【摘 要】微博是一個(gè)觀點(diǎn)交流的平臺(tái)，人們可以在微博上公開地討論社會(huì)事件，分析社會(huì)現(xiàn)象。“香港地鐵罵戰(zhàn)”作為一個(gè)新聞事件引發(fā)的是人們對于陸客來港數(shù)年來各種矛盾、問題的討論。而某些個(gè)人的過激觀點(diǎn)竟使人們轉(zhuǎn)而爭論港人與大陸人的素質(zhì)高下，最終轉(zhuǎn)變成一場混戰(zhàn)。個(gè)體的力量有如此的威力能夠使話題轉(zhuǎn)移，這與微博平等交流信息的原則不相符合。事實(shí)上，微博一類的新媒體無法擺脫對某些個(gè)體的依賴，這對多元輿論格局的形成是不利的。新媒體應(yīng)當(dāng)思考如何營造良好的輿論環(huán)境，促進(jìn)公民社會(huì)的形成與發(fā)展。
　　【關(guān)鍵詞】香港地鐵罵戰(zhàn) 微博 博弈 話題轉(zhuǎn)移
　　
　　改革開放30多年來，經(jīng)濟(jì)體制改革給中國帶來了翻天覆地的變化，伴隨改革，社會(huì)矛盾也逐漸凸顯，究其原因，無非是因?yàn)樵诮⑹袌鼋?jīng)濟(jì)的基本制度框架、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)相配套的利益均衡體制沒有建成。①社會(huì)矛盾的突出造成了許多社會(huì)事件，而新浪微博一類的新媒體正好為人們討論社會(huì)事件、抒發(fā)公眾意見提供了一個(gè)平臺(tái)，微博也逐漸向著社會(huì)化媒體的方向努力。微博給了我們一個(gè)平等交換意見的機(jī)會(huì)，在一個(gè)新聞事件發(fā)生之后能夠讓我們各抒己見，但是在這種各抒己見之中，各種“見”的分量又是不同的。在某些時(shí)候，某些個(gè)人或者群體所發(fā)表的意見其影響力竟能夠讓人們將注意力從事件本身轉(zhuǎn)移。
　　這其中較為典型的事件就是“香港地鐵罵戰(zhàn)事件”。事件由一個(gè)上傳的視頻引起。視頻中一位小女孩由于乘坐香港地鐵時(shí)吃東西被周圍一香港男子辱罵，進(jìn)而引發(fā)港人與陸客之間的地鐵罵戰(zhàn)。整個(gè)事件，香港男子表現(xiàn)得十分過激。網(wǎng)上客觀的看法是小女孩的確在地鐵上吃東西有錯(cuò)在先，但是香港男子的行為更加不理智、不冷靜，對一個(gè)女童如此言辭激烈也的確暴露部分港人的素質(zhì)問題。隨后，北京大學(xué)教授孔慶東的一段評論“香港地鐵罵戰(zhàn)”的視頻在微博上引起軒然大波?？讘c東在視頻中語帶侮辱性質(zhì)地罵“香港人是狗”、“香港人就是洋奴，給英國爹做走狗做慣了”。針對這起社會(huì)事件，人們原本應(yīng)該集中討論如何規(guī)范陸客在港言行，如何讓港人自律、提高自身素質(zhì)。此視頻一出，討論的方向完全轉(zhuǎn)變，微博上紛紛順著孔慶東的視頻，開始討論香港人和大陸人誰素質(zhì)更差的話題。更有嚴(yán)肅認(rèn)真者將香港人在大陸的不文明行為，香港人在地鐵上吃早飯的照片貼在微博上來證明香港人素質(zhì)并沒比大陸人高到哪去?？傊?，孔慶東的視頻一出，微博討論的焦點(diǎn)便瞬間轉(zhuǎn)移，原始的事件在這個(gè)時(shí)候幾乎被人們忘記。在微博上爭來爭去之后，人們居然發(fā)現(xiàn)他們激烈爭辯的東西和原本事件已經(jīng)相差太遠(yuǎn)。這當(dāng)然不是在微博上發(fā)生的偶然事件，為什么新聞事件在發(fā)生一段時(shí)間之后人們總會(huì)偏離原來的探究方向？為什么某些個(gè)人或群體在新聞事件中總可以輕而易舉地轉(zhuǎn)移大眾的視線？微博本是一個(gè)平等地交流信息、意見的場所，為什么現(xiàn)在越來越像某些人抒發(fā)個(gè)人意見的“秀場”？
　　運(yùn)用博弈論的觀點(diǎn)就能很好地分析這個(gè)現(xiàn)象。所謂博弈論，就是通過專門研究相互依賴，相互影響的決策參與者的理性決策行為及其結(jié)果的理論。在一個(gè)博弈之中，必然有參與者、行動(dòng)、信息、損益、策略、結(jié)果均衡等要素構(gòu)成。參與者、行動(dòng)和結(jié)果同成為博弈原則。②博弈分析的目的就是用博弈規(guī)則決定博弈均衡。在現(xiàn)實(shí)生活中就有許多的博弈。微博同樣也可以看做是一個(gè)博弈場所。所有的微博用戶便是博弈的參與者，每個(gè)人的行動(dòng)便是在這樣一個(gè)社會(huì)化的媒體里表達(dá)個(gè)人的觀點(diǎn)與見解，而在這樣一個(gè)博弈內(nèi)，每個(gè)參與者的行動(dòng)對結(jié)果的影響是不同的，部分個(gè)體由于它是公眾人物、知名教授或是其他原因，使他們具有了相對優(yōu)勢，而這種相對優(yōu)勢使他們釋放的信息有足夠的力量來影響結(jié)果?？讘c東作為北大的教授在事件發(fā)生之后做出這樣的評論當(dāng)然會(huì)引起微博上廣泛的影響。雖然所有的信息都可能不是無意釋放的，都可能暗含著力量，但某些個(gè)體的信息能夠形成某種新的信息環(huán)境，使大眾的視線隨他轉(zhuǎn)變。而信息環(huán)境對人的影響，同樣是一步步增強(qiáng)的，雖然人們不一定很強(qiáng)烈地感覺到，但已經(jīng)不自覺地加以利用。
　　近年來的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一種由金字塔型轉(zhuǎn)向馬拉松型變化的現(xiàn)象。根據(jù)法國社會(huì)學(xué)家圖海納的觀點(diǎn)，在一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)中，人們的地位雖然高低不同，但是人們處在一個(gè)結(jié)構(gòu)之中，但在馬拉松的結(jié)構(gòu)之中，掉隊(duì)的人是在社會(huì)結(jié)構(gòu)之外的。③這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)也就是孫立平所認(rèn)為的一種“斷裂”。斷裂的社會(huì)表面看上去是是一個(gè)多元的社會(huì)，但是不同部分幾乎處于完全不同的時(shí)代發(fā)展水平，他們之間無法形成一個(gè)整體的社會(huì)。這就是為什么孔慶東罵香港人的視頻會(huì)產(chǎn)生這樣大的影響，而一個(gè)普通的網(wǎng)民在做出同樣的事情之后卻可能無人問津。自然，微博在表面上給人一種多元觀點(diǎn)共同表達(dá)的感覺，微博也的確容納了不同的聲音，但是很明顯，各種聲音的影響效果是不一樣的，并不一定是正確的聲音被大多數(shù)人所接受，倒是某些異樣的聲音在不斷地?cái)噥y這個(gè)共同表達(dá)觀點(diǎn)、分析社會(huì)事件的場所。微博的斷裂是由內(nèi)部成員的不同影響力造成的。作為一個(gè)普通的微博用戶，他沒有足夠的能力使話題轉(zhuǎn)移，即使是不同的聲音，由于其先天的劣勢讓他們沒有辦法真正地討論社會(huì)議題。某些個(gè)體卻可以輕而易舉地成為類似于意見領(lǐng)袖式的角色左右話題。
　　新媒體的出現(xiàn)不僅改變了新聞傳播活動(dòng)的規(guī)律，而且也改變了人們的生活方式、生存方式和生產(chǎn)方式。④但不能否認(rèn)微博一類的新媒體存在著一些問題，如邀請現(xiàn)實(shí)中的公眾人物或是具有影響力的人物加入微博來擴(kuò)大自身的傳播面，使得他們的觀點(diǎn)對大眾產(chǎn)生影響甚至是干預(yù)話題討論的方向。這些問題是由于微博一類的新媒體剛剛興起，并沒有很好的規(guī)范和管理。新媒體的特性體現(xiàn)在其信息的開放性，網(wǎng)民的互動(dòng)性，傳播的快捷性，使用的個(gè)性化，資源的豐富性和手段的多樣性。⑤在熱點(diǎn)事件、焦點(diǎn)事件中，網(wǎng)民之間是多對多傳播，能夠形成圍觀的效果，不同的意見紛紛登場、交鋒，形成多向互動(dòng)的局面。微博應(yīng)該充分體現(xiàn)信息的開放性和網(wǎng)民的互動(dòng)性。信息作為一種公共資源決定了社會(huì)輿論的力量。微博應(yīng)該更加關(guān)注普通公民的意見，讓公共決策真正地發(fā)揮它的作用。意見的頻繁交流才有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的決策。更多的人不想只是在某些個(gè)人的意見之下進(jìn)行簡單的評論與轉(zhuǎn)發(fā)，他們似乎更愿意讓自己的意見被大眾所了解。公民社會(huì)也需要這樣相對獨(dú)立、自由的公共領(lǐng)域。
　　參考文獻(xiàn)
　?、賹O立平：《重建社會(huì)——轉(zhuǎn)型社會(huì)的秩序再造》，社會(huì)文獻(xiàn)出版社，2009：239
　?、陉悓W(xué)斌等：《金融博弈論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007
　?、蹖O立平：《斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國社會(huì)》，社會(huì)文獻(xiàn)出版社，2003
　?、堍蓠樥郑骸缎侣劺碚摻坛獭?，北京大學(xué)出版社，2010：354、358
　?。ㄗ髡邌挝唬耗暇煼洞髮W(xué)新聞與傳播學(xué)院）
　　責(zé)編：姚少寶