侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪涉及的犯罪數(shù)額主要有“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”、“銷售金額”、“違法所得數(shù)額”和“重大損失數(shù)額”等。對(duì)于這些犯罪數(shù)額如何理解，具體如何認(rèn)定，關(guān)系著定罪量刑的準(zhǔn)確與否，對(duì)認(rèn)定罪與非罪、區(qū)分此罪與彼罪意義重大，是司法機(jī)關(guān)辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的一大難點(diǎn)，因而值得研討，本文僅就侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額的認(rèn)定做一認(rèn)真研究。
　　 一、具體犯罪數(shù)額的認(rèn)定
　　 刑法和有關(guān)司法解釋對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上存在“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”、“銷售金額”、“違法所得數(shù)額”、“損失數(shù)額”等概念，這些概念的內(nèi)涵和外延不盡相同，對(duì)認(rèn)定犯罪意義重大。其中，“銷售金額”的認(rèn)定和計(jì)算可以包括在“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的認(rèn)定中，因而不再單獨(dú)論述。
　　 （一）“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的認(rèn)定
　　 在刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定中，并未使用“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”這一術(shù)語(yǔ)，使用的是“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等?！胺欠ń?jīng)營(yíng)數(shù)額”是司法解釋和相關(guān)文件在解釋“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，并作為認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪和假冒專利罪的標(biāo)準(zhǔn)。
　　 1．非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的范圍。司法實(shí)踐中對(duì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的范圍有不同認(rèn)識(shí)，主要集中在能否將庫(kù)存部分以及原材料、半成品等一并計(jì)入。我們認(rèn)為，1990年4月12日國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局《關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案件中非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：商品已全部銷售的，其銷售總額為非法經(jīng)營(yíng)額；商品尚未銷售的，其購(gòu)入總貨款為非法經(jīng)營(yíng)額；部分銷售的，已售出部分的銷售款總額加上尚未售出部分的購(gòu)入貨款之和為非法經(jīng)營(yíng)額。1994年11月22日國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于執(zhí)行〈商標(biāo)法〉及其〈實(shí)施細(xì)則〉若干問(wèn)題的通知》中規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額包括假冒品的銷售額及被查獲假冒品的貨值之和。這些對(duì)非法經(jīng)營(yíng)額范圍的認(rèn)定方法也應(yīng)當(dāng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中予以適用。根據(jù)2011年1月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第7條的規(guī)定，厘清了上述紛爭(zhēng)。對(duì)于行為人在庫(kù)存部分、原材料、半成品上尚未使用假冒商標(biāo)的，如果能夠證明該產(chǎn)品將用于侵權(quán)行為，那么也應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。
　　 2．非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定。2004年12月22日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》第12條明確規(guī)定了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的概念，即行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。該解釋分三個(gè)層次規(guī)定了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的計(jì)算方法：一是已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算；二是制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算；三是侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。
　　 司法解釋的上述規(guī)定，對(duì)認(rèn)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件起到了重要的指導(dǎo)作用。但在實(shí)踐操作中仍有一些問(wèn)題值得論及：
　　 第一，取證難度大。以查明實(shí)際銷售價(jià)格為例，需要查清實(shí)際銷售價(jià)格的分為已經(jīng)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的和制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售侵權(quán)產(chǎn)品的兩種情況。對(duì)于已經(jīng)銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，可查證侵權(quán)產(chǎn)品的銷售記錄（賬本）、銷售發(fā)票、銷售合同、提貨單證等書證，若不能起獲上述書證并且未能找到購(gòu)買下家，則難以查明實(shí)際銷售價(jià)格。實(shí)踐中能夠起獲銷售記錄（賬本）、銷售發(fā)票等書證的案件很少，并且侵權(quán)產(chǎn)品一旦銷售出去，除非嫌疑人能夠供述查找下家的有關(guān)線索，否則偵查機(jī)關(guān)找到下家調(diào)取證言很困難，實(shí)踐中對(duì)行為人已經(jīng)銷售的部分常常因?yàn)槿∽C困難而難以認(rèn)定。并且即使能夠找到下家取得證言，由于沒(méi)有起獲相應(yīng)侵權(quán)產(chǎn)品，對(duì)已經(jīng)銷售的部分能否認(rèn)定為犯罪法院也持謹(jǐn)慎態(tài)度。
　　 實(shí)踐中的做法是：對(duì)實(shí)際銷售價(jià)格的認(rèn)定，如果起獲銷售記錄（賬本）、銷售發(fā)票、銷售合同、提貨單證等書證，以起獲的書證認(rèn)定實(shí)際銷售價(jià)格。沒(méi)有書證的，具有以下兩種情形之一的，則以供述價(jià)格確定實(shí)際銷售價(jià)格：一是能夠找到購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品的下家，其證言同犯罪嫌疑人供述一致；二是沒(méi)有下家，但是案件存在多名犯罪嫌疑人，在沒(méi)有串供可能情況下，各犯罪嫌疑人供述的銷售價(jià)格基本一致。
　　 對(duì)于制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售侵權(quán)產(chǎn)品的“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的認(rèn)定，首先應(yīng)以標(biāo)價(jià)或已查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。這里的標(biāo)價(jià)是指市場(chǎng)上該侵權(quán)產(chǎn)品的正常標(biāo)價(jià)，與該產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格相差不大；如果侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)明顯不合理，與正常的標(biāo)價(jià)相比過(guò)高或者過(guò)低，或者沒(méi)有標(biāo)價(jià)，則應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。［3］實(shí)踐中侵權(quán)產(chǎn)品一般少有標(biāo)價(jià)，且行為人為逃避罪責(zé)，一般不會(huì)承認(rèn)自己已經(jīng)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，除非起獲相關(guān)的銷售憑證，否則實(shí)際銷售價(jià)格難以確定。
　　 實(shí)踐中的做法是：對(duì)于沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者確實(shí)查不清實(shí)際銷售價(jià)格的侵權(quán)產(chǎn)品，且行為人拒不提供實(shí)際銷售價(jià)格或提供不實(shí)無(wú)法查清的，則參照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格進(jìn)行計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。實(shí)踐中一般是采信有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格鑒定結(jié)論為依據(jù)認(rèn)定，行為人可能承擔(dān)比實(shí)際銷售侵權(quán)產(chǎn)品更重刑罰的不利后果。
　　 第二，證據(jù)確認(rèn)困難。其一，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件間接證據(jù)較多，直接證據(jù)相對(duì)難取得，一旦相互之間存在矛盾，往往產(chǎn)生分歧意見(jiàn)。主要表現(xiàn)為：實(shí)踐中，某些案件既有涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論、又有各犯罪嫌疑人對(duì)涉案物品價(jià)格的供述、還有賬本、出入庫(kù)清單等可能記載銷售價(jià)格的銷售記錄，但是這些證據(jù)在反映銷售價(jià)格上可能有所不同，甚至差別較大，在此種情況下，采信哪種證據(jù)，實(shí)踐中的做法不一。其二，標(biāo)價(jià)和實(shí)際銷售價(jià)格無(wú)法確定的，“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。實(shí)踐中，某些案件計(jì)算“市場(chǎng)中間價(jià)”時(shí)既有價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，又有被害人出具市場(chǎng)平均銷售價(jià)格證明，此情況下是否必須采信有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以有利于被告為原則，在采信價(jià)格方面“就低不就高”。這樣既有利于司法操作面上的統(tǒng)一，也有利于提高訴訟效率。
　　 第三，實(shí)踐中存在罪刑不適應(yīng)和處罰真空的問(wèn)題。如前所述，標(biāo)價(jià)和實(shí)際銷售價(jià)格無(wú)法確定的，“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算?！笆袌?chǎng)中間價(jià)格”是指真品的銷售價(jià)格。受市場(chǎng)供求關(guān)系影響，侵權(quán)人實(shí)際銷售的情況復(fù)雜，有的低于真品的價(jià)格，有的就是真品的價(jià)格，有的高于真品的價(jià)格，但是實(shí)踐中絕大多數(shù)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價(jià)格低于真品價(jià)格，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于真品價(jià)格。對(duì)于尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，由于查不清實(shí)際銷售價(jià)格，只能以真品價(jià)格認(rèn)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，因而導(dǎo)致侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)銷售并實(shí)際危害社會(huì)的，其數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)反而低；侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有銷售尚未對(duì)社會(huì)造成實(shí)際危害的，其數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)反而高，最終導(dǎo)致罪刑不適應(yīng)。
　　 如果查不清實(shí)際銷售價(jià)格的侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有對(duì)應(yīng)的被侵權(quán)產(chǎn)品即真品生產(chǎn)或者沒(méi)有在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售，即不存在“市場(chǎng)中間價(jià)格”的情況下，如何計(jì)算“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”是一難題。例如，行為人實(shí)施了銷售假冒飛利浦公司注冊(cè)商標(biāo)移動(dòng)硬盤的行為，實(shí)際上飛利浦公司不生產(chǎn)移動(dòng)硬盤，因此無(wú)法出具價(jià)格證明，鑒定機(jī)構(gòu)也因沒(méi)有鑒定依據(jù)無(wú)法作出價(jià)格鑒定，故無(wú)法計(jì)算“市場(chǎng)中間價(jià)格”，因而出現(xiàn)處罰真空。
　　 （二）“違法所得數(shù)額”的認(rèn)定
　　 “違法所得數(shù)額”是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專利罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一，并且是銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的唯一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何認(rèn)定違法所得數(shù)額就顯得尤為重要。實(shí)踐中，認(rèn)定“違法所得數(shù)額”存在兩個(gè)難點(diǎn)：
　　
　　 1.認(rèn)定違法所得數(shù)額缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。由于刑法沒(méi)有明文規(guī)定如何認(rèn)定違法所得數(shù)額，司法解釋甚至有相互矛盾的情況，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界均存在較大爭(zhēng)議。1993年12月1日最高人民檢察院《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)》中，將“違法所得數(shù)額”解釋為銷售收入，銷售收入即銷售金額，該司法解釋已廢止，相關(guān)的追訴標(biāo)準(zhǔn)被《追訴標(biāo)準(zhǔn)二》（即2010年5月7日最高人民檢察院公安部<關(guān)于公安機(jī)關(guān)審理的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）>的簡(jiǎn)稱）所替代，但追訴標(biāo)準(zhǔn)仍然沒(méi)有解決如何認(rèn)定違法所得數(shù)額問(wèn)題；1995年7月5日最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品刑事案件如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)》中明確規(guī)定，違法所得數(shù)額是“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品獲利數(shù)額”；1998年12月17日最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》也規(guī)定“違法所得數(shù)額”為獲利數(shù)額。檢、法兩家的“銷售收入”與“獲利數(shù)額”的范圍顯然不同，前者除包含違法行為人通過(guò)違法行為所獲利的數(shù)額外，還包含其實(shí)施違法行為時(shí)所投入的成本。最近的司法解釋采用的是“獲利數(shù)額”說(shuō)。
　　 目前理論界對(duì)違法所得的認(rèn)定也存在分歧意見(jiàn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，違法所得數(shù)額是行為人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中非法獲得的利潤(rùn)數(shù)額，是扣除了成本和費(fèi)用后的利潤(rùn)。［4］還有觀點(diǎn)認(rèn)為，違法所得是指非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)中所得毛利，減除正當(dāng)?shù)倪\(yùn)輸費(fèi)、保管費(fèi)、差旅費(fèi)等直接費(fèi)用，已交稅的扣除稅款，剩余部分即為違法所得，因此違法所得數(shù)額是違法收入中扣除成本、費(fèi)用、稅收等支出后的余額。［5］同時(shí)還有學(xué)者認(rèn)為，在計(jì)算侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的違法所得數(shù)額時(shí)，不應(yīng)當(dāng)減掉行為人為犯罪而付出的各種投入。［6］因此，如何認(rèn)定違法所得數(shù)額，目前尚缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
　　 2.確定違法所得數(shù)額的證據(jù)難以取得。司法實(shí)踐中，行為人在實(shí)施犯罪時(shí)，極少數(shù)有犯罪投入、產(chǎn)出的財(cái)務(wù)賬目的記錄，偵查機(jī)關(guān)查獲待銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，無(wú)法查獲記載犯罪成本、收入的財(cái)物憑證，導(dǎo)致違法所得金額無(wú)法查清。因此，“違法所得數(shù)額”雖然是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專利罪、侵犯著作權(quán)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)之一，但在實(shí)踐中幾乎沒(méi)有以“違法所得數(shù)額”定罪的。作為銷售侵權(quán)復(fù)制品的唯一定罪標(biāo)準(zhǔn)，這也是導(dǎo)致以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪定罪處罰的案件極少的重要原因之一。某些地方的司法機(jī)關(guān)對(duì)此作出變通規(guī)定，對(duì)于銷售盜版光盤達(dá)1.5萬(wàn)張或者待銷售光盤達(dá)3萬(wàn)張的可以認(rèn)定為“違法所得數(shù)額巨大”。［7］雖然地方的變通規(guī)定存在設(shè)定上的正當(dāng)性疑問(wèn)，但也足以說(shuō)明將違法所得數(shù)額作為定罪標(biāo)準(zhǔn)的可操作性需要反思。
　　 （三）“損失數(shù)額”的認(rèn)定
　　 “損失數(shù)額”是假冒專利罪和侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《追訴標(biāo)準(zhǔn)二》的規(guī)定，假冒專利罪使用了“直接經(jīng)濟(jì)損失”的術(shù)語(yǔ)，侵犯商業(yè)秘密罪中使用了“損失數(shù)額”和“重大損失”術(shù)語(yǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損失不同于可以直接計(jì)量的有形財(cái)產(chǎn)的減損，這種損失必須是可以明確計(jì)算的，能夠?yàn)樗痉ɑ顒?dòng)證明，因而不應(yīng)當(dāng)包括間接損失。
　　 以侵犯商業(yè)秘密罪為例，對(duì)何謂“損失數(shù)額”和“重大損失”以及如何計(jì)算，理論界主要有四種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)是成本說(shuō)，即根據(jù)權(quán)利人研究該商業(yè)秘密所投入的研發(fā)費(fèi)用、保密費(fèi)用等成本來(lái)計(jì)算損失；第二種意見(jiàn)是價(jià)值說(shuō)，即根據(jù)商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值計(jì)算權(quán)利人的損失；第三種意見(jiàn)是損失說(shuō)，即根據(jù)商業(yè)秘密被侵犯后權(quán)利人失去的利潤(rùn)來(lái)計(jì)算損失；第四種意見(jiàn)是獲利說(shuō)，即根據(jù)行為人侵犯商業(yè)秘密后實(shí)際獲得的違法所得數(shù)額計(jì)算權(quán)利人的損失。［8］“損失說(shuō)”和“獲利說(shuō)”的認(rèn)定方法來(lái)源于民法規(guī)定，并在《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》中得到體現(xiàn)。將適用于民事案件損害賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的方法引入刑事案件中是否合理值得商榷，尤其是“損失說(shuō)”是將行為人的侵權(quán)獲利推定為權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，我們認(rèn)為這種推定損失引入刑事案件應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。以權(quán)利侵害人的獲利作為權(quán)利人的損失，前提必須是同一商業(yè)秘密的權(quán)利主體在市場(chǎng)上具有唯一性?！皟r(jià)值說(shuō)”和“成本說(shuō)”將商業(yè)秘密的價(jià)值等同于侵權(quán)人給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失，實(shí)質(zhì)上是將《刑法》第219條解釋成：侵犯商業(yè)秘密，在商業(yè)秘密自身價(jià)值極高時(shí)，即構(gòu)成犯罪，這一理解顯然有違反罪刑法定的嫌疑。［9］
　　 司法實(shí)務(wù)界認(rèn)定重大損失有兩種基本模式：一是從行為人因侵權(quán)所獲得的利益角度來(lái)認(rèn)定重大損失。具體方法包括：以行為人因犯罪獲得的利潤(rùn)認(rèn)定；以行為人的銷售收入減去權(quán)利人的成本認(rèn)定；以第三人的銷售收入乘以同行業(yè)的平均利潤(rùn)率認(rèn)定；以行為人侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量乘以被侵權(quán)產(chǎn)品的平均銷售利潤(rùn)認(rèn)定；以行為人生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)定。二是從商業(yè)秘密的價(jià)值角度來(lái)認(rèn)定重大損失。具體方法包括：將商業(yè)秘密自身價(jià)值認(rèn)定為重大損失；將商業(yè)秘密的形成成本認(rèn)定為重大損失；將商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)認(rèn)定為重大損失；按商業(yè)秘密的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)認(rèn)定重大損失。
　　 我們認(rèn)為，實(shí)務(wù)界注意到具體案件具體分析，根據(jù)案件的不同情況采用不同的計(jì)算方法是可取的，但是相同情況下采用多元的認(rèn)定模式將不利于司法的統(tǒng)一。在現(xiàn)有的立法框架下，侵犯商業(yè)秘密的重大損失應(yīng)采取以侵權(quán)行為人以商業(yè)秘密的價(jià)值為主、因侵權(quán)所獲得的利益為輔的模式進(jìn)行認(rèn)定，具體方法包括：［10］（1）侵權(quán)人已將不當(dāng)獲取的商業(yè)秘密自行投入產(chǎn)品生產(chǎn)或者