在“應(yīng)當(dāng)知道”的適用上，由于當(dāng)前社會的高風(fēng)險性和犯罪的復(fù)雜性，如果繼續(xù)嚴(yán)格貫徹明知的嚴(yán)格認定標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前犯罪事實難以收集的狀況下，無疑會導(dǎo)致大量犯罪難以認定，不利于犯罪的遏制，從而對社會整體利益造成損害，也不符合刑法效率的要求，部分犯罪適用“應(yīng)當(dāng)知道”符合刑法效率和打擊犯罪的需要。但“應(yīng)當(dāng)知道”的適用并非無原則的推定，而應(yīng)遵守必要的規(guī)則，進行嚴(yán)格的限定。首先“應(yīng)當(dāng)知道”適用的情形應(yīng)當(dāng)盡可能的細化，減少法官自由判斷適用的空間，這主要是針對應(yīng)當(dāng)知道推定的基礎(chǔ)事實，基礎(chǔ)事實的細化可以減少推定的不確定性，當(dāng)然亦不可過于擴大基礎(chǔ)事實的范圍，否則反而過于擴大了刑法的邊界?；A(chǔ)事實范圍的選取有賴于對基礎(chǔ)事實與待證事實之間常態(tài)聯(lián)系的判斷和固化。其次“應(yīng)當(dāng)知道”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用的范圍，一方面法官不得對沒有法律或司法解釋規(guī)定“應(yīng)當(dāng)知道”的罪名適用推定認定，另一方面，立法上對“應(yīng)當(dāng)知道”適用的罪名范圍也應(yīng)慎重選取，需要綜合考慮該罪名主觀罪過的證明難度和打擊犯罪的現(xiàn)實效果等要素。最后，“應(yīng)當(dāng)知道”規(guī)定制定的標(biāo)準(zhǔn)和程序應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格，最高司法機關(guān)的司法解釋扮演了重要的立法角色，這一現(xiàn)實狀況是否符合罪刑法定的基本要求，其對于刑法邊界的擴張是否具有嚴(yán)格的法律意義還需要進一步的研究。
　　 （摘自《法學(xué)評論》2012年第1期）