“標(biāo)出”這一概念，最早是在上世紀(jì)30年代由俄國學(xué)者特魯別茨柯伊提出來，一度流行于語言學(xué)研究的領(lǐng)域。它的含義是：“當(dāng)對立的兩項不對稱，出現(xiàn)次數(shù)較少的那一項，就是‘標(biāo)出項’（the marked），而對立使用較多的那一項，就是‘非標(biāo)出項’（the unmarked）。因此，非標(biāo)出項就是正常項?！盵1]后被移用于符號學(xué)視野下的文化研究，其含義是：“文化項的二元對立是一個普遍存在的現(xiàn)象，如果用文化的標(biāo)出性進行描述，對立項中被接受和承認的一方為‘非標(biāo)出項’，它所承載的價值觀和風(fēng)格被認為是正常的；而其反方則為‘標(biāo)出項’，其風(fēng)格和意義往往處于對正項的背離?！盵2]比如，在春種戰(zhàn)國時期的中原地區(qū)，穿長衣寬袖服裝是“非標(biāo)出項”，而穿“短衣窄袖”的胡服則是“標(biāo)出項”；在唐代，會吟詩的讀書人是“非標(biāo)出項”，不會吟詩的讀書人是“標(biāo)出項”；在當(dāng)今，年輕人中會唱流行歌曲的是“非標(biāo)出項”，不會唱流行歌曲的是“標(biāo)出項”，等等。但是，“非標(biāo)出項”與“標(biāo)出項”并非固定不變的，它們在一定條件下會發(fā)生歷史翻轉(zhuǎn)。
　　任何一個時代、一個民族、一個國家，在文化上都有“標(biāo)出項”與“非標(biāo)出項”之爭，“非標(biāo)出項”要頑固地占據(jù)歷史舞臺的中央，而“標(biāo)出項”則不甘心寂寞、沉淪、消亡，總要頑強地表現(xiàn)自己，與“非標(biāo)出項”爭奪歷史舞臺，這就是所謂的“標(biāo)出性”。沒有這種“標(biāo)出性”文化就會僵化，就會停滯不前。這種文化之爭，不僅反映在哲學(xué)、歷史、倫理、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域，而且反映在教育領(lǐng)域，反映在教材的編寫和選定上。教材是一個社會和時代的重要符號，我們不妨回溯歷史，著眼當(dāng)代，從“標(biāo)出性”的角度，一探教材編寫的文化取向。
　　一、 “標(biāo)出性”的沿革
　　如果簡要回顧一下中國語文教育的歷史，就會發(fā)現(xiàn)，“標(biāo)出性”在教材的編寫、選定上往往呈現(xiàn)出起伏變化的特征。據(jù)考證，“我國古代學(xué)校的設(shè)立，大致從虞舜時就開始了。虞舜時代有上庠（大學(xué)）下庠（小學(xué)），夏代有東序（大學(xué)）西序（小學(xué)），商代有右學(xué)（大學(xué)）和左學(xué)（小學(xué)）”[3]。但是，當(dāng)時由于文字尚處于初創(chuàng)及逐漸形成階段，也由于書寫工具的限制，國家不可能為學(xué)校編寫、選定統(tǒng)一的教材。自春秋戰(zhàn)國到隋唐之前，除了戰(zhàn)亂，統(tǒng)一時期的歷代統(tǒng)治者，都沒有要求選定更不用說編寫教材，甚至對教育的內(nèi)容也沒有統(tǒng)一的規(guī)定。但是，始于隋成于唐的科舉考試制度的誕生，使官方根據(jù)考試的內(nèi)容對教材第一次提出了明確的要求，這可以說是選定教材的開端。在唐代，明經(jīng)科規(guī)定要考《孝經(jīng)》和《論語》，進士科規(guī)定要考《周易》、《尚書》、《公羊》、《谷梁》和《老子》，在這些書目中，《孝經(jīng)》、《論語》、《周易》、《尚書》、《公羊》、《谷梁》皆屬于儒家經(jīng)典，自從漢代董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，可以說儒家經(jīng)典在唐之前的主流文化中是“非標(biāo)出項”，而道家經(jīng)典《老子》、《莊子》則是“標(biāo)出項”。但是由于唐代是一個在政治上比較開明的社會，而且由于唐代統(tǒng)治者信奉道教，所以《老子》這一原本被正統(tǒng)讀書人冷落的“標(biāo)出項”，才可以堂而皇之地進入了科舉考試的內(nèi)容，但是正是由于它具有“標(biāo)出項”的歷史負荷，因而它要真正成為科舉考試的“非標(biāo)出項”是不容易的。到了明代情況就完全不同了，明朝的科舉考試不僅在行文的方式上要求為“八股”，而且對考試的內(nèi)容作了非常嚴(yán)格的限制，明初的科舉考試要求以朱熹的《四書集注》為范本，答題必須以朱熹對“四書”的解釋為標(biāo)準(zhǔn)，這就是所謂“代圣人立言”；而到了明成祖（朱棣）永樂年間，則敕命翰林學(xué)士胡廣等人編纂《五經(jīng)大全》、《四書大全》和《性理大全》，以供讀書人學(xué)習(xí)，這就是中國歷史上第一套由皇帝下令編寫、選定的語文教材，在這套教材中，根本沒有《老子》的地位，《老子》便由唐代科舉考試中的“非標(biāo)出項”，再次退居為“標(biāo)出項”。總之，在明清兩代，中國源遠流長、博大精深的文化遺產(chǎn)，經(jīng)過統(tǒng)治者的篩選、剔除，除了剩下極少量的儒家經(jīng)典以及對這些經(jīng)典的闡釋之外，其余都被排斥在教材之外，這就為民族和國家埋下了極大的隱患。因為，從某種意義說，一個國家的教材如果“非標(biāo)出項”的范圍越來越窄，而“標(biāo)出項”的范圍越來越寬，且統(tǒng)治者頑固地堅持、維護“非標(biāo)出項”，嚴(yán)厲地排擠和打擊“標(biāo)出項”，則這個國家的文化就由僵化而衰退，這個國家的命運也就不會長久了。雖然我們不能說明清兩代，在文學(xué)、藝術(shù)、科技方面沒有可觀的成就，但是在哲學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)上除了闡述前人的思想，鮮有突破，尤其是在思想的解放、觀念的革新上，則遠遠不如漢唐，這不能不說與教育的保守、狹隘、苛刻有關(guān)，而這種保守、狹隘、苛刻正表現(xiàn)在教材的反“標(biāo)出性”上。
　　現(xiàn)代中國命運的轉(zhuǎn)變是從1917年新文化運動開始，而新文化運動的一個重要標(biāo)志就是改革教育，改革教育的突破口就是重新編寫教材，特別是語文教材。在幾千年的中國教育中，一直以文言文為正宗，白話文不登大雅之堂，也是為絕大多數(shù)讀書所不屑的。新文化運動的倡導(dǎo)者如胡適、陳獨秀、蔡元培、錢玄同、魯迅等人，要用“引車賣漿”者流的口頭語言取文言文而代之，一時引起了軒然大波，受到尊經(jīng)復(fù)古者的激烈反對。但是最終，新文化運動在教育領(lǐng)域還是以勝利告終，其標(biāo)志是“在1922年實行新學(xué)制后，許多中小學(xué)采用了白話文作為教材”[4]。于是，統(tǒng)治中國教育幾千年之久的作為“非標(biāo)出項”的文言文退位，而作為“標(biāo)出項”的白話文登上了語文教育的歷史舞臺，并且造成“標(biāo)出性”翻轉(zhuǎn)（論述見后），成為新的“非標(biāo)出項”。可以說，作為“標(biāo)出項”的白話文是新文化運動最銳利的武器，也正是這種文化的開放性“倒逼”政治，成為中國近一百年來社會巨大變革中最偉大的推動力。
　　二、 “標(biāo)出性”的現(xiàn)狀
　　近些年來，各種媒體對語文教材的爭論此起彼伏，這本身就是一種非?？上驳默F(xiàn)象。因為，曾經(jīng)有一段時間，我們的教材是根本不允許爭論的，比如在十年“文革”中，我們的語文教材充斥著領(lǐng)袖語錄和革命故事，那是不允許任何人發(fā)表一點異議的，發(fā)出“標(biāo)出性”聲音的人，等待他的必然是牢獄之災(zāi)，這正是政治專制主義在文化領(lǐng)域的表現(xiàn)。改革開放之初，在政治提出“三不主義”和“三寬政策”，即“不抓辮子，不打棍子，不戴帽子”和“寬松，寬容，寬厚”的環(huán)境下，帶來各個領(lǐng)域的民主、自由和開放，“標(biāo)出性”的呼聲開始發(fā)出，“標(biāo)出項”也開始出現(xiàn)，這也反映在教材的編寫、選定中。但是，需要指出的是，教材的編寫、選定并不完全是由政治因素決定的，在政治比較開明的時期，文化因素往往起著非常重要的作用，所謂文化因素，就是教材編寫者根據(jù)自己的價值觀形成的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。一方面我們看到，在《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（實驗稿）中，對教材的編寫明確提出“教材應(yīng)體現(xiàn)時代特點和現(xiàn)代意識，關(guān)注人類，關(guān)注自然，理解和尊重多樣文化，有助于學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀”[5]，《全日制普通高級中學(xué)語文教學(xué)大綱》也強調(diào)“課文應(yīng)富有文化內(nèi)涵和時代氣息，注意聯(lián)系當(dāng)代社會和科技文化發(fā)展，聯(lián)系學(xué)生生活，有利于學(xué)生拓寬視野，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣”[6]。這可以說為當(dāng)代中小學(xué)語文教材的編寫提供了一個非常寬松的環(huán)境。但另一方面我們又要看到，中國有著幾千年的文化積淀，在哲學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)等領(lǐng)域形成了一套龐雜而完整的思想體系，雖然不能說這些思想體系沒有隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，但是這種發(fā)展畢竟是比較緩慢的，因此，它們會或明顯或潛在地制約著教材的編寫，使教材顯示出某種復(fù)雜性和滯后性，這就是前些時引起一些人對教材大加批評的原因。批評者在研究了不同版本的小學(xué)語文教材之后，總結(jié)出“四大缺失”，即經(jīng)典的缺失，兒童視角的缺失，快樂的缺失和事實的缺失。還有人指出，即使是人教社編寫的比較權(quán)威的小學(xué)語文教材，也“缺少體現(xiàn)時代特點的美文，切合現(xiàn)實生活的實用文，反映前沿科技新成就的科普文”[7]。這些批評雖然尖銳，卻不無道理。當(dāng)前流通的中小學(xué)語文教材，應(yīng)該說比過去有了很大的進步，但仍然存在著不少問題，尤其是受傳統(tǒng)文化的制約，視野還不夠開闊，觀念還比較狹窄，思想還不太解放，一句話，這些教材的“標(biāo)出性”還不強。在此我們不可能對每一套教材都進行細致的分析，但是從宏觀上，由于受到中國傳統(tǒng)文化的影響，編寫者對于“非標(biāo)出項”和“標(biāo)出項”的取舍仍然顯示出某種保守性。在我們的中小學(xué)語文教材中，勤奮是“非標(biāo)出項”，玩樂是“標(biāo)出項”；順從是“非標(biāo)出項”，叛逆是“標(biāo)出項”；謹慎是“非標(biāo)出項”，冒險是“標(biāo)出項”；成功的科學(xué)家、文學(xué)家是“非標(biāo)出項”，成功的商人、企業(yè)家是“標(biāo)出項；現(xiàn)實主義作品是“非標(biāo)出項”，現(xiàn)代派文學(xué)是“標(biāo)出項”；喜劇是“非標(biāo)出項”，悲劇是“標(biāo)出項”；教育意義是“非標(biāo)出項”，娛樂價值是“標(biāo)出項”，等等，還可以列舉出許多。如果一個時期的語文教材，它的“標(biāo)出項”太多，說明它對于“標(biāo)出性”過于擔(dān)憂，處于高度戒備甚至難于容忍的狀態(tài)，那么，這樣的教材就到了非改不可的時候了。
　　三、 “標(biāo)出性”的翻轉(zhuǎn)
　　“對立文化范疇之間帶來的標(biāo)出性，會隨著文化發(fā)展而變化。文化的發(fā)展，就是標(biāo)出性變化的歷史。”從歷史的角度說，“非標(biāo)出項”與“標(biāo)出項”的地位不可能是永遠不變的，在一定的條件下，“標(biāo)出項”會取代“非標(biāo)出項”而成為新的“非標(biāo)出項”，而原先的“非標(biāo)出項”則成為了“標(biāo)出項”，這就是所謂“標(biāo)出性”的翻轉(zhuǎn)，由此可見“標(biāo)出性”總是處于不斷的變化之中。
　　在文化領(lǐng)域，“標(biāo)出性”的翻轉(zhuǎn)由兩個因素決定，一個是文化管理制度和手段的寬松（無論是主動的還是被迫的），另一個是文化人的呼吁和行動。以新文化運動時期白話文取代了文言文這一“標(biāo)出性”翻轉(zhuǎn)為例，那時正是軍閥混戰(zhàn)，社會動亂時期，軍閥們忙于爭權(quán)奪利，擴大地盤，放松了文化上的管制，而當(dāng)時的新文化運動的主將們，既有影響巨大的宣傳陣地——《新青年》，又憑借著學(xué)界領(lǐng)袖的身份，“登高一呼，應(yīng)者如云”，他們不僅著書立說倡導(dǎo)、推廣白話文，而且像顧頡剛、葉圣陶等人還主持和編寫了《國語教科書》，把白話文編進語文教材。正是在這些進步知識分子的不懈努力下，白話文終于取代文言文而占據(jù)了語文教材的中心，從而實現(xiàn)了“標(biāo)出性”的翻轉(zhuǎn)。
　　改革開放以來，從大的教育環(huán)境上看，已經(jīng)有過“標(biāo)出性”的翻轉(zhuǎn)，最明顯的標(biāo)志是教育再也不像在“文革”中那樣為階級斗爭服務(wù)了，2006年6月29日頒布的《教育法》中，把教育的目的定義為：“教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。”而在語文課程標(biāo)準(zhǔn)也明確提出：“在語文學(xué)習(xí)中，培養(yǎng)愛國主義感情、社會主義道德品質(zhì)，逐步形成積極的人生態(tài)度和正確的世界觀，提高文化品位和審美情趣”，“認識中華文化的豐厚博大，吸收民族文化智慧。關(guān)心當(dāng)代文化生活，尊重多樣文化，吸取人類優(yōu)秀文化的營養(yǎng)”[5]，等等，這就為語文教材建設(shè)的多元化提供了政策的保障和理論的指導(dǎo)。所以，如果拿我們今天的中小學(xué)語文教材與“文革”中的語文教材相比，有著天壤之別，即使是與改革開放之初的教材相比，也有著很大的變化，這都是“標(biāo)出性”翻轉(zhuǎn)的例證。
　　“標(biāo)出性”的翻轉(zhuǎn)通常不是強權(quán)的出面干預(yù)，也不是追求時尚的結(jié)果，在這種情況下即使有時出現(xiàn)了翻轉(zhuǎn)，過不久還會被翻轉(zhuǎn)過來，“標(biāo)出性“的翻轉(zhuǎn)應(yīng)該是順應(yīng)歷史的必然要求和趨勢的結(jié)果。檢視當(dāng)前的中小學(xué)語文教材，我們既不必全盤肯定，也無須求全責(zé)備，筆者提出兩個從“標(biāo)出性”翻轉(zhuǎn)角度值得思考的問題。一是在小學(xué)語文教材中，以偉人、名人、大家為題材的課文，占了相當(dāng)大的比例，這是與中國傳統(tǒng)文化中“官本位”，以及“出人頭地”的思想不無關(guān)系，當(dāng)這一類人成為語文教材中的“非標(biāo)出項”時，另一類人就成了“標(biāo)出項”，他們就是數(shù)量龐大的普通民眾，他們在語文教材中露臉的機會太少了。其實在今天這樣的和平時期和以經(jīng)濟建設(shè)為中心的社會里，普通人的生活、工作、娛樂，他們的思想、情趣，是這個社會的基礎(chǔ)和常態(tài)，是絕大多數(shù)人的人生樣式，他們理應(yīng)從邊緣走向中心，由“標(biāo)出項”變?yōu)椤胺菢?biāo)出項”，因此，在我們的小學(xué)語文教材中要更多地出現(xiàn)他們的形象，實現(xiàn)“標(biāo)出性”的翻轉(zhuǎn)。二是在通行的人教版高中語文教材中，無論是小說、詩歌還是戲劇，其風(fēng)格還是以現(xiàn)實主義為主，是“非標(biāo)出項”。而對于風(fēng)靡于西方近一個世紀(jì)的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文學(xué)，則被邊緣化了，當(dāng)然我們還是在教材中看到了這樣的作品，比如在第五冊專門辟出一個單元，全選了卡夫卡的《變形記》、伍爾夫的《墻上的斑點》，節(jié)選了貝克特的《等待戈多》、馬爾克斯的《百年孤獨》，后面還對西方現(xiàn)代主義小說、戲劇作了簡介，這顯然是把西方現(xiàn)代主義文學(xué)當(dāng)作另類來處理，是一種“準(zhǔn)標(biāo)出項”的編排，表現(xiàn)了編寫者害怕“翻轉(zhuǎn)”的心理，其實這完全是多余的。筆者認為在一個文化多元的全球化語境下，語文教材的風(fēng)格應(yīng)該以混搭型為好，風(fēng)格上不必強求一致，更不要有所偏好，這樣才有可能為學(xué)生將來接觸和理解不同民族、不同國家的各種類型的文化打下良好的基礎(chǔ)。
　　參考文獻
　　[1] 趙毅衡.符號學(xué)：原理與推演.南京：南京大學(xué)出版社，2011.
　　[2] 趙毅衡.文化符號學(xué)中的“標(biāo)出性”.文藝?yán)碚撗芯浚?008.
　　[3] 張隆華，曾仲珊.中國古代語文教育史.成都：四川教育出版社，2000.
　　[4] 李杏保，顧黃初.中國現(xiàn)代語文教育史.成都：四川教育出版社，2004.
　　[5] 中華人民共和國教育部.全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn).北京：北京師范大學(xué)出版社，2001.
　　[6] 中華人民共和國教育部.全日制普通高級中學(xué)語文教學(xué)大綱.北京：人民教育出版社，2002.
　　[7] 民間團體批評內(nèi)地小學(xué)教材.wenku.baidu.com/view/bea6c8c2d5bbfdca7956.2011-05-20.
　?。ㄘ?zé)任編輯 關(guān)燕