目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究更多的是從財(cái)務(wù)績(jī)效角度分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，而很少關(guān)注如何才能促使企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。這是關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任更為本質(zhì)和基礎(chǔ)的問(wèn)題，董事會(huì)是公司內(nèi)部治理的核心，它的規(guī)范和完善將會(huì)對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任起到很好的規(guī)范作用。
　　在現(xiàn)代公司中，董事會(huì)處于公司治理的核心地位。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起，使得社會(huì)各界對(duì)董事會(huì)所要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越發(fā)重視。公司要持續(xù)發(fā)展，必須關(guān)注利益相關(guān)者的利益，積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。而在這個(gè)過(guò)程中，董事會(huì)的作用至關(guān)重要。
　　一 國(guó)外學(xué)者對(duì)于董事會(huì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性的文獻(xiàn)綜述
　　Bleak和Bhagat（1999）對(duì)外部董事正面作用的發(fā)揮程度有所懷疑，他們認(rèn)為，外部董事應(yīng)該分為有業(yè)務(wù)往來(lái)和無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)兩種。前者因?yàn)槔嫦嚓P(guān)，所以導(dǎo)致監(jiān)督信息披露的動(dòng)力不足；后者則因?yàn)樯鐣?huì)兼職過(guò)多，致使投入的時(shí)間和精力有限，所以對(duì)管理層存在信息披露。相反，內(nèi)部董事因?yàn)槌止杀壤桓?，所以有充分的?dòng)機(jī)履行社會(huì)責(zé)任。
　　Minow和Monk（2004）認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模較大時(shí)有利于容納不同的專(zhuān)家，做出高品質(zhì)的決策。同時(shí)，擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)模還可以降低控制股東在董事席位中的比率，抑制其利益掠奪行為。因此，董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈正相關(guān)關(guān)系。
　　Thorn &Lois Schafer Mahoney（2006）對(duì)加拿大146家上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的薪酬結(jié)構(gòu)（工資、股票期權(quán)和獎(jiǎng)金）對(duì)于上市公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有重要影響，工資、股票期權(quán)和獎(jiǎng)金三者與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行成正比。
　　Andrew和Nada（2007）認(rèn)為，董事長(zhǎng)同時(shí)兼任CEO時(shí)，能以超越部門(mén)利益的觀點(diǎn)去審視利益相關(guān)者的問(wèn)題，致力于追求長(zhǎng)期而不是短期的公司績(jī)效。
　　Nabil A. Ibrahim，Donald P. Howard 和John P. Angelidis（2003）通過(guò)對(duì)美國(guó)上市公司中的1000名董事會(huì)成員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果表明，公司外部董事更加關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任，而內(nèi)部董事則更關(guān)注于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
　　Stephen Bear，Noushi Rahman 和Corinne Post（2010）通過(guò)研究表明，董事多樣化，以及女性在董事會(huì)中所占比例越高，企業(yè)會(huì)更多地履行社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而提高企業(yè)聲譽(yù)。
　　二 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于董事會(huì)結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性的文獻(xiàn)綜述
　　我國(guó)的專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于董事會(huì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的研究，更多的是從制度安排的角度來(lái)研究如何設(shè)置董事會(huì)結(jié)構(gòu)以促進(jìn)其履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，實(shí)證方面的研究并不多。
　　宋占文和王妍（2003）認(rèn)為，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而這一責(zé)任的履行主要依靠董事會(huì)結(jié)構(gòu)，董事會(huì)的結(jié)構(gòu)及人選直接決定了其所服務(wù)的利益群體，董事會(huì)匯總職工董事、獨(dú)立董事，以及債權(quán)人的加入有利于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
　　周述榮（2006）對(duì)于董事會(huì)結(jié)構(gòu)提出了“兩分三三制”原則。兩分是指明確區(qū)分執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事；三三制是指職工利益代表、股東利益代表和社會(huì)利益代表各占三分之一。這樣就可以解決內(nèi)部人控制問(wèn)題，促使企業(yè)更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
　　沈洪濤（2007）認(rèn)為，國(guó)有控股股東有利于推動(dòng)上市公司履行社會(huì)責(zé)任。這是因?yàn)閲?guó)有控股股東的持股行為帶有一定的社會(huì)使命和目標(biāo)性，往往能夠兼顧企業(yè)社會(huì)利益之間的平衡。
　　目前，國(guó)內(nèi)直接研究董事會(huì)結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)證研究并不多。
　　馬連福、趙穎（2007）以深圳證券交易所上司公司為樣本，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露程度及其影響因素進(jìn)行了研究，其結(jié)果表明，獨(dú)立董事的比例，以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否合二為一與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的關(guān)系并不顯著。
　　趙璐（2008）選取了2004年和2005年兩年在深、滬上市的851家發(fā)行A股公司作為樣本，研究結(jié)果表明，董事長(zhǎng)與CEO兩職合一的情況與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系不確定；獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈負(fù)相關(guān)；董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任，呈負(fù)相關(guān)；董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響則不顯著。
　　總的來(lái)看，國(guó)內(nèi)外有關(guān)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性的研究相對(duì)較少，作為公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的組成部分，董事會(huì)結(jié)構(gòu)的設(shè)置被認(rèn)為是最重要和最為核心的?？梢哉f(shuō)，合理的董事會(huì)結(jié)構(gòu)是董事會(huì)決策和監(jiān)督職能得以有效發(fā)揮和公司健康運(yùn)行的前提和保證。隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的重視，研究怎樣的董事會(huì)結(jié)構(gòu)能夠更好地促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]〔美〕James E.post，Anlie T.Lawrence，James Weber.張志強(qiáng)等譯.企業(yè)與社會(huì)：公司戰(zhàn)略、公共政策與倫理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005
　　[2]Alexander Dahlsrud.How Corporate Social Responsibility is Defined：an Analysis of 37 Definitions[J].Corporate Social Responsibiltg And Environmental Management，2006（1）
　　[3]Thomas M.Jones，Andrew C.Wicks.Convergent Stakeholder Theory[J].Academy of Management Review，1999（2）
　　[4]許永盛.論公司社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)化[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2005
　　[5]劉自敏、楊丹.企業(yè)責(zé)任：董事會(huì)成員如何合理承擔(dān)？ [J].董事會(huì)，2007（