近日，網(wǎng)友曝出湖南高校職稱評(píng)審有評(píng)委開(kāi)房索賄，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授陳某因評(píng)職稱不成而對(duì)評(píng)委大打出手。高校職稱評(píng)審一時(shí)引起社會(huì)熱議。職稱評(píng)審異化的關(guān)鍵在哪？如何完善職稱評(píng)審制度？為此，本刊記者采訪了中央教育科學(xué)研究所研究員儲(chǔ)朝暉。
　　
　　1、近日，湖南高校職稱評(píng)審被曝索賄，向教師發(fā)送包含評(píng)委名單、賄款金額、收賄地點(diǎn)等信息的短信。在職稱評(píng)審過(guò)程中，評(píng)委名單應(yīng)怎樣處理？
　　儲(chǔ)朝暉：評(píng)委名單的處理有幾種方式。一種是評(píng)委名單任何時(shí)候都是公開(kāi)的，但在中國(guó)這就造成行賄的可能。如果評(píng)委名單一直公開(kāi)，那么評(píng)分、評(píng)委的意見(jiàn)都要實(shí)名。公開(kāi)的、實(shí)名的評(píng)審是最過(guò)硬的一種方法，評(píng)判有依據(jù)，沒(méi)有偏見(jiàn)，經(jīng)得起檢驗(yàn)。還有一種就是只在評(píng)審后公開(kāi)評(píng)委姓名，不公開(kāi)意見(jiàn)，投票也是無(wú)記名投票。中國(guó)很多學(xué)校都采用這種方式，缺點(diǎn)是無(wú)法追究評(píng)委個(gè)人的責(zé)任。這是目前評(píng)審過(guò)程中的一個(gè)漏洞。
　　2、除了評(píng)委名單的公開(kāi)問(wèn)題，職稱評(píng)審過(guò)程中是否存在其他漏洞？
　　儲(chǔ)朝暉：行政力量會(huì)通過(guò)各種方式干預(yù)。泄露名單是一種，還有就是成果的呈現(xiàn)?，F(xiàn)在很多地方評(píng)職稱要求有省級(jí)以上核心期刊的論文，還要有課題。這都是行政部門規(guī)定的，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并不都合理。
　　3、職稱評(píng)審中重要的一項(xiàng)是評(píng)定教師的職業(yè)能力?，F(xiàn)有的評(píng)定制度存在哪些不足？
　　儲(chǔ)朝暉：教師真正的教學(xué)能力只有在課堂上才能有所表現(xiàn)，但評(píng)委不看課堂。論文發(fā)表在哪個(gè)級(jí)別的期刊上，跟論文質(zhì)量有一定的相關(guān)性但不一一對(duì)應(yīng)，現(xiàn)在發(fā)表論文也成了走過(guò)場(chǎng)的事情。
　　4、在職稱評(píng)審索賄事件中，為何監(jiān)督機(jī)制沒(méi)有發(fā)力？
　　儲(chǔ)朝暉：監(jiān)督機(jī)制的缺乏實(shí)際上還是行政力量的作用，因?yàn)楸O(jiān)督可能在行政力量前退縮?，F(xiàn)在大學(xué)的行政系統(tǒng)有壟斷趨勢(shì)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化。
　　5、治理職稱評(píng)審、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)異化現(xiàn)象的關(guān)鍵在哪？
　　儲(chǔ)朝暉：關(guān)鍵在于防止行政力量過(guò)多干預(yù)專業(yè)行為。本來(lái)這應(yīng)是同行之間的專業(yè)行為，如果受到行政力量的干預(yù)會(huì)產(chǎn)生一系列的后果。
　　6、從制度的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)如何完善職稱評(píng)審制度？
　　儲(chǔ)朝暉：應(yīng)該建立現(xiàn)代大學(xué)制度，建立真正的學(xué)術(shù)規(guī)范。像糊名評(píng)定、匿名評(píng)審、公開(kāi)評(píng)委實(shí)名評(píng)審意見(jiàn)，這些都是比較好的制度設(shè)計(jì)。
　　7、從人的角度來(lái)說(shuō)，高校教師與行政人員應(yīng)該對(duì)自己提出怎樣的要求？
　　儲(chǔ)朝暉：任何制度都是在某一人群中運(yùn)行。不論是教師還是行政人員，都要有自己的規(guī)范和底線。
　　8、近日，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授陳某因評(píng)職稱不成，一拳打暈一位評(píng)委教授。評(píng)審前，他曾說(shuō)過(guò)“年齡大了，再不評(píng)上就沒(méi)機(jī)會(huì)了”之類的話。你怎么看？
　　儲(chǔ)朝暉：這位副教授是對(duì)現(xiàn)有職稱評(píng)審制度感到絕望。現(xiàn)在有這種想法的人并不在少數(shù)，尤其是青年教師身上包袱更重。如果評(píng)審當(dāng)中出現(xiàn)徇私舞弊行為，實(shí)際上損害了整個(gè)專業(yè)隊(duì)伍的創(chuàng)造力。所以師德的建設(shè)要落實(shí)到很多實(shí)實(shí)在在的事情上去。
　　9、職稱評(píng)審索賄事件與副教授打人事件都顯示出高校教師對(duì)職稱的焦慮。你怎樣理解這種焦慮？
　　儲(chǔ)朝暉：在現(xiàn)有職稱制度下，我認(rèn)為這種焦慮是值得同情的。同時(shí)，我認(rèn)為每一個(gè)教師應(yīng)該有自己的底線，一是不做與專業(yè)規(guī)范相沖突的事，二是遇到與專業(yè)規(guī)范相沖突的行為時(shí)應(yīng)出來(lái)指證。每個(gè)人都應(yīng)守規(guī)則、作見(jiàn)證人，逐漸改變這種現(xiàn)狀。
　　10、國(guó)外高校的職稱制度對(duì)我國(guó)有何借鑒意義？
　　儲(chǔ)朝暉：有些國(guó)外大學(xué)實(shí)行教授職位的崗位制：只要能力勝任這個(gè)崗位的工作，那么就可以成為教授。國(guó)外把教授職位和學(xué)術(shù)能力結(jié)合，而中國(guó)將教授與行政權(quán)力掛鉤。最關(guān)鍵的是要在大學(xué)里建立這樣一種價(jià)值取向：誰(shuí)走在真理探索的前面，就把誰(shuí)作為團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)隊(duì)。