【摘要】媒體在報(bào)道新聞事件時(shí)，會(huì)根據(jù)事件的新聞價(jià)值進(jìn)行選擇性報(bào)道?；谑鼙娦枨蟆r(jià)值判斷、眼球經(jīng)濟(jì)等原因的選擇性報(bào)道往往忽視了媒體的社會(huì)責(zé)任，造成不良的社會(huì)影響。本文以最近媒體頻繁曝光的一系列“老人倒地”事件為例，分析了媒體選擇性報(bào)道機(jī)制的動(dòng)因及產(chǎn)生的輿論影響，以發(fā)揮選擇性報(bào)道在輿論引導(dǎo)中的積極作用。
　　【關(guān)鍵詞】選擇性報(bào)道；社會(huì)責(zé)任；輿論導(dǎo)向
　　
　　一、事件回放與選題背景分析
　　2011年8月，天津“許云鶴案”塵埃落定，當(dāng)事人“好心反被誣”引發(fā)了輿論關(guān)注。此后，媒體對(duì)各地“老人倒地”事件的關(guān)注度持續(xù)升溫：2011年8月28日，武漢市電動(dòng)車(chē)主胡師傅扶起一名摔倒的八旬婆婆時(shí)，反被婆婆稱(chēng)是被他的電動(dòng)車(chē)撞倒；2011年8月30日，《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，江蘇南通大巴司機(jī)攙扶摔倒的老太太，卻被誣為肇事者，幸虧有大巴上的攝像頭還原了事實(shí)真相；此后，在9月2日的《楚天都市報(bào)》、9月7日的《齊魯晚報(bào)》等媒體上又相繼報(bào)道了武漢、濟(jì)南各地的類(lèi)似“老人倒地”事件……
　　一系列“老人倒地”事件的連續(xù)報(bào)道，引發(fā)了社會(huì)公眾普遍的“救助恐慌癥”，甚至產(chǎn)生了社會(huì)道德滑坡的論調(diào)?！袄先说沟亍笔录木畤娛匠霈F(xiàn)，與媒體的選擇性報(bào)道行為不無(wú)關(guān)系。媒體作為社會(huì)環(huán)境的“瞭望哨”，堅(jiān)持客觀、全面、平衡的報(bào)道是媒體所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。但是，在外部壓力和事實(shí)的新聞價(jià)值的取舍中，選擇性報(bào)道已經(jīng)成為媒體的一致趨向，導(dǎo)致輿論導(dǎo)向的失衡。因此，在新聞操作中掌握選擇性報(bào)道的規(guī)律，從而承擔(dān)起媒體引導(dǎo)輿論的社會(huì)責(zé)任，消除對(duì)輿論的負(fù)面影響，是我們研究“老人倒地”事件的意義所在。
　　二、選擇性報(bào)道行為的動(dòng)因分析
　　（一）媒體商業(yè)化：選擇性報(bào)道行為的外部誘因
　　選擇性報(bào)道來(lái)源于媒體記者、編輯對(duì)信息的選擇性關(guān)注、取舍，與新聞報(bào)道的客觀、全面要求并不沖突。在新聞操作中，記者、編輯也都認(rèn)同客觀、全面、公正地記錄事實(shí)是媒體應(yīng)盡之責(zé)。事實(shí)上，媒體不可能對(duì)所有的信息做到全盤(pán)記錄，媒體的選擇性報(bào)道是發(fā)揮把關(guān)人職能的結(jié)果。但是在日益激烈的媒體競(jìng)爭(zhēng)中，媒體的商業(yè)化導(dǎo)向開(kāi)始主導(dǎo)媒體把關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，事件本身的價(jià)值讓位于新聞報(bào)道的價(jià)值。
　　根據(jù)把關(guān)人理論，新聞價(jià)值主要是“把交換價(jià)值作為衡量新聞的標(biāo)準(zhǔn)”[1]。由于媒體面臨著內(nèi)、外部的多種制約因素，新聞價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)是多維性的。日益商業(yè)化的新聞生產(chǎn)線上，媒體在操作中主要應(yīng)考慮兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是新聞制作中的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（事件適合于媒介進(jìn)行新聞處理的各種條件），二是新聞傳播中的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)（事件能夠滿足受眾新聞需求的諸條件以及吸引受眾興趣的諸條件）。[2]這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)外化為滿足受眾需求，迎合受眾的興趣點(diǎn)，就形成了一切以吸引眼球?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的模式。但是，過(guò)度注重新聞價(jià)值的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果是，媒體忽視了其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，喪失了其力求客觀、全面的新聞專(zhuān)業(yè)主義精神。從2008年“彭宇案”報(bào)道以來(lái)，類(lèi)似的“老人倒地”事件便引發(fā)了持續(xù)關(guān)注。基于這種現(xiàn)狀，媒體為吸引受眾而陷入集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)，在議程設(shè)置的過(guò)程中不可避免地側(cè)重這類(lèi)選題。在媒體報(bào)道信息容量一定的情況下，對(duì)此類(lèi)信息的過(guò)度關(guān)注將必然造成輿論導(dǎo)向的偏離。
　　（二）事件特殊性：選擇性報(bào)道的內(nèi)在動(dòng)因
　　信息進(jìn)入媒介議題進(jìn)而形成輿論強(qiáng)勢(shì)，事件本身的新聞價(jià)值也是基本條件。一系列的“老人倒地”事件之所以進(jìn)入媒介議題并引起廣泛的關(guān)注，成為選擇性報(bào)道的對(duì)象，其特殊性表現(xiàn)在：
　　一是事實(shí)本身的爭(zhēng)議性。類(lèi)似的“老人倒地”事件被稱(chēng)作“羅生門(mén)”，即當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，即使第三方審判也難以下定論，令事件的真相不為人所知。這從去年8月“許云鶴案”的二審判決中可見(jiàn)一斑，并沒(méi)有充分的證據(jù)證明各方提供的說(shuō)辭是否真實(shí)。道德與法律孰是孰非，給受眾以裁判、討論的話題空間。
　　二是事件在時(shí)間跨度上的連續(xù)性為報(bào)道提供了轟動(dòng)效應(yīng)。2009年10月“許云鶴案”事發(fā)，二審判決進(jìn)入公眾視野并引發(fā)了公眾的廣泛討論。議題引發(fā)的轟動(dòng)效應(yīng)或許是媒體始料不及的，此后各地的“老人倒地”事件使媒體趨之若鶩。2011年下半年，與“老人倒地”相關(guān)的報(bào)道頻現(xiàn)各大媒體，“好心反被誣”、“社會(huì)道德滑坡”、“這么大一個(gè)中國(guó)扶不起一位倒地老人”……類(lèi)似選題或單獨(dú)出現(xiàn)，或以專(zhuān)題、專(zhuān)版的新聞策劃形式出現(xiàn)，接近半年的連續(xù)性報(bào)道形成了積聚效應(yīng)，并提高了傳媒引導(dǎo)輿論、制造議題的能力。
　　三是顛覆常理的沖突性。助人為樂(lè)、扶弱濟(jì)貧是傳統(tǒng)的社會(huì)美德，也是媒介和社會(huì)輿論長(zhǎng)久以來(lái)宣揚(yáng)的主流價(jià)值。當(dāng)公眾對(duì)主流的宣傳出現(xiàn)“審美疲勞”的時(shí)候，各地“老人倒地”事件的當(dāng)事人被貼上了“好心沒(méi)好報(bào)”的標(biāo)簽登場(chǎng)，刺激了大眾的神經(jīng)，挑戰(zhàn)長(zhǎng)期以來(lái)形成的道德規(guī)范，拷問(wèn)著社會(huì)良知。事件顛覆主流價(jià)值觀的沖突性必然能吸引廣大受眾的參與和討論。
　　四是體現(xiàn)受眾的心理動(dòng)向。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法律制度的漏洞、社會(huì)保障的不完善、道德滑坡等問(wèn)題長(zhǎng)期引起受眾的關(guān)注，與此相關(guān)的公共事件自然成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。每一次輿論熱點(diǎn)的引爆都一定程度上反映了社會(huì)公眾的普遍心理動(dòng)向。一系列“老人倒地”事件引發(fā)的熱議，則反映了社會(huì)道德滑坡和信任危機(jī)。
　　三、選擇性報(bào)道引發(fā)的輿論效應(yīng)分析
　?。ㄒ唬皹?biāo)簽化”與“合理想象”，輿論集體“一邊倒”
　　筆者在對(duì)各地報(bào)道的文本分析中發(fā)現(xiàn)，對(duì)“老人倒地”事件大都選擇了顯要版面、專(zhuān)題性、大篇幅、事件鏈接等方式進(jìn)行處理。對(duì)這一選題的側(cè)重處理明顯表現(xiàn)出媒體近乎作秀的圍觀心態(tài)。媒體在揭露事實(shí)時(shí)普遍采用了兩種方式：一是“貼標(biāo)簽”，即在事實(shí)還不明晰的情況下，媒體就已預(yù)設(shè)了其立場(chǎng)態(tài)度，施救者都被貼上了“好心反被誣”的標(biāo)簽，而被救者都是以“誣陷”和“無(wú)良”的形象出現(xiàn)。而事實(shí)是大多數(shù)被救者在事后都感激施救者，給受眾帶來(lái)“救助恐懼癥”的認(rèn)識(shí)。二是“合理想象”。由于事件的突發(fā)性以及時(shí)空限制，記者無(wú)法親歷這些事。因此在報(bào)道中，記者只能引述當(dāng)事雙方的相互指責(zé)或“合理想象”，以常理來(lái)推定的情況較多，而忽視了不同事件的特殊性。這樣的報(bào)道使新聞的真實(shí)性大打折扣。
　　“標(biāo)簽化”與“合理想象”式的選擇性報(bào)道造成了輿論的偏離，進(jìn)而影響了公眾的價(jià)值判斷。針對(duì)報(bào)道掀起的道德大討論，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室首創(chuàng)了“輿論指數(shù)”調(diào)查。[3]此次調(diào)查針對(duì)“該不該扶跌倒老人”的問(wèn)題，調(diào)查了資深媒體人、門(mén)戶網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)負(fù)責(zé)人、專(zhuān)家學(xué)者、知名網(wǎng)友和草根網(wǎng)友5類(lèi)人群。調(diào)查將輿論信心指數(shù)分為9級(jí)，得出的結(jié)論是“輿論信心總指數(shù)0.5278，輿論信心不足”。
　?。ǘ┬畔⒘渴Ш?，擬態(tài)環(huán)境的構(gòu)建偏離現(xiàn)實(shí)
　　美國(guó)傳播學(xué)者沃倫·布里德提出“潛網(wǎng)”概念，他認(rèn)為任何處于特定社會(huì)環(huán)境中的傳播媒介都擔(dān)負(fù)著社會(huì)控制的職能，而這類(lèi)控制往往是一種潛移默化、不易察覺(jué)的過(guò)程，用一個(gè)形象化的詞來(lái)概括就叫“潛網(wǎng)”。處于“潛網(wǎng)”中的受眾，他們對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)、對(duì)環(huán)境的監(jiān)測(cè)，都是基于媒介提供的“象征性現(xiàn)實(shí)”，并在潛移默化中受其影響。正常狀態(tài)下的大眾媒體，其構(gòu)造的“象征性現(xiàn)實(shí)”應(yīng)該是整個(gè)世界、整個(gè)社會(huì)的縮影。但是，由于受到內(nèi)、外部因素的制約，媒體在信息的把關(guān)過(guò)程中自動(dòng)地過(guò)濾掉了不符合其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的議題，轉(zhuǎn)而報(bào)道關(guān)注度較高的議題。高關(guān)注度下的信息流一旦匯聚成意見(jiàn)流，就會(huì)形成輿論強(qiáng)勢(shì)，左右受眾主觀現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建。但是經(jīng)過(guò)過(guò)濾的主觀現(xiàn)實(shí)是片面的、與客觀現(xiàn)實(shí)相偏離的。例如，近年來(lái)媒體對(duì)“富二代”、“官二代”的井噴式報(bào)道，媒體的出發(fā)點(diǎn)或許在于聚焦社會(huì)問(wèn)題、促進(jìn)公平正義，但也同時(shí)給公眾塑造了當(dāng)今社會(huì)貧富差距拉大、權(quán)力財(cái)富極度膨脹的主觀現(xiàn)實(shí)，刺激了草根階層的仇富心理。這種情緒一經(jīng)放大，就會(huì)偏離社會(huì)的主流價(jià)值觀，一定程度上影響社會(huì)的和諧和公民信心。
　　
　　助人為樂(lè)、扶助弱勢(shì)群體是中華民族的傳統(tǒng)美德。媒體在力求客觀、公正報(bào)道“老人倒地”事件的同時(shí)，其形成的輿論強(qiáng)勢(shì)也造成了一定程度的社會(huì)恐慌。扶危濟(jì)困的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)被夸大，甚至產(chǎn)生了普遍的“救助恐慌癥”。但事實(shí)是，這個(gè)社會(huì)并沒(méi)有那么多的“無(wú)良老人”，向弱勢(shì)群體、危難者伸出援手仍是社會(huì)價(jià)值觀的主流。
　?。ㄈ┬纬晒姷摹翱贪宄梢?jiàn)”，丑化老人形象
　　傳播學(xué)家李普曼在《公眾輿論》一書(shū)中提到過(guò)“刻板成見(jiàn)”的概念，指“常以高度簡(jiǎn)單化和概括化的符號(hào)對(duì)特殊群體所做的社會(huì)分類(lèi)，或隱或現(xiàn)地體現(xiàn)著一系列關(guān)乎行為、個(gè)性及歷史的價(jià)值、判斷與假定”[4]?！翱贪宄梢?jiàn)”也被稱(chēng)作“刻板印象”，在信息爆炸、生活節(jié)奏越來(lái)越快的現(xiàn)代社會(huì)，受眾對(duì)信息的處理傾向簡(jiǎn)單化，更容易依靠“刻板成見(jiàn)”來(lái)形成意見(jiàn)。這種意見(jiàn)必然會(huì)帶來(lái)認(rèn)識(shí)的偏見(jiàn)，各種人群被貼上標(biāo)簽來(lái)加以認(rèn)識(shí)。例如，在媒體報(bào)道中80后、90后代表了不同年齡的人群特征，“富二代”也不再簡(jiǎn)單地是一類(lèi)人群的代稱(chēng)，更成為“炫富”、“垮掉”的代名詞。
　　各地“老人倒地”事件曝光以來(lái)，在事實(shí)真相并不明晰的情況下，媒體的審判往往先于事實(shí)的追討。在圍觀心理下，社會(huì)道德的力量正在漸漸隱去，一時(shí)間“老人”成了“欺詐”、“無(wú)良”的代名詞，在公眾心目中形成了刻板成見(jiàn)。媒體的評(píng)論鋪天蓋地，有些評(píng)論的標(biāo)題甚至讓人震驚：江蘇殷紅杉事件中，當(dāng)事人的馬路善舉并沒(méi)有遭到誣陷，事后老人還送上錦旗致謝?！度娑际袌?bào)》針對(duì)此事的評(píng)論標(biāo)題《無(wú)良“老者”請(qǐng)別再摧殘我們有限的善良》，在缺乏對(duì)事實(shí)的充分查證下，這樣的言論明顯誤導(dǎo)了受眾的價(jià)值判斷，有丑化老人的嫌疑。
　　四、“老人倒地”事件選擇性報(bào)道的啟示
　　有學(xué)者認(rèn)為，選擇性報(bào)道是“輿論引導(dǎo)的濫觴與流變”，并批判其造成了媒體倫理的失范，主要是認(rèn)為其有違新聞報(bào)道的客觀、公正原則。[5]選擇性報(bào)道是否有違新聞操作的規(guī)范不是本文要討論的重點(diǎn)。但是，在信息大爆炸和媒體商業(yè)化的競(jìng)爭(zhēng)中，選擇性報(bào)道已經(jīng)成為媒體新聞運(yùn)作的常態(tài)，唯有趨利避害，才能減少其對(duì)輿論引導(dǎo)產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。
　　我們看到，一系列“老人倒地”事件報(bào)道引發(fā)的“社會(huì)道德滑坡”論調(diào)以及普遍的心理恐慌感對(duì)輿論引導(dǎo)起到了負(fù)面影響。媒體有意放大了類(lèi)似事件的輿論影響和價(jià)值示范意義，其本質(zhì)是違背了應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。時(shí)至今日，大眾傳媒在社會(huì)輿論構(gòu)建中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，“一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界”的呼聲也越來(lái)越高。重建公眾的社會(huì)輿論信心、弘揚(yáng)優(yōu)秀道德風(fēng)尚，仍然是媒體義不容辭的責(zé)任。在商業(yè)化的媒體環(huán)境下，更要求傳媒業(yè)為客觀、全面的新聞報(bào)道提供良好環(huán)境，為新聞戰(zhàn)線培養(yǎng)出具有責(zé)任感和新聞專(zhuān)業(yè)主義的從業(yè)者。
　　同時(shí)，“老人倒地”的新聞“羅生門(mén)”事件考驗(yàn)著媒體從業(yè)者對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的追求。新聞價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是事實(shí)本身的價(jià)值而不應(yīng)是其吸引眼球的籌碼。一個(gè)負(fù)責(zé)任的報(bào)道應(yīng)該避免“合理想象”和跟風(fēng)報(bào)道，以專(zhuān)業(yè)主義的精神追求新聞?wù)鎸?shí)，讓更多的事件真相大白于天下。在輿論的激烈博弈和生成過(guò)程中，對(duì)真、善、美的弘揚(yáng)永遠(yuǎn)是輿論的主流，也是媒體社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]成美，童兵.新聞理論教程[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993:53.
　　[2]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999:164.
　　[3]http://www.baojinews.com/_info/content_197648.htm.
　　[4]約翰·費(fèi)斯克等.關(guān)鍵概念：傳播與文化研究辭典[M].李彬譯著，新華出版社，2004:273-274.
　　[5]姚必鮮.選擇性報(bào)道：輿論引導(dǎo)的濫觴與流變——2009年新聞報(bào)道倫理失范現(xiàn)象研究[J].長(zhǎng)沙鐵道學(xué)