自6月7日央行宣布下調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率0.25個百分點開始，中國已經(jīng)進入新一輪的貨幣政策寬松期。從5月份的數(shù)據(jù)看：PPI從4月份的下降0.7個百分點到5月份急降至1.4個百分點，規(guī)模以上工業(yè)增加值仍然停留在個位數(shù)及CPI已降至3.0%，說明中國經(jīng)濟短期要應(yīng)對的已不是通脹而是通縮，是經(jīng)濟增速下降過快連帶引發(fā)的就業(yè)和稅收大幅下降等新問題。我認為，自1997年亞洲金融危機以來，中央政府在每個經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)折期出臺的重大戰(zhàn)略決策都是正確的，即使是2008年年底出臺的那個倍受詬病的4萬億刺激計劃，其必要性也不容置疑。本次宏觀經(jīng)濟政策調(diào)節(jié)方向的轉(zhuǎn)變由防通脹轉(zhuǎn)向穩(wěn)增長，在中國這種獨特的政策語境下，全國人民都知道，所謂“穩(wěn)增長”就是“保增長”。這是最高決策層在為應(yīng)對全球金融危機出臺4萬億刺激計劃、中央銀行自2008年9月至2010年12月7次下調(diào)利率以來的又一次擴張需求政策的開始。如果說上一次的擴張政策針對的是全球性經(jīng)濟衰退，那么，本次擴張政策要解決的則是前景莫測的歐債危機及美日經(jīng)濟回升乏力對全球經(jīng)濟增長的拖累背景下的中國經(jīng)濟增長率下滑問題。
　　地球人都知道，中國近兩年一直在宣傳的政策主基調(diào)是“轉(zhuǎn)型”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”，在去年3月的“兩會”上溫總理宣布了中國政府將正式下調(diào)“十二五”時期的年度經(jīng)濟增長指標(biāo)，但一旦經(jīng)濟增長率出現(xiàn)將達7%左右的跡象時，方方面面都開始著急，在年度GDP達40萬億以上時，GDP每少增一個百分點就代表少增加4000多億元的社會財富及相應(yīng)的就業(yè)損失。所以，大家著急也確有其道理。我一直認為，降低經(jīng)濟增長率不是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和調(diào)結(jié)構(gòu)的必要條件，當(dāng)然更不是充分條件。在經(jīng)濟收縮和下滑態(tài)勢已十分明顯、PPI這個先行指數(shù)已出現(xiàn)通縮趨向時，不失時機地首先在貨幣政策上改變名為穩(wěn)健實為緊縮的調(diào)節(jié)方向（如2011年全年情況那樣）是第一要務(wù)，然后再研究財政政策、稅收政策、促消費政策等等，促成各種政策之間的協(xié)調(diào)配合，如果像坊間財經(jīng)評論家那樣，貨幣政策剛剛出現(xiàn)松動信號就提出通脹威脅及干擾調(diào)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型等問題，振振有詞地說什么既要防止經(jīng)濟過熱又要防止經(jīng)濟過度下滑這些振蕩空氣式的話，那純粹是在干擾中央的正確決策。
　　從多年來的經(jīng)驗看，在中國這種政府主導(dǎo)型經(jīng)濟里想保增長將年度GDP增速提至8%以上甚至達于9%左右可謂易如反掌。最簡便的做法就是上項目如上高鐵、上機場、上公路、上城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施、上生活用水生態(tài)水利等類項目，這些項目一上，經(jīng)濟增長馬上加速。事實上，放眼全世界，也只有中國政府能在決策和執(zhí)行上做到這一點。多年來，政府干的這些事常常成為一些經(jīng)濟學(xué)家攻擊的對象，殊不知，這正是中國政府主導(dǎo)型經(jīng)濟的比較優(yōu)勢所在，那些實行民主政治體制的國家在應(yīng)對經(jīng)濟衰退時即使是看到了擴內(nèi)需上項目的積極作用，但受制于體制和制度因素，想上項目，預(yù)算不僅難于獲得足夠的支持票數(shù)，即使決策得到足夠票數(shù)支持，項目土地征用拆遷又是無法解決的難題。所以，生活在中國，中央政府有絕對權(quán)威，國家有錢，老百姓手里也有錢，想搞什么項目就搞什么項目，想提升增長率就能實現(xiàn)增長率提升，我們國人應(yīng)當(dāng)洋溢自豪感和幸福感才對，不要動不動把這些視為中國經(jīng)濟的弊端。一些經(jīng)濟學(xué)家動輒就說“經(jīng)濟增速低一點兒沒關(guān)系”、“對經(jīng)濟下滑要從容面對”云云實際上是不當(dāng)家不知柴米貴的行為表現(xiàn)。我記得艾倫?格林斯潘在一本書中曾感嘆：美國的經(jīng)濟學(xué)家和政治領(lǐng)袖們無論怎樣調(diào)動自己的智慧也很難使經(jīng)濟增長率達到3%以上，但中國常常輕而易舉地使GDP年度增速達到8%、9%甚至超過10%。格林斯潘說的是美國，其實歐洲和日本的情況也大體相若。由此可見，想增長就增長，想提速就提速實際上也是一種體制優(yōu)越性的表現(xiàn)。
　　政府主導(dǎo)、過度依賴投資的經(jīng)濟弊端，我們的決策層早已了然于胸，“十二五規(guī)劃”要解決的正是這樣的問題，制定的扶持國內(nèi)消費需求，提高全要素生產(chǎn)率、大力發(fā)展服務(wù)業(yè)、支持環(huán)保節(jié)能項目、壓縮過剩產(chǎn)能、發(fā)展新興支柱產(chǎn)業(yè)等方針已窮盡了國人的對策智慧，所以無須多說。在制度性改革方面，大力發(fā)展民營經(jīng)濟解決經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力問題，中央文件的各種語言十分清晰明確，所以，現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)家們的主要任務(wù)就是走下去了解些民情和基層情況，聽聽地方政府怎么想、企業(yè)怎么想、城鎮(zhèn)居民怎么想、農(nóng)民怎么想，這比憑借教科書原理批評政府政策會多費些氣力，但會更“接地氣”，更容易提出切近實際接近市場發(fā)展規(guī)律的政策建議