Facebook上市本應(yīng)是一場社交網(wǎng)絡(luò)繁榮的開門宴，但現(xiàn)在看來，宴會(huì)砸了。
　　搞砸宴會(huì)的是投行，只不過，糟糕的“侍者”交易所最后做了投行的“擋箭牌”。
　　由于這是大規(guī)模的一次IPO拍賣，1毫秒的系統(tǒng)中斷就導(dǎo)致Facebook融資額達(dá)160億美元的IPO交易出現(xiàn)了30分鐘的延時(shí)。
　　納斯達(dá)克本來可以置身世外的，不過自身交易系統(tǒng)的“暴盲”讓本該受罪的投資銀行找到了“替罪羊”。
　　倒霉的交易所
　　2012年5月18日晚，F(xiàn)acebook上市，發(fā)行價(jià)38美元，開盤42.05美元，收盤38.23美元，這是一個(gè)周五，雖然沒有什么驚喜，但誰也想不到的是，度過周末后，F(xiàn)acebook周一開盤跌破發(fā)行價(jià)，隨后更是“跌跌不休”。
　　憑借此次發(fā)行，2012年互聯(lián)網(wǎng)公司IPO規(guī)模將超過網(wǎng)絡(luò)泡沫時(shí)代的巔峰期。2000年互聯(lián)網(wǎng)公司融資規(guī)模創(chuàng)下120億美元的峰值。在此之前，美國最大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)公司IPO是2004年谷歌(Google)創(chuàng)下的，融資額18億美元。
　　然而，上市首日，納斯達(dá)克交易系統(tǒng)的故障導(dǎo)致Facebook股票開盤被推遲了30分鐘，讓經(jīng)紀(jì)商們?cè)趦蓚€(gè)多小時(shí)的時(shí)間里對(duì)他們頭寸的規(guī)模和價(jià)值一無所知。而當(dāng)經(jīng)紀(jì)商們?cè)诋?dāng)天下午1：50了解到他們訂單的執(zhí)行狀況時(shí)，許多人十分震驚，一些人因此不顧損失以低價(jià)拋出所持有的股票，進(jìn)一步導(dǎo)致了Facebook股價(jià)的下跌。
　　這一故障凸顯出現(xiàn)代股票市場的脆弱性。在現(xiàn)代股票市場中，交易所每一秒都要處理高頻交易者發(fā)送來的數(shù)千條信息。
　　股票上市是交易所之間進(jìn)行激烈競爭的主題，而競爭的原因不僅僅是為了上市帶來的收入。贏得Facebook等大牌公司的青睞并使其選擇自己作為上市地不僅有助于提高交易所的聲譽(yù)，也是寶貴的營銷工具，吸引更多公司來這里IPO。
　　在與紐交所展開一番激烈廝殺后，納斯達(dá)克迎來了Facebook選擇自己作為上市地的決定。對(duì)于完全采用電子交易系統(tǒng)的納斯達(dá)克來說，這被看作是一個(gè)意外收獲。納斯達(dá)克甚至不惜修改部分規(guī)定以加快Facebook入選其成分股基準(zhǔn)指數(shù)的速度。
　　納斯達(dá)克OMX集團(tuán)(Nasdaq OMX)首席執(zhí)行官官鮑勃·格雷菲爾德(Bob Greifeld)承認(rèn)，F(xiàn)acebook首次公開發(fā)行開盤交易延遲令他感到“尷尬”。
　　此次交易延遲導(dǎo)致納斯達(dá)克持有了一定的Facebook股票頭寸，被迫平倉之后，納斯達(dá)克獲得了1000萬美元的收益。納斯達(dá)克計(jì)劃使用這筆錢加上一定的交易費(fèi)減免方式來解決3000萬股Facebook股票非正常交易造成的爭議。
　　但是這些顯然難平眾怒，瑞銀集團(tuán)(UBS AG)和花旗集團(tuán)(Citigroup Inc.)的做市業(yè)務(wù)在隨后稱因Facebook納斯達(dá)克市場上市首日故障共損失約5000萬美元?；ㄆ旒瘓F(tuán)蒙受的損失約為2000萬美元，瑞銀的損失約為3000萬美元。由于銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口，經(jīng)紀(jì)商因Facebook交易故障而遭受的損失估計(jì)將超過1億美元。
　　事實(shí)上，納斯達(dá)克這個(gè)倒霉蛋不過是代人受過而已。
　　麻煩始于Facebook上市前的一個(gè)非同尋常的決定：發(fā)行價(jià)在本已很高的基礎(chǔ)上進(jìn)一步上調(diào)20%，同時(shí)售股規(guī)模增加25%，而即使不增加，這也已是最大規(guī)模的科技公司IPO。
　　而Facebook股票在納斯達(dá)克電子股票交易系統(tǒng)首日開盤交易的延遲，讓問題進(jìn)一步惡化；技術(shù)故障意味著交易員無法收到關(guān)于他們倉位的確認(rèn)信息。當(dāng)Facebook股票未能大幅上漲時(shí)，局面變得嚴(yán)峻起來。這一連串事件導(dǎo)致Facebook股價(jià)下跌，并令人質(zhì)疑華爾街能否將往日的上市方式運(yùn)用于未來的公司。
　　問題在于，對(duì)于商業(yè)模式未經(jīng)檢驗(yàn)、因而難以估值的公司，嚴(yán)格控制定價(jià)和配股過程的銀行家們能否準(zhǔn)確判斷投資者對(duì)其股票的需求。
　　多年來，F(xiàn)acebook的規(guī)模越來越大、由科技公司主導(dǎo)的私人股票交易市場上非?；钴S。它還毫無保留地暴露了華爾街的運(yùn)作方式。從納斯達(dá)克交易系統(tǒng)出現(xiàn)故障到向“優(yōu)先投資者”泄露秘密信息，再到Facebook業(yè)務(wù)惡化可能帶來的影響，這些不是投行希望向全世界展示的面貌。
　　一切因?yàn)榧{斯達(dá)克的故障而被隱藏了起來。
　　失敗的發(fā)行
　　真正“搞砸”宴會(huì)的是投行，準(zhǔn)確說是摩根士丹利“貪婪”的發(fā)行策略。
　　Facebook很給摩根士丹利面子，在Facebook的IPO中，摩根士丹利獲得了令人垂涎的“l(fā)eadleft”地位，即招股說明書中第一頁左上方，主承銷商的標(biāo)志。
　　問題是，是誰讓Facebook上市市值達(dá)到1040億美元、按籌資規(guī)模計(jì)算為美國第三大的IPO，卻不僅沒有代表新的互聯(lián)網(wǎng)繁榮的開始，反而在兩天內(nèi)市值縮水近200億美元。
　　是誰在背后決定了關(guān)于Facebook售股規(guī)模和發(fā)行價(jià)的決定。
　　這不禁讓人們對(duì)所謂股票估值的“科學(xué)性”產(chǎn)生了懷疑。當(dāng)然，這些估值讓華爾街最有名望的銀行賺取了巨額手續(xù)費(fèi)。
　　摩根士丹利做到了。錢照賺就好，貪婪的發(fā)行不是罪。
　　Facebook準(zhǔn)備好進(jìn)行IPO時(shí)，很多跡象表明其中存在蹊蹺：5月15日，其發(fā)行價(jià)被上調(diào)至38美元，而原先的指導(dǎo)價(jià)區(qū)間下限僅為28美元；5月16日，其發(fā)行規(guī)模增加了5000萬股；隨后傳來消息說，F(xiàn)acebook內(nèi)部人士在此次IPO中出售的股份數(shù)量比原計(jì)劃多出53%，即增加了8400萬股。
　　在IPO中將收益最大化的行為本身并沒有什么大不了的。問題是，投行不能賺得太黑吧？
　　在過去，IPO理想的首日漲幅是10%—15%，這個(gè)漲幅被認(rèn)為能夠補(bǔ)償投資者買新股承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。如果只是勉強(qiáng)漲幾個(gè)百分點(diǎn)，或者是收盤與發(fā)行價(jià)持平，在買家看來都不算成功上市。而如果低于發(fā)行價(jià)，則意味著徹底失敗。
　　每一次新股發(fā)行都會(huì)發(fā)生這種情況，或者說現(xiàn)實(shí)本該如此。如果上市首日股價(jià)大漲，則表明發(fā)行價(jià)定得太低，上市公司及其承銷商有許多本來能夠賺的錢沒有賺到。當(dāng)然，前提是，只要上市公司的增長前景以及公眾對(duì)這家公司的興趣至少能夠支撐其發(fā)行價(jià)。但是，F(xiàn)acebook并不具備上述條件。
　　Facebook已經(jīng)成為一家市值接近1000億美元、市盈率約為100倍的上市公司。按照很多指標(biāo)計(jì)算，這些數(shù)字都可謂是天方夜譚。
　　再看看Facebook在4月23日公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述市值和估值水平純屬荒謬：其一季度收入下滑6%，利潤下滑32%，業(yè)務(wù)增長已經(jīng)停滯。
　　一筆龐大的發(fā)行費(fèi)用還不足以滿足投行的胃口。自Facebook股票開始上市交易以來，摩根士丹利等承銷商已經(jīng)在穩(wěn)定該公司股票價(jià)格的過程中獲利約一億美元。
　　摩根士丹利是Facebook IPO的穩(wěn)定市場經(jīng)理人，這意味著該行負(fù)責(zé)約6300萬股的超額發(fā)售，這些超額發(fā)售的股份可以用來幫助支撐Facebook的股價(jià)。
　　IPO承銷商通?？梢猿~發(fā)售相當(dāng)于包銷數(shù)額15%的股份。
　　對(duì)于Facebook而言，這就意味著承銷商的包銷數(shù)額為421233615股新股，而向市場賣出了484418657股。這樣一來承銷商就賣空了63185042股。承銷商可以選擇以低于發(fā)行價(jià)的價(jià)格從Facebook買進(jìn)超額發(fā)售的股份。一旦新股發(fā)行失利、股價(jià)下挫，IPO交易中所謂的“穩(wěn)定市場經(jīng)理人”，這個(gè)通常為主承銷商，對(duì)Facebook而言為摩根士丹利，它可以進(jìn)入市場將股份買回來。
　　據(jù)稱，在上市當(dāng)日后的交易中，摩根士丹利曾兩次以發(fā)行價(jià)即每股38美元的價(jià)格買進(jìn)Facebook股份，防止了該股在上市首日破發(fā)。隨后該股很快跌破發(fā)行價(jià)。當(dāng)時(shí)，摩根士丹利得以用賣出超額發(fā)售的股份所得的收益，來以較低的價(jià)格買進(jìn)該股，將差價(jià)收入囊中。如果在IPO交易中股價(jià)走高，承銷商常常選擇以低于IPO發(fā)行價(jià)的價(jià)格行使超額配售權(quán)，從中獲得差價(jià)，通常為1%左右。
　　雖然主承銷商沒有防止一家公司股價(jià)跌破IPO發(fā)行價(jià)的法定義務(wù)，但在多數(shù)重要的IPO當(dāng)中，它都會(huì)入場買進(jìn)，使股價(jià)在收盤時(shí)至少與發(fā)行價(jià)持平。
　　這種支撐可以在首日之后繼續(xù)進(jìn)行，具體取決于發(fā)行交易和承銷商本身。
　　比比Google吧
　　在Google上市時(shí)開創(chuàng)性地運(yùn)用“荷蘭式拍賣”的投資銀行家比爾·漢布雷克特(Bill Hambrecht)談道：“Facebook上市是一次備受矚目的IPO，因此承銷商更加希望為Facebook爭取到一個(gè)最高價(jià)?！?br/>　　凡事總怕比較，和Google上市的風(fēng)光無限比起來，F(xiàn)acebook的確可以說是“滑鐵盧”。
　　回頭看看，當(dāng)年Google上市是由瑞士信貸第一波士頓和摩根士丹利一起做的，不過那次發(fā)行唱主角的是瑞士信貸第一波士頓，盡管當(dāng)時(shí)也“聒噪一時(shí)”，但和Facebook比起來，那時(shí)的投行還算“公道”。
　　經(jīng)歷了金融危機(jī)的華爾街，其實(shí)一點(diǎn)變化都沒有。
　　在圍繞Google上市的喧嘩中，最引人注目的恐怕就是上市采取的“荷蘭式拍賣”認(rèn)購方式。Google和它的支持者認(rèn)為，這種方式有利于上市程序的民主化，鼓勵(lì)小型投資者的參與。
　　所謂“荷蘭式拍賣”，就是投資者在指定的網(wǎng)站上標(biāo)出自己的價(jià)錢自