近年來，隨著“后現(xiàn)代”理論的流行，“東亞智慧療治現(xiàn)代病”這一論題不時出現(xiàn)在海內(nèi)外。筆者以為，這是一個具有生命力和前瞻性的論題，但又是一個特別需要強調(diào)歷史主義的論題。在涉及此一題旨時，有一要義不可忽略——東亞智慧作為古典整體思維的產(chǎn)物，所潛藏的只是克服現(xiàn)代病的某種啟示(正因為是“潛藏”，故有待今人去“開掘”、“闡揚”)，它沒有，也不可能提供療治現(xiàn)代病的現(xiàn)成解決方案和操作手段。
　　一個必須正視的事實是：在東亞智慧的發(fā)展歷史上，并未創(chuàng)建過人與自然、人與人全面和諧共處的黃金時代。
　　以人與自然的關系這一層面為例，東亞智慧的“天人合一”、“民胞物與”、“依正不二”等觀念，對于現(xiàn)代人克服人與自然兩分對立觀念，是富于啟迪意味的。然而，“天人合一”、“民胞物與”、“依正不二”等觀念其原始義是講人處天地間的超越態(tài)度，并不是正面探討人如何在操作層面上現(xiàn)實與自然的和諧；“天人合一”、“民胞物與”、“依正不二”固然洋溢著綜合的、生機主義的智慧，但在這類理念誕生并流傳的東亞世界，因理念本身的弱點和工具理性不發(fā)達，并沒有普遍保持人與自然的和諧，未能在實踐上解決發(fā)展生產(chǎn)力與保護自然生態(tài)的矛盾問題，實際情況卻是生態(tài)環(huán)境的逐步惡化。其基本原因，是人們未能擺脫對自然的盲目性，人們謀求自身的生存與發(fā)展，一直有意無意地損傷自然、破壞環(huán)境。農(nóng)耕文明持續(xù)幾千年，并且長期處在對自然的盲目開發(fā)狀態(tài)中，因而農(nóng)耕文明給自然生態(tài)造成的破壞，其程度是不應低估的。
　　以中國的黃河流域為例，其在三四千年前曾經(jīng)是森林繁茂，麂鹿成群，氣候溫潤的地帶，正如《詩經(jīng)·大雅·綿》所描繪的黃河支流渭水流域一帶“周■，堇荼如飴”（周原一帶水草豐美，堇荼這樣的野菜也有甜滋味），但經(jīng)過數(shù)千年破壞性的農(nóng)業(yè)墾殖，黃河流域變得童山兀兀，溝壑縱橫，水土流失極端嚴重，整個黃河的中下段已成河床高于兩岸地平面的“懸河”，夏季常常出現(xiàn)長達數(shù)十天甚至百余天的斷流。又如，中美洲曾經(jīng)在8世紀前后幾百年間繁榮一時的瑪雅文明，后來戛然中絕，其原因之一便是瑪雅人的無限制墾殖，造成生態(tài)環(huán)境惡化，加之瑪雅人好戰(zhàn)嗜殺，終于致使這一文明在13世紀前后滅亡，“只在大雨連年的尤卡坦森林里留下了它的偉大古城的遺跡來紀念它的存在”（湯因比：《歷史研究》，上海人民出版社1996年版，第42頁）。至于權勢者出于窮奢極欲，廣修宮室、墳墓，不斷巨額耗費自然資源(森林首當其沖)，其危害性更為迅速。唐代詩人杜牧(803—852)抨擊秦始皇暴政的名篇《阿房宮賦》所云“蜀山兀，阿房出”，決非一朝一代的特例。此外，戰(zhàn)亂焚林毀堤的慘況，在古代中國也層出不窮。較為經(jīng)常起作用而又少為人所譴責的，則是人口增加導致土地過度墾殖，使中國的生態(tài)在秦漢、唐宋、明清三個階段惡化速度漸增，森林在黃河流域、長江流域大面積消失，曾經(jīng)林木草場茂盛的黃河河套地區(qū)的沙漠化，都是突出表現(xiàn)。
　　中國的自然生態(tài)嚴重破壞，特別值得一提的是秦漢以降農(nóng)耕人在河西走廊、天山南北兩路開墾農(nóng)田，造成森林、草場的毀壞，導致大面積鹽堿化和沙漠化。日本作家井上靖（1907—1991）曾創(chuàng)作一系列古代西域系列題材小說（名篇有《樓蘭》、《敦煌》等）。20世紀70年代后期、80年代初期，井上靖得以兩次到河西走廊觀瞻，三次去塔克拉瑪干周圍地區(qū)游覽，他后來在西域小說集的序中說：
　　有許多人詢問我，到這些地區(qū)去旅游，有何感慨。我目睹了作品舞臺已經(jīng)全部湮沒在流沙之下，滄海桑田，確實令人感慨萬千。
　　中國西北地區(qū)一系列綠洲終于被漫漫黃沙所淹沒，并非始于工業(yè)文明時代。早在農(nóng)業(yè)文明時期，主要是高度農(nóng)業(yè)文明時期，生態(tài)的惡化已經(jīng)愈益加快步伐。這提示我們：不要把產(chǎn)生“天人合一”、“依正不二”理念的農(nóng)業(yè)文明加以美化，那并不是一個“桃花源”式的黃金時代。那時的人類由于生產(chǎn)力落后和認識的局限，不可能克服對自然的盲目性，在愚昧和貧困兩大病端的逼迫下，自然生態(tài)的被破壞，已經(jīng)頻頻發(fā)生，不過規(guī)模和力度不如現(xiàn)代工業(yè)文明而已。因此，某些“回歸主義者”主張的退回前工業(yè)時代，絕非人類文明的正途。
　　就現(xiàn)代世界而言，也并非工業(yè)愈發(fā)達的地區(qū)環(huán)境問題愈嚴重，反之，第三世界地區(qū)由于
　　人口壓力和初級工業(yè)化濫用資源等因素的作用，生態(tài)環(huán)境正在急劇惡化，如拉丁美洲的墨西哥城，非洲的拉各斯，亞洲的加爾各答、孟買、北京、蘭州等城市都存在著極尖銳的污染問題，已引起全世界的關注。而發(fā)達國家在經(jīng)歷了工業(yè)化初期的生態(tài)惡化之后，時下的生態(tài)環(huán)境則進入良性轉換階段，如流經(jīng)倫敦的泰晤士河，19世紀末和20世紀初曾因工業(yè)污染而成為沒有魚類的河道。20世紀中葉以來，經(jīng)過治理，泰晤士河變得潔凈，兩岸垂釣者每每能獲得肥碩的鮭魚。美國的老工業(yè)城市匹茲堡曾以空氣污濁聞名，現(xiàn)在已是世界上生存條件最好的城市之一。這都說明當現(xiàn)代人在理念上實行調(diào)整之后，便有可能將科學技術的偉力應用于構建良好的生態(tài)環(huán)境中，使古代“天人合一”、“依正不二”的美好理想，逐步轉化為可操作的現(xiàn)實。
　　就人與人、人與社會層面而言，東亞智慧重視人倫，肯認道德自覺，形成一種對人生目標的公正概念、寬容和深思的精神和平，具有很高的德性價值和美學價值。這也是東亞智慧吸引一些西方哲人之所在。中國固有的仁學傳統(tǒng)承認人的獨立意志，所謂“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也” （《論語·微子》）；所謂“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的“大丈夫”精神 （《孟子·滕文公下》），以及在社會規(guī)范中主張的“民為貴，社稷次之，君為輕” （《孟子·滕文公下》）等，都閃爍著人本精神的光耀。然而，東亞智慧并沒有尋覓到普遍維護民眾人格獨立、社會公正的制度保障，社會長期運作的卻是“輕視人類，使其不成其為人”的君主專制制度，在“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的“三綱”束縛下，廣大民眾的自由被剝奪，一些起碼的生存權利被禁絕。同時“尊尊”、“親親”的宗法積習又妨礙法制的推行，“官本位”、“任人唯親”更成為沿襲至今的痼疾。這些問題的克服，當然有賴東亞智慧內(nèi)部健康因素（如“五倫”互動觀）的發(fā)展，但尤其需要借助現(xiàn)代文明的強勁力量，其間西方智慧的補助，也是必不可少的。就倫理層面而言，東亞智慧中發(fā)揚道德義務及社會責任心，與西方強調(diào)公德、個人權利、公平競爭原則，應當互補共存；東亞倫理“成圣成賢”的修養(yǎng)論，需要西方文化注重權利與義務的公民意識的補正。
　　20世紀形成全球現(xiàn)代化大趨勢，其間又顯露出紛繁錯綜的多元走向，90年代以來，隨著社會主義陣營解體、“冷戰(zhàn)”結束，世界多極化格局更加清晰地呈現(xiàn)在世人面前，而這種文化的多元走向，決非諸極間自我封閉、彼此不相往來，而是互為依存、息息相關的，呈現(xiàn)多元互補、百川赴海的態(tài)勢，這正是中國先哲所謂“天下同歸而殊途，一致而百慮”（《周易·系辭下》）的“一”與“多”矛盾統(tǒng)一的狀態(tài)。
　　隨著中國現(xiàn)代化建設的長足進展，“未來將是‘中國時代’”（美國知名投資家吉姆·羅杰斯語）、“‘中國時代’將提前到來”（韓國李泰勛語）之類言論不斷沖擊我們的耳膜。如果從經(jīng)濟總量而論，中國在21世中葉步入世界前列，是有可能的，在這一意義上把未來稱之“中國時代”未嘗不可，但筆者不敢茍同“21世紀是中國世紀”的估量，也不贊成“世界的未來要靠中華文化去拯救”的提法。因為，“中國時代”、“中國世紀”的命題容易墜入文化一元論的泥淖，與19世紀以來的“歐美中心主義”屬于同一思維模式。而世界文化是多元并存的，多元要素“和而不同”才是真實、合理的發(fā)展前景。
　　我們所要做的工作是，運用經(jīng)受現(xiàn)代文明洗禮、篩選和磨礪的東方智慧，提供一種觀察世界、改造世界的東方視角，并對既往的文明史作出富于創(chuàng)意的詮釋。這種東方視角非但不排斥西方視角，而且給予西方智慧以充分的同情理解，并與之相互補充，相互增益，從而使我們的歷史觀因為獲得東方智慧和西方智慧的雙重滋補，成為一種平衡發(fā)展的、完整意義上的世界歷史觀。這種努力或許可以較為深刻地剖析人類文明，為已經(jīng)贏得巨大進展而又患著“現(xiàn)代病”的今日世界提供精神療治的靈感之源。這樣做，不僅有益于東方人，而且有益于西方人，歸根到底是對全世界的一種貢獻，因為世界文明本來就是一種多元互動的過程，東方文明、西方文明將在這一過程中并行不悖、相得益彰。
　　責任編輯　吳