2012年7月8日晚，在等待了9天后，新華社終于公布了天津薊縣“6·30”火災(zāi)事故原因，證實(shí)該事故是由電源線發(fā)生短路引燃周圍可燃物所致，共造成10人死亡、16人受傷。新華社的消息同時說，個別網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上編造、傳播謠言，夸大死亡人數(shù)，已受到處理。
　　自事故發(fā)生至今，9天過去了，在這9天中，官方發(fā)布與民間輿論的互搏，以及由此而生的略有幾分窒息的輿論氛圍，著實(shí)讓人擔(dān)憂。
　　這場災(zāi)難發(fā)生在6月30日。在長達(dá)7小時的火災(zāi)被撲滅后，警方初步確認(rèn)10人死亡、16人受傷。但讓人有些意外的是，隨著上述信息以簡訊對外發(fā)布，坊間對這起大火的關(guān)注陡然升溫。管控輿論—謠言紛紜—四面辟謠，官方與民眾“自說自話”，這一在過去多起事故應(yīng)對中不斷重復(fù)的模式，再次在薊縣“6·30”事故中上演。
　　按理說，政府每主導(dǎo)處理一次突發(fā)事故，都應(yīng)該是一次促進(jìn)社會信任及官民之間良性互動的過程，而不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣，弄得政府和公眾及輿論越來越對立。在這次事故處理中，需要當(dāng)?shù)卣此嫉氖牵杭热恢皇且黄鹌胀ǖ幕馂?zāi)事故，火不是政府放的，門不是政府關(guān)的，為何在公布信息的過程中遮遮掩掩，以致讓網(wǎng)民生出如此多的質(zhì)疑？
　　很長一段時間以來，一發(fā)生重大安全事故，一些地方政府總是一方面習(xí)慣讓自己能掌控的媒體開足馬力為自己“解圍”，以“引導(dǎo)輿論”；另一方面，又拼命利用權(quán)力平臺大力“刪帖”，認(rèn)為只有徹底管控“負(fù)面信息”，才有利于維護(hù)政府形象和地方穩(wěn)定。必須承認(rèn)，在某種程度上，正是這種過度“以形象為中心、以政績?yōu)閷?shí)質(zhì)”的治理模式，使得一些地方政府的行為常常置群眾利益于不顧，從而導(dǎo)致事態(tài)的擴(kuò)大，也給各種謠言的滋長提供了可乘之機(jī)。如果當(dāng)?shù)卣皶r、公開、透明地發(fā)布事故原因、傷亡情況等細(xì)節(jié)信息，事態(tài)不可能鬧得如此大。
　　政府處理突發(fā)事件，根本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是順應(yīng)群眾的利益訴求，敢于承認(rèn)，敢于“揭蓋子”而不是“捂蓋子”，敢于以積極主動的信息發(fā)布規(guī)避被動辟謠的窠臼。只有這樣，才可能讓“逝者安、生者強(qiáng)”，悲劇不再重演，民心重新凝聚。
　　（摘自《齊魯晚報》 作者：石念