摘要：

醫(yī)學(xué)論文具有專(zhuān)業(yè)分支多、學(xué)術(shù)性強(qiáng)等特點(diǎn)，其質(zhì)量的優(yōu)劣，是決定期刊質(zhì)量的關(guān)鍵。審稿專(zhuān)家作為醫(yī)學(xué)論文科學(xué)性、創(chuàng)新性的鑒定者和把關(guān)者，在稿件的審理和取舍方面，起著至關(guān)重要的作用。本文從不同方面對(duì)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家在審稿中常見(jiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)對(duì)策，旨在進(jìn)一步完善審稿制度，加強(qiáng)期刊審稿專(zhuān)家隊(duì)伍的建設(shè)，切實(shí)提高醫(yī)學(xué)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：

審稿專(zhuān)家 醫(yī)學(xué)期刊 問(wèn)題分析 對(duì)策

期刊出版是一個(gè)系統(tǒng)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓こ?，稿件審理是其中不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，而專(zhuān)家審理又是整個(gè)審稿程序中最關(guān)鍵的一環(huán)。隨著學(xué)科分級(jí)的不斷完善，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了許多學(xué)科分支，這些學(xué)科分支既專(zhuān)業(yè)，又相互滲透、交叉，論文內(nèi)容的深度和廣度，僅靠編輯的能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能把握的。因此，需要相關(guān)專(zhuān)業(yè)的學(xué)科帶頭人或某一領(lǐng)域的權(quán)威專(zhuān)家對(duì)醫(yī)學(xué)論文進(jìn)行學(xué)術(shù)把關(guān)，以保證醫(yī)學(xué)期刊的學(xué)術(shù)水平，也就是說(shuō)，這些學(xué)科帶頭人或權(quán)威專(zhuān)家組成的專(zhuān)家組，對(duì)稿件的質(zhì)量要起到把關(guān)和提升作用，他們的評(píng)審意見(jiàn)往往是評(píng)判論文學(xué)術(shù)水平以及確定稿件能否被采用的主要依據(jù)，筆者將專(zhuān)家在醫(yī)學(xué)稿件的審理過(guò)程中經(jīng)常遇到的問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)和分析，并針對(duì)性地提出了一些應(yīng)對(duì)措施。

一、醫(yī)學(xué)期刊專(zhuān)家審稿常見(jiàn)問(wèn)題

1. 學(xué)術(shù)水平不足。由于醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展迅速，新技術(shù)、新成果層出不窮，學(xué)科專(zhuān)業(yè)分支越來(lái)越多、越來(lái)越精細(xì)。醫(yī)學(xué)專(zhuān)家大多存在專(zhuān)業(yè)局限性或門(mén)派觀念，如果不注重學(xué)習(xí)并及時(shí)更新知識(shí)結(jié)構(gòu)的話，不可避免地會(huì)導(dǎo)致對(duì)稿件評(píng)審的片面和寬泛化，甚至?xí)?duì)一些前沿科研成果認(rèn)識(shí)保守、滯后。有些審稿專(zhuān)家對(duì)某些交叉學(xué)科、新興學(xué)科及醫(yī)學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)了解不全面，在審理一些高水平的學(xué)術(shù)稿件時(shí)感到力不從心，對(duì)稿件的創(chuàng)新性不能很好地把握，審稿時(shí)較盲目，審稿意見(jiàn)表述不清，模棱兩可，這樣的審稿意見(jiàn)不僅混淆了編輯對(duì)稿件使用的判斷，同時(shí)也會(huì)影響到期刊的質(zhì)量。能否對(duì)稿件的真實(shí)性、前瞻性、獨(dú)創(chuàng)性及學(xué)術(shù)價(jià)值作出科學(xué)、準(zhǔn)確的評(píng)判，并對(duì)稿件中存在的問(wèn)題提出合理的修改意見(jiàn)，是衡量審稿人學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)。

2. 對(duì)期刊定位不清。每種期刊都有自己不同的風(fēng)格和定位，醫(yī)學(xué)期刊突出體現(xiàn)的是稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值。審稿人首先應(yīng)該明白稿件發(fā)表刊物的主導(dǎo)思想和欄目風(fēng)格，要從稿件的論點(diǎn)、論據(jù)、內(nèi)容的真實(shí)性及創(chuàng)新性等方面加以判斷，不能單純就某一篇文章簡(jiǎn)單扼要地批注“同意發(fā)表”，一定要闡述清楚文中所表達(dá)的是學(xué)術(shù)價(jià)值抑或臨床實(shí)用價(jià)值，對(duì)稿件可以提出具體的取舍意見(jiàn)，也可以對(duì)稿件刊登在哪一類(lèi)欄目項(xiàng)中提出建議，以便幫助編輯正確設(shè)定稿件的歸屬范圍。比如具有學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的可以建議以論著形式發(fā)表，具有臨床實(shí)用價(jià)值的可建議以臨床經(jīng)驗(yàn)交流、個(gè)案討論或其他形式發(fā)表，不可含糊其辭，一概而論。

3. 責(zé)任感缺失。由于審稿人大多是從事基礎(chǔ)研究的學(xué)者，或是從事臨床工作、身兼教學(xué)科研重任的技術(shù)骨干，這些專(zhuān)家學(xué)者雖然造詣精深，能對(duì)稿件提出建設(shè)性意見(jiàn)，但因平時(shí)工作較忙，空暇時(shí)間較少，難以保證在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)稿件專(zhuān)心、認(rèn)真地審閱，造成審稿時(shí)間過(guò)長(zhǎng)或質(zhì)量降低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，盡管大多數(shù)審稿專(zhuān)家是盡職盡責(zé)的，但仍有大約5%的審稿人對(duì)稿件的審理不夠認(rèn)真，表現(xiàn)為稿件審理意見(jiàn)針對(duì)性不強(qiáng)或敷衍了事，有的甚至只是簡(jiǎn)單地在審稿單上批注“可以刊用”或“不宜使用”，使主編復(fù)審時(shí)難以定稿。[1]另外一種情況是委托他人代審，卻未加說(shuō)明或?qū)徍?，致使稿件?nèi)容出現(xiàn)真實(shí)性或科學(xué)性錯(cuò)誤，這些審稿人大多為博士或碩士生導(dǎo)師，因某種原因，將稿件委托給學(xué)生代理審閱，卻未加核實(shí)、把關(guān)，就匆匆簽名了事，完全沒(méi)有起到對(duì)稿件的把關(guān)作用。

4. 對(duì)稿件處理能力欠缺。審稿專(zhuān)家除了要具備判斷稿件的臨床需要及學(xué)術(shù)發(fā)展的能力外，還應(yīng)具備一定的文學(xué)功底和文字糾錯(cuò)能力。語(yǔ)言文字作為信息載體，具備條理性、規(guī)范性和邏輯性等特點(diǎn)，實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，有些專(zhuān)家在處理稿件時(shí)，對(duì)于明顯的語(yǔ)句成分缺失及語(yǔ)序混亂，不能合理地予以糾正和修改。由于醫(yī)學(xué)論文要經(jīng)常性地涉及醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)及循證醫(yī)學(xué)的方法，審稿專(zhuān)家對(duì)稿件中數(shù)據(jù)部分的處理與判斷，可直接影響到科研結(jié)果的準(zhǔn)確性，因此，醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法的合理運(yùn)用，也是審稿專(zhuān)家對(duì)稿件處理能力的一種體現(xiàn)。

5. 學(xué)術(shù)排他行為。有些醫(yī)學(xué)學(xué)科分支較細(xì)，學(xué)術(shù)研究比較前沿，有相當(dāng)一部分專(zhuān)家對(duì)新興的學(xué)術(shù)成果會(huì)持不同的意見(jiàn)。如果審稿人過(guò)分相信自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，面對(duì)與自己思維方式、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相一致的稿件時(shí)，很容易接受，并高估其學(xué)術(shù)價(jià)值，反之，對(duì)那些與自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相悖的稿件，會(huì)產(chǎn)生本能的排斥心理，容易否認(rèn)或低估其學(xué)術(shù)價(jià)值，甚至不能秉公審稿。這種主觀上的“相近”或“相輕”現(xiàn)象，是一種認(rèn)知偏差，會(huì)直接造成對(duì)稿件的判斷失真，甚至導(dǎo)致審稿結(jié)論違背稿件原有的學(xué)術(shù)水平或?qū)嵱脙r(jià)值。

二、優(yōu)化審稿專(zhuān)家的建議和舉措

1. 擇優(yōu)選拔審稿專(zhuān)家。為保證期刊的內(nèi)容不斷推陳出新，并多元化發(fā)展，期刊所設(shè)欄目一定要適應(yīng)醫(yī)學(xué)發(fā)展的需要，審稿專(zhuān)家也要隨著期刊欄目的設(shè)置不斷調(diào)整。在選擇審稿專(zhuān)家時(shí)，既要尊重德高望重的老專(zhuān)家，也要關(guān)注擁有新思想，掌握新技術(shù)，勇于開(kāi)拓創(chuàng)新，站在學(xué)科發(fā)展前沿的中青年專(zhuān)家。及時(shí)補(bǔ)充年富力強(qiáng)、有一定科研能力和臨床經(jīng)驗(yàn)、工作效率高的新生力量是保持高水平審稿專(zhuān)家隊(duì)伍的前提?？梢酝ㄟ^(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議、同行推薦、利用互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)選拔等多種渠道、多種方式找尋適合期刊風(fēng)格和要求的審稿人。此外，也可利用作者投稿時(shí)的通訊作者一欄及文中基金項(xiàng)目的類(lèi)別，及時(shí)與作者的導(dǎo)師取得聯(lián)系，積極發(fā)展為審稿專(zhuān)家，補(bǔ)充了“小同行”審稿專(zhuān)家隊(duì)伍，收到了較好的效果。

2. 審稿標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化。由于審稿人的專(zhuān)業(yè)認(rèn)同存在一定差異，審稿時(shí)的角度不同，對(duì)稿件質(zhì)量的判斷也會(huì)有差別，編輯應(yīng)根據(jù)期刊特點(diǎn)制訂具體的稿件評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，提出詳細(xì)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目和內(nèi)容。為了使審稿專(zhuān)家在審稿時(shí)有章可循，編輯部一定要制定相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即要設(shè)計(jì)出對(duì)稿件有定性評(píng)價(jià)的各個(gè)項(xiàng)目，比如設(shè)置專(zhuān)家論壇、學(xué)術(shù)研究、臨床經(jīng)驗(yàn)、前沿學(xué)科或基層推廣等不同的檔次和標(biāo)準(zhǔn)，專(zhuān)家依照固有格式闡述自己對(duì)各個(gè)級(jí)別的稿件在創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)價(jià)值、應(yīng)用價(jià)值及稿件的整體質(zhì)量方面的看法及建議，這樣既節(jié)省專(zhuān)家審稿時(shí)間，又便于編輯查閱。另外，醫(yī)學(xué)期刊中專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)、公式及圖表較多，同一種字符的大小寫(xiě)、上下標(biāo)、正斜體所代表的含義不同，為避免因批注符號(hào)使用錯(cuò)誤造成的不必要麻煩，可定期組織專(zhuān)家進(jìn)行培訓(xùn)，組織審稿專(zhuān)家學(xué)習(xí)有關(guān)審稿方法，探討審稿模式及技巧，講授論文修改的規(guī)范批注等。

3. 建立健全審稿專(zhuān)家隊(duì)伍。建立健全動(dòng)態(tài)的審稿專(zhuān)家系統(tǒng)，是期刊質(zhì)量的保證，可將現(xiàn)有審稿人的詳細(xì)情況，包括年齡、技術(shù)職稱(chēng)、主要研究方向等，進(jìn)行等級(jí)注冊(cè)，系統(tǒng)建立后，及時(shí)制定審稿質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，定期對(duì)審稿專(zhuān)家進(jìn)行考評(píng)，主要參照審稿人對(duì)稿件處理的時(shí)效性，審閱文稿是否規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)及發(fā)表文章的引用率等方面。通過(guò)定期的考評(píng)和遴選，對(duì)那些責(zé)任心不強(qiáng)，審稿意見(jiàn)籠統(tǒng)、不規(guī)范，或?qū)徃鍟r(shí)滯長(zhǎng)，審閱質(zhì)量不高的審稿人予以淘汰，反之，對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)者給予獎(jiǎng)勵(lì)。設(shè)立審稿專(zhuān)家質(zhì)量動(dòng)態(tài)評(píng)估，可以有效實(shí)行量化管理，并調(diào)動(dòng)審稿專(zhuān)家的工作積極性，增強(qiáng)審稿專(zhuān)家的榮譽(yù)感和社會(huì)責(zé)任感。[2]另外，醫(yī)學(xué)論文中涉及的數(shù)據(jù)、圖表較多，要求審稿專(zhuān)家對(duì)稿件中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)應(yīng)用部分要有一個(gè)合理的判斷。實(shí)際工作中，我們發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分審稿專(zhuān)家對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法運(yùn)用欠佳，鑒于此，建議聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)家為這部分論文把關(guān)，即把涉及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的稿件，統(tǒng)一送統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)家審閱。[3]

4. 注重審稿專(zhuān)家與編輯把關(guān)相結(jié)合。專(zhuān)家審稿主要是針對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)，其作用是保證醫(yī)學(xué)論文內(nèi)容的真實(shí)性、科學(xué)性、先進(jìn)性以及學(xué)術(shù)質(zhì)量、實(shí)驗(yàn)成果、臨床推廣等方面的價(jià)值。編輯作為期刊的第一把關(guān)人和第一責(zé)任者，稿件在交付專(zhuān)家審閱前，應(yīng)首先與作者交流，告知書(shū)寫(xiě)規(guī)范格式，對(duì)文中明顯的差錯(cuò)予以甄別，語(yǔ)言表達(dá)不通順的予以更正，剔除不符合期刊標(biāo)準(zhǔn)或?qū)W術(shù)水平太低的稿件，并利用網(wǎng)絡(luò)資源對(duì)稿件進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)，對(duì)重復(fù)率高出規(guī)定要求的稿件一律不予送審。一篇思路清晰、結(jié)構(gòu)合理、書(shū)寫(xiě)規(guī)范的稿件不僅可以有效縮短專(zhuān)家的審稿時(shí)間，提高工作效率，還有助于調(diào)動(dòng)審稿專(zhuān)家的工作熱情。[4]編輯同時(shí)還是聯(lián)系審稿人與作者之間的紐帶，其在專(zhuān)家和作者之間的協(xié)調(diào)工作很重要?？梢猿浞掷没ヂ?lián)網(wǎng)及時(shí)送審稿件，保持與審稿人和作者溝通順暢，及時(shí)向作者反饋專(zhuān)家意見(jiàn)，通知修改稿件不足之處，盡可能縮短稿件處理時(shí)間。及時(shí)關(guān)注審稿過(guò)程，了解稿件審理進(jìn)展情況，也是保證質(zhì)量的關(guān)鍵。編輯若發(fā)現(xiàn)審稿人未在規(guī)定時(shí)間返回審稿意見(jiàn)，應(yīng)予以催審，[5]如果有特殊原因可適當(dāng)延長(zhǎng)審稿時(shí)間，否則應(yīng)及時(shí)更換審稿專(zhuān)家，以免審稿時(shí)滯過(guò)長(zhǎng)，影響稿件發(fā)表。

5. 合理分配“大同行”“小同行”審稿專(zhuān)家。由于醫(yī)學(xué)學(xué)科分支較多，新興學(xué)科又相互交叉，并涉及不同領(lǐng)域，有時(shí)審稿專(zhuān)家會(huì)受到同行評(píng)議的束縛，為避免學(xué)術(shù)爭(zhēng)端，對(duì)同行專(zhuān)家的概念也賦予了新的內(nèi)容，“大同行”“小同行”由此應(yīng)運(yùn)而生。一般將一級(jí)或二級(jí)學(xué)科水平的同行稱(chēng)為“大同行”，三級(jí)或四級(jí)學(xué)科水平的稱(chēng)為“小同行”。[6]“小同行”專(zhuān)家因?yàn)樗鶑氖碌难芯扛唧w、更專(zhuān)一，所以對(duì)稿件的評(píng)價(jià)可以做到更科學(xué)、公正和客觀，可以有針對(duì)性地指出作者研究成果中的創(chuàng)新點(diǎn)和不足之處，作者易于接受，便于修改，對(duì)作者的科學(xué)研究有一定的修正和提攜作用。 有報(bào)道[7]認(rèn)為，“小同行”審稿專(zhuān)家所提出的評(píng)審意見(jiàn)更能講到點(diǎn)子上，因此，對(duì)于期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的準(zhǔn)確把握和審閱效率都較“大同行” 高一些。但對(duì)于綜述類(lèi)稿件，宜送“大同行”審稿。

6. 采用“雙盲”審稿模式。所謂“雙盲”審稿即審稿專(zhuān)家與作者之間互相不知情，這種審稿方式可有效避免專(zhuān)家審稿中一些非理性因素的干擾，[8]使關(guān)系稿件、名人稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量可以得到正確的判斷，有助于稿件審理的公正和客觀，較之單盲審稿和公開(kāi)審稿更為科學(xué)。[9]但在注重專(zhuān)業(yè)對(duì)口評(píng)審的同時(shí)，由于相關(guān)專(zhuān)家彼此熟悉，從稿件提供的病歷資料或研究結(jié)果很容易判斷稿件的出處，因此，“雙盲”審稿也不是避免學(xué)術(shù)不端行為的根本性措施，還應(yīng)與審稿制度及審稿專(zhuān)家整體素質(zhì)相結(jié)合，才能更有效地完善專(zhuān)家審稿過(guò)程以及對(duì)稿件審理質(zhì)量的整體把握。

結(jié) 語(yǔ)

醫(yī)學(xué)期刊審稿專(zhuān)家是稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)者，同時(shí)也是新科學(xué)、新技術(shù)的傳播者，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域一般都具有引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，在審理稿件時(shí)應(yīng)從專(zhuān)業(yè)角度對(duì)稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值作出準(zhǔn)確判斷，其個(gè)人修養(yǎng)、審稿態(tài)度及專(zhuān)業(yè)水平直接決定了稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量。審稿專(zhuān)家不但要有認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作作風(fēng)，更要有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和豐厚的學(xué)識(shí)水平，在稿件的處理上要秉承客觀公正、科學(xué)創(chuàng)新、真實(shí)可信的原則。另外，在建立健全審稿制度、規(guī)范審稿標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，選擇審稿專(zhuān)家時(shí)注意不要過(guò)分集中，最好分散到不同的單位，甚至不同的地區(qū)，并靈活選擇“雙盲”審稿、異地交叉審稿及對(duì)口審稿等稿件審理模式，盡量減少人為因素的影響，使稿件真正得到公平、客觀以及科學(xué)的審理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙更吉，馬宇紅.用“第三只眼”看科技學(xué)術(shù)期刊審稿人[J].編輯學(xué)報(bào)，2006，18（5）：362-364.

[2] 曾思紅.論學(xué)術(shù)期刊審稿專(zhuān)家隊(duì)伍的素質(zhì)培養(yǎng)[J]. 中國(guó)科技期刊研究，2009，20（5）：922-924.

[3] 王艷.醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào)專(zhuān)家審稿常見(jiàn)問(wèn)題分析及應(yīng)用對(duì)策[J]. 中國(guó)科技信息，2012（6）：22-123.

[4] 汪再非，張向鳳.學(xué)術(shù)期刊專(zhuān)家審稿制的無(wú)效性及其有效應(yīng)對(duì)[J].出版科學(xué)，2007，15（1）：25-26.

[5] 朱曉紅，王麗生.多途徑選擇審稿專(zhuān)家及應(yīng)注意的問(wèn)題[J].中國(guó)科技期刊研究，2010，21（5）：705-706.

[6] 任勝利.科技論文的同行評(píng)議[J].中國(guó)有色金屬學(xué)報(bào)，2004，14（11）：11-13

[7] 何碧梧.加強(qiáng)審稿隊(duì)伍建設(shè)，提高高校學(xué)報(bào)質(zhì)量[J].漢江大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，25（4）：110-111.

[8] 彭凌.雙向匿名審稿制度在醫(yī)學(xué)期刊審稿中的缺陷與對(duì)策[J].中國(guó)科技期刊研究，2012，23（1）：143-145.

[9] 陳青蓮. 科技期刊提高專(zhuān)家審稿質(zhì)量的有效途徑[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，33（4）：105-107.

（作者單位：河南大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部）