摘要：

數(shù)字環(huán)境下報(bào)紙新聞付費(fèi)還是免費(fèi)已然成為近年業(yè)界和學(xué)界的爭議焦點(diǎn)。本文從影響報(bào)紙版權(quán)保護(hù)的內(nèi)外部要素著手，系統(tǒng)分析新聞特性和數(shù)字環(huán)境對報(bào)紙版權(quán)保護(hù)的影響，認(rèn)為二者都會弱化報(bào)紙版權(quán)控制，并最終提出從盈利模式和數(shù)字環(huán)境影響兩個(gè)方面來考察報(bào)紙新聞到底是付費(fèi)還是免費(fèi)。

關(guān)鍵詞：

新聞版權(quán) 版權(quán)控制 傳統(tǒng)社會 數(shù)字環(huán)境

數(shù)字環(huán)境下報(bào)紙新聞免費(fèi)還是付費(fèi)無疑是近年來業(yè)界和學(xué)界的爭議焦點(diǎn)之一。目前，“報(bào)紙要不要撤銷電子版”更是成為討論熱點(diǎn)且形成針鋒相對的觀點(diǎn)。一方認(rèn)為電子版不收費(fèi)是喂飽互聯(lián)網(wǎng)，甚至極而言之，撤掉電子版才能拯救報(bào)紙，代表有張立偉的《撤掉電子版，拯救紙媒？》（《中國記者》2011年第10期）、《紙媒防御的第一塊盾牌——二論撤掉電子版救紙媒》（《中國記者》2012年第2期）；陳國權(quán)的《新媒體拯救報(bào)業(yè)》（南方日報(bào)出版社2008）；另一方認(rèn)為數(shù)字化是大勢所趨，取消電子版并不是條好途徑，代表有王眉的《“撤掉電子版”能救紙媒嗎？》（《中國記者》2012年第3期）；王森的《紙質(zhì)媒體放棄電子版無異于螳臂當(dāng)車》（中國印刷網(wǎng)）；冉明仙的《撤掉電子版，拯救了誰？——與張立偉先生商榷》（《中國記者》2012年第4期）。筆者仔細(xì)梳理幾年來這一爭論焦點(diǎn)的內(nèi)在邏輯，還是離不開渠道為王和內(nèi)容為王之爭的范疇，折射的是數(shù)字化環(huán)境下內(nèi)容提供商與渠道運(yùn)營商間的矛盾和沖突。但總的看來，其思考基于直覺多于學(xué)理。本文將從影響報(bào)紙版權(quán)保護(hù)的內(nèi)外部要素著手，系統(tǒng)分析新聞特性和數(shù)字環(huán)境對報(bào)紙版權(quán)保護(hù)的影響，試圖對此問題從學(xué)理層面予以辨析。

一、新聞特性對報(bào)紙版權(quán)保護(hù)的天然弱化

和出版業(yè)、電影業(yè)等不一樣的是，報(bào)紙版權(quán)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)壽命短暫；二是版權(quán)收入主要是一次性的。究其原因，和新聞的“易碎品” 、公共物品及公共性特征密不可分。三者共同作用導(dǎo)致報(bào)紙生產(chǎn)的一次性行銷特征，并最終導(dǎo)致報(bào)紙版權(quán)保護(hù)天然處于弱化狀態(tài)。

（一）新聞的“易碎品”、公共物品特征導(dǎo)致報(bào)紙版權(quán)短暫的經(jīng)濟(jì)壽命。版權(quán)有所謂的法律壽命和經(jīng)濟(jì)壽命。通常來說，經(jīng)濟(jì)壽命往往低于法律壽命。它主要取決于由知識更新、技術(shù)進(jìn)步、信息分享等因素產(chǎn)生的無形損耗。[1]就日報(bào)而言，其版權(quán)的經(jīng)濟(jì)壽命一般不會超過24小時(shí)。

這與報(bào)紙內(nèi)容產(chǎn)品——新聞直接相關(guān)?！皥?bào)業(yè)肩負(fù)著商業(yè)和社會雙重使命?！瓘纳鐣慕嵌瓤?，報(bào)紙?jiān)谏鐣驼伪磉_(dá)方面所起的作用比其他媒介都大。與其他以娛樂為中心的媒介相比，報(bào)業(yè)公司往往更側(cè)重于傳播關(guān)于現(xiàn)代事件和問題的信息與觀點(diǎn)?！盵2]報(bào)紙產(chǎn)品的這一特點(diǎn)使其天然講求時(shí)效，新聞因此通常被喻為“易碎品”。這種特性， 一方面源于人們需要及時(shí)快速地獲取最新信息，了解和確定周邊環(huán)境的天性。另一方面，也和人們在民主社會中日益要求信息公開的公共訴求直接相關(guān)。因此，從受眾的角度來看，新聞作為一種即時(shí)消費(fèi)品的同時(shí)，還是一種典型的公共物品，具備收益時(shí)的非排他性和消費(fèi)時(shí)的非競爭性，即具有明顯的外部性或溢出效應(yīng)：“報(bào)紙所發(fā)布的內(nèi)容具有公共品性質(zhì)，一旦發(fā)布出去，就可以眾所周知，即使沒有購買報(bào)紙的人了解報(bào)紙已發(fā)布的信息也不存在侵權(quán)的問題，而且，也不可能阻止沒有購買報(bào)紙的人了解報(bào)紙已發(fā)布的信息?！盵3]這讓我們看到，報(bào)紙歷來追求時(shí)效性，不僅僅是為了滿足消費(fèi)者希望盡快獲取最新信息的偏好，也是為了避免新聞公共物品屬性造成的外部性對報(bào)紙可能造成的不利經(jīng)濟(jì)影響。

在新聞“易碎品”和公共物品特性的交織作用和影響下，報(bào)紙生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上“把技術(shù)（生產(chǎn)能力）、信息采集和加工處理、來自廣告主和讀者收入結(jié)合起來以生產(chǎn)一種‘易碎品’。這種‘易碎品’對有文化的讀者來說是有用的，但是在一天之內(nèi)，它對大多數(shù)讀者的有用性逐漸衰減”。[4]報(bào)紙版權(quán)短暫的經(jīng)濟(jì)壽命對報(bào)紙經(jīng)營直接產(chǎn)生制約，即要求報(bào)紙獲利必須要在其短暫經(jīng)濟(jì)壽命（通常就是一天或一周）內(nèi)完成。

（二）新聞的公共性特征導(dǎo)致報(bào)紙一次性的“混合搭售” 的生產(chǎn)模式。新聞直接關(guān)系公眾知情權(quán)，是公共性最為突出的一種信息，具有很強(qiáng)的公益性。對此，我國現(xiàn)階段的著作權(quán)法規(guī)及相關(guān)司法解釋明確區(qū)分時(shí)事新聞與新聞作品，并對時(shí)事新聞與時(shí)事新聞以外的其他新聞體裁予以了不同的保護(hù)原則。首先，明確指出單純事實(shí)消息類的時(shí)事新聞不受版權(quán)保護(hù)。其次，對于時(shí)事新聞以外的其他新聞體裁只要達(dá)到具有獨(dú)創(chuàng)性的要求，就可以享有版權(quán)。換言之，具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞作品才是版權(quán)保護(hù)的對象。僅從法律條文來看，報(bào)紙經(jīng)營似乎非常分明，應(yīng)該是時(shí)事新聞免費(fèi)提供，而新聞作品有償供應(yīng)。但仔細(xì)考察，我們又會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)新聞版權(quán)保護(hù)存在至少兩個(gè)方面的模糊之處：1. 保護(hù)期限的模糊。沒有相關(guān)條文對新聞版權(quán)保護(hù)的期限作出明確規(guī)定；2. 獨(dú)創(chuàng)性界定的模糊。如文學(xué)作品創(chuàng)作更多體現(xiàn)為個(gè)體勞動，個(gè)人化色彩濃厚，容易厘清。而新聞作品的創(chuàng)作更多體現(xiàn)為一種集體勞動，往往融入在媒體的組織化生產(chǎn)之中。新聞作品的獨(dú)創(chuàng)性總體來講，它受制于所屬組織的價(jià)值立場和文化取向。這導(dǎo)致一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即放眼報(bào)紙經(jīng)營實(shí)踐，沒有人將時(shí)事新聞與新聞作品分開銷售，實(shí)行的是一次性的“混合搭售” ，即時(shí)事新聞和新聞作品一次性供應(yīng)。事實(shí)上，要在實(shí)踐操作中完全將二者分離開也是不現(xiàn)實(shí)的事：1. 時(shí)事新聞是新聞作品創(chuàng)作的基礎(chǔ)，新聞作品的創(chuàng)作不可能離開事實(shí)而產(chǎn)生；2. 媒體經(jīng)營靠的是不斷累積的整體影響力。經(jīng)營實(shí)踐中，快速準(zhǔn)確地報(bào)道單一新聞事實(shí)和針對新聞事實(shí)發(fā)表原創(chuàng)性的新聞作品是體現(xiàn)媒體風(fēng)格的有機(jī)統(tǒng)一體；3. 對于受眾來說，了解單純新聞事實(shí)及其背后蘊(yùn)藏的意義是不可分割的整體需求。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，版權(quán)收入在報(bào)紙經(jīng)營的價(jià)值補(bǔ)償中其實(shí)處于一種隱性的狀態(tài)。報(bào)紙傳統(tǒng)盈利模式主要為兩種：一種是發(fā)行收入模式，主要靠內(nèi)容售賣賺錢；一種是廣告支撐模式，通過所謂“二次售賣”以廣告來賺錢。后者成為當(dāng)前最主流的傳媒盈利模式。二者經(jīng)營的共同點(diǎn)都是將內(nèi)容（包括時(shí)事新聞與新聞作品）以廉價(jià)或免費(fèi)的方式一次性提供給受眾，其盈利靠的是龐大的受眾數(shù)帶來的發(fā)行收入和廣告價(jià)值補(bǔ)償。免費(fèi)報(bào)紙更是完全靠廣告價(jià)值補(bǔ)償，直接放棄發(fā)行收入。但另一方面，我們同時(shí)也要認(rèn)識到，無論發(fā)行收入還是廣告價(jià)值補(bǔ)償，必須以新聞版權(quán)的保護(hù)為基本前提。離開新聞版權(quán)保護(hù)直接影響發(fā)行，進(jìn)而影響廣告價(jià)值。只不過報(bào)紙版權(quán)收入因主要伴隨報(bào)紙的一次性行銷而一次性獲得往往被忽視。簡言之，報(bào)紙傳統(tǒng)盈利模式掩蓋了報(bào)紙其實(shí)還有所謂的版權(quán)收入，而事實(shí)上報(bào)紙的傳統(tǒng)盈利模式還是得以新聞版權(quán)的保護(hù)為基本前提的。

二、數(shù)字環(huán)境對報(bào)紙版權(quán)保護(hù)的進(jìn)一步弱化

如果進(jìn)一步考察傳統(tǒng)社會報(bào)紙的傳統(tǒng)盈利模式為何能和報(bào)紙版權(quán)保護(hù)有機(jī)地融為一體，我們還會發(fā)現(xiàn)這主要得益于傳統(tǒng)社會的相對壟斷性和封閉性：相對壟斷性塑造了報(bào)紙?jiān)诎鏅?quán)利益博弈中的主導(dǎo)性地位，相對封閉性造就了報(bào)紙以復(fù)制權(quán)為中心的版權(quán)保護(hù)模式。不過，數(shù)字環(huán)境的出現(xiàn)，直接打破了傳統(tǒng)社會的相對壟斷性和封閉性，并最終進(jìn)一步弱化報(bào)紙經(jīng)營者在傳媒產(chǎn)業(yè)鏈中的主導(dǎo)地位。

（一）數(shù)字環(huán)境打破了報(bào)紙版權(quán)利益平衡。版權(quán)利益主體主要包括版權(quán)人、傳播者和公眾三者。在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，版權(quán)利益平衡的重點(diǎn)在版權(quán)人和公眾的利益平衡，其間利益平衡主體其實(shí)也隱含著傳播者，但并不突出。原因在于利益博弈中，傳統(tǒng)媒體因其組織化生產(chǎn)而具有明顯的壟斷性，表現(xiàn)為：1. 新聞源的相對壟斷，主要體現(xiàn)為新聞采訪權(quán)和報(bào)道權(quán)事實(shí)上掌握在媒體組織手中；2. 渠道的相對壟斷，主要體現(xiàn)為個(gè)人對傳統(tǒng)媒體的依賴，想獨(dú)自發(fā)出自己的聲音幾乎不可能?；谶@兩點(diǎn)，傳統(tǒng)社會中報(bào)紙生產(chǎn)者事實(shí)上集版權(quán)人和傳播者于一身。美國法律中明確提出“職務(wù)著作”原則，報(bào)紙對員工所有生產(chǎn)的內(nèi)容擁有充分的權(quán)利，可以將之用于檔案庫和多媒體。[5]我國法律雖然沒有明確提出“職務(wù)著作”原則，但事實(shí)上也是如此。可以看出，在傳統(tǒng)社會版權(quán)利益博弈中，媒體明顯占據(jù)主導(dǎo)地位的。報(bào)紙生產(chǎn)選擇的一次性行銷行為，既契合了新聞“易碎品”的特性，又很好地滿足了人們及時(shí)快速獲取新聞信息的公共利益要求，做到了版權(quán)人（傳播者）和公眾利益的基本平衡。

數(shù)字環(huán)境下，新聞的組織化生產(chǎn)直接受到新聞社會化生產(chǎn)的沖擊。一是自媒體風(fēng)起云涌，公民新聞大量出現(xiàn)，新聞源的壟斷被打破。無論從理論上還是從實(shí)踐上，人人都可以成為新聞記者，新聞報(bào)道不再是新聞記者的獨(dú)家權(quán)利。這種情勢甚至倒逼傳統(tǒng)媒體紛紛進(jìn)行公民新聞實(shí)踐。二是進(jìn)入渠道過剩時(shí)代，新興的網(wǎng)絡(luò)（數(shù)字）運(yùn)營商加入到傳媒生產(chǎn)鏈中來，且影響力大有蓋過傳統(tǒng)媒體之勢。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，報(bào)社網(wǎng)站對用戶的吸引力明顯不足，用戶主要通過搜索引擎訪問新聞網(wǎng)站。[6]傳統(tǒng)媒體環(huán)境下版權(quán)人（傳播者）和公眾利益的基本平衡明顯被打破。傳播者作為版權(quán)利益主體，地位日益突出，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)（數(shù)字）運(yùn)營商間的利益沖突日益加劇。在我國，傳統(tǒng)媒體受眾日益流失轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)等新媒體。而且由于傳統(tǒng)媒體改革的滯后反而造就網(wǎng)絡(luò)（數(shù)字）運(yùn)營商得市場風(fēng)氣之先，以其強(qiáng)大的技術(shù)和商業(yè)化的運(yùn)行機(jī)制吸附了龐大的用戶群，已然成為傳統(tǒng)媒體難以抗衡的商業(yè)巨頭。

（二）數(shù)字環(huán)境打破了以復(fù)制權(quán)為中心的版權(quán)保護(hù)模式。知識產(chǎn)權(quán)與新興信息基礎(chǔ)委員會在美國《數(shù)字千年版權(quán)法》頒布實(shí)施后推出了一份報(bào)告《數(shù)字困境：信息時(shí)代的知識產(chǎn)權(quán)》，對版權(quán)的基礎(chǔ)——復(fù)制和復(fù)制權(quán)進(jìn)行了重點(diǎn)分析。該委員會認(rèn)為，在傳統(tǒng)社會復(fù)制作品有兩個(gè)明顯特點(diǎn)：1. 有意的明顯、外在的行為，他人不可能在無意識狀態(tài)下復(fù)印一整本書；2. 發(fā)行作品的前提，在銷售圖書之前，必須先制造圖書。這樣，在傳統(tǒng)的物理世界中：1. 復(fù)制成為其他侵害版權(quán)人利益從而減少版權(quán)法激勵(lì)作用的行為的準(zhǔn)確預(yù)兆（如擅自銷售圖書）；2. 因?yàn)閺?fù)制是其他侵權(quán)行為的預(yù)兆，控制復(fù)制就成了有效而便利的控制機(jī)制，借此可以控制對作品的其他侵權(quán)行為；3. 因?yàn)閺?fù)制并不為閱讀等一般的作品使用方式所必需，故控制復(fù)制并不會妨礙人們對作品的正常使用（如閱讀）。李特曼進(jìn)一步闡述認(rèn)為，傳統(tǒng)版權(quán)法之所以將復(fù)制確定為補(bǔ)償（或可訴的）的基本單元，不是因?yàn)閺?fù)制作品構(gòu)成對作者權(quán)利的基本侵害，而是因?yàn)椋诋?dāng)時(shí)復(fù)制很容易被發(fā)現(xiàn)，也很容易計(jì)量。而且，對于擅自復(fù)制的禁止并不會損及公眾閱讀、欣賞、收聽或使用作品的機(jī)會。[7]上述雖然主要是針對圖書出版而言，其實(shí)也適合報(bào)紙生產(chǎn)。

數(shù)字環(huán)境下，復(fù)制作為侵權(quán)預(yù)兆的功能開始喪失。進(jìn)一步說，數(shù)字環(huán)境下，復(fù)制不僅成為技術(shù)上的必需，而且不經(jīng)許可的復(fù)制也難以被發(fā)現(xiàn)和計(jì)量。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，信息的傳播越來越不受渠道的限制，而作為接收者的終端用戶在數(shù)字信息的獲取上也越來越便捷，廣泛的信息傳播渠道擴(kuò)大了數(shù)字信息的影響力，同時(shí)也讓網(wǎng)絡(luò)信息在傳播技術(shù)上越來越失去了條件限制。就目前而言，網(wǎng)絡(luò)新聞作品不僅可以被方便、精準(zhǔn)地復(fù)制，甚至可以被隨意地刪改和移植。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的這種隱蔽性特點(diǎn)，使得作品被侵權(quán)往往只需要侵權(quán)者輕點(diǎn)鼠標(biāo)，簡單地將作品進(jìn)行下載、復(fù)制、粘貼即可。對不法者而言，這種侵權(quán)結(jié)果帶來的復(fù)制品與原件幾乎沒有任何質(zhì)量上的差別。對于作品的版權(quán)擁有者而言，要發(fā)現(xiàn)和追查這種侵權(quán)行為無疑要花費(fèi)高昂的成本。而第三代P2P技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，更因可以隱藏用戶IP地址，甚至使得這種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為幾乎無法追查。

三、報(bào)紙新聞免費(fèi)還是付費(fèi)取決于版權(quán)利益主體三方的談判能力

傳媒產(chǎn)品是信息內(nèi)容與物質(zhì)載體的統(tǒng)一體。在判斷傳媒產(chǎn)品的公共物品性質(zhì)時(shí)，喻國明得出兩個(gè)基本結(jié)論：1. 所有媒介的內(nèi)容部分都是信息，皆為公共物品；2. 傳媒產(chǎn)品的內(nèi)容與物質(zhì)載體缺一則不構(gòu)成可供受眾消費(fèi)的完整產(chǎn)品。[8]以此分析報(bào)紙印刷版與電子版，我們可以看出二者的區(qū)別：報(bào)紙印刷版因其紙質(zhì)載體的私人品屬性，通常被視為準(zhǔn)公共物品；而報(bào)紙電子版因網(wǎng)絡(luò)載體的公共品屬性，則應(yīng)被視為純公共物品。換而言之，報(bào)紙電子版具有更強(qiáng)的公共物品特性，這對于報(bào)紙經(jīng)營者來說是極為不利的。這意味著數(shù)字環(huán)境下報(bào)紙經(jīng)營者、受眾和網(wǎng)絡(luò)（數(shù)字）運(yùn)營商處于相對平等的地位。報(bào)紙經(jīng)營者在整個(gè)傳媒生產(chǎn)鏈中的主導(dǎo)性地位進(jìn)一步削弱，不得不同時(shí)面臨二者“搭便車”行為的艱巨挑戰(zhàn)。

因此，數(shù)字環(huán)境下報(bào)紙免費(fèi)還是收費(fèi)要看版權(quán)利益主體三方的談判能力如何。對于版權(quán)人即報(bào)紙經(jīng)營者來說，內(nèi)容的掌控力如何至關(guān)重要。不同類型的報(bào)紙顯然有著不同的內(nèi)容掌控力。廣告支撐模式為主的報(bào)紙一般來說都是綜合性日報(bào)，以提供動態(tài)性消息為主，其內(nèi)容往往不具很大的稀缺性。受眾對此類報(bào)紙，不僅消費(fèi)習(xí)慣是一次性的，而且因同類報(bào)紙的大量存在而不具有很強(qiáng)的依賴性。這些特點(diǎn)特別適合“二次售賣”，即通過積聚更多受眾的注意力來獲得最大的廣告議價(jià)主動權(quán)。對于這類報(bào)紙來說，電子版作為一個(gè)新的傳播渠道，最重要的任務(wù)是拓展和推廣自身品牌以積聚最多受眾的注意力，推出免費(fèi)電子版可以幫助自身最大化地?cái)U(kuò)大影響，在一次性行銷中獲得最大的收入；發(fā)行收入模式為主的報(bào)紙一般來說都是以深度報(bào)道為主的報(bào)紙，以新聞事實(shí)的解讀為主，其內(nèi)容往往具有很大的稀缺性。以《華爾街日報(bào)》為例，其核心競爭力就在于其舉世公認(rèn)的財(cái)經(jīng)方面的專業(yè)分析能力，受眾對此類報(bào)紙具有很強(qiáng)的依賴性，愿意成為其忠實(shí)用戶，這類報(bào)紙實(shí)行電子版收費(fèi)自然容易成功。

對于傳播者（包括報(bào)紙經(jīng)營者和數(shù)字運(yùn)營商）來說，聯(lián)合才是出路。報(bào)紙售賣就不能只靠自己的報(bào)紙網(wǎng)站，而應(yīng)通過與網(wǎng)絡(luò)（數(shù)字）運(yùn)營商的合作，共同搭建平臺，構(gòu)建合理的收入分成機(jī)制，實(shí)現(xiàn)收入共享。如當(dāng)前騰訊與地方報(bào)紙網(wǎng)站合作紛紛推出大渝網(wǎng)、大楚網(wǎng)、大湘網(wǎng)等地方新聞版，如“6點(diǎn)報(bào)將”各地方的報(bào)紙電子版集納成一個(gè)全國讀報(bào)平臺等，應(yīng)該來說對于報(bào)紙的數(shù)字化經(jīng)營都是很好的機(jī)遇。雖然目前來看，報(bào)紙經(jīng)營者在與網(wǎng)絡(luò)巨頭們的談判中尚屬弱勢地位，但這仍應(yīng)是努力的方向。

對于公眾即消費(fèi)者來說，數(shù)字技術(shù)使其信息獲取和發(fā)布越來越個(gè)人化，這讓公眾談判能力大大增強(qiáng)。付費(fèi)要讓消費(fèi)者付得心甘情愿才行。否則，消費(fèi)者自會通過完美的“越獄”“翻墻”技術(shù)來對付。

基金項(xiàng)目：本文系湖南省教育廳2010一般項(xiàng)目成果（10C0711）

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳赟.文化與經(jīng)濟(jì)的博弈：出版經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：123.

[2] [4] [5] 羅伯特·G.皮卡特.報(bào)業(yè)經(jīng)濟(jì)[M]//媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與實(shí)踐.3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：111.

[3] 金碚.報(bào)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007：22.

[6] 郝振省.2011全國新聞出版業(yè)網(wǎng)站運(yùn)營情況分析報(bào)告[R].http：//cips.chinapublish.com.cn/chinapublish/rdjj/wznh2011/kmtp/201111/t20111127_97300.html.

[7] 易健雄.技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴(kuò)張[M].北京：法律出版社，2009：201-203.

[8] 喻國明，丁漢青.傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

（作者單位：湖南科技大學(xué)人文學(xué)院新聞系）