摘要：

隨著社會(huì)發(fā)展和科學(xué)研究水平的提高，科技期刊也在不斷改進(jìn)它們的運(yùn)營(yíng)方式。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的普及為科技期刊的發(fā)展提供了新的契機(jī)。本文分析了當(dāng)前國(guó)際科技期刊的運(yùn)作方式，提出未來(lái)期刊運(yùn)作方式的可能發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：

國(guó)際 科技期刊 運(yùn)作方式 發(fā)展 探索

科技期刊在科學(xué)發(fā)展史上發(fā)揮著舉足輕重的作用，是科學(xué)工作者了解掌握世界科研進(jìn)展的最佳平臺(tái)。近年來(lái)，隨著各國(guó)科研水平的普遍提高，科技論文的數(shù)量急劇增加，老牌期刊順應(yīng)時(shí)代潮流不斷改進(jìn)，同時(shí)也涌現(xiàn)出許多新的期刊。

一、當(dāng)前科技期刊的主要運(yùn)作方式

當(dāng)前國(guó)際上科技期刊的運(yùn)作方式主要有以下3種：

（一）收費(fèi)發(fā)表，收費(fèi)閱讀

版面費(fèi)、超版面費(fèi)和圖版費(fèi)是國(guó)外學(xué)術(shù)期刊作者所需交納的論文發(fā)表費(fèi)用。[1]

1. 版面費(fèi)。作者交納的主要費(fèi)用項(xiàng)目。版面費(fèi)的計(jì)費(fèi)方式可以按印刷頁(yè)即版面收費(fèi)，也可以不計(jì)篇幅長(zhǎng)短而按單篇收費(fèi)（常稱為“發(fā)表費(fèi)”“出版費(fèi)”）。美國(guó)科技期刊中，最低的版面費(fèi)每頁(yè)10美元，最高的每頁(yè)150美元。

2. 超版面費(fèi)。論文篇幅超出刊物規(guī)定后，需交納超版面費(fèi)。

3. 圖版費(fèi)。許多國(guó)外科技期刊不收版面費(fèi)，但要收取圖版費(fèi)。黑白圖和彩圖的圖版費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)不同，黑白圖圖版費(fèi)通常不用交納，彩圖或彩版根據(jù)圖的幅數(shù)或版面計(jì)算?！犊茖W(xué)》（Science）雜志每篇文章的第一幅彩圖交納600美元，其余的每幅交納400美元；《細(xì)胞》（Cell）雜志每篇文章的第一幅彩圖交納1000美元，其余的每幅交納275美元。

在當(dāng)前社會(huì)和科技迅速發(fā)展的形勢(shì)下，越來(lái)越多的期刊已經(jīng)不再采用該種運(yùn)作方式。

（二）免費(fèi)發(fā)表，收費(fèi)閱讀

多數(shù)國(guó)際科技期刊采用此種運(yùn)作方式，作者在發(fā)表文章時(shí)不用交納任何費(fèi)用，而讀者或圖書(shū)館需支付一定的費(fèi)用才能獲取論文全文。如英國(guó)著名的《自然》（Nature）雜志、英國(guó)皇家化學(xué)學(xué)會(huì)（Royal Society of Chemistry，簡(jiǎn)稱RSC）出版的《化學(xué)通訊》（Chemical Communications）、德國(guó)化學(xué)會(huì)和John Wiley出版社聯(lián)合出版的《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》（Angewandte Chemie International Edition）、《先進(jìn)材料》（Advanced Material）等。目前，美國(guó)約有85%已發(fā)布的論文仍處于付費(fèi)閱讀的大墻之后，只對(duì)大學(xué)或大型科研機(jī)構(gòu)開(kāi)放。這將普通大眾與最新科學(xué)進(jìn)展人為地隔離開(kāi)來(lái)。而且，現(xiàn)在許多機(jī)構(gòu)中的杰出科學(xué)家沒(méi)有完整瀏覽行業(yè)文獻(xiàn)的權(quán)限。研究者因無(wú)法深入了解行業(yè)發(fā)展的最新趨勢(shì)動(dòng)向，而耽誤了此項(xiàng)研究的進(jìn)展。[2]

（三）混合型

這類(lèi)期刊的作者在文章出版前可選擇是否支付出版費(fèi)用，如果作者愿意支付，其文章可供讀者免費(fèi)獲??；如果不愿意，則仍要向讀者收取一定的費(fèi)用。[3]如《美國(guó)科學(xué)院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences， PNAS）、《美國(guó)化學(xué)會(huì)志》（Journal of the American Chemical Society， JACS）、美國(guó)地球物理協(xié)會(huì)（American Geophysical Union， AGU）出版的大部分期刊。

二、傳統(tǒng)期刊“同行評(píng)審”制度的弊端

在傳統(tǒng)期刊上發(fā)表論文，不僅費(fèi)用高昂，而且“同行評(píng)審”制度存在很多問(wèn)題。[4]首先，評(píng)審周期不易控制，有些期刊的審稿階段甚至可達(dá)1年以上。這嚴(yán)重影響了科技論文的時(shí)效性。當(dāng)論文提出了一項(xiàng)新的發(fā)明、療法或者事實(shí)，卻需要花上幾個(gè)月的時(shí)間在故意而為之的“評(píng)審”過(guò)程中輾轉(zhuǎn)時(shí)，一項(xiàng)可能造福人類(lèi)的重大進(jìn)步也將因此被延遲數(shù)月。更嚴(yán)重的是，這種損失會(huì)累加，影響其他科學(xué)家在首創(chuàng)者的基礎(chǔ)上展開(kāi)進(jìn)一步研究。[5]其次，有的“學(xué)霸”審稿人在評(píng)審時(shí)，認(rèn)為作者觀點(diǎn)與其相悖，會(huì)建議拒絕發(fā)表，不僅阻礙了科技的發(fā)展，還嚴(yán)重打壓了青年科研工作者的積極性；甚至有的審稿人會(huì)剽竊作者的研究思路，故意拖延審稿時(shí)間，待自己研究組采用相似思路的論文發(fā)表后，才給出審稿意見(jiàn)，這一現(xiàn)象在科技期刊中時(shí)有發(fā)生。關(guān)于同行評(píng)審制度的爭(zhēng)論已經(jīng)有多年，但當(dāng)時(shí)的技術(shù)尚不成熟，因此沒(méi)有引起根本性的變化。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)成熟，博客、維基等大量非傳統(tǒng)媒體不斷涌現(xiàn)，并沖擊著傳統(tǒng)的媒體。一些傳統(tǒng)的著名工具書(shū)，如《大英百科全書(shū)》在2012年3月14日宣布停止發(fā)行紙質(zhì)版本，只發(fā)行電子版。紙質(zhì)圖書(shū)的衰退，已經(jīng)難以挽回。[6]在這種形勢(shì)下，傳統(tǒng)的科技期刊凸顯其保守性。積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，主動(dòng)變革，才是科技出版業(yè)的出路。出版業(yè)內(nèi)很多有識(shí)之士都在積極探索、變革。其中，開(kāi)放存取模式的出現(xiàn)就是一種積極的變革方案。

三、開(kāi)放存取模式

傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)論文獲取方式主要通過(guò)圖書(shū)館，存在效率低下、版權(quán)保護(hù)過(guò)度等問(wèn)題，不利于人類(lèi)知識(shí)共享和科學(xué)進(jìn)步。[7]近年來(lái)，出現(xiàn)了一種新的學(xué)術(shù)交流模式——開(kāi)放存取期刊（Open Access Journal， OAJ）。[8]第一家營(yíng)利性開(kāi)放存取期刊出版商英國(guó)倫敦生物醫(yī)學(xué)中心（BioMed Central，BMC）以出版網(wǎng)絡(luò)版期刊為主，目前共出版100多種生物醫(yī)學(xué)類(lèi)學(xué)術(shù)期刊，少量期刊同時(shí)發(fā)行印刷版。BMC出版社出版的網(wǎng)絡(luò)版期刊可供世界各國(guó)的讀者免費(fèi)檢索、閱讀和下載全文。[9]

2000年10月，生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家哈羅德·瓦爾繆斯、帕克·布朗和邁克爾·艾森創(chuàng)立了科學(xué)公共圖書(shū)館（The Public Library of Science，PLoS）。[10]這是一家由眾多諾貝爾獎(jiǎng)得主和慈善機(jī)構(gòu)支持的非營(yíng)利性學(xué)術(shù)組織，旨在推廣世界各地科學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的最新研究成果，使其成為一種公眾資源，讀者可以通過(guò)不受限制的平臺(tái)來(lái)了解最新的科研動(dòng)態(tài)。2006年12月，PLoS創(chuàng)建了PLoS One在線期刊，挑戰(zhàn)目前學(xué)術(shù)界迷信期刊聲望和影響因子的現(xiàn)狀。據(jù)英國(guó)《自然》雜志報(bào)道，PLoS One的編輯委員會(huì)由200位世界各地的研究人員組成。與絕大多數(shù)期刊不同的是，PLoS One發(fā)表任何方法上可行的論文，而不在乎研究結(jié)果的重要性，審稿人只核查論文中的實(shí)驗(yàn)方法和分析是否有明顯、嚴(yán)重的錯(cuò)誤。PLoS One認(rèn)為論文的重要性體現(xiàn)在發(fā)表后被關(guān)注和引用的情況。讀者可以在網(wǎng)上對(duì)PLoS One的每篇論文進(jìn)行評(píng)論和評(píng)分，編輯根據(jù)這些反饋情況鑒別并推薦出重要論文。

開(kāi)放存取期刊需要作者付費(fèi)發(fā)表，讀者免費(fèi)閱讀。PLoS每篇論文收費(fèi)1 500美元，BioMed Central每篇收費(fèi)330英鎊。在作者經(jīng)費(fèi)緊張的情況下，BioMed Central，PLoS將會(huì)為其免除發(fā)表費(fèi)用。[11]

資料顯示，1999年各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開(kāi)放期刊約500種，之后短短10年間，這一數(shù)目已超過(guò)4500種，而2011年已有100多個(gè)國(guó)家50多種語(yǔ)言近6300種開(kāi)放期刊，其中許多在該領(lǐng)域有一定影響，已有600多種期刊被美國(guó)科技信息研究所Web of Science收錄。[12]如《PLoS醫(yī)學(xué)》自創(chuàng)刊以來(lái)，迅速獲得世界范圍的認(rèn)可和推崇，2007年的影響因子為12.601，2010年增至15.617，《PLoS生物學(xué)》為12.469（2010年），[13]甚至超過(guò)了具有百年歷史的老牌雜志，如《美國(guó)科學(xué)院院刊》（PNAS，2010年影響因子9.38）。[14]

為了促進(jìn)科研工作的快速發(fā)展，2007年美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health， NIH）規(guī)定由該機(jī)構(gòu)資助的科研工作者發(fā)表的文章必須向公眾免費(fèi)開(kāi)放。面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，即使是享有極高聲望的《科學(xué)》等雜志也改變了其閱讀政策，論文發(fā)表一年后即可免費(fèi)閱讀。大量的證據(jù)顯示大多數(shù)學(xué)科期刊采用開(kāi)放模式后，文章引用率增長(zhǎng)至少兩倍，某些學(xué)科領(lǐng)域甚至更高。[15]這種形式意味著學(xué)術(shù)研究更富有影響力。研究人員可以方便地獲取同行的研究論文，這將減少研究的重復(fù)性，并縮短學(xué)術(shù)研究的周期。

雖然開(kāi)放存取有巨大的優(yōu)勢(shì)，但仍存在不少問(wèn)題。首先，高昂的發(fā)表費(fèi)用仍讓不少學(xué)者望而卻步。[16][17]其次，有些開(kāi)放存取期刊沿用了專家評(píng)審和同行評(píng)議制度，但很多開(kāi)放存取期刊，由于沒(méi)有足夠多的專業(yè)人士，往往只是網(wǎng)站維護(hù)人員粗略判斷論文內(nèi)容是否能夠發(fā)表，其學(xué)術(shù)質(zhì)量難以控制。[18]然而，瑕不掩瑜，開(kāi)放存取這種模式是值得肯定的。

四、免費(fèi)發(fā)表、免費(fèi)閱讀，一種可能的發(fā)展方向

近年來(lái)，開(kāi)放存取期刊的發(fā)展仍在快速發(fā)展?？梢灶A(yù)想其未來(lái)的一種可能模式：免費(fèi)發(fā)表，免費(fèi)閱讀。即作者可將學(xué)術(shù)成果免費(fèi)發(fā)表在某期刊網(wǎng)站上，由具備一定資格的讀者（具有博士學(xué)位）來(lái)評(píng)議。作者只需繳納少量年費(fèi)，以維持該非營(yíng)利網(wǎng)站的運(yùn)行。作者和評(píng)議人都必須在該網(wǎng)站實(shí)名注冊(cè)，并提供其最高學(xué)歷證明。作者可以根據(jù)評(píng)議人的意見(jiàn)和建議進(jìn)行修改。每次修改的版本均有存檔，類(lèi)似于目前的維基百科。管理員負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行日常維護(hù)，對(duì)作者和評(píng)議人的資格進(jìn)行認(rèn)證，還要審核評(píng)議人的評(píng)價(jià)。每篇論文都有唯一的DOI號(hào)可供引用。該網(wǎng)站由若干知名學(xué)者組成學(xué)術(shù)委員會(huì)，不定期地推薦精華論文給讀者。對(duì)于評(píng)議、關(guān)注多的論文，SCI將進(jìn)行收錄。這樣既可以保證學(xué)術(shù)成果的快速發(fā)表和共享，又可以在一定程度上保證論文的質(zhì)量。美國(guó)《連線》雜志最近指出，若想建立一個(gè)真正為科學(xué)研究者、醫(yī)療從業(yè)者、教師學(xué)者和大眾服務(wù)的科學(xué)出版體系，就必須徹底切斷出版與評(píng)估之間的聯(lián)系?？蒲谐晒麘?yīng)當(dāng)在完成后的第一時(shí)間內(nèi)與科學(xué)界和大眾分享，獲取自身科學(xué)性的認(rèn)定。而評(píng)論家和編輯則以志愿的工作來(lái)判斷它們的重要性及適用范圍——這被認(rèn)為是一種促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的義務(wù)。[19]當(dāng)然，這一想法供同行參考，是否可行還需要理論認(rèn)證和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張曉斌. 國(guó)外學(xué)術(shù)期刊論文收費(fèi)情況概述[J].出版發(fā)行研究，2007（4）：56-59.

[2] [5] [19] 美雜志稱美現(xiàn)行論文發(fā)布機(jī)制弊大于利[EB/OL].http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/3/262003.shtm， 2012-03-30.

[3] [11] [15] 黃建年，陶茂芹，安艷杰.JISC關(guān)于開(kāi)放存取的基本觀點(diǎn)[J].圖書(shū)情報(bào)工作動(dòng)態(tài)，2006（1）：13-16.

[4] [7] 靳曉恩.開(kāi)放存?。∣A）模式的可持續(xù)發(fā)展[J].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2011，21（8）：82-83，85.

[6] 周俊生.大英百科全書(shū)放棄紙版是聰明的選擇[EB/OL].http：//www.bookdao.com/article/36333， 2012-03-18.

[8] 曾丹. 開(kāi)放存取期刊模式的研究[J].高校圖書(shū)情報(bào)論壇，2008，7（3）：51-56.

[9] 王應(yīng)寬，王錦貴.基于盈利模式的開(kāi)放存取期刊出版：BioMed Central案例研究[J].中國(guó)科技期刊研究，2006，17（3）：354-359.

[10] 百度百科.PLoS [EB/OL].http：//www.baike.baidu.com/view/2140215.htm， 2012-06-01.

[12] Hunter PM.Open access journals gain attention and impact [EB/OL].http：//rivendell.lib.uic.edu/news/2011/10/24/open-access-journals-gain-attention-and-impact， 2011-10-24.

[13] 開(kāi)放存取圖書(shū)館.PloS，科學(xué)公共圖書(shū)館[EB/OL].http：//www.oalib.com/Html/OAziyuan1/OAqikan_488_32. html， 2008-09-01.

[14] 百度百科.2010影響因子[EB/OL].http：//wenku.baidu.com/view/6a1e0f26ccbff121dd3683be.html， 2011-06-30.

[16] 李若溪，F(xiàn)ytton Rowland. 國(guó)際學(xué)術(shù)開(kāi)放式訪問(wèn)（OA）：Ⅱ.開(kāi)放訪問(wèn)期刊“作者付費(fèi)模式”的實(shí)踐與爭(zhēng)論[J].編輯學(xué)報(bào)，2006，18（4）：315-318.

[17] 王世慧.復(fù)合型開(kāi)放存取期刊研究[J].四川圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2011（5）：90-93.

[18] 徐興華.學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放存取發(fā)展中的瓶頸及對(duì)策[J].科技與出版，2011（4）：50-52.

（作者單位：四川大學(xué)高分子研究所《油田化學(xué)》編輯部

楊明嬌為通訊聯(lián)系人）