?上接第11版

中國(guó)動(dòng)力的真正來(lái)源，是中央政府采取不干涉的方法來(lái)處理地方事務(wù)。只有發(fā)現(xiàn)某個(gè)在解決社會(huì)問(wèn)題上被證明是創(chuàng)新、有效的方法，中央政府才把它推廣到其他地方。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展非常慢的時(shí)期，美國(guó)的聯(lián)邦制或許有效。但今天，技術(shù)發(fā)展和全球化幾乎一夜之間就能改變?nèi)藗兊纳罘绞剑袊?guó)靈活的體系可能更合適。

如果在城市層面可以有各種實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)好的模式，擴(kuò)展到整個(gè)國(guó)家，這樣就可以解決很多不同的問(wèn)題。當(dāng)然，這需要比較開(kāi)放、包容的社會(huì)。中央政府應(yīng)該給開(kāi)放社會(huì)留下更多空間。

南方周末：汶川地震的時(shí)候你曾在課堂上問(wèn)學(xué)生，中國(guó)應(yīng)該先去救助汶川還是先去援助緬甸，當(dāng)時(shí)你的學(xué)生有一些不滿?，F(xiàn)在可以討論這個(gè)問(wèn)題了嗎？

貝淡寧：2008年，我把這件事寫出來(lái)發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》。現(xiàn)在討論這個(gè)事情沒(méi)有問(wèn)題了，當(dāng)時(shí)則很敏感。

南方周末：后來(lái)討論過(guò)這個(gè)實(shí)際上是“中國(guó)的全球義務(wù)”問(wèn)題嗎？

貝淡寧：討論過(guò)。我自己受到儒家價(jià)值觀的影響，大部分學(xué)生跟我的看法有相似之處。我認(rèn)為社會(huì)有一種“差等之愛(ài)”——我先愛(ài)我的家庭，然后推及他人，可是越推，愛(ài)也會(huì)越少。所以，我更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)自己國(guó)家的問(wèn)題，這從道德上來(lái)說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題。

不過(guò)，有一些大家不太容易接受的結(jié)論，就和我的新研究方向有關(guān)系。如果是“差等之愛(ài)”，我們更應(yīng)該關(guān)心的就是自己城市的問(wèn)題，而不是國(guó)家的問(wèn)題！這方面，大部分中國(guó)朋友不同意，他們可能覺(jué)得“民族主義”比“愛(ài)城主義”更重要?？墒前凑杖寮疫壿?，應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)自己的城市的問(wèn)題。

南方周末：你的意思是社會(huì)秩序更好、更規(guī)范的前提，是承認(rèn)等級(jí)現(xiàn)象的存在？

貝淡寧：對(duì)。更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)禮，尤其是等級(jí)關(guān)系。不管什么社會(huì)，都有不同的等級(jí)、不同的平等。問(wèn)題是什么是合理的等級(jí)，什么是不合理的。這方面儒家愿意承認(rèn)，自由主義者一般不愿意討論這些問(wèn)題。韓國(guó)、日本企業(yè)比較強(qiáng)調(diào)禮，他們的貧富差距也沒(méi)有中國(guó)、美國(guó)那么嚴(yán)重。2008年金融危機(jī)時(shí)，日本的投資銀行不會(huì)隨便解雇員工，老板會(huì)關(guān)懷員工，他們會(huì)在一起唱歌，解雇是最后手段。你注意到?jīng)]有，唱歌也是等級(jí)制度的反映——老板先唱歌，然后大家一起拍手?？擅绹?guó)投資銀行第一個(gè)手段就是解雇員工。