●孫興全/文
(作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授)
總體來看,公車改革“試點”了20 多年,過去的改革嘗試成功的地方并不多,迄今尚未形成全國性的公車改革方案。公車改革可謂步履艱難,因為公車改革是“割自己的肉,限自己的權(quán)”,是對已形成的既得利益的挑戰(zhàn),阻力之大可想而知。但是,公車問題上腐敗和浪費問題嚴(yán)重,公車改革有巨大的民意基礎(chǔ),不能不認(rèn)真面對。
首先,“公車開支高得離譜”這是人民要求改革的理由之一。據(jù)報道2007年中國公務(wù)車共5221755 輛,一年共消耗4000 多億元,近些年,媒體援引不同口徑的中國公車總開支也在3000 億至6000 億元之間。一些地方財政日益捉襟見肘,過高的公車開支是原因之一。
第二,公車私用現(xiàn)象日趨嚴(yán)重,公車管理中“揩油”現(xiàn)象司空見慣,公車運行費往往是私車的幾倍,可以說,公車成為化公為私的貪腐通途之一。“公務(wù)用途占三分之一,干部私用占三分之一,司機(jī)私用占三分之一”,加之油料費、維修費等不正常的高聚,都說明“公車不公”——公車私有化、公車導(dǎo)致社會不公,已成社會風(fēng)氣不正的癥候之一。
第三,對照現(xiàn)行公車的配置及使用管理制度,越級配備專車,超標(biāo)準(zhǔn)使用豪華車輛較為普遍。中共中央辦公廳、國務(wù)院1989年曾下發(fā) 《關(guān)于中央黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》等文件,進(jìn)行規(guī)范管理?!安块L級和省長級干部按一人一輛配備專車; 現(xiàn)職副部長級和副省長級干部,保證工作用車和相對固定用車”。但,目前不僅大量的處級、廳級官員擁有專車,在全國絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn),書記和鄉(xiāng)長一般都配有專車。中央和國務(wù)院也規(guī)定,“一般公務(wù)用車配備排氣量1.8 升(含)以下、價格18 萬元以內(nèi)的轎車,其中機(jī)要通信用車配備排氣量1.6 升(含)以下、價格12 萬元以內(nèi)的轎車”“黨政機(jī)關(guān)原則上不配備越野車。”但是,超標(biāo)豪華公車比比皆是。官場普遍藐視相關(guān)公共制度,使國家法律制度成為一紙空文,這說明,制度的合法性已受到官場自身的挑戰(zhàn),制度在官場利益面前不堪一擊。公車問題上,一些官員和部門打開了制度的缺口,這對公共治理的危害非常巨大。
第四,嚴(yán)格的公車管理,是當(dāng)今世界政治文明的一個重要標(biāo)志。國內(nèi)學(xué)者到美國考察發(fā)現(xiàn),在加利福尼亞,只有州長和議長有專車,芬蘭全國只有5 個人有公務(wù)專車:總統(tǒng)、總理、外交部長、國防部長和內(nèi)務(wù)部長。另有報道稱,意大利一位市長私用公車被投進(jìn)大牢。中國作為一個發(fā)展中大國,民生問題的解決還有待更大比例的財政投入,公車上的腐敗和浪費不能再繼續(xù)下去;中國作為一個社會主義國家,更應(yīng)在取消特權(quán),體現(xiàn)官員們公仆本色上做得更好。從這一次意義上,公車改革要只爭朝夕,拖不得了。
公車改革要選擇的路徑,無論是嚴(yán)格管理制度、加大制度的執(zhí)行力,還是以貨幣化補(bǔ)償減少或取消公車,首先都得明確改革的目標(biāo)是什么? 筆者認(rèn)為,公車改革不能僅限于減少財政負(fù)擔(dān)的目的,應(yīng)該取締特權(quán),清除腐敗與節(jié)約財政開支并舉。盡管目前貨幣化補(bǔ)貼的推行,一些地方拿出了節(jié)省財政資金若干的成績單,但還是無法得到喝彩。原因就在于貨幣化補(bǔ)貼還帶有官員特殊福利和身份租金的色彩,普遍性的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)過高是一個問題,不是根據(jù)工作的實際需要而是根據(jù)官員級別確定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也是一個問題。即使節(jié)省了開支是事實,特權(quán)的存在不能使這樣的改革獲得正當(dāng)性。另外,貨幣化補(bǔ)貼之下,公務(wù)員拿錢了事,該辦的事不辦怎么處理? 公共管理職能是具有剛性的,該辦的事必須辦,這不能僅從成本方面考量。
從公車的配備和使用不是官員的特殊待遇,不是身份象征,而是公共職能的需要、完成工作的條件這一邏輯出發(fā),公車改革就不是一個給多少補(bǔ)貼的問題,而是嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)管理、全面監(jiān)督的問題。縮小專車配備范圍,是因為可以利用公共交通或更為節(jié)省的方式把工作做好;確保公車不超標(biāo)準(zhǔn),是因為使用公車不是出于享受僅是要去辦理公務(wù)。技術(shù)操作上,防止公車私用,為何不借鑒他國政府車牌統(tǒng)一標(biāo)識并加上“僅供公務(wù)使用”和舉報電話的辦法?
目前試行的公車改革方案,還擺脫不了“待遇”的思維,“自己改自己”過程中總有行政分肥之嫌,特別是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),國家層面的方案始終沒有出臺,地方各自為政,補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)時常脫離公眾承受力。有鑒于此,公車改革還是要回到取消特權(quán),反腐倡廉,有利于提高行政效率的應(yīng)有之義中,不能成為固化特權(quán)的手段?!?/p>