本刊于歲末交界連續(xù)兩期刊發(fā)了刑事訴訟法和民事訴訟法專題論文，其初衷是以兩部訴訟法的修訂為契機(jī)，通過多名參與立法過程的學(xué)者對(duì)新修訂的法律規(guī)范的理論解讀，以表明編者推動(dòng)法學(xué)研究方法由立法論向解釋論轉(zhuǎn)型的意向和嘗試。不過，由于種種原因，這兩期專題論文并非都能體現(xiàn)約稿意圖和解釋論風(fēng)格，但倡導(dǎo)以解釋論作為法學(xué)研究的重心、推動(dòng)中國(guó)的法解釋學(xué)逐步形成，仍將成為本刊今后較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)探索的一個(gè)方向。

法學(xué)研究與法律發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系不必贅述，法學(xué)研究的方法和路徑選擇與法律發(fā)展的水平或階段也息息相關(guān)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)法學(xué)研究的重心在于對(duì)現(xiàn)行法律的批判以及對(duì)未來法律的建構(gòu)（亦即本文所稱的“立法論”），這很大程度上根源于我國(guó)法律本身的嚴(yán)重殘缺乃至空白的基礎(chǔ)和背景。在此發(fā)展階段，進(jìn)行大規(guī)?！安疬w”和整體“建筑”成為整個(gè)法律界的主要使命和集體意識(shí)，加之立法的人才資源供給不足，法學(xué)家順理成章地成為國(guó)家法律體系的建筑師——或直接參與立法、或以自己的研究成果為立法做準(zhǔn)備，但法學(xué)家往往兼具學(xué)者和教師身份、卻鮮有區(qū)分兩種不同角色的明確意識(shí)或行為自覺。于是，那些對(duì)現(xiàn)行法律尚一無所知的本科生自進(jìn)入法學(xué)院開始，所聞所見所思所想的都是對(duì)現(xiàn)行法律的“拆遷”和對(duì)未來法律的建構(gòu)，這種影響甚至在從事法律學(xué)習(xí)、研究和實(shí)務(wù)操作的整個(gè)生涯中，成為法律人的群體意識(shí)和思維習(xí)慣。

毋庸置疑，法律家群體的參與和強(qiáng)力推動(dòng)對(duì)于新中國(guó)法律體系的建立功不可沒。然而，如果一個(gè)社會(huì)甚至法律群體對(duì)于本國(guó)現(xiàn)行法律的基本態(tài)度，不是尊重、遵守和適用，而是蔑視、批判和推翻；解決法律缺陷的基本方法，不是通過合理解釋加以完善、補(bǔ)救、補(bǔ)充和漸進(jìn)發(fā)展，而是棄之不理、在改革名義下自行其是，或等待遙遠(yuǎn)的未來出臺(tái)另一部同樣會(huì)有缺陷的立法打包更換，那么中國(guó)社會(huì)的法治夢(mèng)想又將何從開始？目前我國(guó)社會(huì)主義法律體系已基本建成，法律制度的基礎(chǔ)和背景已發(fā)生了根本變化，法學(xué)研究的任務(wù)和方法也應(yīng)隨研究對(duì)象而相應(yīng)轉(zhuǎn)型。通過獨(dú)立、深刻、系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究，為現(xiàn)行法規(guī)范的適用和解釋提供合乎我國(guó)立法目的和法律基本原理的理論詮釋，并通過對(duì)現(xiàn)行法運(yùn)行狀況的持續(xù)跟蹤和世界法律發(fā)展動(dòng)態(tài)的準(zhǔn)確把握，為現(xiàn)行法律的漸進(jìn)發(fā)展提供適應(yīng)社會(huì)需求和時(shí)代發(fā)展的解釋方法或理論根據(jù)。俗話說“畫鬼容易畫人難”，相比天馬行空地自由構(gòu)建新法而言，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)進(jìn)行合乎邏輯的理論詮釋或“修補(bǔ)”實(shí)際上對(duì)法學(xué)理論提出的要求更高。從目前學(xué)界的狀況來看，由立法論到解釋論的研究方法轉(zhuǎn)型依然任重而道遠(yuǎn)。