李 楊

(鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，鄭州 450001)

國際政治三大流派視角下的國際秩序
——基于三大流派核心概念的分析

李 楊

(鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，鄭州 450001)

國際秩序是國際體系中，在特定的國際格局下，行為體互動形成的一種有序的狀態(tài)。根據(jù)現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義這三大流派的核心概念，決定行為體的行為和政策的關(guān)鍵詞是“權(quán)力”“制度”“文化觀念”，文章以這三個核心概念為切入點，系統(tǒng)地分析了三大流派視角下國際秩序變革的動力、方式，并對未來國際秩序進行了展望。

國際秩序；權(quán)力；制度；文化觀念；三大流派

一、國際秩序的概念界定

在此，我們理解的國際秩序是狹義的，即國際政治秩序。目前，國際政治學(xué)界對“國際秩序”的定義主要有以下幾個：自由主義代表人物基歐漢認(rèn)為，“秩序就是確定約束行為，引發(fā)期望、指明責(zé)任的一整套長久性規(guī)則?！盵1]赫德利·布爾(Hedley Bull)指出,“秩序(Order)指的是導(dǎo)致某種特定結(jié)果的格局,一種旨在實現(xiàn)特定目標(biāo)或價值的社會生活安排?！盵2]1布爾把國際秩序界定為國家間的規(guī)則體系和相互間比較固定的期望,是“支撐國家的社會,或者說是國際社會基本的或者主要目標(biāo)的活動類型。”[2]20新現(xiàn)實主義代表人物沃爾茲認(rèn)為，“國內(nèi)秩序是由異質(zhì)性成分組成的；國際秩序則是由同質(zhì)性單元組成的。每個國家管理自己的事務(wù)，并且在很大程度上依靠自己的資源為本國人民提供衣食住行及享樂之消費。國際秩序的特征是相似的單元之間相互作用。由于所有國家在功能上高度相似，他們之間的差別主要是按照他們不同的實力來劃分的?！盵3]143建構(gòu)主義代表人物溫特認(rèn)為，無論是國際秩序還是無政府狀態(tài)，都是政治文化所建構(gòu)而成的。

二、國際秩序變革的動力探究

(一)三大流派關(guān)于國際秩序變革的核心概念分析

國際秩序作為一種客觀現(xiàn)象，是主觀行為作用的結(jié)果。因此，研究秩序的變革，就要從主觀行為的產(chǎn)生根源來探究。國家作為國際政治的主要行為體，左右其行為和政策的主要是“權(quán)力”“制度”“文化觀念”三個方面。我們假設(shè)“國際秩序”是因變量，那么其應(yīng)該有“權(quán)力”“制度”“文化觀念”三個自變量：首先，國際秩序最直觀的表現(xiàn)是大國權(quán)力分配的結(jié)果；其次，國際秩序也是大國利益分配妥協(xié)形成的國際機制，并在此基礎(chǔ)上形成一系列權(quán)衡各國利益的國際制度；最后，國際秩序的穩(wěn)定與否也取決于主要大國在核心觀念上能否達(dá)成和保持一致，沒有統(tǒng)一的觀念作為國際秩序的基礎(chǔ)，國際秩序就不可能維持下去。而“權(quán)力”“制度”“文化觀念”又分別是現(xiàn)實主義、自由主義、建構(gòu)主義的核心概念，因此，如果分析國際秩序變革的動力，有必要從三大主流學(xué)派的核心概念來進行探討。

(二)權(quán)力、制度、文化觀念對國際秩序產(chǎn)生影響的原因

研究國際政治的主流學(xué)派是現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義，雖然三大流派對國際秩序變革主要動力的見解不一，但有兩個基本共識：首先，主權(quán)國家是國際關(guān)系的主要行為體；其次，國際秩序的最基本特征是“無政府狀態(tài)”。正是由于國際社會的“無政府狀態(tài)”，主權(quán)國家的行為和政策尤其是大國的行為和政策才會對國際秩序產(chǎn)生影響進而引起國際秩序變革，而在什么主要影響著主權(quán)國家的行為和政策的問題上，三大流派存在著分歧。在此以一個圖表來解釋國際秩序變革的邏輯：(權(quán)力結(jié)構(gòu)、國際制度、文化觀念)→(國家行為和政策)→(國際秩序變革)。

因此，筆者以“權(quán)力、制度、文化觀念”為切入點，以三大主流國際關(guān)系學(xué)派的理論為平臺來分析國際秩序變革的根本動力。

(三)三大流派視角下的國際秩序變革的根本動力

在現(xiàn)實主義者看來，國際秩序的形成是大國，亦或說是“極”在國際體系內(nèi)所形成的權(quán)力分布排序態(tài)勢，沃爾茲在《國際政治理論》一書中指出，“結(jié)構(gòu)是根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)單元的排列原則決定的，即單元間排列的分權(quán)與無政府原則，國際體系是由功能相同的單元(民族國家)互動構(gòu)成并根據(jù)單元間能力的分配來界定，而能力分配的變化會導(dǎo)致體系的變化?！盵4]84-107那么究竟什么是權(quán)力，又如何衡量權(quán)力的大小呢？古典現(xiàn)實主義代表人物摩根索認(rèn)為：“國際政治像一切政治一樣，是追逐權(quán)力的斗爭。無論國際政治的終極目標(biāo)是什么，權(quán)力總是它的直接目標(biāo)。政治家和人民可以全力尋求自由、安全、繁榮或權(quán)力本身。”[5]29“政治權(quán)力是權(quán)力行使者與權(quán)力行使對象之間的心理關(guān)系。前者通過影響后者的意志而對其某些行動有支配力量?！盵5]30那么權(quán)力為什么會是引起國際秩序變遷的一個重要因素？“尋求權(quán)力的斗爭有以下三種：1.現(xiàn)狀政策，即通過權(quán)力維護既有的權(quán)力分配現(xiàn)狀，其本質(zhì)是保持現(xiàn)有權(quán)力。2.帝國主義，即通過權(quán)力進行擴張，其本質(zhì)是增加權(quán)力。3.威望政策，即通過權(quán)力建立國際威望，其本質(zhì)是顯示權(quán)力?！盵5]76-119國家權(quán)力包含地理、自然資源、工業(yè)能力、戰(zhàn)備、人口、民族性格、國民士氣等要素，依照現(xiàn)實主義“以權(quán)力界定利益”的觀點，國際政治的本質(zhì)是各國追逐權(quán)力的斗爭，有了權(quán)力，才能實現(xiàn)國家的利益，一個國家如果想增加國家權(quán)力，那么必須擴張這幾個要素，這勢必會引起權(quán)力的此消彼長，導(dǎo)致權(quán)力的轉(zhuǎn)移，最終引起權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變和國際秩序的更迭。在其中，作為“極”的大國的權(quán)力的消長，會對國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配產(chǎn)生決定性的影響，一旦權(quán)力失衡，大國間的實力排序就將改變，原有的霸權(quán)體系就將被打破，新的實力格局將導(dǎo)致新的國際秩序的產(chǎn)生，使權(quán)力分配再度達(dá)到平衡。新現(xiàn)實主義的代表人物沃爾茲所著的《現(xiàn)實主義與國際政治》一書印證了以上觀點，他通過把權(quán)力和國際體系結(jié)合，指出了國際體系的特征：“國際體系的特征取決于其中存在的大國的數(shù)量，他們的天賦能力，他們可能懷有的野心，以及他們之間關(guān)系的性質(zhì)。這些因素的變化——在任何國際政治理論中都是核心的——決定了國際均衡的穩(wěn)定性，與此同時讓管理任務(wù)多少有些緊迫?！盵3]123同時，沃爾茲也認(rèn)為雖然相互依賴可能使戰(zhàn)爭很少打起來，但是“如果相互之間的關(guān)系停留在沒有規(guī)則的水平，相互依賴的國家肯定會發(fā)生沖突，偶爾還會陷入暴力沖突?！盵3]142這說明沃爾茲已經(jīng)意識到，制度的建設(shè)有助于引導(dǎo)國際關(guān)系行為體更加理性的行為。

新自由主義對于現(xiàn)實主義最大的補充就是在制度的建構(gòu)方面，新自由主義代表人物基歐漢和約瑟夫·奈在《權(quán)力與相互依賴》一書中指出，“國際體系中的權(quán)力分配不能夠?qū)业脑S多行為作出具有說服力的解釋，在相同的結(jié)構(gòu)條件下，體系進程也會產(chǎn)生重要的因果意義。體系進程的最重要標(biāo)志是包括國際組織、國際規(guī)則和國際慣例的國際制度?！盵1]由于國際社會“無政府狀態(tài)”這一特征，沒有更高一級的權(quán)威來對國家的行為和政策加以限制，因此有必要建立國際機制來作為各國行為的規(guī)范，加強合作，減少摩擦，降低交易成本。同時，國際機制也削弱了霸權(quán)國家的地位，使得全球更加緊密地聯(lián)系在一起。那么究竟什么是國際機制？基歐漢給出了答案：“所謂國際機制，是指相互依賴關(guān)系發(fā)生在調(diào)節(jié)行為體的行為并控制其行為結(jié)果的規(guī)則、規(guī)范和程序的網(wǎng)絡(luò)中，或受到該網(wǎng)絡(luò)的影響。我們將對相互依賴關(guān)系產(chǎn)生影響的一系列控制性安排稱為國際機制?！盵6]19雖然國家之間是競爭的關(guān)系，但是我們能通過建立國際機制來促成國家的合作，以及最終通過把一系列國際機制轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的國際制度，降低國與國之間的交易成本以及減少不確定性，這有助于減輕無政府狀態(tài)所帶來的負(fù)面影響。所以，國際秩序的形成，也是國際機制協(xié)調(diào)作用的結(jié)果，沒有了國際機制，國與國之間就會沖突不斷，沒有秩序可言。

建構(gòu)主義的代表人物溫特在《國際政治的社會理論》一書中歸納了三種無政府文化：霍布斯無政府文化、洛克無政府文化、康德無政府文化。他認(rèn)為古典現(xiàn)實主義所遵循的邏輯是霍布斯的無政府文化邏輯，即國際社會的特征是“沖突”，國與國之間都是敵視的，沒有永遠(yuǎn)的朋友，由于國家是自主的，因此國家的行為都是力圖改變現(xiàn)狀成為霸主。而新自由主義則在一定程度上體現(xiàn)了洛克無政府文化的一些特征，如國際社會的特征是“競爭”，尊重生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)?？档聼o政府文化的特征是國與國之間是合作的，是一方有難八方支援的，是非暴力和互助的。[7]在分析了三種無政府文化后，溫特得出了著名的結(jié)論：“無政府狀態(tài)是國家造成的?！毙纬赡姆N無政府狀態(tài)，關(guān)鍵在于國家的行為和政策，而影響國家行為和政策的是文化觀念，不同的體系文化確定了國家不同的角色身份，不同的角色身份又確定了不同的國家利益。 溫特認(rèn)為，在任何歷史時期，都存在著這三種文化，只不過是不同的時期不同的文化占上風(fēng)而已，國家持有不同的無政府文化觀，就會有不同的利益見解，就會產(chǎn)生不同的行為和政策。因此，國際秩序是穩(wěn)定的還是動蕩的，主權(quán)國家持有哪種觀念至關(guān)重要。溫特相信，隨著時代的發(fā)展，康德無政府文化將會最終成為各國的共有觀念，各國將會和平共處，有難同幫。可見，文化觀念也左右著國際秩序的走向，是國際秩序的一個重要變量。

三、國際秩序變革的路徑

隨著東歐劇變蘇聯(lián)解體，兩極格局走向終結(jié)，一超多強的局面逐漸形成，國際秩序發(fā)生了深遠(yuǎn)的變革。那么，國際秩序究竟是通過什么方式變革的？是通過戰(zhàn)爭和暴力的硬實力還是通過制度和共同觀念的建構(gòu)？

(一)改變國際權(quán)力結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)國際秩序變革的根本方式

筆者認(rèn)為，若要從根本上改變國際秩序，就必須改變國際秩序的權(quán)力格局，對權(quán)力分布重新排序。當(dāng)國際政治呈現(xiàn)權(quán)力失衡時，國際秩序就將發(fā)生改變。換言之，對于今天的國際秩序，如果要實現(xiàn)變革，就要實現(xiàn)霸權(quán)的轉(zhuǎn)移。雖然今天國家間合作日益頻繁，全球化趨勢更加明顯，但是大國權(quán)力的此消彼長還是左右著國際上的話語權(quán)。筆者認(rèn)為，從利益角度來講，國際秩序的實質(zhì)是大國為了實現(xiàn)國家安全的目標(biāo)和國家利益，維護其統(tǒng)治下的和平與穩(wěn)定而建立的一種秩序。所以，實現(xiàn)國際變革，增加國家的利益，就要打破現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變國際社會的話語權(quán)。正如沃爾茲所說：“結(jié)構(gòu)根據(jù)其組成部分的排列方式來加以定義。只有排列方式的改變才是結(jié)構(gòu)性改變?！盵4]84朝鮮核問題至今仍是大家的心頭之患，其根本原因就是一旦擁有了核武器，該國的軍事實力將有質(zhì)的突破，而決定國家實力最重要的因素正是軍事實力，這就將打破東亞地區(qū)的權(quán)力平衡，引起東亞地區(qū)局部的秩序變革，如果問題嚴(yán)重，甚至將會對世界的秩序產(chǎn)生影響。

(二)建立國際制度也是促成國際秩序形成的必經(jīng)之路

國際機制(更廣泛稱為國際制度)在冷戰(zhàn)后發(fā)揮著越來越大的作用，除了應(yīng)對傳統(tǒng)安全問題，還在應(yīng)對恐怖主義、金融危機、氣候變暖等非傳統(tǒng)安全問題方面做出了巨大貢獻。通過建立國際機制，協(xié)調(diào)了國與國之間的共同利益，減少了摩擦和沖突，加強了合作，使世界各國更加緊密地聯(lián)系在一起，共同解決非一國所能解決的問題。例如，歐洲的聯(lián)合、“金磚國家”等國際政府組織的相繼形成體現(xiàn)了國際機制影響范圍的逐步擴大。但在目前，國際機制更多的功能是維護霸權(quán)國家所建立的制度性霸權(quán)，今天的國際機制是大國意識的體現(xiàn)，這與國際機制的初衷是相違背的。因為，基歐漢和約瑟夫·奈的本意是：“國際機制是國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)與該結(jié)構(gòu)內(nèi)的政治、經(jīng)濟談判之間的中介因素。國際體系的結(jié)構(gòu)(國家之間的權(quán)力資源分配)對國際機制的性質(zhì)(與該體系相關(guān)的、或多或少不那么嚴(yán)格的一系列正式或非正式的規(guī)范、規(guī)則和程序)有著深刻的影響。反過來，國際機制影響并在一定程度上支配著體系內(nèi)發(fā)生的政治談判和日常決策。”[6]21所以，隨著中國等新興國家的崛起，美國的制度性霸權(quán)勢必要受到挑戰(zhàn)。事實上，以國際貿(mào)易為例，由于1947年通過的關(guān)貿(mào)總協(xié)定的不公平性，20世紀(jì)70年代欠發(fā)達(dá)國家發(fā)出了建立新秩序的呼聲，其中包含在原料、制成品和外國直接投資等方面應(yīng)建立什么樣的國際機制，并進行了持續(xù)不斷的斗爭，最終在20世紀(jì)90年代，發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家同意建立新的世界貿(mào)易組織(WTO)。同時，布雷頓森林體系的解體以及1971年終止美元和黃金的可兌換制也標(biāo)志著美國制度性霸權(quán)的逐漸衰落。可以預(yù)見，美國最終將做出妥協(xié)，現(xiàn)有的國際秩序終將被打破，話語權(quán)將由國際大國共同掌握，通過建立更加公平合理的國際機制，新的國際秩序?qū)⑿纬伞?/p>

(三)共同觀念的建構(gòu)決定著國際秩序的和平與穩(wěn)定

根據(jù)溫特在《國際政治的社會理論》一書中的論述，建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)包含三個要素：共有知識、物質(zhì)性因素的作用、社會結(jié)構(gòu)存在的條件。社會結(jié)構(gòu)的形成和存在是行為體社會實踐的結(jié)果：行為體之間的互動造就了社會建構(gòu)，這種互動過程是社會結(jié)構(gòu)存在的基本條件。這就意味著，建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)是動態(tài)的，行為體可以建構(gòu)一種結(jié)構(gòu)，也可以分解這種結(jié)構(gòu)，并建立另外一種結(jié)構(gòu)，新的結(jié)構(gòu)是由完全不同的觀念構(gòu)成的，這與現(xiàn)實主義靜態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)有著根本的區(qū)別。[7]19溫特并不重視物質(zhì)性因素的作用，認(rèn)為物質(zhì)性因素只有通過社會結(jié)構(gòu)才能對行為體的行為產(chǎn)生有意義的影響。因此，共有知識和觀念決定了行為體在社會結(jié)構(gòu)中的身份和利益，也進一步?jīng)Q定了行為體的行為和政策。如果各國總以敵視的目光注視著對方，那么一方增加軍備，另一方必然感到威脅，這就形成了安全困境。但若各國之間高度信任，則會產(chǎn)生安全共同體，這就是共同觀念作用的最好例證?？傊?，決定一個國際秩序是充滿摩擦與沖突的，還是和平與穩(wěn)定的，關(guān)鍵在于共同觀念的建構(gòu)。如果各國都能以康德無政府文化為共同觀念，雖然可能在過程上會出現(xiàn)微調(diào)，但是國際秩序總體上會是長久的和平與穩(wěn)定。

四、國際秩序的未來前景

當(dāng)今世界依然是以美國為主導(dǎo)的一超多強的世界格局，但是隨著美國霸權(quán)的逐步衰落和新興國家(如“金磚國家”等)的崛起，國際權(quán)力格局正在悄然發(fā)生變化。那么，未來的國際秩序究竟會是怎樣的？是沖突的還是和平的？是穩(wěn)定的還是動蕩的？現(xiàn)實主義通過分析歷史經(jīng)驗，得出未來的格局將繼續(xù)是均勢格局的結(jié)論；自由主義認(rèn)為全球主義是大勢所趨；建構(gòu)主義反對理性主義的歷史是循環(huán)的觀點，認(rèn)為將來的國際秩序?qū)⑹强档聼o政府文化主導(dǎo)下的追求集體安全的國際秩序。

(一)現(xiàn)實主義的均勢理論

摩根索在談到對未來國際秩序的展望時認(rèn)為，和平問題依然是未來國際秩序的主題：“在20世紀(jì)的最后幾十年中，人類積聚的空前數(shù)量的毀滅力量已使和平問題成為空前迫切的問題……在一個仍以主權(quán)國家對權(quán)力的追求作為動力的世界中，和平只能通過兩種方法來維持。一種方法是社會力量的自我調(diào)節(jié)機制，它表現(xiàn)為國際舞臺上的權(quán)力角逐，即權(quán)力均衡；另一種方法是以國際法、國際道德和世界輿論的形式對權(quán)力角逐加以規(guī)范性的限制。”[5]51摩根索的《國家間政治》一書寫于冷戰(zhàn)時期，其對未來的預(yù)測充滿了悲觀的情緒。而新現(xiàn)實主義的沃爾茲在預(yù)測未來國際秩序時寫到：“目前，日本、中國、德國是崛起中的國家，而俄羅斯是衰落中的國家。不過，即便他們想這么做，也沒有哪個國家能夠用軍事手段達(dá)到重大政治或經(jīng)濟目的。在存在核武器的情況下，對主導(dǎo)國的任何挑戰(zhàn)，以及扭轉(zhuǎn)國家衰落的任何企圖，都只能依靠政治和經(jīng)濟手段?！薄疤K聯(lián)解體后，國際政治體系變成了單極體系。在結(jié)構(gòu)理論看來，單極體系是最不穩(wěn)定的國際配置了。之所以如此，有兩個主要原因。一個原因是主宰大國在自己的疆界之外承擔(dān)的任務(wù)過多，由此從長期來看將使自己遭到削弱。另一個原因是即使一個主宰大國以溫和、克制、忍耐的方式行事，較弱國家還是會擔(dān)心它將來的行為?！薄拔磥頃蔀榇髧⒂纱嘶謴?fù)均勢的候選者有歐盟，或領(lǐng)導(dǎo)一個聯(lián)盟的德國，中國，日本，在更遙遠(yuǎn)的未來還有俄羅斯。”[3]可以看出，沃爾茲對未來國際政治格局的預(yù)測是：隨著其他大國的崛起，國際政治將會回到“均勢”格局，而打破現(xiàn)有格局的方法只有政治和經(jīng)濟兩種手段。其實，無論是摩根索還是沃爾茲，從本質(zhì)上說，其對未來的預(yù)測都將是均勢格局，因為無論是國際法還是國際道德，都無法給權(quán)力穿上一件牢靠的束衣，只有權(quán)力達(dá)到均衡時，才能限制權(quán)力的斗爭。所謂權(quán)力均勢，是指在國際系統(tǒng)內(nèi)，各國力量通過分化組合，達(dá)到權(quán)力分布的大體均勢，其中任何一國都不可能處于絕對優(yōu)勢和控制全局的地位。均勢并不是指各國權(quán)力的絕對均衡，而是相對的講，一國與一個聯(lián)盟或者兩個聯(lián)盟之間達(dá)到權(quán)力均衡，更近一步的說，大國或者說“極”是權(quán)力均衡的掌控者，它使任何一個國家或國家之間的聯(lián)盟不可能獲得凌駕于其他國家和聯(lián)盟之上的優(yōu)勢，從而保持了自己和所有其他國家的獨立，因此，它是國際政治中權(quán)勢最大的因素。[5]所以，沃爾茲才會說未來隨著美國霸權(quán)的衰落，權(quán)力均衡被打破，必然會有如中國、德國、俄羅斯等新興大國繼承美國的霸權(quán)衣缽，使權(quán)力再度均衡。

(二)自由主義的全球主義理論

自由主義認(rèn)為，未來國際秩序的顯著特征是全球主義，全球主義又包括經(jīng)濟全球主義、環(huán)境全球主義、軍事全球主義以及社會全球主義，而美國是這四個主義的核心。全球化是全球主義增加的過程，“問題的關(guān)鍵在于，全球主義的網(wǎng)絡(luò)是復(fù)雜而易變的。美國現(xiàn)在似乎是跨越全球的巨人，但仔細(xì)觀之，美國的主導(dǎo)因問題領(lǐng)域而異，許多相互依賴關(guān)系都是相互影響的。像美國這樣的大國——在一定程度上中國也是——比小國有更多的選擇空間，但其無法免除外來影響。長遠(yuǎn)觀之，我們可以進一步期望，隨著能力的擴展，全球化本身將降低美國的主導(dǎo)程度。”[6]286“在我們乃至我們子孫的有生之年，新的‘世界憲章’都不大可能被接受，世界的政治和文化的多樣性——及其絕對規(guī)?！沟眠@種前景分外渺茫。然而，只要全球化繼續(xù)深化下去，國家或其他行為體就會發(fā)現(xiàn)，他們的價值觀越來越受到他者行為的影響。因此，他們將尋求管理相互依賴的影響，即管理全球化?！盵6]287甚至，摩根索也認(rèn)為，先尋求建立一個國際共同體，進而建立一個有中央政府的世界國家，以此來達(dá)到的和平才是根本上的和平。[5]伴隨著全球主義的增加，國家概念可能會更加模糊，國家間相互依賴的程度會大大提高，為了減少無政府狀態(tài)所帶來的負(fù)面影響，全球主義最終可能將形成一個中央政府，統(tǒng)一管理全球的事務(wù)。

(三)建構(gòu)主義的集體安全理論

根據(jù)溫特在《國際政治的社會理論》一書中的描述，歷史是進步的，而不是像現(xiàn)實主義所描述的是循環(huán)的。同樣，霍布斯和洛克的無政府文化終將被康德的無政府文化所取代?？档碌臒o政府文化經(jīng)過國家的內(nèi)化，形成了一種無形的法律約束，使國家自覺地遵守著行為規(guī)范，在無政府狀態(tài)下限制著國家的行為，使其不再使用暴力，轉(zhuǎn)而追求集體安全，追求集體利益，即“一人為大家，大家為一人?！眹揖拖袢伺c人之間，有敵人，但也有朋友，最終友誼會戰(zhàn)勝敵意，世界會形成一個在某種程度上大同的整體。

五、結(jié)束語

通過對國際政治三大流派核心概念的梳理分析，國際秩序的關(guān)鍵因素已經(jīng)清晰可見，無論是權(quán)力、制度還是文化觀念，我們都不能以割裂的視角來分析，三者是相輔相成的。國際秩序最直觀的反映是在固定的權(quán)力結(jié)構(gòu)排序下的運行狀態(tài)，同時也是制度制約下的利益協(xié)調(diào)，更是各行為體共同文化觀念的客觀反映，缺少了其中任何一個因素，國際秩序就不可能保持穩(wěn)定。在今天以和平、發(fā)展、合作為主題的國際背景下，國際秩序的變革更多的是通過制度和共同文化觀念的建構(gòu)，軍事實力對權(quán)力所起的作用正在逐步削弱。在未來，也許會出現(xiàn)一個超越國家權(quán)威的國際政府，使得國際秩序長久、穩(wěn)定、和平地保持下去。

[1] Robert O Keohane.International Institutions: Two Approaches[J].International Studies Quarterly,32,1988(4).

[2]Hedley Bull.The Anarchical Society：A Study of Order in World Politics[M].New York：Columbia University Press,1980.

[3][美]肯尼斯·沃爾茲.現(xiàn)實主義與國際政治[M].張睿壯，劉豐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4][美]肯尼思·沃爾茲.國際政治理論[M].信強，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[5][美]漢斯·摩根索.國家間政治[M].徐昕，郝望，李保平，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6][美]羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權(quán)力和相互依賴[M].門洪華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[7][美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青，譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2008.

PerspectiveoftheInternationalOrderundertheThreeSectofInternationalPolitics——Based on the Core Concepts of the Three Sect

LI Yang

(School of Public Administration,Zhengzhou University,Zhenghzou 450001,China)

The international order is an ordered state of the international system which in a particular international situation that actors interact formation. According to the core concepts of realism, liberalism and constructivism , the key words which decide the behavior of actors and policy decisions is power, system andculture. the paper uses these three core concepts as the starting point, systematically analyse the dynamic and manner of the change of international order.In the end,the paper talks about the outlook of the future international order.

international order;power;system;culture;three sect

D50

A

1008-3715(2013)06-0109-05

2013-10-11

李楊(1989—)，男，河南鄭州人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院2012級碩士研究生。

(責(zé)任編輯劉成賀)