文◎王利明

目前，各國立法對于個人信息的保護主要采取兩種模式：一是制定單獨的個人信息保護法，可稱為綜合立法模式，如歐洲法模式；二是通過不同法律來保護個人信息，可稱為分別立法模式，如美國法模式。這兩種立法模式都未能徹底厘清個人信息與隱私之間的關系。

個人信息權和隱私權存在一些相似性，但是，兩者在性質、客體等方面存在較明確的界分。首先，法律屬性存在區(qū)別：隱私權主要是一種精神性的人格權，其財產價值并非十分突出，侵害隱私權也主要導致的是精神損害，而個人信息權屬于一種集人格利益與財產利益于一體的綜合性權利；隱私權是一種消極的、防御性的權利，個人信息權是一種主動性的權利。其次，權利客體的區(qū)分在于：隱私主要是一種私密性的信息或私人活動，而個人信息注重的是身份識別性；隱私不限于信息的形態(tài)，個人信息必須以固定化的信息方式表現出來；相較于個人隱私，個人信息與國家安全的聯系更為密切。再次，權利內容不同：隱私權的內容主要包括維護個人的私生活安寧、個人私密不被公開等，個人信息權主要是指對個人信息的支配和自主決定。最后，保護方式不同：對個人信息的保護應注重預防，而隱私的保護則應注重事后救濟；在侵害隱私權的情況下，主要采用精神損害賠償的方式加以救濟。而對個人信息的保護，除采用精神損害賠償的方式外，也可以采用財產救濟的方法。

就整體而言，個人信息這一概念遠遠超出了隱私權的范疇。隱私權不能替代個人信息權，對兩者作出區(qū)分在根本上需要民法典人格權法的介入。具體來說：第一，制定人格權法，全面確認個人信息權，將個人信息權單獨規(guī)定，而非附屬于隱私權之下。第二，在人格權法中進一步細化隱私權的法律規(guī)則，形成隱私權與個人信息權之間的相互協(xié)調，從而為全面保護個人信息厘清界限。應當以私權保護為中心，將個人信息權作為一種具體的人格權加以保護，并制定個人信息保護法。

（摘自《現代法學》，2013年第4期，第62-72頁。）