□王繼凱

(中共中央黨史研究室 第一研究部，北京 100080)

中央蘇區(qū)紅軍西路軍行動的積極意義

□王繼凱

(中共中央黨史研究室 第一研究部，北京 100080)

中央蘇區(qū)紅軍在贛江流域分為東、西兩路軍后，西路軍改變了中央原定的戰(zhàn)略方向和戰(zhàn)略中心而形成新的戰(zhàn)略行動，并非完全是“左”傾路線控制下的產(chǎn)物，由此對中央蘇區(qū)和中國革命發(fā)展也產(chǎn)生了特殊的積極意義。西路軍以西線戰(zhàn)場的開辟配合了東路軍的勝利進軍，為中央蘇區(qū)和鄰近蘇區(qū)準備新的反“圍剿”戰(zhàn)爭創(chuàng)造了條件；在推進根據(jù)地發(fā)展中增強了中央蘇區(qū)與湘贛蘇區(qū)相互聯(lián)系的戰(zhàn)略力量，擴大了黨和紅軍的政治影響；在整頓河西蘇區(qū)肅反擴大化中挽救和凝聚了革命力量，增強了革命隊伍的信心；在具體戰(zhàn)爭實踐中形成了符合革命實際的戰(zhàn)略基點和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則，成為中國革命道路探索鏈條中的重要組成部分。

中央蘇區(qū)；西路軍；東路軍；戰(zhàn)略意義

土地革命戰(zhàn)爭時期，中共臨時中央極力推行進攻中心城市的“左”傾路線，命令中央紅軍首先攻取贛州。1932年3月紅軍攻打贛州失敗后，中央仍然堅持以贛江流域為中心向北發(fā)展、奪取中心城市的方針，否定了毛澤東向敵人力量薄弱地區(qū)發(fā)展的意見，并決定：中央紅軍分為兩路，紅三軍團為西路軍，紅一、紅五軍團為中路軍(后改為東路軍)，夾贛江而下，赤化贛江兩岸和奪取兩岸城市。但實際上，此后兩路紅軍都沒有完全按照這一方針行動而改變了戰(zhàn)略方向，從而對中央蘇區(qū)和中國革命發(fā)展產(chǎn)生了特殊的歷史影響。目前，學術(shù)界較多關(guān)注東路軍的有關(guān)情況，對西路軍的行動及其重要意義很少有人問津，本文略談管見。

一、西路軍調(diào)整戰(zhàn)略方向牽制湘粵贛之敵，成為東路軍勝利進軍的西線戰(zhàn)場，并為中央蘇區(qū)和鄰近蘇區(qū)準備新的反“圍剿”戰(zhàn)爭創(chuàng)造了條件

贛州戰(zhàn)役后，中革軍委具體部署了中、西兩路紅軍的作戰(zhàn)行動，對西路軍實際規(guī)定了兩個戰(zhàn)略方向：一是赤化河西，貫通湘贛、湘鄂贛和中央蘇區(qū)，相機奪取河西城市；二是主力向北發(fā)展，與中路軍協(xié)同配合夾江而下奪取沿江中心城市。而后者則是兩軍共同的戰(zhàn)略中心，中革軍委于3月21日再次訓令強調(diào)：“紅軍當前唯一緊要的工作，就是消滅入贛粵敵轉(zhuǎn)師北上，占領(lǐng)贛江沿流幾城市?！盵1]P267-268

彭德懷這時在主觀上是堅決執(zhí)行中央行動方針的。但是，在中路軍開始行動后，毛澤東經(jīng)再三努力，終于說服中央于3月底作出決定，將中路軍改為東路軍向閩西閩南發(fā)展。這樣，彭德懷所率西路軍也只好調(diào)整戰(zhàn)略方向，在西渡贛江以后就直向贛西南、湘南、粵北等地進軍，先后進占崇義、上猶、遂川、桂東、汝城、仁化等地區(qū)，終其整個行動都沒有也不可能再實行所謂“夾贛江而下”的戰(zhàn)略。

同時，西路軍戰(zhàn)略方向的改變也是為了配合和支援東路軍在東線戰(zhàn)場的進軍。因為兩軍取得時間、空間上的配合是中革軍委的指示和實際戰(zhàn)場所必須。事實正是這樣。紅軍分開行動后，國民黨粵軍四個師又一個旅進入贛南，蔣介石嫡系部隊在贛江流域部署七個師，閩粵邊境地區(qū)還有敵三個師。當毛澤東準備率紅一軍團南下攻取龍巖、漳州時，面臨一個嚴重問題，即兵力不足，左右不能相顧。他接連采取了一系列補救措施。首先是讓周恩來調(diào)閩西紅軍獨立第七師與紅一軍團共同行動，并要求在贛南信豐的紅五軍團盡快東掉龍巖，以免粵敵入閩西威脅紅軍后路。他在3月30日的電文中說：“現(xiàn)一軍團前進，后路完全空虛，七師望催兼程來汀，若七師不取齊，一軍團下漳州更單薄”，同時強調(diào)：“粵敵從大埔到龍巖只需五天，紅五軍團從信豐到龍巖需十五天，故若待已知粵敵入閩，然后調(diào)動，必遲不及”，要求五軍團“至遲四月二十日須到達龍巖待命。十三軍亦須入閩，位于龍巖坎市，保障后路”。兩天后，他根據(jù)敵情變化，又提出：“敵一部既入閩，我直搗漳泉部隊必須更迅速集中，否則敵占先著，我軍將進退維谷”；五軍團全部必須立即出發(fā)，取直徑急行軍于14日到龍巖。[2]P204,206其次，是部署閩西地方紅軍和廣大群眾配合東路軍作戰(zhàn)。3月31日至4月1日，毛澤東連夜從長汀趕到上杭會晤紅十二軍政委譚震林、中共閩西特委負責人張鼎丞等，會商作戰(zhàn)事宜。同時，周恩來也趕到長汀直接指揮前后方各項工作。閩西群眾紛紛組織起運輸隊、擔架隊、交通隊、偵察隊，地方武裝也積極配合東路軍作戰(zhàn)。最后，毛澤東還強調(diào)部隊要加強統(tǒng)一指揮和協(xié)調(diào)配合。他在4月2日致電周恩來，提議中央局、軍委宜移長?。徊⑹株P(guān)切地詢問：“三軍團行動如何，統(tǒng)盼電示?！盵2]P206可見，在攻打龍巖、漳州前夕，東路戰(zhàn)場形勢十分緊張，尤其后方空虛面臨粵贛敵人威脅是毛澤東最擔心的，迫切需要西路軍的配合行動。

而這時的紅三軍團正在西線勇猛進軍，于4月下旬就推進至湘贛邊，并于5月1日占領(lǐng)湘南汝城。隨后，乘勝向“湘南王”胡鳳璋的老巢發(fā)起猛烈攻擊，并相繼占領(lǐng)桂陽、桂東。國民黨軍震動，湘軍何鍵派兩個師、粵軍陳濟棠派兩個師各一部及三個獨立旅急往馳援，中央軍陳誠三個師向湘贛邊境運動。為避敵鋒芒，紅三軍團后主動撤出汝城，同優(yōu)勢敵軍在湘、粵、贛三省邊界周旋，牽制敵40多個團的兵力，于四面受圍中堅持20余日而迫使敵軍相繼退出蘇區(qū)。[3]P68-71這就大大減輕了東路紅軍的壓力，為東路軍連續(xù)取得勝利爭取了時間和空間，實際成為東路紅軍的西線戰(zhàn)場。所以，東路軍的勝利，實是兩路紅軍共同完成的。

同樣，西路軍的行動也為中央蘇區(qū)和鄰近蘇區(qū)準備新的反“圍剿”戰(zhàn)爭爭取了時間和空間。1932年初，蔣介石重新上臺后，就推行“攘外必先安內(nèi)”的方針，準備大力“剿共”。5月，他親自兼任鄂豫皖“剿匪總司令”，組織發(fā)動對鄂豫皖、湘鄂西蘇區(qū)的第四次“圍剿”，并以軍政部長何應欽為贛粵閩“剿匪”總司令，組織對中央蘇區(qū)的“清剿”，準備在前兩處得手后再集中力量進攻中央蘇區(qū)。上文已述國民黨此前在江西及其周圍已布有大量兵力，紅軍東、西兩路軍利用國民黨先期以鄂豫皖、湘鄂西蘇區(qū)為“圍剿”重點的間隙主動出擊，起到了調(diào)動和牽制敵人為蘇區(qū)減壓的作用。毛澤東曾對此評論說：“東西兩路軍的行動完全是正確的。東路軍深入漳州決不是主要為著籌款，西路軍的分出也沒有破壞集中的原則。我們已跳出敵人的圓圍之外，突破了敵人的東西兩面，因而其南北兩面也就受到我們極大威脅，不得不移轉(zhuǎn)其向中區(qū)的目標，向著我東西兩路軍行動。”[2]P278他們把敵人吸引和調(diào)動到蘇區(qū)外圍，為中心根據(jù)地贏得了戰(zhàn)爭準備的條件。

二、西路軍以赤化河西擴大和發(fā)展蘇區(qū)為戰(zhàn)略中心，增強了中央蘇區(qū)與湘贛蘇區(qū)的相互聯(lián)系，擴大了黨和紅軍的政治影響

西路軍的行動不僅調(diào)整了戰(zhàn)略方向，同時也改變了奪取沿江中心城市的戰(zhàn)略中心。對這個問題，我們首先要澄清的是，當時的中央雖然把奪取城市作為中心任務，但其指導思想也并不是一味地孤立地去奪取中心城市，而是強調(diào)了要為奪取城市創(chuàng)造一定的根據(jù)地條件，要把二者結(jié)合起來。比如，中革軍委在訓令中就說：“我工農(nóng)紅軍應乘著目前有利于革命發(fā)展的時機，積極地向蘇區(qū)鄰近幾個中心城市威脅，廣泛地爭取群眾，推廣蘇區(qū)，以包圍幾個中心城市，以影響時局，以變動形勢，造成許多奪取中心城市的優(yōu)越條件，而相機奪取之。”[1]P267這種指示精神加上上文所述客觀形勢的變化，使得西路軍在調(diào)整戰(zhàn)略方向后，實際上就把西進擴大蘇區(qū)作為戰(zhàn)略中心了。

西路軍向湘贛粵邊的進軍不僅是軍事上的重大勝利，同時更取得了發(fā)展蘇區(qū)根據(jù)地的各方面成果。

其一是發(fā)展和整頓各級黨組織，形成堅強的革命領(lǐng)導核心。1932年4月中旬，紅三軍團進占崇義、上猶后，就在上猶營前召集中共西河特委會議，檢查過去特委的工作，把西河特委改組為河西道委，由紅五軍政委賀昌任道委書記，管轄上猶、崇義、遂川、南康、贛縣和萬太河西等區(qū)域；同時規(guī)定，河西道委在組織系統(tǒng)上歸湘贛省委領(lǐng)導，但在未與省委建立起交通關(guān)系以前，由紅三軍團政治部指導，并要求湘贛省委派一同志參加道委工作。這就加強和擴大了黨對河西地區(qū)的統(tǒng)一領(lǐng)導，同時也說明，此時的上崇蘇區(qū)雖已由中央蘇區(qū)劃為湘贛蘇區(qū)的組成部分，但是它們的交通聯(lián)系還未完全建立起來，紅三軍團在聯(lián)通雙方關(guān)系方面起到了橋梁和過渡作用。由此，紅三軍團也直接加強了和湘贛蘇區(qū)的聯(lián)系，對其各方面工作給予了具體指導，解決了湘贛蘇區(qū)與“中央蘇區(qū)的交通因贛州尚未攻下，還有三四百里的白區(qū)……還是非常不便”[4]P282的問題。此后，各地基層黨組織也普遍發(fā)展起來。河西道委在上崇兩縣開展工作競賽，要求它們在五月份至少發(fā)展一倍新黨員(其中崇義發(fā)展1500人，上猶發(fā)展1100人)，在新發(fā)展區(qū)域每鄉(xiāng)至少建立一個黨的支部，并強調(diào)“堅決糾正欺騙拉夫式的發(fā)展方式與只求數(shù)量、不注意質(zhì)量的錯誤”。他們還清除黨內(nèi)貪污腐化的干部，對黨員實行重新登記，“堅決洗涮非階級分子出黨”；[5]“積極的進行支部工作生活的建立與黨內(nèi)的教育和思想斗爭，以健強黨的組織”；要求黨員必須成為擴大紅軍的領(lǐng)導者，區(qū)縣委至少須有委員一人首先報名當紅軍，在擴大紅軍的總數(shù)中黨員至少要占五分之一。[6]這些措施把黨組織的發(fā)展和改造緊密結(jié)合，把黨的組織建設和思想、作風建設緊密結(jié)合，把黨的建設和革命行動緊密結(jié)合，有效增強了基層黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力，使黨真正成為革命的領(lǐng)導核心。

其二是廣泛建立基層政權(quán)和革命武裝，深入開展土地革命，鞏固和擴大了蘇區(qū)根據(jù)地。在紅三軍團過贛江以前，河西蘇區(qū)只有上猶全縣和崇義的三分之一地區(qū)，上猶縣城和油石一帶還一度被粵軍占據(jù)。河西道委成立后，首先確定了發(fā)展蘇區(qū)的總方針，即：積極鞏固上崇蘇區(qū)，加緊向湘贛邊、贛粵邊和贛縣河西等周圍地區(qū)推進，打通中央與湘贛省的聯(lián)系，使蘇區(qū)連成一片，造成奪取贛州、吉安的河西根據(jù)地。為了幫助新發(fā)展區(qū)域開展工作，紅三軍團從部隊和地方選調(diào)有經(jīng)驗的同志組建專門的工作團，分派上猶、崇義、遂川、南康、仁化、汝城、桂東等地區(qū)領(lǐng)導建政工作，開展經(jīng)濟文化建設，發(fā)揮了重要作用。這樣，伴隨著西路軍的勝利進軍，基層政權(quán)和革命武裝等組織也迅速發(fā)展。如在大路坪一帶，“群眾斗爭較熱烈……打土豪挑土豪谷子，搜靖衛(wèi)隊子彈，建立一百多的游擊隊，紅軍撤退時，跟出來的有六十余人，區(qū)革委已建立，還建立了兩個鄉(xiāng)的革命委員會……貧農(nóng)團有相當?shù)慕M織(一百余人)”。[6]在崇義南半縣，建立了90多人的游擊隊，大多數(shù)地方建立了革委會，使崇義全縣赤化。紅三軍團占領(lǐng)汝城后，也恢復和組建了區(qū)鄉(xiāng)蘇維埃政府和游擊隊，并召開湘贛邊各地代表和群眾大會，選舉產(chǎn)生汝城縣革命委員會，開展了轟轟烈烈的打土豪、分田地運動，受到群眾熱烈歡迎。西路軍在湘贛邊活動期間，不僅擴軍近千人，還在各地幫助組建游擊大隊、獨立團、獨立師等地方武裝，并派出紅軍干部加強領(lǐng)導和整頓，大大增強了根據(jù)地武裝力量，蘇區(qū)根據(jù)地不斷得到鞏固和擴大。到1932年6月，河西蘇區(qū)已發(fā)展到有10個區(qū)、13萬人口，面積達3000平方公里，為革命發(fā)展奠定了更好的基礎(chǔ)。

其三是大力培訓干部，為革命發(fā)展培養(yǎng)了骨干力量。根據(jù)地的迅速擴大，極其需要工作干部。紅三軍團到上猶營前后，“立即舉辦一個軍事指揮員教導隊和第□期政治訓練隊，前者有兩百多人，后者有九十余人，學生百分之九十以上是工農(nóng)分子，除來自本軍外，還有獨八九師和地方送來一些學生。從前舉辦之列寧青年干部訓練隊，已于五月一日結(jié)束，計培養(yǎng)出師青年科長二人，團總支青年委員六人，連青年干事十余人”。[4]P293中共河西道委也開辦了干部短訓班，要求送來的學生“必須是現(xiàn)在區(qū)一級工作或擔任支部書記的同志”，并分配了各地學員名額：上猶20名，崇義25名，南康5名，遂川5名，工作團各2名。第一期5月中旬結(jié)束，實際培訓53人，分別分配到上猶、崇義和新發(fā)展區(qū)域桂東、汝城、湯湖、崇義、南豐等地。隨后又決定從新區(qū)域及白色區(qū)域調(diào)同志來受訓練。[7]在汝城，紅五軍第三師教導隊舉辦了兩期訓練班，彭德懷親自講課作報告，先后培訓學員120人?？梢姡诋敃r革命形勢十分緊張的情況下，西路軍采取多種靈活的形式培訓了大批黨政軍干部，不僅為根據(jù)地斗爭培養(yǎng)了核心骨干，而且為以后的革命發(fā)展培育了后備力量。

其四是深入貫徹群眾路線，密切了黨和群眾的聯(lián)系。紅三軍團在河西地方群眾工作中，“一開始就注意特別反對包辦主義和形式主義，堅決的執(zhí)行階級路線與群眾路線”。[4]P293中共河西道委也強調(diào)“運用充分的群眾路線，發(fā)動群眾在黨的領(lǐng)導之下，一致行動”，[8]全面檢查了在過去各項工作中忽視群眾、脫離群眾、侵犯群眾利益的錯誤，并努力采取措施予以糾正。在軍事上，廣泛動員工農(nóng)群眾與紅軍親密聯(lián)合在一起參加革命戰(zhàn)爭，重新建立各區(qū)鄉(xiāng)擁護紅軍委員會，執(zhí)行擴大紅軍的正確路線，使之成為群眾的一種運動，改變過去單純招兵買馬的辦法；在經(jīng)濟上，經(jīng)過群眾路線組織查田委員會，按群眾要求重新徹底平均分配土地，并減輕稅負，鼓動群眾努力發(fā)展生產(chǎn)，支援紅軍；在政治上，積極發(fā)動群眾反對官僚腐化，改造黨組織和蘇維埃政權(quán)機關(guān)，參與有關(guān)政治建設，等等。通過各方面努力，西路軍貫徹群眾路線頗見成效，赤區(qū)群眾“過去曾經(jīng)過長期的堅決的斗爭，對革命有深刻認識”；白區(qū)群眾絕大部分“對紅軍非常信仰，對土地革命的要求非常迫切……能自動起來打土豪……向紅軍報信?！盵4]P288在桂東、桂陽地區(qū)，“群眾斗爭情緒很熱烈，每次開群眾大會可到七、八千至萬余人，據(jù)滕代遠同志來信說，‘這里在贛東南所未見。’”[6]可見，黨和群眾的密切聯(lián)系達到了新的高度，奠定了以后革命發(fā)展的根本基礎(chǔ)。

上述各方面行動和革命成果不僅使中央蘇區(qū)、河西蘇區(qū)和湘贛蘇區(qū)在加強聯(lián)系中形成更強大的戰(zhàn)略力量，而且大大擴展了黨和紅軍的政治影響，為蘇區(qū)根據(jù)地的進一步發(fā)展和以后進行反“圍剿”戰(zhàn)爭創(chuàng)造了極為有利的條件。

三、西路軍糾正上崇蘇區(qū)的肅反擴大化錯誤，挽救和凝聚了革命力量，使干部群眾重新樹立革命的信心

由于受到中央“左”傾路線的影響，各根據(jù)地在肅反工作中都出現(xiàn)了擴大化的錯誤，上崇蘇區(qū)同樣出現(xiàn)嚴重問題。紅三軍團在給蘇區(qū)中央局的報告中說：“群眾因這里非階級路線肅反的恐怖駭跑了許多，營前一區(qū)逃跑了三千余群眾到白區(qū)去至今大部未回，其嚴重可以想見一般。同時在這種錯誤路線之下反而容易掩蓋了一些AB團的陰謀活動，在客觀上給予了AB團一個活動機會……現(xiàn)在黨內(nèi)政權(quán)機關(guān)內(nèi)，依然難免不暗藏有AB團等反革命分子?！痹谶@種情況下黨內(nèi)生活陷入非正常狀態(tài)，“人人自危，不敢發(fā)言，不敢工作，許多黨員自愿脫離黨籍”。[4]P290更有甚者，在廣東南雄一帶，由于“久受上、崇兩縣肅反路線錯誤的影響，以致一般群眾發(fā)生恐懼悲觀的現(xiàn)象”，“黨的組織已無形解體”。[6]這些情況清楚地說明，肅反擴大化錯誤給革命帶來了極其嚴重的危害和損失。

中央雖然在1931年下半年開始注意到肅反中的問題，但在各地沒有得到很好的解決。周恩來到中央蘇區(qū)后，于1932年1月專門主持召開蘇區(qū)中央局會議，通過《關(guān)于蘇區(qū)肅反工作決議案》，深入分析了肅反擴大化錯誤的根源和危害，提出了正確的工作路線和系統(tǒng)的改進措施，要求各地徹底糾正錯誤傾向。紅三軍團到上崇蘇區(qū)后，根據(jù)中央指示檢查了兩縣的肅反工作，于5月1日至5月7日的“紅五月運動周”活動中，舉行了兩次公審“AB團”大會。軍團政治部在認真調(diào)查的基礎(chǔ)上，以事實為依據(jù)，對所謂“AB團”分子按照階級路線進行處理，將無辜者宣布無罪釋放，恢復名譽，處決了四五個真正的反革命分子。同時，審查原肅反委員會的工作人員，整頓政治保衛(wèi)工作領(lǐng)導機構(gòu)，并對原西河特委個別領(lǐng)導人所犯的“左”傾擴大化錯誤追究責任。另一方面，紅三軍團還注意加強對干部群眾的政治教育，讓他們正確認識過去肅反路線的錯誤，認清反革命分子的真正面目，免受敵人的欺騙，正確地開展肅反斗爭。[6]從此，上、崇蘇區(qū)的肅反擴大化基本被制止，干部群眾打破了對肅反的恐懼，重新樹立了革命的信心，凝聚和擴大了革命陣營的力量，也使真正的反革命勢力受到扼制。從這個層面看，紅三軍團對這塊老蘇區(qū)的發(fā)展具有挽救的性質(zhì)，對新蘇區(qū)的開辟也具有鋪路的意義。

四、西路軍在具體戰(zhàn)爭實踐中，形成了符合革命實際的戰(zhàn)略基點和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則，成為中國革命道路探索鏈條中的重要組成部分

上文已經(jīng)提到，對于當時中央攻取中心城市的決策，現(xiàn)在也不能機械地扣上“一概錯誤”的大帽子。否則，就難以理解它在當時為什么具有這么大的迷惑性。而且直到當今，學者們對這個問題還有爭論，有人就提出，毛澤東攻打漳州不也是去占領(lǐng)中心城市嗎？其實，這里問題的關(guān)鍵在于，中國革命應該在什么時候攻打中心城市，攻打什么樣的中心城市，這就是革命的戰(zhàn)略基點問題。

現(xiàn)在看來似乎很簡單的問題，但在革命現(xiàn)實中找到這個基點，并為多數(shù)人所接受是很不容易的，要經(jīng)歷一個痛苦的爭論、斗爭、選擇和實踐過程。1932年5月3日，周恩來、王稼祥、任弼時和朱德就致電中共中央陳述了他們與毛澤東在這一時期關(guān)于戰(zhàn)略方向的分歧過程。他們認為：他們決定攻打贛州以及奪取贛江上游城市的方針，既是“同李立三攻占大城市的冒險主義路線進行斗爭”，又是根據(jù)目前“對我們有利”的形勢，“同過分害怕攻占大城市的右傾機會主義作斗爭”；而毛澤東“從沒有發(fā)生變化的形勢出發(fā)”，否定了攻占大城市的必要性，“認為它是偶然的”，所以他們決定“同毛澤東的錯誤進行斗爭”。[9]P146-148從理論上看，這似乎說得很有道理。

然而，革命的實際首先是一個實踐問題。分析中央蘇區(qū)當時的情況，中央紅軍雖然取得了三次反“圍剿”戰(zhàn)爭的勝利，但相對于國民黨軍和國民黨統(tǒng)治力量來說，還是相當弱小的。在這個時候，頭腦發(fā)熱，急于進攻國民黨統(tǒng)治的大城市，并且夢想著革命會在短期內(nèi)大獲全勝，這顯然是革命中的“左”傾幼稚病。那么，革命怎么推進呢？那就要立足革命力量的現(xiàn)實，干自己能干的事。在當時情況下，紅軍能夠攻取像龍巖、漳州這樣敵人防守薄弱的城市，能夠攻取像崇義、汝城這樣的小城市，能夠在占領(lǐng)這些城市的基礎(chǔ)上進一步連接和發(fā)展根據(jù)地，這就是當時革命的戰(zhàn)略基點。超越這個基點，就要犯“左”傾冒險的錯誤；低于這個基點，就要犯右傾保守的錯誤，因而都不能正確科學地推動革命發(fā)展。毛澤東征戰(zhàn)閩南的正確，根本上就在于他科學地抓住了這個基點。

彭德懷雖然在主觀上一直堅持著中央奪取贛江流域中心城市的方針，但客觀形勢的變化使他在西線不得不配合東路軍的作戰(zhàn)行動，而以西進擴大蘇區(qū)為戰(zhàn)略中心。這相對于前者來說實際是一種戰(zhàn)略退卻，而這種退卻實際是退到了由毛澤東引領(lǐng)的成熟的革命戰(zhàn)略基點上，因而能夠創(chuàng)造出一系列具有重要影響的革命成果。但歷史并沒有就此完結(jié)，更值得注意的是，彭德懷還看到了當時革命戰(zhàn)略基點的另一面，即“在目前全國政治形勢之下，敵人暫時還沒有力量能大舉進攻，特別是三次革命戰(zhàn)爭的經(jīng)驗教訓了白軍，不論有多大的兵力……深入蘇區(qū)總要被群眾配合著紅軍消滅的。”由此，西路軍在4月底就提出積極發(fā)動群眾配合紅軍“不僅要消滅準備進擾河西蘇區(qū)的白軍，而且要積極向外發(fā)展”的方針，以完成赤化河西，打通河東聯(lián)系，奪取贛州、吉安等中心城市，爭取實現(xiàn)一省或數(shù)省首先勝利的歷史任務[8]。這一戰(zhàn)略思想與毛澤東所言極似。5月3日，毛澤東向中央提出了關(guān)于政治估量和軍事戰(zhàn)略問題的意見，指出：“在三次戰(zhàn)爭以后，我們的軍事戰(zhàn)略，大規(guī)模上決不應再采取防御式的內(nèi)線作戰(zhàn)戰(zhàn)略，相反要采取進攻的外線作戰(zhàn)戰(zhàn)略。我們的任務是奪取中心城市實現(xiàn)一省勝利，似要以消滅敵人做前提。在現(xiàn)時的敵我形勢下，在我軍的給養(yǎng)條件下，均必須跳出敵人的圓圍之外，采取進攻的外線作戰(zhàn)，才能達到目的。去年的戰(zhàn)略，要用到現(xiàn)在就是右傾機會主義了?！盵2]P278可見，彭德懷和毛澤東一樣，比較準確地把握了當時革命戰(zhàn)略基點的辯證的兩面，即這個戰(zhàn)略基點的度，并提出了相應的軍事戰(zhàn)略方針，從而使西路軍的西線行動基本符合當時革命的實際，與東路軍之行動可謂異曲同工。

在此基礎(chǔ)上，彭德懷作為一個高明的軍事家，自然要從實際出發(fā)靈活地處理實際戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)術(shù)原則。比如，戰(zhàn)略退卻和戰(zhàn)術(shù)進攻相結(jié)合的原則。彭德懷在戰(zhàn)場實踐中看到，總體的戰(zhàn)略退卻并不代表處處要消極防御，而必須和積極的戰(zhàn)術(shù)進攻相結(jié)合方能奏效。正如紅三軍團在報告中所說：“事實告訴我們，如不進攻敵人要想迫近敵人分散部隊于大路平【坪】及其以東一帶做發(fā)展新的蘇區(qū)的工作是不可能的，而且隨時有被敵人乘機各個擊破之危險。所以我們現(xiàn)時決定以主力擊破湘邊敵人并消滅之。立即占領(lǐng)桂東、桂陽籌足戰(zhàn)費發(fā)展桂東、桂陽以東新的蘇區(qū)，與崇猶蘇區(qū)打成一片，北與遂川之大汾蘇區(qū)聯(lián)系起來，以迅速完成河西之大塊根據(jù)地，在完成這一任務的過程中要隨時注意相機集中主力配合群眾堅決消滅遂川南進的敵人，和贛南北進的敵人。”[4]P288又比如，不拘于一城一地得失，一切以戰(zhàn)勝敵人為目的的原則；以游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)為主爭取戰(zhàn)爭主動權(quán)的原則；集中主力相互配合調(diào)敵殲敵的原則等，此不贅述。這些戰(zhàn)術(shù)原則的運用因為總體戰(zhàn)略的基本正確而更顯其效能。

另外，我們還要看到，紅三軍團內(nèi)部也并不是清一色的“左”傾錯誤執(zhí)行者，他們之間在革命的具體道路和策略上也存在分歧和爭論。其中，第一師政委黃克誠就是反對攻打中心城市的代表。贛州戰(zhàn)役開始前，他就反對；攻打贛州過程中又多次向軍團司令部建議撤圍，但均未獲準。后來西路軍在過贛江之前，紅三軍團政治部主任袁國平主持召開會議，專門批判黃克誠，說他反對攻打中心城市是對抗中央路線；主張打“土圍子”、擴大蘇區(qū)和反對“左”的土地政策是右傾機會主義等等。黃克誠回憶說：“我對批判不服，在會上與他們發(fā)生激烈爭論。部隊出發(fā)過贛江向西運動后，一路走，一路批判我，我就同他們爭吵了一路?！辈痪迷谡{(diào)任紅五軍政治部主任后，軍政委賀昌“繼續(xù)批判我的右傾機會主義，我就同他爭吵。部隊宿營后繼續(xù)爭吵，吵得很厲害，但各持己見，誰也沒有說服了誰。我對賀昌同志說要準備同他爭論20年”。[10]P121所有這些，都是革命實踐過程中的花絮，他們共同譜寫了中國革命道路的探索史，使之呈現(xiàn)在多樣中生存、在分歧中比較、在爭論中發(fā)展、在斗爭中前進的紛繁圖景。

至此，我們對西路軍的歷史行動應該有一個客觀的結(jié)論了。彭德懷在新中國成立后曾自我批評說：當時自己沒有支持毛澤東的正確意見，紅三軍團向贛西的錯誤行動遲滯了紅軍的發(fā)展，其主要責任由自己承擔。[11]現(xiàn)在看來，真實的歷史并非非此即彼，而是有著十分復雜的具體情況，歷史發(fā)展的結(jié)果和影響也不是線性的和單一的。這需要我們以歷史唯物主義的思維去還原和再現(xiàn)。

[1]中共中央文獻研究室編.朱德年譜(新編本)(上)[M].北京：中央文獻出版社，2006年.

[2]中共中央文獻研究室,中央檔案館編.建黨以來重要文獻選編[Z].北京：中央文獻出版社，2011.

[3]王焰主編.彭德懷年譜[M].北京：人民出版社，1998.

[4]本書黨史資料征集協(xié)作小組編.湘贛革命根據(jù)地(上)[M].北京：中共黨史資料出版社，1990.

[5]中共河西道委關(guān)于上崇兩縣“五卅”工作競賽條約[R].1932年5月15日.

[6]中共河西道委給蘇區(qū)中央局的綜合工作報告[R].1932年5月17日.

[7]中共河西道委通知(第二號)——開辦干部短訓班[R].1932年4月20日；《中共河西道委給蘇區(qū)中央局的綜合工作報告》，1932年5月17日.

[8]中共河西道委關(guān)于擴大宣傳動員群眾參戰(zhàn)的緊急通知(第一號)[R].1932年4月26日.

[9]共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書:第13卷[Z].北京：中共黨史出版社，2007.

[10]黃克誠自述[M].北京：人民出版社，2004.

[11]彭德懷.往事回憶[J].近代史研究,1979(1).

(責任編輯：賀文贊)

ThePositiveMeaningoftheActionofWestRouteRedArmyoftheCentralSovietArea

WANG Ji-kai
(PartyHistoryResearchCenteroftheCPCCentralCommittee,Beijing100080,China)

After the Red Army of the Central Soviet Area was divided into the East and West Route Armies in the drainage area of the Ganjiang River,that the West Route Army changed the strategic direction and strategic center originally determined by the CPC Central Committee and took new strategic actions was not solely the product of the leftism error;besides,this had a special positive meaning for the development of the Central Soviet Area and the Chinese revolution.Through creating the west battlefield,the West Route Army assisted the successful marching of the East Route Army,having created conditions for the Central Soviet Area and other soviet areas in neighborhood to prepare for the new counter-encirclement campaign;in promoting the development of revolutionary bases,increased the strategic force of the mutual contact between the Central Soviet Area and the Hunan-Jiangxi Soviet Area,having enlarged the political influence of the Party and the Red Army;in rectifying the exaggerated scope of eliminating counterrevolutionaries in Hexi Soviet Area,saved and gathered revolutionary forces,having reinforced the confidence of the revolutionaries;and in the specific practice of struggle,formed strategic base points as well as strategic and tactical principles,having become an important component of the chain of exploring the path of Chinese revolution.

Central Soviet Area;west route army;east route army;strategic meaning

D231

A

1674-0599(2013)05-0064-07

2013-07-31

王繼凱(1970—)，男，江蘇銅山人，中共中央黨史研究室第一研究部助理研究員，副調(diào)研員，研究方向為中共黨史。