孫杰

(中共中央黨校 科學社會主義教研部，北京 100091)

當今世界，民主政治已經(jīng)成為各國政治發(fā)展的重要目標與必然趨勢。美國政治學家羅伯特·達爾指出，民主政治可以產(chǎn)生以下結(jié)果:“避免暴政;基本權(quán)利;普遍的自由;自主的決定;道德的自主;人性的培養(yǎng);保護基本的個人利益;政治平等;追求和平;繁榮。”［1］可見，民主政治已經(jīng)成為社會政治文明的標志。正因為如此，自1990年代以來，市民社會(civil society*)逐漸成為學術(shù)界研究的熱點問題。西方國家的發(fā)展經(jīng)驗表明，市民社會與民主政治有很強的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，它們之間相互作用、相互影響?？v觀學術(shù)界關(guān)于市民社會與民主政治內(nèi)在關(guān)系的探討和研究，可以概括為:市民社會是民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)與動力，民主政治發(fā)展也會推動市民社會的建立、發(fā)展和完善;但市民社會對民主政治的發(fā)展也可能產(chǎn)生消極作用，阻礙民主政治發(fā)展的進程。鑒于此，筆者擬對近年來學術(shù)界關(guān)于市民社會與民主政治的內(nèi)在關(guān)系的研究作一簡單梳理，旨在為中國市民社會與民主政治的發(fā)展提供一些啟示。

一、市民社會是民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)與動力

民主政治的發(fā)展是一個漸進的過程，它的發(fā)展與完善必須具備相應(yīng)的社會條件。市民社會是民主政治健康發(fā)展的條件和基礎(chǔ)，活躍的市民社會雖然不是民主政治存在的充分條件，卻是必要條件。市民社會的發(fā)展和壯大有利于現(xiàn)代民主政治的建設(shè)，這是中西方市民社會論者的一致看法。誠如西方某學者指出的，在民主化進程的所有階段，一個有活力的、獨立的市民社會的價值都是無可估量的。［2］這足見民主政治的發(fā)展與市民社會的培育密切相關(guān)?？梢哉f，市民社會是民主政治建設(shè)的重要社會條件與重要組成部分。沒有市民社會，民主政治就失去了其存在的社會土壤，其發(fā)展就會失去動力之源與生存之本。縱觀學術(shù)界的研究，市民社會的積極作用可概括為促進人們的政治參與、有效制約國家權(quán)力、孕育民主的政治文化、促進國家與社會良性互動、孕育中產(chǎn)階級等。

1.市民社會促進人們的政治參與

俞可平認為，市民社會可以推動公民有序的政治參與。通過社會組織實現(xiàn)公民有序的政治參與，既可以減少政府的行政成本，也可以激發(fā)公民的參與熱情和積極性，及時反映社情民意，更加符合民主的精神。民主政治的根本目的是為了保護與實現(xiàn)公民的基本權(quán)利，而社會組織本身就是公民的維權(quán)組織。所以，一個發(fā)達的市民社會既是民主政治的堅實基礎(chǔ)，也是公民民主權(quán)利的堅強后盾。［3］黨秀云［4］指出，市民社會的出現(xiàn)勢必會導(dǎo)致單個公民為了維護自身權(quán)益與利益而積極參與社會政治生活。實踐也表明，市民社會不僅可以為公民參與政治生活提供多種多樣的渠道與方式，還可以使公民的意見、愿望與訴求通過制度化的方式得到合理解決。市民社會既有助于塑造與提升公民的民主意識和主體意識，有助于充分調(diào)動公民政治參與的積極性與熱情，有助于不斷推進公民政治參與的廣度與深度，還有助于促進民主政治制度的建立和發(fā)展等。

2.市民社會能有效制約國家權(quán)力

高曉虹［5］指出，市民社會能有效地制約并監(jiān)督國家的政治權(quán)力。法國的政治思想家和歷史學家托克維爾通過對美國民主制度的考察發(fā)現(xiàn)，促進美國民主制度的發(fā)展，發(fā)揮更大作用的是美國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治傳統(tǒng)。可見，政府內(nèi)部的權(quán)力監(jiān)督與制約無疑是必要的，但最重要的監(jiān)督與制約力量是來自政府之外的市民社會。但孤立、分散的個人是沒有能力對政府進行監(jiān)督與制約的，只有組織、聯(lián)合起來才能擔負起監(jiān)督與制約國家政治權(quán)力的重任。葉長茂［6］認為，市民社會能有力地制約國家權(quán)力的濫用和擴張。這主要表現(xiàn)在以下4個方面:一是市民社會發(fā)達的社會組織與公共領(lǐng)域可以形成強大的力量來制約國家權(quán)力的濫用與擴張;二是市民社會是國家的基礎(chǔ)，決定著國家權(quán)力行使的方向與目的;三是市民社會作為獨立于國家之外的自主性力量，為擺脫國家權(quán)力非法干預(yù)創(chuàng)造了條件;四是市民社會與國家的分離，明確了國家權(quán)力的職責與邊界。

3.市民社會孕育民主的政治文化

金燦榮［7］指出，關(guān)于市民社會在政治文化形成過程中的作用，其理論以“傳送帶”理論與“深化價值”理論為代表。前者是指社會組織既根據(jù)社會的要求不斷完善自己的規(guī)范，也力圖把自己信奉的價值體系拓展為政府的主導(dǎo)規(guī)范與官員的信仰;后者是指社會組織各自擁有多元主義的價值體系，它們對政府的要求是堅持一種開放的態(tài)度，使多元得以并存，其作用是深化某種特定價值，使此種價值在一個多元體系中保持尊嚴。張青國［8］認為，市民社會孕育了民主型的政治文化。民主不僅僅是一種形下的制度設(shè)計，它首先是一種形上的思想修養(yǎng)與行為文化。所以，民主政治的健康發(fā)展要具備與其相適應(yīng)的良性文化氛圍。當代民主政治發(fā)展亟需培育和倡導(dǎo)一種民主型的政治文化，即美國政治學家阿爾蒙德筆下的“公民文化”。其主要內(nèi)涵是不同的政治文化孕育不同的政治制度，然而同一政治制度在不同的政治文化中的運作效果也是不同的。

4.市民社會促進國家與社會良性互動

英國學者戈登·懷特［9］強調(diào)，市民社會作為社會與國家之間的“雙向傳送帶”，主導(dǎo)著公民與國家之間的關(guān)系，從而發(fā)揮著至關(guān)重要的功能，市民社會可以增進國家與社會之間的政治溝通，也可以節(jié)約民主的運行成本，因此，市民社會有助于緩解國家與公民之間的基本矛盾。黃月細［10］認為，市民社會是國家與社會之間發(fā)展良性互動關(guān)系的紐帶和橋梁。市民社會既可以向國家和政府反饋社情民意，滿足社會成員政治參與的要求，也有助于國家及時調(diào)整政策、策略以及價值理念，將社會中的各種力量都納入自己的調(diào)控范圍。同時，市民社會也可以將國家和政府的價值理念、方針政策通過社會組織傳送到社會中去，使社會對國家和政府的主張、意圖有所了解，增進社會成員對政府的認同與信任感。通過市民社會這座橋梁和紐帶，國家、社會、個人三者之間形成良性互動關(guān)系，有利于民主政治的正常運行。

5.市民社會孕育中產(chǎn)階級

胡偉［11］認為，在市民社會形成和發(fā)展的過程中，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和不斷完善，通過公平的市場競爭，越來越多的人得以發(fā)展成為中產(chǎn)階級。而中產(chǎn)階級對于民主政治發(fā)展具有十分重要的意義，他們積極地參與社會政治生活，成為推動民主政治發(fā)展的重要力量。中產(chǎn)階級在民主政治發(fā)展中扮演著重要角色，尤其是那些具有革命性的中產(chǎn)階級知識分子階層往往主導(dǎo)著一個社會轉(zhuǎn)型時期的政治，推動著政治民主化的進程。張青國［8］主張，市民社會形成的中產(chǎn)階級是民主政治發(fā)展的中堅力量。中產(chǎn)階級具有強烈的政治參與意識和民主法治觀念，他們一般不煽動也不支持較為激進的政治變革，所以就極易達致民主政治所需要的那種“社會妥協(xié)”，從而有助于政治的穩(wěn)定與發(fā)展。中產(chǎn)階級中的政治精英階層對民主政治發(fā)展所起的作用更大，他們構(gòu)成了促使民主政治良性運行的強大主力軍。

二、民主政治的發(fā)展對市民社會的推動作用

市民社會對民主政治的發(fā)展具有積極的推動作用，反過來，民主政治的發(fā)展也推動著市民社會的發(fā)育和健全。恰如美國學者約翰·霍爾強調(diào)的:“民主政治的深入發(fā)展是增強而不是消除市民社會發(fā)展的新的歷史可能性?！保?2］可以看出，民主政治的發(fā)展能給予市民社會以必要的制度與文化支持，正是民主政治的健康發(fā)展為市民社會的成長提供了政治保障。美國政治學家塞繆爾·P·亨廷頓也主張，民主是“任何專制政權(quán)的惟一合法且可行的替代方案”［13］。因此，民主政治制度的引入既有利于市民社會的形成，同時也為市民社會的發(fā)育創(chuàng)造了廣闊的政治空間。

1.民主政治的發(fā)展為市民社會創(chuàng)造適宜的政治環(huán)境

黃月細［10］指出，市民社會的發(fā)展需要民主政治的發(fā)展為其創(chuàng)造良好的民主氛圍。市民社會既是推進民主政治發(fā)展的前提，也是其結(jié)果。沒有成熟的市民社會與完善的市場經(jīng)濟體制，也不會有以民主法治為特征的現(xiàn)代政治文明。反之，以民主法治為特征的現(xiàn)代政治文明又為市民社會的發(fā)展壯大提供了條件。如果沒有充分的民主和法治，也就不會有自主的個體和健全的社會組織，更不會有成熟的市民社會。葉國平［14］指出，民主政治的發(fā)展為市民社會的培育提供了寬松的政治環(huán)境與活動空間。從根本上說，市民社會的發(fā)展可以促進民主政治發(fā)展，然而民主政治對市民社會發(fā)展的反作用通常具有決定性意義。只有政治民主才能為市民社會發(fā)展創(chuàng)造政治前提，從而促進社會組織獲得一定的自主活動空間。

2.民主政治的發(fā)展為市民社會提供合法性制度支持

向維維［15］指出，民主政治發(fā)展為市民社會的發(fā)育、成熟創(chuàng)造合法性制度空間。一方面，它首先帶來人們政治觀念的巨大嬗變，使市民社會獲得人們思想上的認同，隨著社會各方面的深入發(fā)展，也會獲得國家和政府的認可，為市民社會的興起與繁榮提供合法性的制度支持，使國家權(quán)力逐步從經(jīng)濟領(lǐng)域退出，讓渡出部分社會資源的壟斷權(quán)，還權(quán)于社會、還權(quán)于人民。這對市民社會的健康發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。另一方面，它還帶來法制體系的健全和規(guī)范，為市民社會成長提供法律保障。民主政治的發(fā)展要求建立規(guī)范的民主政治機制以及確保其正常運轉(zhuǎn)的法制程序，只有這樣，民主政治才能得以健康發(fā)展。所以，民主政治的發(fā)展必定推動社會法制的建設(shè)與完善，從而為市民社會的發(fā)展提供一個制度化的保障體系。

3.民主政治的發(fā)展有助于塑造具有公民意識的現(xiàn)代公民

王令娟［16］認為，民主政治的發(fā)展能夠為市民社會的發(fā)展培育現(xiàn)代性主體。民主政治的發(fā)展不僅意味著公民政治參與主動性和積極性的不斷增強，也意味著公民對自己身份的認同與自身主體性認識程度的提高。民主政治發(fā)展促進公民獨立人格與民主意識的覺醒，促進人們在政治參與過程中主動表達自己的利益訴求與政治愿望，增強公民的政治認同感與社會責任感，從而使其成為一個真正具備現(xiàn)代公民品質(zhì)的社會主體。這一主體是擺脫了傳統(tǒng)等級差別觀念束縛的，具有獨立人格、平等意識、權(quán)利意識、法治觀念等公民意識的現(xiàn)代公民，而公民意識的提升在很大程度上也只有在民主政治的實踐中才能實現(xiàn)。所以，民主政治的發(fā)展能為市民社會的興起和完善培育具有公民意識的現(xiàn)代性主體。

三、市民社會對民主政治發(fā)展的消極作用

市民社會對民主政治的發(fā)展具有積極的推動作用，但是有了市民社會，并非一定會實現(xiàn)政治民主化?！凹偃缯f民主是伴隨著市民社會而必然出現(xiàn)的，那么有些國家早就該成為世界上最古老的民主國家了。”［17］相反，那些發(fā)育尚不成熟的市民社會，對民主政治的發(fā)展還具有一些消極作用。綜合學術(shù)界的研究，市民社會的消極作用可主要概括為利益集團的競爭制約市民社會對民主政治的作用、社會組織缺少獨立性和持久性限制民主政治發(fā)展、少數(shù)極端反民主的社會組織對民主政治發(fā)展構(gòu)成威脅等。

1.利益集團的競爭制約市民社會對民主政治的作用

向維維［15］指出，利益集團的競爭再加上利益結(jié)構(gòu)的分化、重組，制約了市民社會對民主政治的作用。市民社會是一個利益分化的社會多元領(lǐng)域，社會組織多樣化，各種社會組織的規(guī)章制度、利益訴求、政治主張、社會理想以及價值取向等大不相同。在市民社會發(fā)育尚不健全的情況下，這些利益集團之間的競爭有可能發(fā)生激烈的沖突，正常的利益聚合與表達難以達成，從而市民社會對民主政治發(fā)展的作用就會受到抑制。張明玖［18］認為，一些利益集團的違法行為構(gòu)成了對社會公共利益的損害。有些利益集團利用社會轉(zhuǎn)型期國家體制發(fā)展中的某些紕漏與法律空白，以及自身資源上的優(yōu)勢，在經(jīng)濟社會改革過程中不僅賄賂勾結(jié)政府官員，進行權(quán)錢交易，依靠違法手段謀取私利，還以各種形式實施社會控制，瓜分社會財富。這些利益集團的所作所為嚴重損害了社會公眾的利益，使民主政治發(fā)展的社會環(huán)境遭到嚴重破壞，對民主政治建設(shè)的推進造成了極其不利的影響。

2.社會組織缺乏獨立性與持久性限制民主政治的發(fā)展

蘇琳［19］指出，部分社會組織缺少獨立性，與國家之間存在著難以割舍的利益關(guān)系。相當一部分社會組織由于發(fā)育不健全，其發(fā)展離不開國家的幫助與支持，甚至為了從國家獲取更多的支持，與國家保持著較為曖昧的利益關(guān)系。同時部分社會組織缺少持久性，有些已經(jīng)得到發(fā)展的社會組織只有短暫的獨立期，當政治環(huán)境過于緊迫或不利時，國家就會利用它的強制權(quán)力去清除它們，或者使其被聯(lián)合在一起的黨派集團或營利組織吞并或壓倒。這樣，市民社會促進民主政治的作用就難以發(fā)揮。葉國平［14］認為，由于社會組織自身的不健全與脆弱性，市民社會有可能與國家、經(jīng)濟組織相勾結(jié)，扮演非民主的力量;同時國家也會運用它的政治權(quán)力除去那些對其統(tǒng)治產(chǎn)生潛在威脅的宗教組織、文化團體以及知識分子群體等社會組織?？傊鐣M織由于自身缺乏自主性與獨立性，國家職能的延伸就會使市民社會的民主化進程受到限制。

3.極端反民主的社會組織對民主政治的發(fā)展構(gòu)成威脅

王紹光［20］認為，現(xiàn)實中的市民社會絕不是一個同質(zhì)的實體，除了一些好的社會組織外，還存在一些極端反民主的社會組織形式，例如，本·拉登的“基地組織”、美國的“三K黨”、意大利的“黑手黨”、日本的“奧姆真理教”與中國香港的“三合會”等。這類組織是否有利于促進民主政治的發(fā)展呢?即使那些鼓吹市民社會理論的人也不會認為其是有利的。龐金支［21］指出，有一些國家的社會民主化目標遭到了反民主的社會組織的威脅。例如，伊斯蘭原教旨主義宗教組織有反民主性質(zhì)，其在中東和東南亞的一些國家民主選舉中獲勝，并取得合法地位，但最終只能由軍隊介入平息，將其締除。于是，“中東的民主化進程中出現(xiàn)了沒有民主派的‘民主化’和反民主的‘民主派’，反權(quán)威的力量也是反民主的力量這種讓人難以理解的現(xiàn)象”。

四、總結(jié)性評述

從以上梳理中可以看出，市民社會對民主政治發(fā)展的積極作用與消極作用，學界研究較多，而民主政治發(fā)展對公民社會的反作用，學界研究不多，還有待于進一步深入分析與探討。市民社會與民主政治之間到底是什么關(guān)系?這兩者之間到底是誰在影響誰?如是相互影響，到底哪一個更重要?這些重要的理論問題至少到目前為止還遠沒有說明白。另外，在對市民社會與民主政治關(guān)系的討論中還存在著一些誤區(qū)，一是過分夸大市民社會對民主政治的積極作用，即主張市民社會決定論;二是夸大市民社會對民主政治的消極作用，即主張限制市民社會發(fā)展論。

市民社會決定論者主張，市民社會是民主政治的充分條件，即一個發(fā)達的市民社會的存在一定會帶來政治民主化，或者說如果沒有市民社會的發(fā)展就很難實現(xiàn)政治民主化。這一主張是不正確的。一方面，它忽略了國家或政府在民主政治發(fā)展中的作用。在實際政治運作中，政府在民主化的制度性支持、政治社會化的管理、公民主體意識的塑造等方面的作用是不可或缺的，特別是在那些市民社會發(fā)育尚不成熟的發(fā)展中國家或地區(qū)，政府的作用表現(xiàn)得更突出。另一方面，它忽略了這樣一個事實:當前一些發(fā)展中國家民主政治發(fā)展得很快，但受到市民社會的影響不大。例如，俄羅斯、羅馬尼亞等國進行民主轉(zhuǎn)型前沒有市民社會的發(fā)育，但它們依然轉(zhuǎn)向了民主體制。而限制市民社會發(fā)展論者認為，社會組織的發(fā)展壯大必定會削弱黨與政府對社會的領(lǐng)導(dǎo)、管理能力，即它們有可能與政府分權(quán)并制約政府的權(quán)力，再加上在東歐地區(qū)“顏色革命”中某些社會組織所扮演的反政府角色，使得一些人對社會組織極其反感與不信任。這一主張在當前中國較為流行，而實際上，這些人只看到了市民社會的消極作用而沒看到市民社會的積極作用。

因此，針對上述市民社會與民主政治內(nèi)在關(guān)系的認識誤區(qū)，我們必須保持警惕，學會理性分析，辯證地看待，既要看到其積極作用又要看到其消極作用。唯有如此，才能充分發(fā)揮市民社會對民主政治的積極作用，避免其消極作用的出現(xiàn)，或通過一系列措施將其消極作用轉(zhuǎn)化為其積極作用，如積極鼓勵和扶持社會組織的健康發(fā)展，激發(fā)社會組織活力，加快實施政社分開，推進社會組織明確職權(quán)、依法自治;加強對國內(nèi)社會組織與在華境外非政府組織的綜合治理，引導(dǎo)它們依法開展活動，使其成為健康發(fā)展的社會組織等，從而把市民社會培育為推動民主政治建設(shè)的積極因素與重要力量。

［1］［美］羅伯特·達爾.論民主［M］.李柏光，林猛，譯.北京:商務(wù)印書館，1999:52 －53.

［2］［日］豬口孝，［英］愛德華·紐曼，［美］約翰·基恩.變動中的民主［M］.林猛，譯.長春:吉林人民出版社，1999:61.

［3］張琳.公民社會發(fā)展與民主政治建設(shè)——訪中央編譯局副局長俞可平［J］.理論視野，2008(6):5.

［4］黨秀云.公民社會在民主政治建設(shè)中的角色與功能［J］.行政論壇，2012(4):7.

［5］高曉紅.政治文明與公民政治參與、公民社會［J］.東南大學學報:哲學社會科學版，2004(6):38.

［6］葉長茂.市民社會:民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)和動力［J］.甘肅社會科學，2003(2):79.

［7］金燦榮.美國市民社會與政治民主的關(guān)系初探［J］.美國研究，2001(1):56.

［8］張青國.論市民社會是民主發(fā)展的基礎(chǔ)和動力［J］.湖北社會科學，2005(3):40.

［9］［英］戈登·懷特.公民社會、民主化和發(fā)展:廓清分析的范圍［C］//何增科.公民社會與第三部門.北京:社會科學文獻出版社，2000:71.

［10］黃月細.公民社會與民主政治的互動關(guān)系［J］.貴州社會科學，2010(7):51.

［11］胡偉.中國公民社會與民主政治關(guān)系研究［D］.臨汾:山西師范大學，2010.

［12］Salvador Giner.Civil Society and Its Future，Civil Society:Theory，History，Comparis on［M］.John A Hall Ed，Cambridge:Polity Press，1995:323.

［13］Samuel Huntington P.After twenty years:the future of the third wave［J］.Journal of Democracy，1997，8(4):9.

［14］葉國平.公民社會與中國民主政治發(fā)展的路徑選擇［J］.社科縱橫，2009(7):13.

［15］向維維.當今公民社會與民主政治關(guān)系的解析［J］.傳承，2010(7):56.

［16］王令娟.論我國政治文明建設(shè)與公民社會建構(gòu)的良性互動［D］.湘潭:湘潭大學，2008.

［17］Li Xiaorong.Democracy and uncivil societies:a critique of civil society determinism［C］//Civil Society，Democracy，and Civil Renewal.Lanham:Rowman ＆ Littlefield Publishers，1999:414.

［18］張明玖.公民社會在民主政治推進中的雙重作用研究［D］.濟南:山東大學，2011.

［19］蘇琳.公民社會與民主政治關(guān)系再探析［J］.中共山西省委黨校學報，2006(6):90.

［20］王紹光.“公民社會”祛魅［J］.綠葉，2009(7):66.

［21］龐金友.當代公民社會與民主化關(guān)系的新解讀［J］.文史哲，2004(5):156.