張超

(杭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，浙江 杭州 310018)

當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會各階層都承受著巨大的社會壓力，社會矛盾多發(fā)，社會戾氣彌漫。社會戾氣如得不到有效控制或者緩解就極易轉(zhuǎn)化為犯罪行為。2013年恰逢毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”50周年，跨越了計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟、封閉社會與改革開放兩個不同的歷史階段，“楓橋經(jīng)驗”以人為本、立足社區(qū)、強調(diào)社會參與、促進社會和諧的犯罪控制模式，對于新形勢下化解社會戾氣、解決糾紛矛盾，實現(xiàn)預防犯罪、控制犯罪的多發(fā)態(tài)勢，具有積極的意義。我國理論界對“楓橋經(jīng)驗”已有許多研究，但大多集中于民事領域的訴、調(diào)對接等方面，而對利用“楓橋經(jīng)驗”來豐富我國預防和控制犯罪方面的研究則很少，結(jié)合我國當前社會轉(zhuǎn)型期的各類矛盾特點來進行研究的更是付之闕如。本文將基于我國社會轉(zhuǎn)型期的矛盾特點進一步挖掘“楓橋經(jīng)驗”的有益成分，探討其對當前我國犯罪控制的啟示。

一、我國社會轉(zhuǎn)型期的矛盾糾紛特征

當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展迅速，各階層都承受著巨大的社會壓力，各種矛盾復雜、多發(fā)，社會糾紛呈現(xiàn)出一種易激惹的特性——一個很普通的糾紛，在巨大的社會壓力和個人不良情緒排解不善的狀態(tài)下，頃刻便轉(zhuǎn)化為違法犯罪，這在很大程度上導致了犯罪率的持續(xù)上升。我國社會轉(zhuǎn)型時期的矛盾除了與以往社會矛盾具有一些相同之處外，還帶有許多鮮明的時代特色。

其一，我國的社會糾紛主要是基于物質(zhì)利益的矛盾，呈現(xiàn)出廣泛性和暴力性特點。改革開放以來，我國破除了“大鍋飯”的平均主義思想，確立了社會主義市場經(jīng)濟體制，在經(jīng)濟建設方面取得了長足的進步，現(xiàn)在已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體。但與此同時，經(jīng)濟發(fā)展過程中過于注重效率而忽視公平，加上社會福利和社會保障體系的不健全，產(chǎn)生了巨大的貧富差距，而且這種差距已經(jīng)到了一種很危險的地步——集中體現(xiàn)在社會中“仇富”現(xiàn)象突出。改革開放過程中，由于法制不健全，一些人通過不正當競爭、賄賂等違法手段獲取了資本積累的“第一桶金”，而許多數(shù)打工者工資低、福利差、生活水平低，使得社會中太多的人對于經(jīng)濟發(fā)展模式和分配制度產(chǎn)生怨言，這一不良情緒的長期積累便會導致對社會中的富裕群體產(chǎn)生憤恨，并通過一些時機發(fā)泄出來。而且，這種社會戾氣往往具有傳染性，在社會的不同群體之間和不同階層之間迅速蔓延，人們的幸福感普遍偏低正是這一社會現(xiàn)實的反映。這種廣泛而又不針對某一個具體人的物質(zhì)利益矛盾有時會在“受激”等偶然的狀態(tài)下爆發(fā)，從而產(chǎn)生很嚴重的暴力性社會后果——不良情緒的積累和偶發(fā)糾紛的發(fā)生是“臨時起意”型犯罪發(fā)生的內(nèi)在心理根源和現(xiàn)實根源。

其二，我國社會矛盾與糾紛呈現(xiàn)出群體性的趨勢。在我國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，對公權(quán)力的監(jiān)管不力，侵犯民眾權(quán)益現(xiàn)象時有發(fā)生。近年來，“集體上訪、靜坐示威，甚至圍攻黨政機關等群體性事件有逐年增多之勢，對社會穩(wěn)定已經(jīng)形成較大的沖擊，必須引起高度重視。在農(nóng)村，群體性事件所針對的問題主要集中在農(nóng)民負擔、土地占用、催糧罰款和硬性攤派等問題上;在城鎮(zhèn)，群體性事件主要集中在工資拖欠、工傷賠償、房屋拆遷、下崗失業(yè)者和離退休人員的社會保障等問題上。這些問題往往帶有一定的普遍性，容易引起相同或相近利益群體的共鳴”［1］。尤其在當下微博、微信等即時性傳播媒介的參與下，即使偏僻地區(qū)的群體性事件也往往會演變?yōu)槿珖P注的焦點。而在群體性事件發(fā)生的現(xiàn)場，基于法不責眾思想，許多群眾會基于義憤做出“圍堵黨政機關大門，沖擊領導辦公室，嚴重影響黨政機關的工作秩序;毆打國家工作人員、持械行兇、破壞新聞記者的攝像機等行為，從而引發(fā)犯罪活動，甚至造成社會的局部動蕩。［2］近年來，我國每年都有數(shù)萬起群體性、突發(fā)性事件發(fā)生，嚴重影響了社會穩(wěn)定和改革開放的大局。當前相對多發(fā)的群體性事件，大多緣于維護自身利益，是對困難生存狀態(tài)強烈不滿的宣泄，希望通過集體聯(lián)動方式喚起關注，使自身利益得到政府的確認或司法機關的保障。［3］群體性事件的多發(fā)，顯示出我國當前社會糾紛的復雜化和普遍化，也反映出當前社會改革的不完善，而根源還在于前面提到的社會物質(zhì)利益矛盾的處理不當，相關群眾的不良情緒的排遣機制不暢。

其三，干群矛盾突出、政府和司法機關公信力不足，是導致社會糾紛增多的一個重要原因。在改革開放、發(fā)展經(jīng)濟的過程中，某些地區(qū)和基層單位的一些領導為求所謂的政績，一味追求GDP，以犧牲群眾利益為代價，大搞形象工程。在政策的制定上，透明度不高，決策機制不健全，損害群眾利益和違背群眾意愿的事件不斷發(fā)生。［4］另外，經(jīng)濟的發(fā)展也導致一些干部在思想上發(fā)生了變化，服務意識淡薄，個人主義膨漲，加之民主法制和監(jiān)督制度的不健全，工作中形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風盛行，權(quán)力尋租等腐敗問題叢生，群眾與政府之間的摩擦和沖突增多?，F(xiàn)實中，許多群體事件的發(fā)生往往也是由于部分干部對待人民群眾態(tài)度蠻橫囂張而引起公憤所致。這些脫離群眾的不良作風在政府機關可能只是部分現(xiàn)象，但其危害是嚴重的，它會導致黨政機關與群眾關系的疏離、導致社會對政府公信力的質(zhì)疑——每當社會出現(xiàn)某一不良事件，民眾往往更傾向于相信部分人所說的“小道消息”，而對政府的辟謠總是有所懷疑，這固然與有些機關為維護自身形象而散布失實的“官謠”有關，但干群關系緊張才是其內(nèi)在根源。再加之當前我國媒體不時爆出司法實踐中存在冤假錯案，這對于本已緊張的干群關系來說更是雪上加霜。每一次冤假錯案的出現(xiàn)，對于司法公信力都是一次弱化。當前社會上討債公司、保鏢行業(yè)等游離在法律紅線之外的機構(gòu)大量出現(xiàn)，與人們不信任司法而尋求私力解決糾紛的社會現(xiàn)實息息相關。

二、“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)涵及特點

1960年代，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)的干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗”。這種在政法工作中堅持群眾路線的做法在1963年11月22日得到了毛澤東同志的親筆批示:“要各地效仿，經(jīng)過試點，推廣去做”?！皸鳂蚪?jīng)驗”由此成為全國政法戰(zhàn)線的一個典型。

本是針對改造“四類分子”(地主分子、富農(nóng)分子、反革命分子、壞分子)的“楓橋經(jīng)驗”，其在1978年之后得到了不斷發(fā)展，形成了具有鮮明時代特色的“黨政動手，依靠群眾，預防糾紛，化解矛盾，維護穩(wěn)定，促進發(fā)展”的楓橋新經(jīng)驗。

“楓橋經(jīng)驗”說到底就是，要保持社會和諧，最有效的辦法是未雨綢繆，鏟除滋生矛盾的土壤，不要等矛盾發(fā)生后再去調(diào)解［5］。而未雨綢繆的辦法就是在平時的生活中多關心群眾，聽取群眾意見，安撫群眾的不良情緒，做到群眾矛盾就地解決，增加社會的向心力。

楓橋鎮(zhèn)在實際工作中秉持“矛盾不上交，就地化解”的原則，在居委會、村、重點企業(yè)都建立了調(diào)解組織，使得80% 的糾紛在村一級就得到了化解。楓橋鎮(zhèn)在平時就重視法制的宣傳和教育，形成了健全的普法工作網(wǎng)絡。楓橋鎮(zhèn)還重視對刑滿釋放人員的幫扶工作，多措并舉，降低再犯率。而這也得益于當?shù)厝悍廊褐蔚纳鐣伟簿C合治理網(wǎng)絡:楓橋鎮(zhèn)設立了綜合治理工作中心，下面的每個村莊都成立了由黨委和村民委員會掛帥的綜治工作隊，下設法制宣傳組、治保會、調(diào)委會、歸正人員安置幫教小組，由法制宣傳員、護村隊、調(diào)解信息員和幫教責任人組成，他們來自各村民小組，同全體村民一起構(gòu)筑起一道防線。通過“黨委抓總、部門協(xié)同、鎮(zhèn)村聯(lián)動”的工作機制，以及標語口號的教化和宣傳作用，構(gòu)建起了格式化的管理體制。［6］

“楓橋經(jīng)驗”是以堅持群眾路線、堅持群防群治來控制犯罪的一種社會控制模式。這一經(jīng)驗的根本就在于廣泛利用社會中人與人之間的感情、關系，通過事前預防、事中調(diào)節(jié)、事后幫扶的綜合措施來實現(xiàn)緩和矛盾、化解糾紛、避免糾紛轉(zhuǎn)化為犯罪的良好社會效果，而這種“矛盾不上交，就地解決”的思路對于彌補糾紛雙方的感情、避免矛盾的擴大無疑是具有積極意義的。

當前我國的社會糾紛并不是偶發(fā)性的，而是累積性的。一般來說，國人思想中傳統(tǒng)的“和為貴”、“多一事不如少一事”、“忍一時風平浪靜”等理念對于偶發(fā)性的矛盾會起到一種緩和的作用，而生活中矛盾的累積得不到有效的緩解和及時處理才是造成普通糾紛轉(zhuǎn)化為嚴重犯罪的真正原因。因此，要想控制此類犯罪，必須從消滅其根源著手。這樣，著眼于矛盾調(diào)解的“楓橋經(jīng)驗”與當前社會轉(zhuǎn)型期矛盾的解決就具有了內(nèi)在的契合性。

三、“楓橋經(jīng)驗”對社會轉(zhuǎn)型期犯罪控制的借鑒思考

德國著名刑法學家馮·李斯特說過，最好的社會政策就是最好的刑事政策。這句話可以當作控制犯罪的經(jīng)典教義。從改善社會政策著手改變犯罪滋生的環(huán)境，從而使犯罪沒有了發(fā)生的溫床，這顯然是控制犯罪的釜底抽薪之計。這樣理想的狀態(tài)當然只能存在于理論中，但是努力凈化基層社區(qū)等小環(huán)境的氛圍、增進區(qū)域內(nèi)人與人之間的互信，對于及時化解矛盾自然是非常有利的?！皸鳂蚪?jīng)驗”正是提供了這樣一套以化解糾紛、緩解矛盾、群防群治為中心的犯罪控制模式。通過對我國轉(zhuǎn)型期糾紛特點的分析與“楓橋經(jīng)驗”內(nèi)涵的深刻挖掘，嘗試性提出當前我國犯罪控制的一般路徑如下。

1.以群眾參與為基礎，建立以人民調(diào)解制度為核心的預防體系

當前我國經(jīng)濟建設取得了巨大的進步，但人與人之間的關系卻趨冷，廣東佛山小月月案將我國當前社會中人性的冷漠暴露無遺。在一些城市里，甚至住在對門的鄰居也互不認識，基層組織聯(lián)系群眾的功能也幾乎喪失殆盡。

人民調(diào)解制度的成效很大程度上取決于調(diào)解員的群眾基礎，在一個人與人互不信任的社區(qū)，技術(shù)再高明、經(jīng)驗再豐富的調(diào)解員也難以取得實際成效。這就需要恢復完善基層組織的各項功能。新中國成立后，我國城鄉(xiāng)建立的居委會、村社等基層組織在調(diào)解糾紛、聯(lián)系群眾方面取得了巨大的成績，帶袖章的居委會大媽甚至成了群眾工作的代表人物。而如今這一典型形象已經(jīng)很少看到，社區(qū)干部也很難像以前的居委會大媽一樣對社區(qū)的每家每戶都了如指掌。完善社區(qū)聯(lián)系群眾的功能不是在社區(qū)辦公室里與群眾聊聊天、開座談會就能實現(xiàn)的，還需要社區(qū)干部真正地走出去，主動聯(lián)系群眾，只有真正地關心群眾疾苦、傾聽群眾心聲、解決群眾關心的問題，才能與群眾打成一片，融洽社區(qū)關系，也只有與群眾打成一片的社區(qū)干部才能做好社區(qū)工作。

人民調(diào)解制度是我國特有的解決社會糾紛的機制，這與我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村議事具有內(nèi)在一致性。2010年8月28日，十一屆全國人大常務委員會第十六次會議通過了《中華人民共和國人民調(diào)解法》，這標志著人民調(diào)解制度的新發(fā)展，但“人民調(diào)解必須依賴國家權(quán)力才能復興，不僅更加證明了人民調(diào)解的衰落(沒有真正得到振興)，也強化了這種調(diào)解模式對國家權(quán)力的過分依賴”［7］。人民調(diào)解工作通過國家立法之后，相關配套措施的實施和社區(qū)聯(lián)系群眾功能的建設才是人民調(diào)解制度真正實現(xiàn)新生的落腳點。

“楓橋經(jīng)驗”所提出的“黨政動手，依靠群眾，預防糾紛，化解矛盾”的思路，對于復興人民調(diào)解制度具有十分重要的意義。通過營造良好的社區(qū)氛圍，即使在出現(xiàn)糾紛的時候，也能夠發(fā)動群眾，通過調(diào)解手段，將矛盾化解，這種模式會使得群眾在出現(xiàn)問題時，能夠依靠社區(qū)調(diào)解的方式來達到解決糾紛的目的，而不去采取更為激進的方式將矛盾擴大，甚至采用違法犯罪的方式來解決糾紛。這種良性的糾紛解決機制對于緩和高壓社會中人們的不良情緒、化解社會戾氣具有潛移默化的作用。這與我國轉(zhuǎn)型期社會矛盾具有廣泛性同時又多起源于微不足道的小事的特點具有內(nèi)在的對應性。

在糾紛解決體系方面，人民調(diào)解也是同心圓中不可或缺的一環(huán)，在不損害當事人裁判請求權(quán)的前提下，我們應當鼓勵當事人使用人民調(diào)解方式解決糾紛。［8］通過人民調(diào)解制度和訴訟兩種糾紛解決機制的互相滲透、良性互動，構(gòu)筑起預防犯罪、控制犯罪的第一道防線。

當然，當前我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，社會中流動人口多、流動性強，流竄犯罪增多，如何在流動的狀態(tài)中實現(xiàn)良好的犯罪控制，這是擺在司法工作者面前的一道難題。楓橋提供的只是在一個穩(wěn)定的社區(qū)里面，通過群眾的廣泛參與來紓解矛盾、排除糾紛，從而實現(xiàn)對犯罪的群防群治，即以人與人之間的穩(wěn)定關系的維系來抑制犯罪發(fā)生的經(jīng)驗。而當前我國一些城市的新開發(fā)區(qū)，外來人口和流動人口往往超過了本地人口，甚至出現(xiàn)了幾乎全部由外來人口組成的社區(qū)，在這種社區(qū)里面，不能一味照搬“楓橋經(jīng)驗”來實現(xiàn)對犯罪的控制。但人口的流動性并不意味著人口不可控，在流動性強的社區(qū)內(nèi)，總會有一部分人有固定的居住期限和居住地點，社區(qū)工作人員要做好流動人口的摸排和掌握。通過在社區(qū)中營造良好的法治氛圍，感染流動人員，使其對社區(qū)的氛圍產(chǎn)生認同，這對社區(qū)中的安全和秩序維護可產(chǎn)生非常明顯的效果。這不僅需要社區(qū)工作者依靠群眾、服務群眾、關心群眾，做好群眾工作，還需要建立起制度性的體系。借鑒“楓橋經(jīng)驗”，可將調(diào)解矛盾、幫教違法、治安保衛(wèi)、社區(qū)警務、綜合治理、防控體系、矯正罪犯、安全檢查等融為一體，既各自運轉(zhuǎn)，又互相配合，形成嚴密的、多層次的、縱橫交錯的網(wǎng)絡系統(tǒng)。［9］

2.完善社會保障制度，改革社會分配制度

目前我國轉(zhuǎn)型期的矛盾多是物質(zhì)利益矛盾，而且矛盾的多發(fā)與社會保障制度不完善、社會分配制度不合理有很大的關系，因此要從根本上解決這一問題，就要全面深化改革。在中共十八大的部署下，當前我國正在進行的深化改革涉及到社會民生領域的各個方面，這對于實現(xiàn)社會公平、消除因民生問題而引起的社會矛盾具有深遠的意義，對實現(xiàn)犯罪的預防和控制將會產(chǎn)生深遠的積極作用。

3.繼續(xù)深入開展黨的群眾路線教育實踐活動，增強服務意識，提升司法公信力

當前我國正在大力開展的黨的群眾路線教育實踐活動，是針對當下群眾反映強烈的黨政機關和領導干部中存在的形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風而展開的。在這一活動中，要針對存在的問題積極做好查擺、糾正，轉(zhuǎn)變不良作風，深入傾聽群眾呼聲，著力解決群眾疾苦，虛心向群眾學習，熱心為群眾服務，誠心接受群眾監(jiān)督，對于反映出來的問題要積極查證、解決，及時向社會公開。

當前黨群關系有所疏離，此次群眾路線教育實踐活動，旨在通過自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高，把“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的總要求貫穿全過程，對作風之弊、行為之垢來一次大排查、大掃除;通過約束國家機關工作人員的行為，使行政行為在合法的前提下在實施方式上更加人性化、便民化，疏導化解民怨，排遣群眾內(nèi)心累積的不良情緒，以避免小事變大，大事變?nèi)后w事件。這也是取信于民、減少干群摩擦，以避免不良情緒的累積導致犯罪的發(fā)生、實現(xiàn)犯罪預防的重要手段。

針對司法公信力低下的問題，一方面應要求司法工作者積極查找自身存在的問題，加強和改進司法工作作風，樹立為民請命和清正廉明形象;另一方面司法工作者也應努力提升自身工作能力，積極探索司法便民舉措，人性司法、執(zhí)法，協(xié)調(diào)好公正司法和便民司法之間的關系，做到既維護司法公正，又要讓人民群眾滿意。同時，這也是增強司法權(quán)威的必由之路，可避免被告人因自認為判決不公而再次實施犯罪行為報復社會事件的發(fā)生。

4.加強普法教育，構(gòu)建良好的社區(qū)法治氛圍，為刑滿釋放人員創(chuàng)造回歸社會的路徑

當前我國法治環(huán)境不容樂觀，對司法的不信任感往往導致民眾覺得司法判決不公平、不合理，當自身參與到訴訟過程中時，又會基于贏得訴訟的目的而向法官送禮、請托，而無論法官是否接受當事人的請托送禮，當事人都會對公正司法產(chǎn)生懷疑。尤其是上海高院法官集體嫖娼案等丑聞發(fā)生后，其所造成的惡劣社會影響，更加劇了司法公信力的下降。

“楓橋經(jīng)驗”在法制宣傳方面所做出的努力值得贊賞:通過張貼瑯瑯上口的標語、口號等群眾喜聞樂見的方式來宣傳法律，實現(xiàn)對群眾的普法教育，在潛移默化中培養(yǎng)群眾的法制觀念，這對于培養(yǎng)社區(qū)的良好法治氛圍、依法治理社會具有積極的意義。

“楓橋經(jīng)驗”對于刑滿釋放人員的幫扶措施更是值得重視。根據(jù)西方著名的標簽理論，再犯的發(fā)生與社會對刑滿釋放人員的標簽化、妖魔化有很大的關系。在我國，很多犯罪人是在服刑之后，回歸社會過程中由于得不到社會的認可，為生活所迫，抱著破罐子破摔的心態(tài)而再次走上了違法犯罪道路的。使刑滿釋放人員能夠順利回歸社會、避免再犯和累犯的關鍵就在于社會的相關配套措施做得是否到位。

“楓橋經(jīng)驗”秉持“對癥下藥，因人施教;及時批判，經(jīng)?？己?政策兌現(xiàn)，給予出路”的原則，結(jié)合“真理教育人、真心幫助人、真情挽救人”這“三個真”的改造原則，在工作中以“三幫三延伸”為工作方法:“思想上幫心，生活上幫扶，經(jīng)濟上幫富;事先向監(jiān)獄延伸，事中向生產(chǎn)生活延伸，事后向鞏固提高延伸”，做到“四訪四必談”:“歸正人員婚喪必訪，有病痛必訪，有糾紛必訪，遇突發(fā)性必訪”。［6］通過實踐總結(jié)出來的這些經(jīng)驗，楓橋在對刑滿釋放人員的感化教育上取得了良好的效果，實現(xiàn)了刑滿釋放人員“有人管、有人教、有人幫、有工做”［8］的良好局面。

當前我國就業(yè)壓力大、就業(yè)困難，部分大學畢業(yè)生很難找到合適的工作。在這種情況下，如何對刑滿釋放人員進行幫扶使其找到適合的工作以實現(xiàn)自立，需要全社會結(jié)合實際，從刑滿釋放人員和用工單位兩方面做好協(xié)調(diào)，以收到良好的效果。

四、結(jié)語

“楓橋經(jīng)驗”歷經(jīng)風風雨雨50年，它已經(jīng)不僅僅是局限于浙江一地的局部經(jīng)驗，而成為了全國司法戰(zhàn)線的一面旗幟。“楓橋經(jīng)驗”所展示出的整體預防、整體控制的工作模式，有利于減少犯罪率、控制犯罪量。當下我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，社會轉(zhuǎn)型期矛盾尖銳，而“楓橋經(jīng)驗”給我們提供了一條控制犯罪的現(xiàn)實路徑。深入學習“楓橋經(jīng)驗”，注重社會因素對實現(xiàn)犯罪預防和控制的作用，從根源上解決涉及群眾利益的突出問題，化解轉(zhuǎn)型時期的尖銳社會矛盾，從而拓展“楓橋經(jīng)驗”的適用領域，對于確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安意義重大。在這一過程中，我們需要聯(lián)系各方力量，尤其要堅持走群眾路線，從完善基層社區(qū)的聯(lián)系群眾功能做起，結(jié)合本地實際，創(chuàng)新思維，不斷賦予“楓橋經(jīng)驗”以新的時代內(nèi)涵，使其在全國范圍內(nèi)開花結(jié)果，長盛不衰。比如，紹興的人民法庭在發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”方面就有許多創(chuàng)新:實行法官駐鎮(zhèn)結(jié)對制度，定期實地走訪結(jié)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的企業(yè)、農(nóng)戶，掌握基層潛在的糾紛隱患，拓寬法庭與鎮(zhèn)村的聯(lián)系面;開通法庭微博，公開法庭信息，回應和引導社會輿論;在交通不便的偏遠鄉(xiāng)村設點，定期現(xiàn)場立案;設立“信訪疏導站”釋放當事人情緒;設立“訴前勸導站”，對案情簡單、爭議不大的民事糾紛，引導當事人先行訴前調(diào)解等。通過上述措施，便利群眾訴訟，就地化解矛盾，維護和諧穩(wěn)定。

［1］麻巖.簡論我國現(xiàn)階段社會矛盾的特點［J］.工會論壇，2012(6):157.

［2］繆金祥，范穎華，朱堅.社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村群體性事件的理性分析［J］.山東警察學院學報，2005(6):114.

［3］錢鋒.新時期社會矛盾論與穩(wěn)定觀的思考［J］.法律適用，2009(10):4.

［4］劉勇.從利益視角解讀轉(zhuǎn)型時期的社會矛盾特點［J］.黨政干部學刊，2006(9):10.

［5］王慧敏，袁亞平，顧春.浙江“楓橋經(jīng)驗”50年 老經(jīng)驗凸顯新內(nèi)涵［N］.人民日報，2013－09－16(6).

［6］諶洪果.“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治生成模式［J］.法律科學，2009(1):20.

［7］周望.轉(zhuǎn)型中的人民調(diào)解:三個悖論［J］.社會科學，2010(10):103.

［8］劉敏.人民調(diào)解制度的創(chuàng)新與發(fā)展［J］.法學雜志，2012(3):62.

［9］周長康.“楓橋經(jīng)驗”的科學發(fā)展——中國特色整體預防犯罪模式的構(gòu)建［J］.山東警察學院學報，2009(5):111.