■顧永忠 (中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授)

■陳 效 (中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院)

(接上期)

五、中國刑事法律援助面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

(一)《刑事訴訟法》修改后刑事法律援助面臨的發(fā)展機(jī)遇

如前所述，1996年3月立法機(jī)關(guān)對《刑事訴訟法》的第一次修改正式確立了中國刑事法律援助制度。這在當(dāng)時的社會歷史條件下，是相當(dāng)大的進(jìn)步。但是，隨著法治的進(jìn)步，人權(quán)保障理念的傳播，特別是2004年國家憲法確立了“國家尊重和保障人權(quán)”的原則，社會對法律援助包括刑事法律援助的需求不斷增大。

從2003年起，全國人大再次啟動對《刑事訴訟法》的第二次修改工作。在討論、研究修改《刑事訴訟法》的過程中，理論界和實務(wù)界也提出了關(guān)于修改完善刑事法律援助制度的意見或建議。2012年3月全國人大通過的《刑事訴訟法》在刑事法律援助方面作出了以下重大修改①關(guān)于這些修改見修改后的《刑事訴訟法》第34條、第267條。:

1、擴(kuò)大了法定刑事法律援助的范圍:從原來的三種人擴(kuò)大到五種人，即在原來未成年人、盲、聾、啞人以及可能判處死刑的人的基礎(chǔ)上，又增加了“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人”和“可能被判處無期徒刑的人”。這五種人在刑事訴訟中，如果沒有委托辯護(hù)人，公安、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)為他們指派辯護(hù)律師。

2、提前了提供法律援助的訴訟階段:從以前審判階段才提供變?yōu)樵趥刹殡A段和審查起訴階段也提供法律援助，即以上五種人在偵查階段和審查起訴階段，如果沒有委托辯護(hù)人，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)也要依法為他們提供法律援助。

3、改變了提供法律援助的方式:從以前由法院直接指定辯護(hù)律師改變?yōu)橛晒矙C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院通知法律援助機(jī)構(gòu)為以上五種人指派律師辯護(hù)。

4、正式建立了通過申請獲得法律援助的制度:即以上五種人以外的“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)?！?/p>

從以上修改、變化可以看出，新《刑事訴訟法》雖然尚沒有規(guī)定無條件地為所有犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，但是在刑事法律援助方面仍具有重大進(jìn)步，一方面高度重視刑事法律援助的重點需求，保證五種犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟的全過程只要沒有委托辯護(hù)人，要求公安、檢察機(jī)關(guān)及人民法院都應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)為他們指派辯護(hù)律師，另一方面也務(wù)實地兼顧現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的實際狀況，明確規(guī)定以上五種人以外的人如因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托辯護(hù)人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請獲得律師辯護(hù)。這就最大限度地使那些需要法律援助的犯罪嫌疑人、被告人可以獲得律師的無償辯護(hù)，同時也完全符合聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條關(guān)于“在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助”的規(guī)定精神。

上述規(guī)定的出臺和實施，對于中國刑事法律援助制度的發(fā)展將是難得的機(jī)遇。為了保證上述規(guī)定的貫徹實施，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院都將比以往更加重視刑事法律援助工作，法律援助律師的工作環(huán)境和工作條件也將獲得多方改善。同時，國家對刑事法律援助事業(yè)將更加重視，投入的資源也勢必增加。在此背景下，刑事法律援助工作在整個法律援助格局中的地位也將獲得強(qiáng)化，工作比重勢必提高。

(二)《刑事訴訟法》修改后刑事法律援助面臨的挑戰(zhàn)

有機(jī)遇，就有挑戰(zhàn)，機(jī)遇總是與挑戰(zhàn)相伴。修改后的《刑事訴訟法》從多方面對刑事法律援助提供了重要的發(fā)展機(jī)遇，同時也從多方面對現(xiàn)行刑事法律援助制度提出了挑戰(zhàn)。

1、刑事法律援助案件將數(shù)倍增長，要求政府投入更多的法律援助經(jīng)費。

新《刑事訴訟法》實施后，由于法定法律援助從過去只在審判階段提供變?yōu)閭刹?、審查起訴和審判三個訴訟階段都應(yīng)當(dāng)提供，僅就法律規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”提供法律援助的案件數(shù)量至少要增加三倍以上。如果以全國法律援助機(jī)構(gòu)2011年所辦刑事案件的總數(shù)113717件為基數(shù)②參 見“歷年全國法律援助統(tǒng)計分析”，中國法律援助網(wǎng)，地址:http://www.chinalegalaid.gov.cn/China_legalaid/content/2010-08/27/content_2263187.htm?node=24953。，增加三倍就應(yīng)當(dāng)是341151件。此外，還有三個重要的增長因素:其一，在原來三種人基礎(chǔ)上新增加了犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人和可能判處無期徒刑的人。其二，全國每年刑事案件的數(shù)量本身也在增加，由此刑事法律援助案件的數(shù)量也會相應(yīng)增長。如1999年是41597件，2011年達(dá)到113717件，年平均增長率8.7%③參見“歷年全國法律援助統(tǒng)計分析”，中國法律援助網(wǎng)，地址:http://www.chinalegalaid.gov.cn/China_legalaid/content/2010-08/27/htm?node=24953。。其三，新規(guī)定的五種人以外的犯罪嫌疑人、被告人及其親屬，如果因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒有委托辯護(hù)人，可依法向法律援助機(jī)構(gòu)申請辯護(hù)律師，法律援助機(jī)構(gòu)審查后符合條件的，應(yīng)當(dāng)指派辯護(hù)律師。

綜合以上因素，我們預(yù)測2013年起，刑事法律援助案件的數(shù)量將比2011年增加五倍左右，達(dá)到55萬件左右 (按三個階段分別計算)。如此以來，需要國家相應(yīng)增加刑事法律援助案件的經(jīng)費投入。如果以每一案件平均補助辦案律師630元 (2009年全國平均數(shù))計算，55萬個案件需要3.46億元;如果每個案件以800元計算，55萬個案件需要4.4億元;如果每個案件以1000元計算，則需要5.5億元。

2、刑事法律援助案件的數(shù)倍增長，要求加強(qiáng)刑事法律援助的人力資源。

根據(jù)上面的分析預(yù)測，2013年刑事法律援助案件將增至55萬件左右，相應(yīng)地也要求增加辦理刑事法律援助案件的人力資源。顯然，短期內(nèi)法律援助機(jī)構(gòu)內(nèi)部不可能增加多少人，重點應(yīng)當(dāng)放在如何組織、動員更多的社會律師投入到刑事法律援助工作中。同時，還應(yīng)當(dāng)在制度上創(chuàng)新，建立科學(xué)、合理的機(jī)制，把近年來剛從法學(xué)院畢業(yè)，且已通過司法考試的青年法律人才吸收到這項事業(yè)中。

3、刑事法律援助案件的數(shù)倍增長，還要求加強(qiáng)對刑事法律援助案件辦案質(zhì)量的監(jiān)督管理。

從根本上講，刑事法律援助是為了從實質(zhì)上為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，維護(hù)司法公正，而不僅僅是為了在形式上使犯罪嫌疑人、被告人能夠無償獲得律師，提高律師辯護(hù)率。這意味著為犯罪嫌疑人、被告人提供無償?shù)霓q護(hù)律師固然重要，但更重要的是提升辯護(hù)律師的服務(wù)能力和辦案質(zhì)量，使犯罪嫌疑人、被告人獲得真正的法律幫助。這項工作在新《刑事訴訟法》實施后將顯得尤為重要。如何加強(qiáng)對律師的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，細(xì)化對辦案過程及重點環(huán)節(jié)的管理、考核，確保辦案質(zhì)量，也將是全國法律援助機(jī)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)。

4、法律援助機(jī)構(gòu)與公安、檢察機(jī)關(guān)在受理刑事法律案件過程中及時、有效的銜接，也將是刑事法律援助工作面臨的挑戰(zhàn)。

新《刑事訴訟法》把刑事法律援助提前到刑事訴訟的偵查和審查起訴階段后，使以往毫無工作基礎(chǔ)和經(jīng)驗的各地法律援助機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在工作銜接方面面臨新的考驗。特別是在偵查階段，如何確認(rèn)依法應(yīng)當(dāng)提供法律援助的五種案件就成為當(dāng)務(wù)之急。其中未成年人和盲、聾、啞人在偵查機(jī)關(guān)第一次對犯罪嫌疑人訊問或采取強(qiáng)制措施時基本就可以確定。另外三種對象，即犯罪嫌疑人可能是被判處無期徒刑、死刑的人以及尚未完全喪失辯認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人，在偵查階段初期往往很難確定。偵查機(jī)關(guān)何時才能確定，確定之后又如何及時通知法律援助機(jī)構(gòu)盡快指派律師介入訴訟，需要深入研究、探索和總結(jié)，也需要法律援助機(jī)構(gòu)和辦案機(jī)關(guān)兩個方面積極配合，互相支持。

六、中國刑事法律援助制度的完善及發(fā)展目標(biāo)

我國刑事法律援助制度的現(xiàn)狀及存在的問題，特別是2012年《刑事訴訟法》修改后刑事法律援助面臨的新形勢和新任務(wù)，促使我們必須對現(xiàn)行刑事法律援助制度進(jìn)行不斷完善并按照建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)不斷發(fā)展。就近期來講，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面完善刑事法律援助制度，繼續(xù)推進(jìn)法律援助事業(yè)向前發(fā)展。

(一)建立法律援助管理與實施并存的二元體制

新《刑事訴訟法》實施后，法律援助包括刑事法律援助的任務(wù)更艱巨，如果沒有一個運轉(zhuǎn)正常、及時有效的法律援助工作體制，是很難完成好任務(wù)的。為此，我們認(rèn)為，各級政府應(yīng)當(dāng)在以往認(rèn)識基礎(chǔ)上更加重視法律援助工作，利用新《刑事訴訟法》實施的推動力，根據(jù)國務(wù)院《法律援助條例》的有關(guān)規(guī)定，建立法律援助管理與實施并存的二元體制。因此，我們提出以下建議:

1、在中央、省 (直轄市、自治區(qū))、市 (下轄區(qū)、縣)三級司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立負(fù)責(zé)法律援助監(jiān)督、管理的職能部門。

區(qū)、縣一級司法行政機(jī)關(guān)一般不設(shè)負(fù)責(zé)法律援助監(jiān)督、管理的職能部門。因為法律援助工作在區(qū)、縣一級主要是法律援助的實施工作，應(yīng)當(dāng)按照上級司法行政機(jī)關(guān)的要求，做好當(dāng)?shù)氐姆稍木唧w實施工作。

2、在直轄市、設(shè)區(qū)的市以及區(qū)、縣三級行政區(qū)域由司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)法律援助的實施工作，包括負(fù)責(zé)受理、審查法律援助申請，指派或者安排人員為符合條件的人員提供法律援助。這項工作在機(jī)構(gòu)建設(shè)方面目前已經(jīng)完成，截至2011年全國已有法律援助機(jī)構(gòu)3672個，做到了縣級以上行政區(qū)域都建立了法律援助中心。但仍存在比較突出的問題，主要是各地法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不統(tǒng)一，有的甚至沒有納入編制。

據(jù)司法部法律援助工作司公布的資料，2009年底全國已有的3274個法律援助機(jī)構(gòu)中，經(jīng)政府編制部門批準(zhǔn)的有3129個，占95.57%，未經(jīng)編制部門批準(zhǔn)的145個，占4.43%，而且其中133個 (占145個的91.72%)集中在區(qū)、縣一級。另在3274個法律援助機(jī)構(gòu)中，行政性質(zhì)機(jī)構(gòu)1679個，占51.3%，參照公務(wù)員管理事業(yè)單位648個，占19.8%;全額撥款事業(yè)單位882個，占26.9%;其他機(jī)構(gòu)65個，占1.98%。據(jù)了解，近幾年全國法律援助機(jī)構(gòu)的數(shù)量雖有所增長，2011年達(dá)到3672個，但在機(jī)構(gòu)的性質(zhì)方面，以上格局沒有太大變化。這種狀況的后果是，從事同樣的工作，但由于機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同，社會地位、福利待遇存在較大差別。至于連編制都沒有的機(jī)構(gòu)，更是地位低下。由此勢必導(dǎo)致法律援助機(jī)構(gòu)對外沒有吸引力，已有人才留不住，人員流動性大。有的工作人員剛剛熟悉工作，能夠獨立辦案，卻因社會地位低、待遇差而離職。例如2007年-2009年間，全國法律援助工作人員總量在增加，從12519人增加到13081人;增加了562人，但其中注冊的律師人數(shù)卻在逐年下降，從4349人下降到4185人，減少了164人。

我們認(rèn)為，上述狀況應(yīng)當(dāng)盡快解決，并且從現(xiàn)狀來看，解決難度并不大。具體方案是:首先，應(yīng)當(dāng)將縣級以上行政區(qū)域設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)全部列入編制之中。法律援助工作既然是政府的責(zé)任，就不能讓法律援助機(jī)構(gòu)連編制都沒有。上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，尚有4.43%的機(jī)構(gòu) (145個)沒有編制，應(yīng)該不難解決。更重要的是，這145個機(jī)構(gòu)中有133個集中在區(qū)縣一級。而根據(jù)司法部法律援助工作司的統(tǒng)計，2009年省、地市、縣區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)辦案量分別占辦案總量的2.5%、14.2%和83.3%④參見司法部法律援助工作司，“2009年全國法律援助統(tǒng)計分析”，中國法律援助網(wǎng)。地址:http://www.chinalegalaid.gov.cn/China_legalaid/content/2010-08/27/htm?node=24953.。縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)在辦理法律援助案件中地位如此重要，更應(yīng)當(dāng)解決它們的機(jī)構(gòu)編制問題。

其次，應(yīng)當(dāng)將全國法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)統(tǒng)一為兩種，即行政性質(zhì)機(jī)構(gòu)和參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位兩種。條件允許的應(yīng)當(dāng)確定為行政性質(zhì)的機(jī)構(gòu);條件不允許的應(yīng)當(dāng)確定為參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位。不應(yīng)當(dāng)再設(shè)立其他性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。這一方面是由法律援助工作的性質(zhì)所決定的，另一方面也有利于提高法律援助辦案人員的整體素質(zhì)。法律援助工作的重點是辦理各類法律援助案件，參與辦案的公安人員、檢察人員及審判人員都是公務(wù)人員，同樣參與辦案并且同樣屬于國家司法行政機(jī)關(guān)管理的法律援助人員卻不是公務(wù)人員或享受公務(wù)人員待遇的專業(yè)人員，這對他們是不公平的，也不利于法律援助事業(yè)的發(fā)展。這也是為什么近年來已取得法律職業(yè)資格和律師資格的人員在法律援助機(jī)構(gòu)人員中的所占比例逐年下降的主要原因。如果這一問題得到解決，相信會有更多的已取得法律職業(yè)資格或律師資格的人員進(jìn)入法律援助隊伍，那將會使法律援助隊伍的整體素質(zhì)大大提高。

(二)繼續(xù)加大法律援助經(jīng)費的投入，確保法律援助工作的正常運行

本文開頭已指出，近十幾年來全國法律援助經(jīng)費的增長是跳躍式的，從1999年的2758.06萬元增加到2011年的127718.03萬元，13年間增長了46倍，其中政府投入的資金比例達(dá)到126186.57元，占總額的98.8%，這是非常了不起的成就。但是，與日益增長的法律援助的總體需求來看，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

我們認(rèn)為，這個問題解決起來雖有一定困難，但只要認(rèn)識到位，應(yīng)該說是可以解決的。各級政府及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要真正認(rèn)識到法律援助事業(yè)是一項涉及社會和諧穩(wěn)定，事關(guān)社會公平正義的大事，應(yīng)當(dāng)全力保證所需經(jīng)費。至于實際財力方面，就整體而言，我國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，改革開放取得了巨大成就，法律援助所需經(jīng)費，在國家現(xiàn)有財力面前可以說是區(qū)區(qū)小數(shù)。減少一些政府部門的三公支出，用于這項投入，不僅有客觀條件，具有可行性，而且會廣受社會歡迎。我們希望也相信政府完全能夠解決這個問題。

(三)應(yīng)當(dāng)針對刑事法律援助工作的特殊性，采取特殊的扶持政策和保障措施

鑒于刑事法律援助工作與憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利密切相關(guān)，而以往刑事法律援助在整個法律援助工作中的地位不當(dāng)，新《刑事訴訟法》實施后，刑事法律援助工作的地位更重要，任務(wù)更艱巨，我們認(rèn)為，各級政府及所屬司法行政機(jī)關(guān)對于刑事法律援助工作應(yīng)當(dāng)給予特殊扶持政策和保障措施，主要有以下三個方面:

1、在現(xiàn)有法律援助機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，根據(jù)需要和條件，在有的地方設(shè)立專門辦理刑事案件的公設(shè)辯護(hù)人及相應(yīng)的辦公室。

由于我國刑事案件逐年增多，而刑事訴訟中律師辯護(hù)率明顯較低，近年來理論界不少人提出應(yīng)當(dāng)建立公設(shè)辯護(hù)人制度。有的地方司法部門甚至已開始嘗試建立此項制度。如上海市發(fā)布了《上海市人民法院公設(shè)辯護(hù)人暫行規(guī)則》，浦東新區(qū)法院還正式掛牌辦案。但是，到底什么是公設(shè)辯護(hù)人?它與各地現(xiàn)有的法律援助中心是何關(guān)系?各個方面在認(rèn)識上還有不少分歧。我們提出建立的公設(shè)辯護(hù)人制度的要點是:

(1)公設(shè)辯護(hù)人并非都要是公務(wù)員的地位或身份?！肮O(shè)”的核心在于它不同于“自收自支、自己養(yǎng)活自己”的社會律師或私人律師，而是由國家或政府出資招募或聘任的專門辦理刑事法律援助案件并具有律師執(zhí)業(yè)資格的人員。如果條件允許，他們可以通過參加公務(wù)員考試成為公務(wù)員，在管理、待遇等方面完全納入公務(wù)員序列。如果條件不允許，他們則可以是參照公務(wù)員管理或享受公務(wù)員待遇的專業(yè)技術(shù)人員?？傊?，他們由國家提供工資、福利等相關(guān)待遇，具有生活保障，免除后顧之憂，專職從事統(tǒng)一指派的刑事法律援助辯護(hù)工作。

(2)公設(shè)辯護(hù)人與各地法律援助中心的關(guān)系是，并非每個地方都應(yīng)當(dāng)設(shè)有公設(shè)辯護(hù)人。只有在有必要和有條件的地方才需要設(shè)公設(shè)辯護(hù)人。在這些地方公設(shè)辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)胤稍行膬?nèi)部負(fù)責(zé)辦理刑事法律援助案件的專職人員，達(dá)到一定人數(shù)可以設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人辦公室，相當(dāng)于法律援助中心的一個部門，受法律援助中心的領(lǐng)導(dǎo)。而在沒有設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人的地方，刑事法律援助案件仍然由當(dāng)?shù)胤稍行某修k。

至于什么地方才需要或才應(yīng)當(dāng)設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人?我們認(rèn)為主要是兩種情形:其一，刑事案件發(fā)案較多，當(dāng)?shù)芈蓭熧Y源不足的地方。據(jù)了解，我國有相當(dāng)一些縣，刑事案件發(fā)案數(shù)達(dá)到幾百件，但當(dāng)?shù)刂挥?-2名律師。有些地方特別是縣一級行政區(qū)域，雖有法律援助中心，但沒有律師，包括也沒有社會律師。據(jù)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)講話:截至2010年底，我國還有200多個縣沒有一名律師⑤引 自周永康在全國律師工作會議上的講話，《中國律師》，2011年第1期。。其二，外來人口犯罪率比較高的大中城市或東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。這些地方，刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人大部分都是外地流動人口。例如北京海淀區(qū)每年刑事案件犯罪嫌疑人、被告人達(dá)4000-5000人，其中85%以上是外來流動人員。在以上第一類地區(qū)設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人是為了填補空白或彌補不足。在第二類地區(qū)即大中城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人，主要是為了穩(wěn)定隊伍，提升專業(yè)素質(zhì)，提高辦理刑事案件的技能、技巧和經(jīng)驗，進(jìn)而節(jié)約律師資源，保證辦案質(zhì)量，促進(jìn)工作效率。

(3)公設(shè)辯護(hù)人的來源主要是社會律師以及已經(jīng)通過司法考試的人員。2012年7-8月間，我們項目組到黑龍江省雞西市、雙鴨山市、哈爾濱市以及蘭州市、青海省等地法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)各地法律援助中心中，有不少從社會律師轉(zhuǎn)行到法律援助中心工作的律師，其中有的已經(jīng)從事律師工作15年以上。當(dāng)被問到為什么做此選擇時，答案一般都是:雖然收入低于社會律師，但到法律援助中心工作，收入比較穩(wěn)定，還有其他一些保障;社會地位高，受人尊敬;感到心理踏實，心態(tài)平衡。在談到受人尊敬時，不僅法律援助中心的專職律師有此感受，而且參加座談的一些社會律師也深有體會。他們共同談到當(dāng)辦理法律援助案件時，法官們對他們的工作盡量提供便利，發(fā)表辯護(hù)意見時也能聽下去，一般不打斷。

我們在各地問卷調(diào)查中還專門設(shè)了一個問題:如果今后國家設(shè)立有財政保障、享受公務(wù)員待遇的專職刑事法律援助機(jī)構(gòu)，你是否愿意加入⑥這個問題實際就是對“公設(shè)辯護(hù)人”的定位，其中沒有明確提出是公務(wù)員性質(zhì)，只是提“有財政保障、享受公務(wù)員待遇”，與目前各地法律援助機(jī)構(gòu)中“參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位”性質(zhì)類似。?共收回社會律師和法律援助機(jī)構(gòu)工作人員填寫的問卷1100余份，各地律師對此問題回答“愿意”的人數(shù)比例分別是:中山市59.1%、西安市68%、沈陽市75.5%、山西省81%、青海省69%，平均70.5%。應(yīng)該說這個比例是相當(dāng)高的。

此外，公設(shè)辯護(hù)人制度還有著雄厚的后備人才隊伍。我國目前已有630多所法學(xué)院 (系)，十一五期間已畢業(yè)學(xué)生36萬多人，目前在校生尚有30萬人。此外，國家實行統(tǒng)一司法考試10年來，已有幾十萬人通過考試，取得司法職業(yè)資格。而真正進(jìn)入法律界從事法律工作的人數(shù)是極少數(shù)。法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率近幾年在全國處于倒數(shù)地位。而另一方面，律師參與刑事辯護(hù)率又那么低?；谶@一背景，我們認(rèn)為通過建立公設(shè)辯護(hù)人制度，可以使法律人才資源得到優(yōu)化配置，使律師辯護(hù)率不斷提高，使刑事法律援助案件的辦案質(zhì)量由于專業(yè)化程度提高也比以往更好。

當(dāng)然，我們注意到有人對公設(shè)辯護(hù)人制度提出質(zhì)疑:由國家出資設(shè)立的公設(shè)辯護(hù)人能保持獨立的訴訟地位，依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益嗎?公設(shè)辯護(hù)人能不能獨立行使辯護(hù)職責(zé)，我們認(rèn)為主要不在于誰出錢“養(yǎng)活”了他們。國外的公設(shè)辯護(hù)人都是政府出資設(shè)立，但公設(shè)辯護(hù)人并沒有喪失獨立性。我們認(rèn)為，公設(shè)辯護(hù)人乃至社會律師能不能依法獨立行使辯護(hù)權(quán)，最主要的是靠訴訟制度的保障和司法人員的認(rèn)識及態(tài)度。就我國目前的法律文化和法治環(huán)境而言，從事法律援助的律師較之個人收費的社會律師，更具道德上的優(yōu)勢地位和社會認(rèn)同感，因而也受到法官的接受和重視。

2、在繼續(xù)加大法律援助經(jīng)費投入的大背景下，設(shè)立刑事法律援助專項經(jīng)費，確保刑事法律援助工作正常運行。

這個問題前面從宏觀上已專門論述。這里主要想強(qiáng)調(diào)在經(jīng)費投入上對刑事法律援助要優(yōu)先考慮、優(yōu)先保障。這是因為刑事法律援助是國家基本法確立的重要制度，具有突出的法定性和強(qiáng)制性。為此，各級政府每年在制訂法律援助經(jīng)費預(yù)算時，應(yīng)當(dāng)專門就刑事法律援助的案件數(shù)量進(jìn)行總結(jié)、測算，保證及時、足額撥付所需資金。各地法律援助機(jī)構(gòu)在使用刑事法律援助資金時，也應(yīng)當(dāng)專款專用，不得擠占挪用。

3、加強(qiáng)對刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的培訓(xùn)，建立健全刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)管制度。

刑事法律援助案件，專業(yè)性強(qiáng)、挑戰(zhàn)性大，對執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能、技巧要求高。這一切都需要加強(qiáng)對辦理刑事法律援助人員包括法律援助機(jī)構(gòu)律師和社會律師的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。對這項工作各級法律援助管理部門應(yīng)當(dāng)作為中心工作來抓。從律師方面的態(tài)度來看，對此是非常積極的。我們在各地調(diào)研時，問卷中有一個問題:“你是否希望參加刑事法律援助業(yè)務(wù)培訓(xùn)”?下設(shè)三個選項:A、特別希望;B、一般;C、無所謂。在收回的上千份問卷中，選擇“特別希望”的分別是:中山市83.6%，西安市81.9%;沈陽市85%;山西省85%，青海省75.8%，平均82.26%。

業(yè)務(wù)培訓(xùn)是為了提高辦案質(zhì)量。與此相適應(yīng)各級法律援助管理部門和法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對刑事法律援助案件辦案過程的監(jiān)督和管理。特別是新《刑事訴訟法》把刑事法律援助的工作領(lǐng)域從過去主要是審判階段提前延伸到偵查階段和審查起訴階段，要針對這兩個訴訟階段的任務(wù)和特點，總結(jié)、制定相應(yīng)的辦案監(jiān)督、管理制度。

以上是我們對我國刑事法律援助制度近期完善的思考和建議。而對于我國刑事法律援助制度的遠(yuǎn)期發(fā)展目標(biāo)，我們的期望是:應(yīng)當(dāng)使刑事訴訟中自己沒有能力聘請律師的犯罪嫌疑人、被告人都能獲得法律援助，使《憲法》確立的“國家尊重和保障人權(quán)”的重要原則在刑事訴訟領(lǐng)域得以全面貫徹和體現(xiàn)，使每個人包括犯罪嫌疑人和被告人都能享受社會主義法治國家“法律面前人人平等”原則的法治陽光!讓我們共同為實現(xiàn)這一宏偉、令人向往的發(fā)展目標(biāo)不懈努力!

(全文完)