反腐敗之所以要打持久戰(zhàn),其一是由腐敗本身的性質(zhì)所決定。腐敗是一種頑癥,是一種“慢性病”,它產(chǎn)生和形成的原因非常復(fù)雜。沒有經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的全方位改革,腐敗的病根難以消除。而要推進(jìn)所有這些方面的全方位改革,不可能打速決戰(zhàn)而只能打持久戰(zhàn)。其二是由現(xiàn)時(shí)的世情、國情、黨情所決定。當(dāng)今世界,無論是發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家,特別是像我國這樣的由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的國家,現(xiàn)在都處在重要的轉(zhuǎn)型時(shí)期。在這樣的轉(zhuǎn)型時(shí)期,我們黨面臨著執(zhí)政、改革開放、市場經(jīng)濟(jì)和外部環(huán)境的“四大考驗(yàn)”,而且這種考驗(yàn)是長期的、復(fù)雜的和嚴(yán)峻的。其三是由古今中外反腐敗的規(guī)律所決定。反腐敗缺乏打持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備,急于求成,不進(jìn)行長期的、宏觀的戰(zhàn)略設(shè)計(jì),試圖靠一兩個(gè)“嚴(yán)打”戰(zhàn)役解決問題的,最后幾乎都沒能取得預(yù)期的成效。反之,反腐敗堅(jiān)持長遠(yuǎn)、宏觀的戰(zhàn)略設(shè)計(jì),一個(gè)戰(zhàn)役一個(gè)戰(zhàn)役地展開,一個(gè)制度一個(gè)制度地推進(jìn),而且各個(gè)戰(zhàn)役、各個(gè)制度之間相互銜接,持久地堅(jiān)持和推進(jìn),則大多能取得較好的效果。
反腐敗之所以要打攻堅(jiān)戰(zhàn),第一是提振全黨全國人民反腐敗信心的需要。如果我們不能在短期內(nèi)打幾場漂亮的反腐敗攻堅(jiān)戰(zhàn),老百姓可能會對我們反腐失去信心。第二是推進(jìn)反腐敗向縱深發(fā)展和堅(jiān)持打反腐敗持久戰(zhàn)的需要。黨的十八大提出要堅(jiān)定不移地推進(jìn)反腐敗斗爭。之所以要“堅(jiān)定不移”,是因?yàn)槲覈壳胺锤蝿輫?yán)峻,如果我們不下決心打幾場攻堅(jiān)戰(zhàn),不攻堅(jiān)克難,反腐敗就難以進(jìn)行下去,更難言深入和持久。第三是展示新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體反腐敗決心和反腐敗能力的需要。我們新一代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體面對今天老百姓切齒痛恨的腐敗,面對我們自己向老百姓承諾的人民的利益和愿望就是“我們的奮斗目標(biāo)”,我們?nèi)绻辉诜锤瘮》矫娓颐耙稽c(diǎn)風(fēng)險(xiǎn),不下決心打幾場攻堅(jiān)戰(zhàn)和硬仗,做幾項(xiàng)能產(chǎn)生實(shí)效的反腐實(shí)事,展示我們的反腐決心和反腐能力,我們恐怕會有負(fù)廣大人民群眾的信任和重托。
(北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安做客正義網(wǎng)時(shí)如是說,正義網(wǎng),2013年1月5日)
“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”,表明了我黨將反腐敗制度化的決心。反腐敗制度化,使得反腐敗行為成為常態(tài)行為。“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”,不是一時(shí)說要把權(quán)力關(guān)起來,而是要把權(quán)力運(yùn)行制度化,納入到制度的軌道中來。權(quán)力的運(yùn)行不是根據(jù)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的講話而行為的,而應(yīng)該是一種制度的安排;表明了十八大之后的中央領(lǐng)導(dǎo)層對反腐敗制度建設(shè)的高度關(guān)注。
(中央黨校政法教研部教授林喆如是說,《法制日報(bào)》,2013年1月24日)
社會矛盾的積累、腐敗的蔓延與制度建設(shè)正在進(jìn)行一個(gè)賽跑。留給改革的時(shí)間越來越短,我們必須在民眾對現(xiàn)在的政治和政府還抱有期待和信心的情況下,繼續(xù)推動改革,否則的話,腐敗就會不可收拾了。目前中國政府的重要任務(wù)是推動體制的改革,尤其是法治的建設(shè)。不論是中國的政治特色、傳統(tǒng)文化,還是目前的風(fēng)險(xiǎn)社會,都不能成為阻礙法治發(fā)展的理由,我們應(yīng)該認(rèn)識到發(fā)展法治是當(dāng)下刻不容緩的任務(wù)。
(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長季衛(wèi)東教授在接受媒體專訪時(shí)如是說,《法制日報(bào)》,2013年1月21日)
在實(shí)踐中,我們越是理解和追求民主的本質(zhì),而不是被它的某些外部形式或細(xì)枝末節(jié)所局限,就越是能夠理解民主的‘程序化原則’的深刻性和普遍意義。如果致力于把‘人民當(dāng)家作主’變成現(xiàn)實(shí),那就必須解決全體人民的利益和意志怎樣表達(dá)出來,在具體的實(shí)踐中,通過什么樣的形式才能貫徹共同體的利益和意志等問題。社會主義的法治才是社會主義民主的基本形式。
法治是民主邏輯的必然結(jié)論。民主的“程序化”原則意味著,事關(guān)民主的一切必要因素,都要通過相應(yīng)的制度、規(guī)則、程序等加以公開地體現(xiàn)和落實(shí),就是必須法制化。
(中國政法大學(xué)終身教授李德順如是說,《法制日報(bào)》,2013年1月18日)
經(jīng)歷了20多年的改革歷程,轉(zhuǎn)變政府職能依然困擾著我們的各級政府。其中一個(gè)關(guān)鍵問題,就是政府權(quán)力過大,政府過于強(qiáng)勢,包攬了許多本可以由市場和社會解決的問題。因此,削減政府權(quán)力、簡政放權(quán),就成為轉(zhuǎn)變政府職能的關(guān)鍵。
第一,簡政放權(quán),削減政府權(quán)力,必須從減少行政審批事項(xiàng)、深化行政審批制度入手。黨的十八大明確把深化行政審批制度改革,作為轉(zhuǎn)變政府職能的最主要途徑。從市場經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的角度看,我國的行政審批制度改革,只有按照國務(wù)院所確立的三項(xiàng)原則推進(jìn)改革,才能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。這就是:凡是公民和個(gè)人能夠自主解決的問題,政府一律不得設(shè)立行政審批和行政許可;凡是市場機(jī)制可以調(diào)節(jié)的事項(xiàng),政府一律不得設(shè)立行政審批和行政許可;凡是社會組織可以替代,政府要向社會購買服務(wù),也一律不能設(shè)立行政審批和行政許可。如果我們的各級政府都能夠按照這三項(xiàng)原則進(jìn)行清理,行政審批和行政許可還有很大的改革空間,這無疑是削減政府權(quán)力、加快政府職能轉(zhuǎn)變的根本途徑。
第二,簡政放權(quán),削減政府權(quán)力,必須改變權(quán)力高度集中的局面,政府要為企業(yè)、社會放權(quán),上級要為基層放權(quán)。未來的行政體制改革,不僅要改革政府投融資體制,更重要的是要簡政放權(quán),給市場、社會更大的發(fā)揮作用的空間。特別在資源的配置方面,政府要最大限度地避免過多地運(yùn)用行政手段配置各類資源,把資源配置的基礎(chǔ)性地位讓位給市場。如果我們不能在這方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,轉(zhuǎn)變政府職能就可能是一句空話。
第三,簡政放權(quán),削減政府權(quán)力,必須確立政府的公共屬性地位,制定對公權(quán)力約束的框架。從發(fā)展的角度看,即使像我國這樣政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì),即使國有企業(yè)涉及諸多競爭性領(lǐng)域,也需要將政府的職能嚴(yán)格界定在公共領(lǐng)域,減少政府的權(quán)力,建立上下比較科學(xué)合理的權(quán)力結(jié)構(gòu),探索對公權(quán)力有效制約的制度框架。這一點(diǎn)不僅重要,而且顯得尤為緊迫。
(國家行政學(xué)院教授汪玉凱如是說,《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》,2013年1月21日)
從緊迫性角度看,作風(fēng)建設(shè)迫在眉睫,因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn),其中最大的危險(xiǎn)就是脫離群眾。只要是群眾不擁護(hù)、不滿意,肯定是作風(fēng)建設(shè)出了問題??梢哉f,是否密切聯(lián)系群眾是檢驗(yàn)一個(gè)黨的試金石,關(guān)系著黨的性質(zhì)。一切好的作風(fēng)的特征都是密切聯(lián)系群眾,最終要看公共權(quán)力能否經(jīng)受住內(nèi)部和外部的腐蝕和考驗(yàn)。
(中央黨校黨建部教授李民如是說,《法制日報(bào)》,2013年1月28日)