文◎詹秀林 蔡小勤

一、基本案情

2011年5月至2012年10月，蔣某某在福建省福州市火車站附近提供自己的照片及虛假身份信息委托他人（另案處理）辦理了三張偽造的中華人民共和國(guó)第二代居民身份證。三張偽造的居民身份證均采用蔣某某的個(gè)人照片。其中一張準(zhǔn)備用于參加縣里村干部選拔考試（以蔣某某的真實(shí)姓名辦理，但年齡比其實(shí)際小五歲）；另兩張以黃某某、程某某的真實(shí)身份信息辦理，以備監(jiān)理項(xiàng)目檢查（黃某某、程某某與蔣某某是某工程公司的同事，黃某某系福建省注冊(cè)的監(jiān)理工程師，程某某系中華人民共和國(guó)注冊(cè)的監(jiān)理工程師）。經(jīng)群眾舉報(bào)，偵查人員在蔣某某的身上搜查到上述3張偽造的身份證。

二、分歧意見

本案公安機(jī)關(guān)以蔣某某涉嫌偽造居民身份證罪向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕，在審查批捕過(guò)程中，辦案人員存在以下三種觀點(diǎn)：

第一種意見是：蔣某某提供相片、身份信息定制購(gòu)買偽造的多張居民身份證，給我國(guó)居民身份管理制度帶來(lái)嚴(yán)重的危害，構(gòu)成偽造居民身份證罪。

第二種意見是：蔣某某為購(gòu)買假身份證，而向偽造居民身份證的人提供個(gè)人的姓名、住址、相片等信息，這是購(gòu)買者購(gòu)買能為己所用的假身份證所必須提供的，沒(méi)有脫離購(gòu)買的范疇。單純的提供信息的行為，對(duì)偽造行為來(lái)說(shuō)，并不會(huì)起到幫助的作用，只有販賣的行為才會(huì)起到幫助的作用，且我國(guó)刑法和相關(guān)的司法解釋中都沒(méi)有對(duì)單純的購(gòu)買假身份證行為作出明確的處罰規(guī)定，因此不宜作為犯罪論處。

第三種意見是：蔣某某雖然有偽造居民身份證的行為，但還沒(méi)有實(shí)際使用，沒(méi)有達(dá)到其非法目的，社會(huì)危害不大，屬于《刑法》第13條規(guī)定的情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的情況，不構(gòu)成犯罪。

三、評(píng)析意見

刑法對(duì)偽造居民身份證的行為，設(shè)置了偽造居民身份證罪。但在司法實(shí)踐中，行為人“購(gòu)買”偽造的居民身份證的案件屢見不鮮，且涉案行為性質(zhì)惡劣，現(xiàn)行《居民身份證法》對(duì)此種違法行為科以行政處罰。但此類行為是否不區(qū)分情況一律不應(yīng)入罪以及如果入罪定何罪，這在理論和實(shí)踐上尚有很大的爭(zhēng)議。就本案而言，筆者認(rèn)為應(yīng)從行為的性質(zhì)，社會(huì)危害性等方面分析，同意第一種意見，即蔣某某的行為構(gòu)成偽造居民身份證罪。

（一）“購(gòu)買”假居民身份證的行為實(shí)質(zhì)

通常我們所說(shuō)的購(gòu)買，是指需求者向銷售者支付價(jià)款，然后取得銷售者給予的物品的行為。但是居民身份證作為一個(gè)證明居住在中華人民共和國(guó)境內(nèi)公民的身份的證件，屬于特定的物品，只能一人使用，而不是其他的任何人都可以使用的。當(dāng)一個(gè)人去“購(gòu)買”假居民身份證，即使上面記載的戶籍信息等資料可能不是自己的，但照片應(yīng)該是自己的或者是相像的。只有這樣，自己持有的假居民身份證才能夠使用。所以“購(gòu)買”假居民身份證的人，需要向制造假居民身份證者提供自己或者與自己相像的照片及說(shuō)明自己所需要的假居民身份證的戶籍信息等資料。而制造假居民身份證的犯罪分子，則根據(jù)“客戶”的要求和提供的資料進(jìn)行制作。因此，偽造居民身份證的行為，在一定程度上可以說(shuō)是在購(gòu)買者的授意下進(jìn)行的，購(gòu)買者實(shí)際上是偽造證件行為的犯意提起者，而偽造人也是由于客觀上存在購(gòu)買者這一利益群體，才實(shí)施偽造行為的。從嚴(yán)格的意義上說(shuō)“購(gòu)買”假居民身份證的行為，屬于承攬定作性質(zhì)。

（二）“購(gòu)買”假居民身份證侵犯的法益是居民身份證管理制度

居民身份證作為證明公民身份的證件，在人們的日常生活中有著很大的作用。國(guó)家專門制訂了《居民身份證法》，對(duì)居民身份證的簽發(fā)、制作、使用、查驗(yàn)及法律責(zé)任進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，已經(jīng)形成了一套完備的居民身份證管理制度?！百?gòu)買”的假居民身份證屬于無(wú)權(quán)制作的，在使用上也無(wú)法真實(shí)的反映使用者的真實(shí)身份信息，從而破壞了國(guó)家的居民身份證管理制度。

（三）蔣某某具有偽造居民身份證的故意和行為

本案中，蔣某某提供相片及相關(guān)信息出資委托“制作人”偽造身份證，實(shí)施了偽造居民身份證罪中的幫助行為。首先是蔣某某明知“制作人”是在進(jìn)行偽造居民身份證的活動(dòng)；其次是他明知自己要求“制作人”制作的是偽造的居民身份證；三是他向“制作人”提交了制作偽造的居民身份證的相關(guān)資料；四是明知“制作人”按照自己的要求和提供的材料在進(jìn)行偽造居民身份證的互動(dòng)。蔣某某與“制作人”出于偽造居民身份證的故意，一個(gè)提供材料，一個(gè)實(shí)施制作行為，二人都參與了假身份證的制作過(guò)程，屬于共同犯罪。根據(jù)共同犯罪理論，二人以上共同故意犯罪，各共犯人往往有不同的分工，可以是具體的實(shí)行犯罪，也可以是一種幫助或在共同犯罪中發(fā)揮其他作用的行為。本案中，“制作人”是正犯，蔣某某提供照片、身份信息等行為，是幫助犯，“幫助偽造”亦是“偽造”，因此蔣某某構(gòu)成偽造居民身份證罪?！毒用裆矸葑C法》規(guī)定，居民身份證由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一制作、發(fā)放。也就是說(shuō)，除了公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)、單位或者個(gè)人都無(wú)權(quán)制作居民身份證。對(duì)于制造假居民身份證的犯罪分子，刑法明確規(guī)定以偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪進(jìn)行打擊。因此，從本質(zhì)上來(lái)講，購(gòu)買者與偽造居民身份證的行為人在偽造證件方面具有共同的故意，在整個(gè)行為中也實(shí)行了相應(yīng)分工與合作，具有共同的行為。故從法理和犯罪構(gòu)成的角度來(lái)講，買方和偽造身份證的行為人共同構(gòu)成了偽造居民身份證罪。

（四）偽造居民身份證罪是行為犯

所謂行為犯，指以危害行為的完成作為犯罪客觀要件齊備標(biāo)準(zhǔn)的犯罪。只要行為人完成了刑法規(guī)定的犯罪行為，犯罪的客觀方面即為完備，犯罪即成為既遂形態(tài)。這類犯罪的既遂并不要求造成物質(zhì)性的和有形的犯罪結(jié)果，它以行為是否實(shí)施完成為標(biāo)志。本案中，蔣某某與“制作人”出于非法目的，相互配合，共同完成了偽造居民身份證的行為，雖然蔣某某最終沒(méi)有參加村干部的選拔考試，而偽造的黃某某和程某某的身份證，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其有用于監(jiān)理項(xiàng)目檢查，但蔣某某的行為已經(jīng)符合偽造居民身份證罪的構(gòu)成要件，可以定罪。

（五）本案犯罪情節(jié)具有社會(huì)危害性

我國(guó)《刑法》第13條的規(guī)定，揭示了犯罪應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性等基本特征，其中社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征，這是認(rèn)定犯罪的基本依據(jù)。某種表面符合刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，只要它屬于《刑法》第13條規(guī)定的對(duì)社會(huì)危害不大不認(rèn)為是犯罪的行為，則也就不具有刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性。因此，把握行為的社會(huì)危害性程度，是界定罪與非罪的關(guān)鍵。大多數(shù)“購(gòu)買”居民身份證的人是出于自用的目的，例如居民身份證丟失了，臨時(shí)有急事來(lái)不及補(bǔ)辦，或者認(rèn)為補(bǔ)辦手續(xù)麻煩，不如“購(gòu)買”假居民身份證方便，于是就按照自己的戶籍信息和本人的相片“購(gòu)買”了身份證。這種情況下，由于記載的姓名、住址、年齡等信息是真實(shí)的，不存在因使用該假身份證實(shí)施違法行為后無(wú)法查找違法人的可能性，使用假居民身份證只是為了解決身份證遺失后日常生活中需要不斷證明自己身份的不便，沒(méi)有社會(huì)危害性，屬于《刑法》第13條規(guī)定的情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的情況，應(yīng)按照《居民身份證法》的規(guī)定予以行政處罰。本案中，蔣某某為達(dá)到非法目的（一是年齡造假，為參加縣里村干部選拔考試；二是冒充監(jiān)理工程師，以備監(jiān)理項(xiàng)目檢查），隱瞞真實(shí)身份、通過(guò)虛假年齡，冒用他人姓名等戶籍信息資料出資委托他人偽居民身份證。由于所使用的戶籍信息資料不是本人的，因此，當(dāng)他實(shí)施了違法行為后無(wú)法查找其本人。為達(dá)到非法目的“購(gòu)買”的行為不僅侵犯了國(guó)家居民身份證管理制度，還侵犯了其他公民的身份權(quán)，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)入罪。蔣某某為非法目的，多次偽造多張身份證，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以偽造居民身份證罪定罪處罰。