張 勤

2012年7月6日，我國繼2006年1月9日之后，再次以最高規(guī)格召開了全國創(chuàng)新大會，時任總書記胡錦濤和總理溫家寶發(fā)表了重要講話，中央出臺了6號文件，其中規(guī)定到“十二·五”末（2015年底），我國國內有效發(fā)明專利每萬人擁有量要達到3.3件。然而這個指標今年就將實現。據統(tǒng)計①本文專利統(tǒng)計數據全部來自國家知識產權局網站：http://www.sipo.gov.cn/tjxx/，最后訪問日期：2012年11月20日。，截至2012年10月底，我國國內發(fā)明專利有效量為453,827件。按照2011年10月底全國人口普查統(tǒng)計數據②本文人口數據全部來自國家統(tǒng)計局網站：http://www.stats.gov.cn/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/t20110428_402722232.htm，最后訪問日期：2012年11月20日。，我國當時的人口數為13.70億。如果這個數據保持不變，則2012年10月底，我國每萬人有效發(fā)明專利擁有量已達到3.31件，超過了中央文件提出的2015年年底擬達到的3.3件的目標。當然，2012年的人口數比2011年會有所增長。但由于沒有進行新的人口普查，我們無法知曉準確數據。不過，按照我國最近十年的年平均人口增長率0.57%測算，2012年10月底我國的人口數應為13.70×1.0057=13.78億。按這個數推算，我國2012年10月底每萬人有效發(fā)明專利擁有量應為3.29件，離3.3件的指標只有一步之遙。但2012年年底達到3.3件的指標已無懸念。我們可以做如下測算：2012年前10個月的國內發(fā)明專利授權量為182,652件，月平均國內發(fā)明專利授權量為18,265.2件。以此推算（通常11月和12月的授權量會翹尾，因此這個數據是偏保守的），2012年底我國國內有效發(fā)明專利數量將達到453,827+18,265.2×2=490,357件。設2012年底我國的人口數再繼續(xù)按照0.57%的年增長速度增加，2012年底我國人口數將達到［1+(0.57%÷12)×2］×13.78=13.79億，則我國2012年底每萬人有效發(fā)明專利擁有量將達到3.56件。這里沒有考慮2012年11月和12月我國國內失效的發(fā)明專利數量。如果考慮，可作如下測算：2010年國內有效發(fā)明專利數為257,893件，2011年國內有效發(fā)明專利數為351,288件，2011年國內有效發(fā)明專利增加了351,288–257,893=93,395件。同期國內發(fā)明專利授權量為112347件。因此，2011年國內發(fā)明專利失效量為112,347–93,395=18,952件。也就是說，平均每月失效18,952÷12=1579件。假設月失效率維持不變（由于我國國內發(fā)明專利多為近年授權，所以這個失效率對2012年11月和12月來說應該是偏大的），則2012年底預計還將失效國內發(fā)明專利1579×2=3159件。這個失效數應當從上述預測的2012年底有效發(fā)明專利數490,357件中扣除：490,357–3159=487,198件。再除以13.79億人口數，預計2012年底我國每萬人國內有效發(fā)明專利擁有量將達到3.53件，遠遠超過2015年底3.3件的奮斗目標。

需要說明的是，上述數據包括了大陸和港澳臺兩岸四地。如果中央文件規(guī)定的3.3件不包括港澳臺地區(qū)，則還應做如下修正：扣除港澳臺地區(qū)后，大陸地區(qū)2011年10月底的人口數為13.09億。按照0.57%的年增長率測算，2012年底大陸人口總數應為［1+(0.57%÷12)×(12+2)］×13.09＝13.18億。設國內有效發(fā)明專利數量中港澳臺地區(qū)所占比例與申請量的比例相同，為10,349（港澳臺地區(qū)申請量）÷386,093（總申請量）=2.68%（2012年前十個月的數據），則2012年底大陸地區(qū)有效發(fā)明專利量應為487,198×(1–2.68%)=474,139件。于是，2012年底大陸地區(qū)有效發(fā)明專利每萬人擁有量應為474,139÷(13.18×10,000)＝3.60件，超過3.3件的指標更多?？梢?，無論怎么測算，2012年底我國國內有效發(fā)明專利每萬人擁有量都將大大超過中央文件確定的2015年底擬實現的3.3件的指標。

本文認為，上述測算結果可以給我們如下幾點正面啟示：

一是通過實施國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和國家知識產權戰(zhàn)略，尤其是2006年中央召開全國科技創(chuàng)新大會以來，我國的技術發(fā)明數量有了突飛猛進的發(fā)展；

二是我國專利審查能力有了大幅度提升；

三是我國技術創(chuàng)新的單位和個人的專利意識有了大幅度提高，這與各級政府的高度重視、優(yōu)惠政策導向和知識產權工作者的努力有關；

四是隨著我國市場經濟的發(fā)展，尤其是經濟結構的調整，對科技的需求日益增加，專利日益成為市場主體參與市場競爭的利器，導致專利有效量日益增加；

五是我國單位和個人的財力有了大幅度提升，更加愿意并有能力在申請和維持專利上進行投入。

當然，上述測算結果的啟示也未見得都是正面的。筆者認為負面的啟示有以下幾點：

一是我們在確定“十二·五”指標時未能進行認真測算，指標定得偏低。中央6號文件規(guī)定在三年半內要達到的指標在文件出臺后半年（當年）就達到了，這使得在中央文件中寫入此項指標失去了意義；

二是我國發(fā)明專利申請和有效量正高速膨脹。這對我國科技創(chuàng)新和產業(yè)發(fā)展未必是一件好事；

三是采用人均有效發(fā)明專利擁有量等數量指標來導向我國科技創(chuàng)新和知識產權工作值得商榷。

本文認為，當前我國經濟中科技含量普遍偏低、水平不高的現象并未因我國有效發(fā)明專利數量大幅度增加而有根本性改變，我國仍然是專利弱國。這主要是因為我國盡管目前發(fā)明專利申請和授權總量很多、高居世界第一，但高技術水平的原創(chuàng)性發(fā)明專利數量仍然不夠。通常，高技術水平原創(chuàng)性發(fā)明專利技術的市場競爭力較強，是企業(yè)的核心專利，進而構成企業(yè)的核心市場競爭力。而低技術水平的專利難以構成核心專利，對企業(yè)提升市場競爭力幫助不大。不僅如此，過多的此類專利有可能形成彼此之間的過渡圍堵封殺，導致市場主體陷入低水平專利彼此包圍的混亂格局之中，動輒需要面對專利官司，增加社會生產成本③限于筆者掌握的資料有限，難以對這種情況進行定量分析。這里只是一種邏輯分析和宏觀感覺。正確與否，尚有待統(tǒng)計數據檢驗。，阻礙生產力的健康發(fā)展。而真正有價值的專利技術也可能因此而陷入大量低水平專利的汪洋大海之中而難以發(fā)揮作用，不能給其帶來應有的高額回報，導致激勵創(chuàng)新的強度不夠。此外，這種情況還有利于滋生專利訛詐公司（patent troll），進一步擾亂正常的社會生產和市場競爭秩序，值得我們警惕。英國《知識產權管理》雜志（Managing Intellectual Property）指出的“2010和2011年中國企業(yè)作為知識產權訴訟原告方的案件量顯著增加”就是一個證據。

專利圍堵戰(zhàn)術在我國技術水平較低、難以獲得高水平原創(chuàng)性技術專利的情況下，可以用來在一定程度上抗衡發(fā)達國家高水平原創(chuàng)性專利對我國企業(yè)的封殺。但現在情況已發(fā)生了較大變化：在我國大量的專利申請中，已有一定數量的高水平原創(chuàng)性發(fā)明專利。這從我國PCT專利申請量大幅度增加（2011年申請量為16,406件，占PCT中申請量9%，目前暫居世界第四位）、且增幅高居世界第一（2011年增幅為33.4%）即可看出端倪。如果我們仍然一味追求絕對數量，讓大量低水平專利充斥國內市場，就不僅可能圍堵跨國公司的原創(chuàng)性發(fā)明專利，而且可能圍堵國內的原創(chuàng)性發(fā)明專利，不利于我國寶貴的原創(chuàng)性發(fā)明技術獲利和進一步發(fā)展。事實上，這些年我國國內發(fā)明專利申請和授權量持續(xù)大幅度增長，而同時國外來華發(fā)明專利申請量卻增幅很小。據統(tǒng)計，我國國內發(fā)明專利申請量從2003年開始就已經超過了國外申請。2012年前10個月國內發(fā)明專利申請占總申請量的比重為80%，國外僅占20%。而國內授權發(fā)明專利則從2009年開始超過國外來華部分。2012年前10個月的比例為國內65.8%，國外35.2%。從有效發(fā)明專利看，從2006年起，國內有效發(fā)明專利數量即超過國外來華部分。2012年前10個月的比例為國內53.5%，國外46.5%。因此，中外有效發(fā)明專利的數量正在或已經發(fā)生了逆轉。當然，這種逆轉仍然是從總量上看的。但其中價值可比的國內專利比重相信也在大幅度提升。

鑒于此，本文建議從現在開始，應當逐漸提高授予發(fā)明專利所必須的創(chuàng)造性的門檻，減少或遏制大量低技術含量的發(fā)明專利授權。與之相應，在專利復審和法院判決中，也應當逐漸提高對創(chuàng)造性的要求。因為這樣的改變符合我國國家整體利益最大化的需求、符合我國當前的實際情況。

應當注意，要做到授權后無效并不容易，因為一旦專利授權，予以撤銷對發(fā)明人來說是很難接受的，并可能造成不必要的經濟損失。這既是當事人的損失，也是社會的損失，而且可能導致一些社會極端事件，影響社會安定。為此，建議首先在專利授權環(huán)節(jié)提高創(chuàng)造性的門檻，以減少后續(xù)損失。

不可否認，當前專利申請大幅度增加的原因除科研開發(fā)成果大幅度增加外，各級政府的專利數量指標導向政策也是重要原因。事實上，目前我國專利數量大幅度增加與真正有價值的技術不敢申請專利這兩種情況并存。前者是各級政府專利指標考核和按照數量進行獎勵政策的結果，后者是我國保護專利技術的執(zhí)法強度、公正性和效率偏低的結果。這就導致我國申請和授權的專利許多是沒有市場價值的低水平專利，或看起來像專利的“專利”——通常經不起無效復審。社會上稱這種現象為專利泡沫，是有一定道理的。這些低水平專利除了騙取各級政府的專利資助和優(yōu)惠政策扶持外（例如獲得高新技術企業(yè)的評定并享受其優(yōu)惠政策），而且可能被不當地用作宣傳廣告，誤導消費者（例如我們在媒體或產品包裝上常見的國家專利技術產品及授權專利號之類的廣告）。這既增加了社會生產成本、浪費了納稅人的金錢，又可能損害消費者的利益，擾亂市場秩序，實為不當之舉。

最后，本文認為，我國知識產權學界應當更多地進行專利等知識產權狀況的實證性研究，而不宜僅僅囿于知識產權的概念和法理研究。也不能僅僅囿于案例研究，因為我國的案例研究大多數也是從概念或法理的角度進行的。相比之下，國外的知識產權實證研究進行得很充分，從而為政府決策和立法機關修法提供了可考的依據。這里試舉一例：美國商務部于2012年4月11日發(fā)布標題為《知識產權與美國經濟：聚焦產業(yè)》的綜合報告。報告得出以下重要結論：2010年，知識產權密集產業(yè)為美國經濟貢獻5.06萬億美元，占國內生產總值的34.8%；2010年，知識產權密集產業(yè)直接或間接提供4000萬個工作崗位，占工作崗位總數的27.7%；2010～2011年，經濟復蘇讓知識產權密集產業(yè)直接雇用的工作崗位增加1.6%，高于非知識產權密集產業(yè)1%的增長率；2010年，知識產權密集產業(yè)商品出口7750億美元，占美國商品出口總額的60.7%?？梢姡l(fā)達國家的知識產權實證研究做得很充分。本文中，筆者也嘗試進行了某種程度的實證研究，以便拋磚引玉。但是，鑒于能夠獲得的數據有限，對許多問題的研究也只能憑經驗推斷，難以有翔實的統(tǒng)計數據作支撐。這也反映了學者們進行實證研究非常困難。所以，我國知識產權實證研究不足的責任不僅在于學者，更多在于政府。也就是說，政府應當公布盡可能多的原始數據，供研究者根據自己的研究需要進行取舍分析。目前公布的資料仍太簡單、有限，盡管比起前些年已經有了很大的進步。當然，有些資料政府有關部門并沒有進行搜集統(tǒng)計，更談不上公布了。這就需要政府切實履行職責，在了解社會和上級政府關心的問題的基礎上，進行權威的資料搜集和處理，包括由自己分析并得出結論，向社會發(fā)布。