王 旭，張 娜

（北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京市100044）

一、引言

自20世紀(jì)80年代公司治理興起以來，公司治理一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)，涌現(xiàn)出了大量有價(jià)值有意義的研究成果。然而，在國家經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位的金融企業(yè)的公司治理問題卻是在金融危機(jī)爆發(fā)之后才得到了相應(yīng)的重視。20世紀(jì)90年代爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，使人們認(rèn)識到了金融機(jī)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)完善程度對金融體系穩(wěn)定的重要意義。2007年金融危機(jī)爆發(fā)后，人們進(jìn)一步認(rèn)識到了金融機(jī)構(gòu)公司治理在危機(jī)中暴露出的脆弱性及其本質(zhì)缺陷。特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)（ACCA）指出，信貸危機(jī)的主要成因在于公司治理的失敗。過于復(fù)雜的金融產(chǎn)品的應(yīng)用妨礙了有效的經(jīng)營，銀行等金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)嚴(yán)格審核就對幾乎沒有還款希望的群體發(fā)放貸款，顯示出了基本公司治理理念的缺乏。公司治理實(shí)踐中存在的缺陷，如股權(quán)結(jié)構(gòu)過度分散，董事會(huì)職能發(fā)揮不充分，高管激勵(lì)機(jī)制不健全，內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重等，使股東和經(jīng)營者更加關(guān)注短期收益而忽視了安全性，置廣大投資者和社會(huì)公眾的利益于不顧，隱瞞巨大風(fēng)險(xiǎn)，將問題資產(chǎn)層層包裝，并最終推向國際市場。隨著公司治理風(fēng)險(xiǎn)的不斷累積，最終引爆了次貸危機(jī)。

二、銀行業(yè)安全相關(guān)研究綜述

在論述銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)安全問題時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注的重點(diǎn)集中在外資銀行進(jìn)入對東道國銀行業(yè)的影響方面，包括發(fā)達(dá)國家外資銀行以及發(fā)展中國家外資銀行對國內(nèi)銀行的影響，其中發(fā)展中國家引入外資銀行對國內(nèi)銀行的影響是大家研究的重點(diǎn)。國內(nèi)也有比較多的學(xué)者分析了我國銀行業(yè)引入外資銀行對銀行業(yè)安全發(fā)展的影響。比如學(xué)者們從理論層面對外資銀行進(jìn)入對我國銀行業(yè)市場競爭效應(yīng)、技術(shù)示范效應(yīng)、金融穩(wěn)定效應(yīng)的分析，以及利用我國銀行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究，大都證明外資銀行的引入能夠在一定程度上提高銀行業(yè)的效率，現(xiàn)階段外資銀行的引入并未對我國銀行業(yè)安全發(fā)展帶來威脅。除從外資進(jìn)入角度研究銀行業(yè)安全問題外，近年來學(xué)者們從更加寬廣的角度進(jìn)行了研究，通過構(gòu)建銀行業(yè)安全評價(jià)體系或預(yù)警體系來分析我國銀行業(yè)的安全問題。葉莉等結(jié)合預(yù)警管理理論與我國金融安全管理的實(shí)踐，構(gòu)建了我國金融安全預(yù)警管理的基礎(chǔ)理論框架結(jié)構(gòu)和實(shí)際運(yùn)行模式，并利用基因遺傳算法和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，首次提出了基于基因遺傳的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的金融安全預(yù)警支持系統(tǒng)。[1]文慶能基于新金融安全觀①的視角研究了銀行業(yè)的控制權(quán)問題，構(gòu)建了銀行業(yè)外資控制程度指標(biāo)體系。[2]上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所和中國經(jīng)濟(jì)研究中心從國家產(chǎn)業(yè)安全層面系統(tǒng)分析了目前影響我國金融安全的影響因素，并對我國金融安全現(xiàn)狀進(jìn)行了總體評價(jià)。[3]從已有文獻(xiàn)來看，盡管研究銀行業(yè)安全問題的文獻(xiàn)越來越多，但從公司治理視角進(jìn)行深入分析的文獻(xiàn)還比較少，僅有個(gè)別文獻(xiàn)就公司治理對銀行業(yè)安全的影響進(jìn)行了簡要的分析，如徐盛發(fā)、唐志軍、巴曙松在分析銀行業(yè)安全影響因素時(shí)提到了銀行內(nèi)外部治理對銀行業(yè)安全發(fā)展的重要影響，并分析了其中的傳導(dǎo)機(jī)制。[4]

三、公司治理對銀行業(yè)安全的影響及傳導(dǎo)機(jī)制分析

銀行在一國國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，決定了銀行公司治理的目標(biāo)并不僅僅局限于追求股東權(quán)益的最大化，而是要在追求股東利益的同時(shí)兼顧相關(guān)利益者的利益；銀行所具有的較強(qiáng)的外部性，意味著銀行業(yè)的安全發(fā)展對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的安全發(fā)展意義重大，銀行在公司治理方面有著更高的要求；銀行的資本結(jié)構(gòu)較為特殊，資產(chǎn)負(fù)債率較高，且主要債權(quán)人是分散的儲(chǔ)蓄者，債權(quán)人由于比較分散以及信息不對稱、專業(yè)知識限制等方面的因素，無法對銀行實(shí)施有效的監(jiān)督，因此適度的政府監(jiān)管顯得極為重要。從已有文獻(xiàn)看，對銀行業(yè)安全問題的關(guān)注越來越多，但從公司治理視角對銀行業(yè)安全問題進(jìn)行分析的文獻(xiàn)卻并不多見。因此，本文將從公司治理視角，結(jié)合銀行公司治理的特殊性，分析股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)機(jī)制、高管激勵(lì)機(jī)制、政府監(jiān)管等公司治理機(jī)制對銀行業(yè)安全的影響。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行業(yè)安全的影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的重要機(jī)制之一，主要反映企業(yè)股東的構(gòu)成情況，包括持股者身份與股權(quán)集中度兩個(gè)方面。根據(jù)持股者身份的不同，股權(quán)可分為國有股、民營股、外資股等。從現(xiàn)階段我國銀行業(yè)的發(fā)展來看，國有股和外資股的影響較大。

從2011年我國16家上市銀行的股權(quán)數(shù)據(jù)可以看出，第一大股東仍然是不同種類的國有股東。在我國，國有股東的存在無疑為銀行誠信的樹立奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，有利于促進(jìn)廣大民眾對銀行的認(rèn)可。同時(shí)，需要注意的是，對國有股東的存在要進(jìn)行辯證的分析。在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，國有股東的存在引起了嚴(yán)重的預(yù)算軟約束問題，預(yù)算軟約束使銀行體系不良資產(chǎn)帶來的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累加。國際貨幣基金組織指出，銀行不良資產(chǎn)比例過高是導(dǎo)致銀行體系不穩(wěn)定的主要原因，誘發(fā)20世紀(jì)90年代亞洲金融危機(jī)的一個(gè)重要原因就是危機(jī)爆發(fā)前各國銀行體系積累了大量的不良資產(chǎn)。[5]預(yù)算軟約束增加了商業(yè)銀行的機(jī)會(huì)主義行為，銀行為追求更高的收益而冒更高的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步加大了不良資產(chǎn)產(chǎn)生的概率。此外，預(yù)算軟約束還打擊了商業(yè)銀行的積極性。這是因?yàn)椋捎谏虡I(yè)銀行對政府事后干預(yù)并解救銀行有預(yù)期，從而產(chǎn)生了對高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目瘋狂的“復(fù)活的投機(jī)”，推動(dòng)了商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，無形中鼓勵(lì)了商業(yè)銀行的賭博性行為和機(jī)會(huì)主義行為，使之在日常經(jīng)營活動(dòng)中違背謹(jǐn)慎經(jīng)營原則，導(dǎo)致金融體系變得更加脆弱。

外資主要通過市場控制、股權(quán)控制、品牌控制等途徑對東道國產(chǎn)業(yè)安全產(chǎn)生影響。[6]特別是通過股權(quán)控制，外資可以迅速掌握產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)和控制力，進(jìn)而影響外資參與東道國產(chǎn)業(yè)經(jīng)營決策的深度和廣度。如果外資控制了東道國的某產(chǎn)業(yè)，就會(huì)極大地增強(qiáng)對該產(chǎn)業(yè)的控制力和自主權(quán)；如果外資控制了一國的金融業(yè)，就會(huì)帶來災(zāi)難性的影響。20世紀(jì)80年代，在阿根廷十大私營銀行中，有七家是外資獨(dú)資銀行，兩家是外資控股銀行，商業(yè)銀行總資產(chǎn)的62%~68%被外資銀行所控制。[7]危機(jī)爆發(fā)后，外資迅速撤離，引起了嚴(yán)重的金融危機(jī)，而且大量資金被外資控制也使政府宏觀調(diào)控捉襟見肘。至今，阿根廷經(jīng)濟(jì)仍深受其害。

股權(quán)集中度反映了企業(yè)股權(quán)分布的狀況，股權(quán)集中度過高或過低均不利于公司治理機(jī)制作用的發(fā)揮。股權(quán)的適度集中，可使大股東在利益驅(qū)動(dòng)下愿意實(shí)施對管理層的監(jiān)督；股權(quán)過度集中，會(huì)使大股東為謀取私利而損害中小股東的利益，中小股東雖然所占股份比例不高，在公司經(jīng)營管理中“話語權(quán)”不高，但他們可以選擇“用腳投票”，從長遠(yuǎn)來看，不利于公司的發(fā)展；股權(quán)過于分散，會(huì)使投資者放松對企業(yè)的監(jiān)督，強(qiáng)化內(nèi)部人控制現(xiàn)象，損害股東利益，導(dǎo)致公司股權(quán)不穩(wěn)定。李東衛(wèi)指出，華爾街金融機(jī)構(gòu)過度分散的股權(quán)使投資者忽視了對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。[8]

2.董事會(huì)機(jī)制對銀行業(yè)安全的影響。董事會(huì)的主要職責(zé)是接受股東委托，進(jìn)行決策控制并監(jiān)督經(jīng)營管理人員，其諸多特征（如規(guī)模、獨(dú)立董事的構(gòu)成、多元化特征、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)等）直接影響著其功能的發(fā)揮，并進(jìn)而影響公司治理的效果。金融危機(jī)爆發(fā)后，英國政府就銀行業(yè)治理問題進(jìn)行了深入檢查與檢討，總結(jié)了英國銀行業(yè)在公司治理方面存在的根本缺陷，其中就包括董事會(huì)對風(fēng)險(xiǎn)的理解不到位、非執(zhí)行董事監(jiān)督權(quán)威不夠等問題。[9]

第一，董事會(huì)規(guī)模對銀行業(yè)安全的影響。董事會(huì)規(guī)模對公司治理的影響并無定論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)模小的董事會(huì)反應(yīng)敏銳，有利于董事會(huì)成員之間的溝通和凝聚力的提升，而規(guī)模大的董事會(huì)內(nèi)部協(xié)調(diào)工作較為復(fù)雜，協(xié)調(diào)成本較高，因此規(guī)模小的董事會(huì)效率更高。另一種觀點(diǎn)則截然相反，認(rèn)為規(guī)模較大的董事會(huì)使董事會(huì)成員有更多接觸和討論的機(jī)會(huì)，能形成并提高董事會(huì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。國內(nèi)有研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與公司績效之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，董事會(huì)規(guī)模越小，績效越佳。[10]、[11]現(xiàn)階段，我國上市銀行董事會(huì)規(guī)模平均在16人左右，最多的有19人，最少的也有11人，[12]董事會(huì)規(guī)模較大，有可能降低董事會(huì)的運(yùn)作效率。

第二，獨(dú)立董事對銀行業(yè)安全的影響。在董事會(huì)成員中，與內(nèi)部董事相比，獨(dú)立董事不在上市公司擔(dān)任除董事之外的其他職務(wù)，與所受聘上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系，具有獨(dú)立性和專業(yè)性的特點(diǎn)。獨(dú)立董事制度有利于平衡經(jīng)營決策權(quán)，可以通過對經(jīng)營決策者的監(jiān)督和制衡來保證經(jīng)營者不會(huì)背離股東目標(biāo)，從而降低委托代理成本。而在銀行業(yè)中，擁有專業(yè)背景的獨(dú)立董事還可以充分運(yùn)用自身的專業(yè)知識來增強(qiáng)董事會(huì)決策的科學(xué)性，具有金融專業(yè)背景的獨(dú)立董事在銀行業(yè)的公司治理中發(fā)揮專業(yè)特長，有利于董事會(huì)進(jìn)行決策。

第三，董事會(huì)多元化對銀行業(yè)安全的影響。在董事會(huì)多元化的構(gòu)成中，性別多元化是極為重要的。從行為及個(gè)體認(rèn)知層面來考慮，這是公司治理制度安排對個(gè)體認(rèn)知局限性、公司治理倫理以及外部制度環(huán)境的一個(gè)動(dòng)態(tài)反應(yīng)過程。世界上最大的養(yǎng)老金公司——美國全美教師保險(xiǎn)及年金協(xié)會(huì)（TIAA-CREF）認(rèn)為，董事會(huì)要由合格的人員構(gòu)成，他們必須代表不同的經(jīng)驗(yàn)、性別、種族及年齡，董事會(huì)的多元化程度是其決定是否投資的一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，多元化的董事會(huì)更有利于提高公司治理水平。魯濱遜和德創(chuàng)爾特（Robinson&Dechant）認(rèn)為，多元化的董事會(huì)能更好地理解市場環(huán)境，提高企業(yè)創(chuàng)新能力，更有效地解決問題，形成更強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力，并有效促進(jìn)企業(yè)的全球化水平。[13]而與男性管理者相比，女性管理者所具有的保守、厭惡風(fēng)險(xiǎn)的管理特質(zhì)，[14]對銀行業(yè)這種高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理工作具有至關(guān)重要的作用。經(jīng)驗(yàn)證明，在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大的金融保險(xiǎn)業(yè)中，女性董事謹(jǐn)慎的作風(fēng)和處事風(fēng)格有利于更好地管理風(fēng)險(xiǎn)，提高金融保險(xiǎn)公司的安全系數(shù)。

第四，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)對銀行業(yè)安全的影響。董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)指董事長與總經(jīng)理的兼任情況，如果兩個(gè)職位由一人兼任，則稱為一元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)；如果兩個(gè)職位由不同的人員擔(dān)任，則稱為二元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。在一元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)下，董事長與總經(jīng)理的兼任不利于董事會(huì)行使對經(jīng)營管理層的監(jiān)督職能，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)集中會(huì)導(dǎo)致公司治理缺乏約束；而在二元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)下，董事長與總經(jīng)理由不同的人員擔(dān)任，有利于董事會(huì)加強(qiáng)對經(jīng)營管理層的監(jiān)督。

3.高管激勵(lì)機(jī)制對銀行業(yè)安全的影響。金融業(yè)高管的高薪酬是誘發(fā)美國金融危機(jī)的重要原因之一。金融危機(jī)爆發(fā)后，華爾街部分公司的高管依然領(lǐng)著與公司業(yè)績極不相稱的高額報(bào)酬，引起了很大的爭議。與其他公司相比，在金融業(yè)高管的薪酬構(gòu)成中，基本工資所占比例較低，而分紅、股票獎(jiǎng)勵(lì)、期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)等激勵(lì)報(bào)酬所占比例極高。公司分紅的高低與公司短期收益直接相關(guān)，而股票和期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)則直接取決于公司當(dāng)下的股價(jià)，“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”，要在資本市場上取得高額收益，必然要承受較高的風(fēng)險(xiǎn)。金融業(yè)的這種激勵(lì)機(jī)制容易促使高管們?yōu)楂@得高額短期報(bào)酬，而傾向于采取激進(jìn)的市場策略，投入高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品領(lǐng)域，從而增加整個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，影響行業(yè)的安全發(fā)展。

進(jìn)行激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的目的是解決所有者與經(jīng)營者之間的委托代理問題。在兩權(quán)分離的情形下，所有者與經(jīng)營者有著各自不同的目標(biāo)效用函數(shù)，所有者追求股東利益的最大化，而經(jīng)營者追求物質(zhì)享受、假期等個(gè)人效用的最大化。鑒于此，需要設(shè)計(jì)合理的高管激勵(lì)機(jī)制，在吸引優(yōu)秀管理人才為股東服務(wù)的同時(shí)，最大限度地使所有者與經(jīng)營者之間的利益趨于一致。由上述分析可知，現(xiàn)階段實(shí)行的金融業(yè)高管激勵(lì)機(jī)制，使高管人員傾向于追求短期收益而采取短期激進(jìn)行為，未能實(shí)現(xiàn)長期激勵(lì)，會(huì)對行業(yè)安全與長期發(fā)展造成負(fù)面影響。

4.政府監(jiān)管對銀行業(yè)安全的影響。金融行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性和專業(yè)性，使普通投資者很難全面理解其運(yùn)行的相關(guān)信息。為保護(hù)投資者利益，政府監(jiān)管極為重要，政府監(jiān)管既是公司治理重要的外部機(jī)制，又是影響產(chǎn)業(yè)安全的重要因素。[15]

從我國銀行業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀來看，監(jiān)管方式、手段、內(nèi)容、范圍較為單一且存在缺陷，不利于銀行業(yè)的健康發(fā)展?，F(xiàn)有金融行業(yè)監(jiān)管方式一直重視對金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)性監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)管。然而，隨著金融市場的快速發(fā)展以及金融創(chuàng)新產(chǎn)品的日益增加，金融市場的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大，傳統(tǒng)監(jiān)管方式已無法有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融安全。從監(jiān)管的具體方式看，非現(xiàn)場監(jiān)管因數(shù)據(jù)資料真實(shí)性不足，對現(xiàn)場監(jiān)管的補(bǔ)充性不夠；而現(xiàn)場監(jiān)管因人員素質(zhì)不高，人員數(shù)量有限，監(jiān)管效果也不理想。從監(jiān)管內(nèi)容看，國際經(jīng)驗(yàn)表明，金融監(jiān)管應(yīng)包括各類金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入、市場經(jīng)營、市場退出等全部業(yè)務(wù)活動(dòng)，特別是對機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品創(chuàng)新所形成的業(yè)務(wù)邊緣的監(jiān)管。但是，目前我國金融監(jiān)管的內(nèi)容主要集中在機(jī)構(gòu)審批即市場準(zhǔn)入與合規(guī)性上，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管尚不規(guī)范和完善，缺乏對金融機(jī)構(gòu)日常業(yè)務(wù)運(yùn)營、資產(chǎn)質(zhì)量、財(cái)務(wù)盈虧狀況的監(jiān)管，特別是缺乏對金融機(jī)構(gòu)市場退出的監(jiān)管。在監(jiān)管范圍上，偏重對國有商業(yè)銀行的監(jiān)管，而對其他銀行特別是網(wǎng)絡(luò)銀行、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管重視程度不夠。

注釋：

①作者認(rèn)為，所謂的“新金融安全觀”應(yīng)包括分析要素（Analytical Elements）和規(guī)范要素（Normative Elements）兩部分。我國學(xué)者在分析金融安全問題時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“以國家為中心”的現(xiàn)實(shí)分析視角，特別是在涉及國家主權(quán)的部分，不能舍棄現(xiàn)實(shí)主義的分析手段。然而，在規(guī)范要素上，我國學(xué)者應(yīng)把中共中央提出的以“互信、互利、平等、協(xié)作”為核心內(nèi)容的“新安全觀”作為基本價(jià)值取向。

[1]葉莉，陳立文.中國金融安全運(yùn)行機(jī)制與預(yù)警管理研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：69-87.

[2]文慶能.基于新金融安全觀的銀行業(yè)控制權(quán)研究[M].北京：中國金融出版社，2010：101-119.

[3]上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所，中國經(jīng)濟(jì)研究中心.國民經(jīng)濟(jì)安全研究——金融安全與金融監(jiān)管[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010：138-191.

[4]徐盛發(fā)，唐志軍，巴曙松.銀行業(yè)安全的主要影響因素及其傳導(dǎo)機(jī)制[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（11）：5-13.

[5]胡祖六.東亞的銀行體系與金融危機(jī)[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，1998（6）：13-17.

[6]喬穎，彭紀(jì)生，孫文祥.FDI對我國產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：26-32.

[7]上海銀行課題組.中國銀行業(yè)安全體系問題研究[J].上海金融，2006（7）：32-35.

[8]、[9]李東衛(wèi).國外金融機(jī)構(gòu)公司治理的問題、經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].貴州農(nóng)村金融，2011（4）：3-6.

[10]孫永祥，章融.董事會(huì)規(guī)模、公司治理與績效[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000（10）：13-15.

[11]何衛(wèi)東，張家穎.所有權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理與公司價(jià)值[J].南開管理評論，2002（2）：17-20.

[12]張娜，關(guān)忠良，郭志光.董事會(huì)特征與銀行績效關(guān)系的實(shí)證研究——來自我國14家上市銀行的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011（1）：59-62.

[13]Robinson，G.，Dechant，K..Building a Business Case for Diversity[J].Academy of Management Executive，1997，11（3）：21-31.

[14]Watson，W.E.，Kumar，K.，Michaelsen，L.K..Cultural Diversity's Impact on Interaction Process and Performance：Comparing Homogeneous and Diverse Task Groups[J].Academy of Management Journal，1993（36）：590-602.

[15]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論研究（第三版）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：172.