□ 陳廣思

在《純粹理性批判》中，康德說:“我們只能就發(fā)生的事情設(shè)想兩種不同的原因性，一種是按照自然的，一種是出于自由的。”①【德】康德:《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第378頁。自由首先是一種與自然因果性相區(qū)別的另一種因果性(原因性)，自然因果性是基于時間條件的，因為它是對事物在時間中前后相繼的時間關(guān)系的一種確定。但是，在時間中先行存在的狀態(tài)不能任何時候都是存在的，否則其結(jié)果就不是才產(chǎn)生出來，而是始終存在的，因此，“那么發(fā)生或產(chǎn)生出來的事情的原因的原因性也是被產(chǎn)生的，并且按照知性的原理本身又需要一個原因?！雹凇镜隆靠档?《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第378頁。這個“原因”因此是不基于時間條件的，它就是自由。自由在此就體現(xiàn)出兩個層面的涵義，一是對自然因果性的獨立性，即與自然因果性相區(qū)別而且不受其影響，這是自由的否定性的、消極的含義;另一是一種原因性，即自行開啟一個狀態(tài)的能力，這是自由肯定性的、積極的含義。這種自由就是康德所謂的先驗自由:“相反，我所說的自由在宇宙論的理解中就是自行開始一個狀態(tài)的能力，所以它的原因性并不是按照自然規(guī)律又從屬于另外一個按照時間來規(guī)定它的原因。自由在這種意義上就是一個純粹的先驗理念?！雹邸镜隆靠档?《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第378頁。

從這里我們可以看出自由就其最初的定義而言就是對某種時間條件的擺脫和克服，因為自然因果性本身就是對處于時間的前后相繼中的感性雜多的關(guān)系的確定，自由對自然因果性的獨立就是對時間前后相繼的規(guī)定性擺脫與克服。但是，前后相繼只是時間諸種規(guī)定性的其中一種，自由與時間的對立不僅僅只是自由與自然因果性的對立，而且還是自由與時間本質(zhì)的對立。在下面的論述中我們將會展示，在先驗哲學(xué)中自由本質(zhì)是純粹理性的自我規(guī)定能力;時間是自然規(guī)律的最終根據(jù)，而自然規(guī)律又是純粹知性為自然所立的“法”的具體體現(xiàn)，但是，人為自然所立的法卻導(dǎo)致了這種法對人的對抗性，因此，自由與時間的對立，不僅是兩種原因性的對立，更是理性與知性之間的沖突，因而也即理性本身的一種自相矛盾的表現(xiàn)。尚且不討論如何克服這一矛盾，僅就在理解自由與時間的對立關(guān)系方面，我們唯有采取一種違背康德主體性哲學(xué)的方式——恢復(fù)時間及其在事物中的關(guān)系的客觀必然性和實在性，至少認(rèn)為時間及其在事物中的關(guān)系是對某種本源的時間的表象——才能對之加以理解。

一、先驗自由的本質(zhì)

先驗自由的設(shè)定與思辨理性的運用密切相關(guān)，正因為思辨理性在有條件者身上始終不渝地追尋無條件者，從而陷入了二律背反之中，才需要把自由作為區(qū)別于自然因果性的另一種因果性而懸設(shè)出來，從而拯救了理性。但是，另一方面，理性之所以能夠在關(guān)鍵時刻懸設(shè)先驗自由，在于理性本身即具有與自由相一致的品格，先驗自由的本質(zhì)實際上就是純粹理性的一種能力的表現(xiàn)。

在先驗辯證論中的“對與普遍的自然必然性相聯(lián)結(jié)的自由這個宇宙論理念的闡明”一部分內(nèi)容中，我們可以看到，雖然名為對自由的闡明，但康德在這里并不直接談及自由，相反，他用大部分的篇幅來談理性。他闡明了人作為有理性的存在者是現(xiàn)相的同時又是單純理知的對象的可能性，他認(rèn)為，人通過感官而認(rèn)識到自己作為自然的人，同時也通過單純的統(tǒng)覺來認(rèn)識自己作為本體、即不能歸于感官印象的人，因此，人一方面是現(xiàn)相，另一方面又是單純理知的對象，后一種情況緣于理性的某種能力:“因為理性只是按照理念來考慮自己的對象并據(jù)此來規(guī)定知性，然后知性就對自己的(雖然也是純粹的)概念作一種經(jīng)驗性的運用?！雹佟镜隆靠档?《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第386頁。理性這種自我規(guī)定的能力是一種區(qū)別于自然因果性的原因性，因為理性自我規(guī)定是根據(jù)自身的理念、不受任何其他東西的影響而進行規(guī)定的，而不是處于時間條件中受到外在的、先行的狀態(tài)規(guī)定的;這種原因性是對于現(xiàn)象的原因性:“如果理性可以對現(xiàn)象具有原因性，那么它就是這樣一種能力，通過它，諸結(jié)果的一個經(jīng)驗性的序列的感性條件才首次開始。”②【德】康德:《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第388頁。就此而言，這種純粹的理性本身就象征著一種自由和對意志的規(guī)定性，先驗自由正是理性這種獨立于自然因果性并自行開始一個狀態(tài)的能力，從另一個角度來說，先驗自由實際上也是實踐自由，或者說是實踐自由的根據(jù)，因為，對自然規(guī)律的獨立與自行開啟一個狀態(tài)唯有對意志加以規(guī)定才可能表現(xiàn)出來，先驗自由只是一個理念，實踐自由就是理性根據(jù)這一理念來規(guī)定意志時所表現(xiàn)出來的一種能力，在《道德形而上學(xué)原理》中，康德也明確說:“我這樣說:每個只能按照自由觀念行動的東西，在實踐方面就是真正的自由的?！雹邸镜隆靠档?《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海人民出版社2002年版，第71頁純粹理性自身就是實踐的，這是《實踐理性批判》最基本和最核心的觀點，也是對純粹理性與先驗自由之間的等同關(guān)系的闡明與運用。因此，對于康德而言，只有理解了理性具有對現(xiàn)象的獨立性和原因性，才能理解先驗意義上的自由，對先驗自由的闡明實際上就是對理性的能夠自我規(guī)定的特性的闡明，先驗自由的本質(zhì)即是純粹理性的自我規(guī)定，從實踐的角度即純粹理性的自我立法。

先驗自由與時間之間的沖突因此在理性與時間之間的關(guān)系上也有了同樣的反映?？档旅鞔_指出:“純粹理性作為一種單純理知的能力并不服從時間形式，因而也不服從時間次序的諸條件。理性在理知的品格中的原因性并不產(chǎn)生，或者說絕不在某個時間中起始以便產(chǎn)生一個結(jié)果。”④【德】康德:《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第388頁。這是因為，理性作為現(xiàn)象的原因性并不與現(xiàn)象同質(zhì)，理性本身是一個力學(xué)性的概念，它涉及到條件對條件者的力學(xué)性關(guān)系，而不是條件與條件本身之間的數(shù)學(xué)性關(guān)系，在前一種情況中，原因與結(jié)果、即規(guī)定者與被規(guī)定者之間并不同質(zhì)，在后一種情況下則同質(zhì)。理性作為現(xiàn)象的原因性本身并不與現(xiàn)象同質(zhì)，也就是說并不需要服從現(xiàn)象得以可能的條件——時間和空間，相反，它作為一種理知的原因性正是對這種條件本身的克服。理性作為一種原因性并不“產(chǎn)生”或“開始”，因為理性“不允許超越它之上有任何在時間上先行的條件”，但是，它在現(xiàn)象中的結(jié)果卻“畢竟”開始了⑤【德】康德:《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第390頁。。雖然康德在這里對于理性作為一種不處于時間條件中的原因性如何開啟一個現(xiàn)象中的狀態(tài)含糊其辭，但是他的立場是明確的:理性作為一種自由的能力與時間“不共戴天”，凡是有時間出現(xiàn)的地方，都是先驗自由絕跡的地方，凡是沒有時間的地方，則是自由大行其道之所。但是，時間為什么如此處處與自由相對立?這就導(dǎo)致了對時間的本質(zhì)的追問。

二、時間與自然規(guī)律的關(guān)系

在先驗分析論中，時間作為范疇圖型而出現(xiàn)，這是出于把范疇?wèi)?yīng)用于現(xiàn)象之上需要一種中介的考慮。范疇是知性的概念，現(xiàn)象是感性雜多，兩者不同質(zhì)，因而需要一種既和范疇同質(zhì)又是現(xiàn)象同質(zhì)的中介才能把范疇運用于現(xiàn)象之中，從而把一般雜多綜合統(tǒng)一起來。時間有一種先驗的規(guī)定性，這種規(guī)定性作為一切表象聯(lián)結(jié)的形式條件，與知性概念中對感性雜多加以純粹綜合統(tǒng)一的能力同質(zhì)，在這方面時間與范疇同質(zhì);另一方面，時間是感性直觀形式，一切感性雜多的表象都必然包含有時間，就此而言，時間又與現(xiàn)象同質(zhì)，因此，時間能夠成為范疇?wèi)?yīng)用于現(xiàn)象之上的中介。康德由此進一步認(rèn)為，時間不僅是感性的一種直觀形式，甚至也是知性(范疇)的某種感性的形式條件，他說:“先天的純粹概念除了范疇中的知性機能之外，還必須先天地包含有感性的(即內(nèi)感官的)形式條件，這些形式條件中包含有那些范疇只有在它之下才能應(yīng)用于任何一個對象的普遍性條件?！雹佟镜隆靠档?《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第123頁。因此，范疇并不僅僅是一種概念，而且本身也含有時間圖型這種感性的形式條件。

時間圖型本質(zhì)上是先驗想象力對處于時間關(guān)系中的各種表象的綜合能力，康德說:“一個純粹知性概念的圖型是某種完全不能被帶入任何形象中去的東西，而只是合乎某種依照由范疇所表達的一般概念的統(tǒng)一性規(guī)則而進行的純綜合，是想象力的先驗產(chǎn)物，該產(chǎn)物就所有那些應(yīng)先天地按照統(tǒng)覺的統(tǒng)一性而在一個概念之中關(guān)聯(lián)起來的表象而言，就與一般內(nèi)感官的規(guī)定依照其形式(時間)諸條件而發(fā)生關(guān)系?！雹凇镜隆靠档?《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第124頁。這種先驗的純綜合使得一切表象都按照時間的諸條件而被聯(lián)結(jié)起來，為范疇?wèi)?yīng)用于現(xiàn)象提供了條件。時間圖型是范疇本身所固有的、與時間某種先驗規(guī)定性相關(guān)的性質(zhì)，實質(zhì)上十二范疇各自體現(xiàn)了時間本身的某種規(guī)定性:“每一個范疇的圖型都包含和表現(xiàn)著僅僅一種時間的規(guī)定?！雹邸镜隆靠档?《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第126頁?？档戮唧w說明四大類范疇的時間圖型:“如量的圖型，這就是在對一個對象的相繼領(lǐng)會中時間本身的產(chǎn)生(綜合)，質(zhì)的圖型，這就是感覺(知覺)與時間表象的綜合，或時間的充實性，關(guān)系的圖型，這就是諸知覺在一切時間中(即根據(jù)一條時間規(guī)定的規(guī)則)的相互關(guān)聯(lián)性，最后，模態(tài)及其諸范疇的圖型，這就是時間本身，作為對一個對象是否及怎樣屬于時間而加以規(guī)定的相關(guān)物?！雹堋镜隆靠档?《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第126頁。圖型作為時間的一種先驗規(guī)定，它通過范疇而與一切可能對象的時間序列、時間內(nèi)容、時間秩序和時間總和相關(guān)，也就是說，現(xiàn)象即自然界中一切事物的存在所依存的條件都與時間相關(guān)，這是因為，純粹知性原理、即知性為自然所立的法實際上就是范疇運用的客觀原則，范疇的運用通過時間圖型、因而首先通過自我意識對表象在時間中的關(guān)系加以確定而進行，每個范疇都包含一種時間規(guī)定，如因果范疇所包含的時間規(guī)定就是前后相繼，這也是因果范疇的時間圖型，它通過這一圖型而為自然立的法是:“一切變化都按照因果連結(jié)的規(guī)律而發(fā)生”。總之，知性通過對一般雜多在時間中的各種關(guān)系進行疏理，確定了與十二范疇相應(yīng)的十二種時間圖型，從而確定了純粹知性原理體系，實現(xiàn)知性為自然立法。

關(guān)于純粹知性原理和自然規(guī)律之間的關(guān)系，康德說:“但自然的一切規(guī)律毫無例外地都服從知性的更高的原理，因為它們只是把這些原理運用于現(xiàn)象的特殊情況之上。所以只有這些原理才提供出那包含有一般規(guī)則的條件和仿佛是這規(guī)則的指數(shù)的概念，經(jīng)驗則給出了從屬于這規(guī)則之下的實例?！雹荨镜隆靠档?《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第133頁?！爸笖?shù)”在這里實際上體現(xiàn)出一種高階與低階的關(guān)系⑥鄧曉芒:《康德〈純粹理性批判〉句讀》，人民出版社2010年版，第564頁。，純粹知性原理是一種比自然規(guī)律更高階的規(guī)律，因為前者是后者的根據(jù)。既然純粹知性原理是對一般雜多中時間的關(guān)系的一種抽象的規(guī)定和表象，那么，自然規(guī)律就是對現(xiàn)象中時間的關(guān)系的某種間接和具體的表象，一切自然規(guī)律的根據(jù)都在于時間關(guān)系，這一方面體現(xiàn)出自然規(guī)律本質(zhì)，即自然規(guī)律是自然根據(jù)時間而確定的某種原則或關(guān)系，另一方面也體現(xiàn)出時間的本質(zhì):時間本身意味著一種抽象的規(guī)律性乃至于法的必然性，這種抽象的規(guī)律性或必然性的具體表現(xiàn)就是自然乃至人類社會中的各種規(guī)律。規(guī)律不僅僅意味著事物的存在與發(fā)展所必須遵循的原則和關(guān)系，同時也意味著事物任何時候都必須依賴的條件，前一種意義上的規(guī)律就是具體的自然規(guī)律，而后一種意義上的規(guī)律則是一種抽象的規(guī)律，在某種程度來說，時間是所有事物根本上不能克服與超越的規(guī)律或條件，一切事物只有時間中才能被理解和認(rèn)識，也只有在時間中才能存在，用后來海德格爾的說法，時間就是存在論最根本的條件?？档码m然并沒有直接闡述時間在純粹知性原理中的根本性地位，他出于西方傳統(tǒng)哲學(xué)的立場更強調(diào)純粹知性在構(gòu)建原理時的根本性地位，但是，與海德格爾對康德的解讀一樣，我們?nèi)钥梢詮目档碌奈谋局袑ふ业綍r間對于物(現(xiàn)象)的存在的根本地位的依據(jù)和表述。例如海德格爾從《純粹理性批判》第一版關(guān)于范疇的先驗演繹的表述中看到了時間對于存在的至關(guān)作用，他否定了康德的主體性立場，認(rèn)為時間處于一種比知性更本體的地位，時間是存在論的基石，也是人的存在的首要條件。無論如何，雖然從奧古斯丁以來，人們隱隱認(rèn)識到時間在與上帝的關(guān)系中象征著一種不可超越與克服的必然性，但是把時間與自然的“法”如此緊密而又如此清晰地聯(lián)系起來，在人類思想史上康德應(yīng)是最首要的一位哲學(xué)家。

三、理性自我立法與為自然立法的沖突

如果說，先驗自由體現(xiàn)的是純粹理性的自我規(guī)定能力，而時間體現(xiàn)的是純粹知性原理或者自然規(guī)律，那么，先驗自由與時間之間的沖突就成為純粹理性與自然規(guī)律之間的沖突。這種沖突實際上一直以來都是西方傳統(tǒng)哲學(xué)所注意到的，理性代表的是人追求自由、超越本能束縛的一種能力，自然規(guī)律向來都是對人的這種能力的阻礙和限制。但是，對于康德，自然規(guī)律源自于純粹知性原理，后者顧名思義即是知性為自然立法所確定的原則，康德在關(guān)于純粹知性的綜合原理的系統(tǒng)展示中，一開始就明言:“一般說來，任何地方出現(xiàn)了原理，這都只能歸功于純粹知性，后者不僅僅是相對于發(fā)生的事情的規(guī)則的能力，而且本身就是原理的根源。”①【德】康德:《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2009年版，第133頁。既然自然規(guī)律源自于人的知性，那么，純粹理性與自然規(guī)律之間的沖突實際上就是純粹理性與純粹知性之間的沖突，又因為知性是廣義的理性，那么這種沖突實際上是理性本身的自我沖突。因此，先驗自由與時間之間的關(guān)系在最根本上可以追溯到理性作為兩種原因性的關(guān)系，即作為自由的原因性與作為自然必然性的原因性之間的關(guān)系。廣義的理性的本質(zhì)是人的一種自發(fā)性，純粹知性是一種規(guī)則的能力，純粹理性是一種原則的能力，后者從實踐的角度是一種自我立法的能力，理性一方面出于本質(zhì)而欲求克服一切外在因素進行自我規(guī)定，另一方面，由于理性(知性)是一種規(guī)則的能力，因此也必然通過自身的概念(范疇)對感性雜多之間的關(guān)系加以整理和規(guī)定，從而形成純粹知性原理體系。但是理性自我立法體現(xiàn)了先驗的自由，而理性(知性)為自然立法卻產(chǎn)生出一種客觀有效的必然性，與自由相對抗。由此就產(chǎn)生出一個問題:知性為自然立法為什么體現(xiàn)不出自由?

為解決這一問題我們必須重新回到知性為自然立法的過程中去。一般而言，感性作為一種接受性，提供的是感性雜多，知性作為一種規(guī)則能力，根據(jù)概念(范疇)而整理這些感性雜多，在此過程中，先驗統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一原理是知性運用的最高原則，如果說這個過程有哪個環(huán)節(jié)導(dǎo)致了知性為自然所立的法的客觀實在性的話，那么只可能在知性整理感性雜多的過程中，因為先驗統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一本身是自我意識的能力，單純從中引出的必然性并不會形成反過來限制人自身的能力;而且它也只是一種能力，其所導(dǎo)致的結(jié)果必然與對象(感性雜多)相關(guān)。知性通過范疇而整理經(jīng)驗雜多，范疇又借助于時間圖型來進行運作，時間圖型一方面是一種純綜合能力，但是，它同時又是對感性雜多在時間中的關(guān)系的一種表象，并依照范疇的統(tǒng)一性規(guī)則面對這種表象加以綜合。那么在整個過程中，只有感性雜多在時間之中的關(guān)系才是知性運作真正的對象，知性通過把先驗統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一的必然性加在這種時間關(guān)系之上，才形成范疇，從而形成純粹知性原理;自然規(guī)律就是按照先驗統(tǒng)覺來規(guī)定時間次序的一種力學(xué)性規(guī)律?？梢哉f，感性雜多在時間中的關(guān)系才是純粹知性原理和自然規(guī)律的真正的根據(jù)，統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一性只是從主體的角度對這種關(guān)系加以確定，從而獲得為自然立法的名聲而已。因此，在知性為自然立法的過程中，真正帶有客觀性的是時間關(guān)系，這種時間關(guān)系具有真正的客觀必然性，這種客觀必然性通過范疇的綜合統(tǒng)一而成為純粹知性原理，從而再具體化成為自然規(guī)律。由此，關(guān)于知性為自然立法為什么體現(xiàn)不出自由這一問題就有了答案:知性為自然所立之法實際上只是感性雜多在時間中的客觀關(guān)系的表象，這種客觀關(guān)系作為自在之物的關(guān)系的某種表象，本來就并非理性所能決定的，因此與自由根本對立。

上述的論述似乎一直都忽略了一個重大的內(nèi)容:時間對于康德來說是人的意識結(jié)構(gòu)，它具有先驗的觀念性，因此并非真正的客觀。實際上，如果要把這種先驗哲學(xué)的思維貫徹到底，康德是不能自圓其說的。因為，如果時間完全屬于主體，那么，知性為自然立法的整個過程，從感性雜多的產(chǎn)生，到雜多在時間中的關(guān)系，再到統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一，整個過程根本沒有任何客觀因素在知性立法中起到作用，那么，自然規(guī)律的客觀必然性從何而來，對自由的限制性又從何而來?一種完全由主觀構(gòu)造而成的規(guī)律對于作出這種規(guī)律的人來說并不真正意味著規(guī)律性或必然性，但是，如果這種規(guī)律哪怕具有對某種客觀的規(guī)律的絲毫的表象或模仿，都將會使得作者反而會受制于它。因此，如果認(rèn)為知性為自然立法單純是一種主體性的行為，那么根本上無法解釋自然規(guī)律的客觀必然性，但是，如果認(rèn)為自然為自然所立的法是對某種自在之物的關(guān)系的表象，那么，其中就是對時間的某種規(guī)定性的表象，這種規(guī)律性本身表明時間所具有的不超越和擺脫的必然性。

因此，如果康德認(rèn)為時間徹底是一種先驗觀念性之物，那么他將無法解釋理性自我立法和為自然立法之間的沖突，也因而也無法解釋先驗自由與時間之間的沖突。我們必須至少認(rèn)為，作為人的感性直觀形式的時間有某種更本源的、更基礎(chǔ)形式的存在，兩者是派生與本源的關(guān)系，前者是對后者的限制，或者說后者是從人的角度對時間的理解。實際上，康德也曾在無意中表述過本源的時間的可能性，如他在對時間概念的形而上學(xué)闡明中曾說時間的無限性只是意味著，時間的一切大小只有通過對一個唯一的、作為基礎(chǔ)的時間進行限制才有可能①【德】康德:《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社，2009年，第32頁。;在另一處，他也說過時間和空間作為人的直觀方式之所以是感性的，是因為它們不本源的時間，本源的時間及相應(yīng)的直觀方式“只能屬于那原始的存在者”②【德】康德:《純粹理性批判》，《康德三大批判合集(上)》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社，2009年，第45頁。。作為基礎(chǔ)的時間或?qū)儆谠即嬖谡叩臅r間都可以理解為與作為人的意識結(jié)構(gòu)的時間的不同之物，而且后者可以理解為是前者的派生。海德格爾雖然把時間置于比康德更接近主體的位置，但是，他在討論康德的先驗哲學(xué)中也曾提出，時間和空間或許出于同一個根源，“或者毋寧說，發(fā)源于一個首要的東西，它既不是空間也不是時間，因為它或許比兩者更加原始”，而日常生活中的時間“我們就此所真正意指的只不過是某種像時間般的東西”③【德】海德格爾:《物的追問——康德關(guān)于先驗原理的學(xué)說》，趙衛(wèi)國譯，上海譯文出版社，2010年，第15頁。，這也說明了一種本源的時間的可能性。討論時間的主體或客體性不是本文的主題，但是，在關(guān)于先驗自由與時間之間的關(guān)系上，只有承認(rèn)感性雜多在時間中的關(guān)系是客觀的、即時間本身具有某種客觀必然的、同時作為自然規(guī)律的根據(jù)的規(guī)定性，我們才能為康德關(guān)于自由與時間相對立的觀點加以辯護，但是這一條件卻是康德的先驗哲學(xué)所必然否定和拒絕的，這無疑是康德先驗哲學(xué)中難以自洽之處。

四、總 結(jié)

實際上，早在奧古斯丁關(guān)于上帝與時間的關(guān)系的討論中，自由與時間就明確成為一對對立的范疇，這兩對范疇之間如果說有不對立的時候，或許只能在馬克思關(guān)于“時間是人的一種積極存在”的命題或關(guān)于必要勞動時間與自由時間的觀點中找到。在康德那里，自由與時間之間的關(guān)系之所以值得重提，一方面是因為他對于時間與自然規(guī)律之間的關(guān)系的清晰的論述間接地表明了時間本身意味著較自然規(guī)律甚至純粹知性原理更高階的必然性，是自然規(guī)律的根本來源，這是對時間本質(zhì)很深刻的揭示;另一方面，在康德的主體性哲學(xué)立場中，我們只有以一種違背康德的意愿的方式——即認(rèn)為時間及其與現(xiàn)象的關(guān)系是客觀必然的——才能理解自由與時間的對立關(guān)系，因而才能理解，為什么出于理性的兩種立法——自我立法和為自然立法——一種能夠體現(xiàn)出自由，另一種卻體現(xiàn)出與自由相對抗的自然必然性。