張保偉

(河南師范大學(xué)科技與社會(huì)研究所，河南新鄉(xiāng)453007)

利益、價(jià)值與認(rèn)知視域下的環(huán)境沖突及其倫理調(diào)適

張保偉

(河南師范大學(xué)科技與社會(huì)研究所，河南新鄉(xiāng)453007)

從利益、價(jià)值與認(rèn)知三維視域出發(fā)，分析了環(huán)境沖突的形成原因，考察了環(huán)境倫理對(duì)環(huán)境沖突的調(diào)適機(jī)理。環(huán)境沖突是社會(huì)主體利益、價(jià)值、認(rèn)知多元化背景下多種因素綜合的結(jié)果。從彼此間獨(dú)斷性的對(duì)立和沖突轉(zhuǎn)向建設(shè)性的生態(tài)與互動(dòng)，是化解環(huán)境沖突的根本路徑。對(duì)此，環(huán)境倫理學(xué)具有其獨(dú)特的價(jià)值和意義。環(huán)境倫理通過對(duì)環(huán)境價(jià)值的辯護(hù)，將自然拉進(jìn)道德關(guān)注的視野，塑造和影響人們的利益、價(jià)值和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，調(diào)適人類社會(huì)中工業(yè)文明以來(lái)不斷制度化的生態(tài)缺失，從而作為一種積極的要素，推進(jìn)各主體的利益、價(jià)值和認(rèn)知由對(duì)立和沖突走向彼此共存的生態(tài)互動(dòng)。

環(huán)境沖突;環(huán)境倫理;實(shí)踐困境;利益沖突;價(jià)值生態(tài);認(rèn)知沖突;倫理調(diào)適

在一般意義上，環(huán)境沖突是主體(人)與對(duì)立方(自然、人)之間的一種對(duì)抗性互動(dòng)過程，既包括人與自然之間的沖突，也包括人與人之間的沖突。前者是由作為類主體的人類的片面認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤實(shí)踐而導(dǎo)致的與其賴以生存的自然環(huán)境之間的尖銳對(duì)立;后者則是對(duì)人類內(nèi)部而言的，表現(xiàn)為由于環(huán)境問題而引起的人與人之間關(guān)系的緊張對(duì)抗。但從根本上講，“類主體”可以作為審視環(huán)境問題的理論視角，卻很難成為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的主體，自然環(huán)境也缺乏與人對(duì)等的道德回應(yīng)能力。而在社會(huì)實(shí)踐中，人與自然之間的沖突，也必然會(huì)傳導(dǎo)至社會(huì)層面，直接或間接地導(dǎo)致人與人之間的對(duì)立。因此，人們通常將環(huán)境沖突定義為因環(huán)境問題引起的人與人之間的社會(huì)沖突。伴隨著對(duì)環(huán)境問題日益深入的反思，環(huán)境倫理已經(jīng)成為一門顯學(xué)。20世紀(jì)60年代以來(lái)興起的環(huán)境倫理研究，重新審視了人類的價(jià)值觀，考察了自然的價(jià)值和權(quán)力問題，論證了人類行為的價(jià)值規(guī)范和環(huán)境責(zé)任，在從物質(zhì)生產(chǎn)、政府決策、日常消費(fèi)等日益廣泛的領(lǐng)域內(nèi)充當(dāng)著激進(jìn)的批判者。正如貝克所講，“沒有人知道誰(shuí)會(huì)是下一個(gè)遭到生態(tài)倫理學(xué)抨擊的人?！保?］在一定意義上，環(huán)境沖突集中體現(xiàn)了環(huán)境問題的復(fù)雜性和環(huán)境倫理實(shí)現(xiàn)的困難性。環(huán)境沖突展現(xiàn)出的，不僅僅是人對(duì)自然環(huán)境的破壞，更直接的是對(duì)生存于環(huán)境中的人的傷害。它不僅成為人際倫理和環(huán)境倫理對(duì)話的平臺(tái)，也由此成為環(huán)境倫理介入現(xiàn)實(shí)的重要領(lǐng)域。深刻分析環(huán)境沖突產(chǎn)生的根源，認(rèn)識(shí)環(huán)境倫理作為一種實(shí)踐智慧可能具有的價(jià)值和作用，是一個(gè)值得深入考察的現(xiàn)實(shí)問題。

針對(duì)絲黑穗病而言，如果要妥善加以防控則需要將農(nóng)作物種子拌于粉銹寧（25%）的藥劑中，確保摻入5%左右的藥劑來(lái)完成相應(yīng)的拌種處理。在某些情形下，技術(shù)人員如果察覺到黑穗病表現(xiàn)為蔓延趨向，那么針對(duì)整個(gè)植株都要予以拔除處理，最好能夠就地焚燒。及時(shí)察覺并且妥善處理黑穗病的舉措有助于防控黑穗病的后期擴(kuò)散。

1 利益、價(jià)值與認(rèn)知三維視域下的環(huán)境沖突成因

作為社會(huì)沖突的一種，環(huán)境沖突有其發(fā)生發(fā)展的一般邏輯:沖突源——導(dǎo)致主體利益受損——主體挫折感產(chǎn)生——否定性言語(yǔ)產(chǎn)生——否定性行為產(chǎn)生(對(duì)其他個(gè)體、群體或政府的反抗)。沖突的主體是利益受損群體與利益獲得群體［2］。就其過程而言，環(huán)境沖突匯聚了環(huán)境問題與社會(huì)問題，是市場(chǎng)和政府同時(shí)“失靈”情況下受害者的集體行動(dòng)。于建嶸在分析農(nóng)村環(huán)境沖突事件時(shí)指出，環(huán)境沖突具有一些共同的特征:地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)引進(jìn)污染企業(yè)，民眾因污染受害四處告狀得不到處理而采取自救式維權(quán);地方政府以維護(hù)社會(huì)治安為名動(dòng)用警力，進(jìn)而發(fā)生警民沖突，維權(quán)民眾被以妨害公務(wù)罪或擾亂社會(huì)秩序罪判刑?？馗娴膶?duì)象主要是廠礦企業(yè)，而隨著地方政府包庇或推卸責(zé)任，地方政府或主管官員的不作為和'惡'作為也在民眾控告之列。因此，沖突的主體包括政府、污染企業(yè)和受污染的民眾［3］。對(duì)環(huán)境沖突的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，沖突并非單一因素所致，而是社會(huì)各方利益沖突、價(jià)值沖突和認(rèn)知沖突綜合作用的結(jié)果。

1.1 環(huán)境沖突的利益維度:從利益多元化到利益沖突

人類對(duì)生態(tài)環(huán)境具有天然的依賴性，不論是清潔的水、空氣，還是土壤、動(dòng)物、植物、礦產(chǎn)資源，這些人類生存須臾不可或缺的資源，都只能來(lái)自環(huán)境。環(huán)境資源的公平分配和永續(xù)利用既是社會(huì)持續(xù)發(fā)展的前提，也是個(gè)體良好生存的需要。因此，環(huán)境利益是人類的基本需要和利益訴求。當(dāng)某些個(gè)體通過自身對(duì)環(huán)境的影響而威脅到他者的利益時(shí)，就會(huì)造成沖突。

在市場(chǎng)機(jī)制中，利潤(rùn)是企業(yè)的直接目標(biāo)和核心利益。由于環(huán)境的公共屬性和市場(chǎng)環(huán)保機(jī)制的缺失，企業(yè)具有以犧牲環(huán)境為代價(jià)聚斂財(cái)富的傾向，而缺乏保護(hù)環(huán)境的動(dòng)機(jī)。其結(jié)果，作為污染者的企業(yè)在獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，公眾(尤其是居民)卻被迫承擔(dān)了由此而帶來(lái)的代價(jià)。污染直接影響了他們生存和生活的環(huán)境，不僅降低了他們發(fā)展的可能性，而且嚴(yán)重威脅到了其生命健康和基本生存。一個(gè)個(gè)被稱為癌癥村、垃圾村、毒地的污染場(chǎng)所，集中體現(xiàn)了這種影響及其對(duì)人們生存空間的擠壓和生命健康的摧殘。在這種意義上，環(huán)境沖突中企業(yè)的種種行為，只是為了私己短期的經(jīng)濟(jì)利益，而民眾的過激行為，則成為生存威脅所激發(fā)出來(lái)的充滿悲愴氣息的為生存而戰(zhàn)。

環(huán)境沖突作為環(huán)境污染者與受害者之間的現(xiàn)實(shí)性互動(dòng)，集中展現(xiàn)了環(huán)境治理工作中糾纏的千頭萬(wàn)緒的利益關(guān)系和難以變革的利益格局。但環(huán)境并不是機(jī)械被動(dòng)的存在物，而是內(nèi)在相關(guān)的復(fù)雜系統(tǒng)，通過其內(nèi)在機(jī)制的耦合，

“除非通用汽車集團(tuán)全面革新旗下技術(shù)平臺(tái)的通用性和靈活性，否則在未來(lái)的市場(chǎng)環(huán)境中，這家企業(yè)仍要面臨繼續(xù)關(guān)閉工廠的狀況?！?/p>

在這個(gè)意義上，環(huán)境沖突首先是一種利益沖突，是不同群體在環(huán)境資源和環(huán)境利益分配的沖突。它源于環(huán)境的公共性與環(huán)境行為的“外部不經(jīng)濟(jì)性”而導(dǎo)致的利益分割，既是企業(yè)個(gè)體和官員私己利益與公眾利益、社會(huì)整體利益之間的沖突，也是面向未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與短視的暫時(shí)利益之間的沖突。

1.2 環(huán)境沖突的價(jià)值維度:從價(jià)值多元化到價(jià)值沖突

利益并非完全自明的概念，對(duì)利益的認(rèn)識(shí)、判斷和獲取，與價(jià)值觀存在關(guān)聯(lián)。任何利益主體都可以找到為其利益辯護(hù)的價(jià)值觀念，而這種選擇的價(jià)值觀又會(huì)反過來(lái)合理化其行為。因此，環(huán)境沖突利益層面的沖突，更深刻地源于價(jià)值觀的沖突。現(xiàn)實(shí)情境中，政府、居民和企業(yè)等“每一主體都必然要首先從自己的實(shí)際出發(fā)來(lái)進(jìn)行選擇，這就會(huì)導(dǎo)致對(duì)生態(tài)環(huán)境的多元化立場(chǎng)和態(tài)度。”［4］有調(diào)查表明，93.31%的群眾認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)建設(shè)同步發(fā)展，然而卻有高達(dá)91.95%的市長(zhǎng)認(rèn)為加大環(huán)保力度會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，僅有6.51%的市長(zhǎng)認(rèn)為“不會(huì)”。這種環(huán)境價(jià)值認(rèn)知的明顯差異，直接影響著其對(duì)環(huán)境污染的價(jià)值判斷和態(tài)度。

總之，企業(yè)一如既往的牟利驅(qū)動(dòng)，居民難以消解的質(zhì)疑和批判，官員“為老百姓辦事，為什么得不到百姓的支持?”的抱怨，以及由此而產(chǎn)生的對(duì)民眾權(quán)益的有意冷落和“不管他們，該怎樣怎樣”的現(xiàn)實(shí)選擇，既出自各自的價(jià)值理念，也成為環(huán)境沖突各方博弈的基點(diǎn)。在這個(gè)意義上，環(huán)境沖突不僅是各方基于環(huán)境價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的沖突，是個(gè)體價(jià)值與整體價(jià)值的沖突，也是國(guó)家和區(qū)域?qū)用娌煌l(fā)展觀之間的沖突。

對(duì)于居民而言，環(huán)境是其終生居住的家園、賴以生產(chǎn)生活的基本。環(huán)境污染所破壞的，不僅僅是自在的環(huán)境，而重要的是人們的生存空間。因此，居民更傾向于對(duì)污染問題的零容忍，因?yàn)槟呐率莾H有的一次污染也可能使其受到嚴(yán)重影響，承受不可承受的代價(jià)。而在社會(huì)關(guān)注和居民的反對(duì)之下，作為污染者的企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題的重要性，但他們并沒有達(dá)致價(jià)值觀層面的認(rèn)同，因此不能通過技術(shù)創(chuàng)新而適應(yīng)公眾的要求，做出相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，而往往只是做一些姿態(tài)上的表示和附庸式的迎合，或者采用非法手段躲避監(jiān)管，或者通過與某些政府部門的合謀，推諉應(yīng)負(fù)的環(huán)境責(zé)任，拒絕向居民妥協(xié)。

b.進(jìn)行受力(方向和大小)分析。一般我們先分析場(chǎng)力(重力，洛倫茲力，電場(chǎng)力)，再來(lái)研究分析彈力，最后是查看是否有摩擦力和其他力并找到其方向。

站在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立場(chǎng)上，地方政府往往會(huì)認(rèn)為，“總不能不發(fā)展吧”，“發(fā)展總是要有代價(jià)的吧”，并據(jù)此秉持一種“應(yīng)該”的態(tài)度，把特定區(qū)域視為整體發(fā)展所不得不犧牲的“局部利益和個(gè)別利益”，有意無(wú)意地容忍污染，甚至充當(dāng)污染企業(yè)的保護(hù)傘、代言人。傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展模式固有的慣性和工業(yè)化發(fā)展過程中環(huán)境上的“庫(kù)茲涅茨曲線”理論(即經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初會(huì)導(dǎo)致環(huán)境惡化，但其結(jié)果最終將會(huì)改善環(huán)境)，為政府的這種行為提供了一種理論上的辯護(hù)。在污染企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)具有舉足輕重的作用或者與政府官員利益直接關(guān)聯(lián)時(shí)，這種理論的官方認(rèn)同尤其強(qiáng)烈。

在整個(gè)投資決策的過程中，相應(yīng)的造價(jià)控制也是十分重要的，而現(xiàn)如今大部分建筑工程企業(yè)內(nèi)部在投資決策的這一環(huán)節(jié)中不能夠提起高度的重視，這便間接的影響了建筑企業(yè)內(nèi)部的資金流向和資金的控制，并且在后期的建筑施工過程中，工程的造價(jià)規(guī)格也難以統(tǒng)一。這便導(dǎo)致了資源的浪費(fèi)和資金的外流。同時(shí)在工程設(shè)計(jì)這一環(huán)節(jié)上也要注重對(duì)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)進(jìn)行系統(tǒng)化的控制和精細(xì)的工程預(yù)算，這樣便可以保證整個(gè)工程設(shè)計(jì)能夠在資金的預(yù)算范圍之內(nèi)，同時(shí)有效地引導(dǎo)工程的建設(shè)，也是對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行控制的有效措施之一。

1.3 環(huán)境沖突的認(rèn)知維度:從認(rèn)知多元化到認(rèn)知沖突

環(huán)境沖突往往并非一蹴即發(fā)，而有一個(gè)漸進(jìn)的形成過程。問題出現(xiàn)后，群眾長(zhǎng)期反映，得不到應(yīng)有的重視;政府部門對(duì)問題重視不夠，估計(jì)不足，決策延誤;領(lǐng)導(dǎo)和工作人員不能及時(shí)引導(dǎo)群眾理性地認(rèn)識(shí)污染治理的科學(xué)規(guī)律;在事件發(fā)生后不能及時(shí)聽取專家意見，盲目決策，缺乏應(yīng)對(duì)復(fù)雜情況的經(jīng)驗(yàn)和手段;環(huán)保部門監(jiān)管不到位，應(yīng)對(duì)能力明顯不足［5］。這些問題的持續(xù)性存在，導(dǎo)致沖突事件的最終爆發(fā)。從上述沖突的形成過程來(lái)看，正是相關(guān)各方對(duì)環(huán)境污染及其影響的認(rèn)知差異，以及圍繞這些問題的溝通的缺乏和失效，導(dǎo)致了環(huán)境沖突。

的道德認(rèn)知，對(duì)弱化和抵制傳統(tǒng)意義上的狹隘的利益觀，

心理學(xué)研究指出，人們行動(dòng)所依據(jù)的并非純粹客觀的現(xiàn)實(shí)，而是其知覺到的現(xiàn)實(shí)。環(huán)境污染及其引發(fā)的種種惡果，也只能在進(jìn)入公眾知覺的視野后，才是現(xiàn)實(shí)的存在。相關(guān)各方認(rèn)知層面上的重大差距將可能導(dǎo)致居民對(duì)政府環(huán)保工作的質(zhì)疑。在居民看來(lái)，政府在談起宏觀層面的理念時(shí)，往往是言之鑿鑿，但在處理具體案例時(shí)，又往往相互推諉，言之不詳。而政府樹立的諸多被冠以“綠色企業(yè)”、“污染減排領(lǐng)軍企業(yè)”的企業(yè)，卻被民眾視為污染大戶，不乏環(huán)境惡舉。政府決策者或執(zhí)行者并不是污染區(qū)域的居住者，他們解釋的邏輯和村民的生活邏輯存在嚴(yán)重不對(duì)等。而居民如果長(zhǎng)期不能從政府那里獲得符合其生活經(jīng)驗(yàn)的解答，就有可能停止對(duì)政府的期待，而轉(zhuǎn)向自我行動(dòng)。從根本上講，由于環(huán)境治理工作的復(fù)雜性、全局性和敏感性，政府工作中的失誤與不足在所難免，但公眾認(rèn)同感的缺失，將會(huì)使其成為惡化政府與公眾關(guān)系的重要肇因，并由此導(dǎo)致雙方的對(duì)立和對(duì)抗。

底物消除法是一種常用的檢測(cè)藥物代謝酶動(dòng)力學(xué)參數(shù)的方法[17]。由于本課題組暫未能確證ZG02的代謝產(chǎn)物，故采用底物消除法來(lái)評(píng)估該化合物的體外代謝情況。為了能夠排除系統(tǒng)誤差的干擾以準(zhǔn)確檢測(cè)ZG02的代謝情況，本課題組在預(yù)試驗(yàn)中對(duì)孵育體系中的藥物質(zhì)量濃度（25、100、1 000 μg/L）進(jìn)行了優(yōu)化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)ZG02的質(zhì)量濃度為100 μg/L時(shí)，孵育后剩余藥物質(zhì)量濃度并不算太高，且至少有20%的藥物被清除[15]，故以此作為孵育體系中ZG02的質(zhì)量濃度。

綜上，環(huán)境沖突是主體利益、認(rèn)知和價(jià)值趨于多元化的背景下，各種因素綜合作用的結(jié)果。正是由于多種因素的制約，才導(dǎo)致環(huán)境污染問題難以在多方反復(fù)的博弈中得到及時(shí)有效的解決，最終演變?yōu)榘ㄎ淞_突在內(nèi)的社會(huì)沖突事件。

歷史上陳仲子實(shí)有其人，按通常說法是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期著名的思想家、隱士。劇中，陳仲子不愿與俗世合流而辟兄別母，只因其認(rèn)為吃住都是得自兄長(zhǎng)的俸祿，而俸祿是取自民脂民膏；他把自己在大旱天里好不容易汲滿的一壇水全部分給相鄰并絕食三日，只因是自己“捷足先登，搶先一步”，而他認(rèn)為“人世間爭(zhēng)名奪利， 全在那捷足先登”；他拒絕了楚國(guó)拜相的請(qǐng)求，只因認(rèn)為自己隱居一隅，“實(shí)指望埋名晦跡， 不意竟成了沽名釣譽(yù)之捷徑”；他歸家探母誤食他人奉承當(dāng)大官的兄長(zhǎng)的肥鵝，不惜嘔清腸胃，只因認(rèn)為“受饋不義，食之傷廉”。

2 環(huán)境倫理對(duì)環(huán)境沖突的調(diào)適作用

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)異質(zhì)性社會(huì)，社會(huì)主體利益、價(jià)值以及認(rèn)知的多元化，是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，多元化本身也并不必然導(dǎo)致惡性的對(duì)立和沖突。環(huán)境沖突治理的核心與關(guān)鍵，不在于徹底消弭各方的客觀存在的利益、價(jià)值及認(rèn)知差異，而在于在和諧、互利與共生的倫理指引下，形成各方相互配合、相互制約、相互補(bǔ)充、相互調(diào)適的生態(tài)格局。

由于環(huán)境問題的復(fù)雜性，人們很難在短時(shí)間內(nèi)制訂出一套涵蓋一切問題的完善的環(huán)境法律法規(guī)，以此禁絕一切環(huán)境污染現(xiàn)象。環(huán)境問題的解決更多的有賴于人們道德意識(shí)的自覺規(guī)范。環(huán)境倫理學(xué)從價(jià)值與倫理的層面反思生態(tài)環(huán)境問題，是關(guān)于人與自然關(guān)系的倫理信念、道德態(tài)度和行為規(guī)范的理論體系。就整體而言，環(huán)境倫理并不是一個(gè)自洽的、統(tǒng)一的理論體系，而更像是充滿了歧見和爭(zhēng)議的交流空間和平臺(tái)。在人類中心主義與非人類中心主義的框架下，環(huán)境倫理學(xué)聚集了人類中心主義、動(dòng)物解放論和動(dòng)物權(quán)利論、生物中心主義、生態(tài)中心主義等各種環(huán)境倫理學(xué)流派;在人與自然協(xié)調(diào)并進(jìn)的視域下，學(xué)界提出了人與自然協(xié)同進(jìn)化的環(huán)境倫理、環(huán)境協(xié)同論等環(huán)境倫理理論;在正義論的視野中，提出了環(huán)境正義理論等等。這些理論雖然彼此之間存在競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)峙，有些理論還因過激和偏頗而被視為理想主義的沖動(dòng)，甚至被冠之以為反人類、反社會(huì)的惡名。但環(huán)境倫理將倫理和道德的視角引進(jìn)自然和環(huán)境問題，為人們處理人與自然的關(guān)系提供了更具文明特質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和衡量尺度，從而使人們有可能跳出傳統(tǒng)倫理狹隘視點(diǎn)的限制和約束，拓展審視和看待事物的視野。倫理學(xué)介入生態(tài)環(huán)境，將會(huì)更加自覺地調(diào)動(dòng)人的理智作用，使個(gè)體對(duì)他者更加寬容和尊重，對(duì)客觀規(guī)律更加理性和認(rèn)同，最終使得互利共贏的思維方式和行為選擇成為可能。

倫理是社會(huì)問題的核心問題。人的利益、認(rèn)知和價(jià)值之間存在深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相互影響。環(huán)境倫理對(duì)價(jià)值的闡釋，必將會(huì)帶來(lái)利益觀的重塑以及知識(shí)中心及認(rèn)知方式的偏移。應(yīng)該看到，社會(huì)主體的知識(shí)或認(rèn)知、價(jià)值觀、利益和代價(jià)分配等方面的差異是客觀存在的，而適度的差異既也是合理的，也是有益的。但如果各方將這種差異推向絕對(duì)化，走向?qū)α?，就?huì)不可避免地造成環(huán)境沖突事件。在這個(gè)意義上，環(huán)境倫理對(duì)環(huán)境沖突問題的主要作用在于，它通過對(duì)環(huán)境價(jià)值的辯護(hù)，彰顯了自然環(huán)境的先在性和他者利益的重要性，由此催生一種互利與共生的精神理念和價(jià)值體系，調(diào)適和推動(dòng)主體的利益、價(jià)值和認(rèn)知由惡

性的對(duì)立和沖突走向建設(shè)性的生態(tài)互動(dòng)。

2.1 環(huán)境倫理對(duì)利益沖突的調(diào)適:從利益沖突到利益生態(tài)

小烏龜就上當(dāng)了。按照大黑貓的要求，晚上他等周圍小朋友都睡著以后，偷偷地溜到操場(chǎng)邊。大黑貓已經(jīng)在等他了。大黑貓吩咐他爬上一個(gè)臨時(shí)搭的臺(tái)子，固定好小烏龜?shù)臍?。他?duì)小烏龜說，等一會(huì)你只要拼命地往外爬，你就會(huì)從殼里掙脫出來(lái)，從此你就可以輕輕松松地活著啦，再也不是縮頭縮腦地膽小鬼了。

人與人、人與社會(huì)、人與自然的利益高度相關(guān)、不可分割。

環(huán)境沖突的解決有兩種可能的路徑，其一是雙方建立基于環(huán)境污染的利益共享的同盟，各方都可以從中分得一杯羹，從而使受害者也成為共謀者;其二是建立基于環(huán)境可持續(xù)面向長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益共享同盟。當(dāng)前，中國(guó)絕大多數(shù)的環(huán)境沖突、環(huán)境抗?fàn)幎疾皇且浴碍h(huán)?！睘槿∠虻?，只要污染方提供合適的物質(zhì)補(bǔ)償或就業(yè)崗位，農(nóng)民的抗?fàn)幘蜁?huì)偃旗息鼓［8］。這種狀況，凸顯了第一條路徑的現(xiàn)實(shí)可能性。然而，環(huán)境沖突并不是彼此獨(dú)立的個(gè)案，而是工業(yè)文明沖擊環(huán)境邊界的必然結(jié)果。環(huán)境問題具有深刻的系統(tǒng)性、整體性、關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性特征，若不能得到有效化解，

就必然會(huì)與他者利益產(chǎn)生耦合，導(dǎo)致對(duì)他者的利益侵害，

導(dǎo)致這樣或那樣的沖突。在未來(lái)時(shí)代的人類缺位，代表人類整體利益的行動(dòng)者很難出現(xiàn)的情況下，基于狹隘的利益觀，通過對(duì)環(huán)境的共同破壞而獲得的環(huán)境分配利益的和諧，雖然短時(shí)間內(nèi)可以避免環(huán)境沖突，但從根本上講卻只不過一種短暫與短視的妥協(xié)。伴隨著環(huán)境破壞的持續(xù)進(jìn)行，人類生存空間的日益壓縮，不必說未來(lái)人會(huì)怎樣，在不久的將來(lái)，就會(huì)使當(dāng)代人陷入更大的沖突之中。環(huán)境沖突的化解，必須要有容納更多主體、更多內(nèi)涵的視野更為開闊的利益觀。環(huán)境倫理學(xué)的研究中，與傳統(tǒng)的人類中心論相對(duì)，動(dòng)物解放論對(duì)動(dòng)物的利益進(jìn)行了辯護(hù)。生物中心主義提出了生物利益的概念，承認(rèn)動(dòng)物、植物和微生物等生物均有其必須滿足的物質(zhì)和生態(tài)需要，擴(kuò)展了利益的內(nèi)涵［9］。環(huán)境正義理論把環(huán)境和資源利益的公平延伸向未來(lái)時(shí)代。

大地倫理學(xué)的捍衛(wèi)者克里斯特則提出了人類、動(dòng)物和大地

“三維一體”的整體生態(tài)利益模式。深層生態(tài)學(xué)等對(duì)人的利益與其他存在物的利益之間的沖突提供了解決的方案。

總體上看，不論是西方意義上的倫理擴(kuò)展主義的環(huán)境倫理學(xué)，還是以環(huán)境保護(hù)為導(dǎo)向的環(huán)境倫理學(xué);無(wú)論是個(gè)體主義的環(huán)境倫理學(xué)，還是整體主義導(dǎo)向的環(huán)境倫理學(xué)，都從不同的角度、立場(chǎng)、視域中探討利益主體的問題，闡釋了不同利益之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并由此啟發(fā)了較之于傳統(tǒng)倫理觀念更為開闊的道德和利益框架。這些環(huán)境倫理理論的傳播，可以使人們認(rèn)識(shí)到生物個(gè)體與生態(tài)系統(tǒng)及人類的利益關(guān)系，并由此帶來(lái)對(duì)他者利益

從執(zhí)行的角度看，“基層官僚視自己為決策者，他們所作的決定是基于對(duì)規(guī)范的選擇，而不是對(duì)法律、程序或政策做出回應(yīng)的機(jī)能。”［6］在實(shí)踐上，政府對(duì)企業(yè)污染行為的判定，主要依據(jù)片段式的執(zhí)法檢查和技術(shù)評(píng)估;而公眾尤其是居民則是憑借其常態(tài)化的生活體驗(yàn)和近距離接觸。居民在常態(tài)化的生活接觸中，深刻體驗(yàn)到環(huán)境污染對(duì)自身及身邊的人帶來(lái)的直接影響。由于缺乏必要的專業(yè)技能和科學(xué)資源，他們所賴以判斷和決策的，除了一些常規(guī)知識(shí)以外，更多的是自己的感覺和生活經(jīng)驗(yàn)。正如史蒂芬·布雷耶所講，“當(dāng)公眾聲稱某物質(zhì)有危險(xiǎn)時(shí)，科學(xué)家和規(guī)制機(jī)構(gòu)很難去加以回應(yīng)”［7］。污染物的判斷和責(zé)任認(rèn)定，存在客觀的困難，如污染源的多樣化和異質(zhì)性，污染時(shí)間和地點(diǎn)的動(dòng)態(tài)性，污染物影響機(jī)理的復(fù)雜性，凡此種種，既使得污染行為與污染結(jié)果之間的因果關(guān)系難以得到確認(rèn)，也使得來(lái)自居民的訴求很難得到相關(guān)機(jī)構(gòu)的有力支持。而且，在片段式的檢查中，污染企業(yè)總是可以調(diào)動(dòng)財(cái)力、物理和社會(huì)資源來(lái)應(yīng)付(甚至是違法手段)，從而影響政府的檢查和判斷。

環(huán)境沖突的深層根源在于工業(yè)文明社會(huì)中根深蒂固的對(duì)立的、主客二分的思維方式及其確立的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀在人與自然關(guān)系的層面上，表現(xiàn)為將人和自然分離、對(duì)立起來(lái)，把人確立為唯一的價(jià)值和目的中心，不承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值;在人與人的社會(huì)關(guān)系上，表現(xiàn)為個(gè)體與其他個(gè)體及社會(huì)的價(jià)值分割，以狹隘的個(gè)體或小集團(tuán)為價(jià)值和目的中心，不尊重他者的價(jià)值，圖謀個(gè)體利益的最大化而彼此不肯相讓。這種價(jià)值觀貫徹在人們的社會(huì)實(shí)踐中，必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值、個(gè)體價(jià)值和整體價(jià)值的分割，引致生態(tài)環(huán)境的破壞與各主體間的怨恨和沖突?；膺@種沖突的現(xiàn)實(shí)路徑，不在于非此即彼的用一種價(jià)值取代或否決另一種價(jià)值，而是在生態(tài)價(jià)值到經(jīng)濟(jì)價(jià)值、個(gè)體價(jià)值到整體價(jià)值的價(jià)值生態(tài)譜系中，尋找一個(gè)合理、適度的平衡點(diǎn)，并隨著各方面條件的逐漸成熟向著生態(tài)優(yōu)化的方向動(dòng)態(tài)偏移。在對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)的價(jià)值體系進(jìn)行修補(bǔ)完善的基礎(chǔ)上，

相對(duì)而言，地方政府的利益具有一定的復(fù)雜性。一方面，污染企業(yè)和地方政府既有利益的一致性，這種利益的一致性首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的基本單元，是利稅的主要來(lái)源。其直接表征就是直接影響官員績(jī)效和仕途的數(shù)字——GDP。另一方面，政府作為社會(huì)管理的主體和社會(huì)公共利益的代表者，與污染企業(yè)是監(jiān)管者與被監(jiān)管的關(guān)系。社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的大局以及科學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)，也是其不得已地考量。而且，這種考量伴隨著生態(tài)文明理念的一再提升而得到強(qiáng)化。但從個(gè)體角度來(lái)講，如果不被納入政績(jī)考核體系，成為切實(shí)影響其前途的關(guān)鍵指標(biāo)，干部們對(duì)環(huán)保的重視程度就只能取決于官員的自覺性和區(qū)域發(fā)展特質(zhì)。而即使將環(huán)保納入考核體系，由于環(huán)境治理工作的復(fù)雜性，實(shí)質(zhì)性的環(huán)境保護(hù)難以在短期內(nèi)奏效，由績(jī)效考核而激發(fā)的環(huán)保動(dòng)機(jī)也很難單方面取得預(yù)期效果。

2.2 環(huán)境倫理對(duì)價(jià)值沖突的調(diào)適:從價(jià)值沖突到價(jià)值生態(tài)

進(jìn)而更新我們對(duì)自身利益的理解提供了新的框架。環(huán)境倫理的普及，有可能引發(fā)公共輿論的生態(tài)關(guān)注，使環(huán)境利益成為利益格局的一種新的參考點(diǎn)，通過對(duì)環(huán)境利益的提升和強(qiáng)化，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益、公共利益與個(gè)人利益以及代際之間的沖突，有利于平衡社會(huì)利益心態(tài)，打造更趨向于包容和均衡的利益生態(tài)，消解人們由于個(gè)體利益而破壞環(huán)境的動(dòng)機(jī)。

環(huán)境倫理構(gòu)建了涵括人與自然物的最為寬泛的價(jià)值體系。

自然的價(jià)值問題是環(huán)境倫理學(xué)的一個(gè)核心主題，環(huán)境倫理學(xué)圍繞著“自然界是否有不依賴人類的價(jià)值”這一問題展開了深入的研究和探討。如動(dòng)物解放論和動(dòng)物權(quán)利論把道德關(guān)懷的資格賦予了某些動(dòng)物;生物中心主義則認(rèn)為一切生命之物皆有其內(nèi)在價(jià)值;生態(tài)中心主義要求承認(rèn)一切自然存在都有內(nèi)在價(jià)值。這些理論雖然具有一定的理想色彩，甚至引起質(zhì)疑和批判，但卻無(wú)疑喚起了人們對(duì)作為他者的自然界的價(jià)值反思，凸顯了價(jià)值理念的相對(duì)性和開放性，為拓展人的價(jià)值視野，更新價(jià)值觀念創(chuàng)造了條件，具有價(jià)值啟蒙的重要作用。正如環(huán)境心理學(xué)家保羅·貝爾所講，“利奧波德的大地倫理學(xué)使現(xiàn)代人從征服者的角色變成大地的一個(gè)平等的成員和公民，接納了這些倫理思想雖然并不一定導(dǎo)致一貫的親環(huán)境行為，但肯定會(huì)導(dǎo)致一個(gè)人或一種文化的價(jià)值觀完全地重構(gòu)并走向生態(tài)導(dǎo)向?！保?0］理論上，環(huán)境倫理不僅僅把價(jià)值賦予人類，還將其拓展到自然存在物、賦予動(dòng)物、植物、大地、山川等，發(fā)起了一場(chǎng)價(jià)值觀的革命，確立起一種生態(tài)價(jià)值觀。這種價(jià)值觀建基于對(duì)人與人之間、人與自然之間的聯(lián)系和交往及其統(tǒng)一性的生態(tài)學(xué)認(rèn)知，把人與自然看成高度相關(guān)的統(tǒng)一整體，以互利、共生與和諧的觀點(diǎn)來(lái)處理“人與人”和“人與自然”兩個(gè)層面的關(guān)系。它要求人類尊重包括自然在內(nèi)的一切他者，尊重生命形式的價(jià)值和延續(xù)性，確立人和自然之間的協(xié)調(diào)關(guān)系和伙伴關(guān)系，維護(hù)人—自然—社會(huì)這一復(fù)合系統(tǒng)的穩(wěn)定性、完整性和多樣性。環(huán)境倫理學(xué)探究的環(huán)境價(jià)值和交往規(guī)范，可以滲透進(jìn)人類的精神世界，塑造人的世界觀，豐富和充實(shí)價(jià)值規(guī)范體系。環(huán)境倫理學(xué)所倡導(dǎo)的尊重自然、敬畏生命、協(xié)同并進(jìn)、和諧共生等理念，既為解決自然世界的環(huán)境污染提供了基本的價(jià)值原則，也為人類社會(huì)的精神污染提供了診療和對(duì)策。它將影響人的心智，

調(diào)適其偏執(zhí)扭曲的價(jià)值觀念，進(jìn)而在面向環(huán)境問題的責(zé)任反思和價(jià)值澄清過程中，使經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值、個(gè)體價(jià)值、他者價(jià)值及整體價(jià)值有可能在相互制約、相互觀照中達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)一種有益的價(jià)值生態(tài)改變。

中國(guó)政府已將中國(guó)文化“走出去”上升為國(guó)家戰(zhàn)略，而中國(guó)文化“走出去”在很大程度上要依靠翻譯，但是只關(guān)注語(yǔ)言層面的對(duì)應(yīng)的翻譯難以使中國(guó)文化真正“走出去”，還應(yīng)該特別重視的一個(gè)要素是傳播效果。謝天振指出，中國(guó)文化譯介不是簡(jiǎn)單的文字轉(zhuǎn)換而是文化譯介，譯是基礎(chǔ)，介（即傳播）是關(guān)鍵（1999：11）。中國(guó)文化的譯介如果只重視語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換而忽視了對(duì)傳播規(guī)律的思考和遵循是難以讓中國(guó)文化真正走出去的，很可能導(dǎo)致傳而不通，成功譯介的關(guān)鍵往往是傳播（鮑曉英2014：66）。傳播學(xué)能為中國(guó)文化譯介研究提供理論養(yǎng)料。

勒維斯之后，警方再也沒有發(fā)現(xiàn)新的嫌疑人。隨著時(shí)間流逝，找到真兇的機(jī)會(huì)越來(lái)越渺茫。但泰諾投毒案的影響不止于此。自從該案之后，類似案件愈演愈烈，時(shí)不時(shí)有人吃到了有毒的巧克力或是喝了含有殺蟲劑的果汁。僅在一年時(shí)間內(nèi)，全美就發(fā)生了270起食品、藥品污染案，其中有36起被確認(rèn)為故意投毒。

2.3 環(huán)境倫理對(duì)認(rèn)知沖突的調(diào)適:從認(rèn)知沖突到認(rèn)知生態(tài)

認(rèn)知是個(gè)體對(duì)環(huán)境、他人及自身行為的看法、信念、知識(shí)和態(tài)度的總和。個(gè)體的行為選擇，在很大程度上取決于其認(rèn)知結(jié)構(gòu)。沖突各方對(duì)環(huán)境認(rèn)知的片面性與片斷性是導(dǎo)致環(huán)境污染的一種基本原因。污染企業(yè)缺乏對(duì)自然環(huán)境與人類之間乃至自身關(guān)聯(lián)性的認(rèn)知，缺乏個(gè)體與社會(huì)其他群體之間利害關(guān)系的認(rèn)同，并因此無(wú)視自然的先在性，漠視其他群體的合理訴求;作為社會(huì)管理主體的政府部門，對(duì)其職責(zé)、國(guó)家環(huán)境理念及政策體系地位的認(rèn)知以及由此而產(chǎn)生的政策執(zhí)行偏差;作為污染的受害者，民眾對(duì)污染治理的復(fù)雜性以及對(duì)政府、企業(yè)環(huán)保意愿的偏激認(rèn)知，等等。因此，化解環(huán)境沖突的一個(gè)基礎(chǔ)性問題，就是要搭建起各方相互寬容和理解的智識(shí)空間，調(diào)適其認(rèn)知結(jié)構(gòu)及形態(tài)。任何認(rèn)知活動(dòng)都不是在人類心靈白板上進(jìn)行的從無(wú)到有的描繪，而是在原有觀念和認(rèn)知基礎(chǔ)上的調(diào)適和改進(jìn)。這種調(diào)適的可能性在于知識(shí)具有認(rèn)知、倫理、未來(lái)等多重價(jià)值，可以導(dǎo)致世界觀和思維方式變革。不僅認(rèn)識(shí)到環(huán)境價(jià)值的豐富性本身就會(huì)促進(jìn)面向生態(tài)環(huán)境的知識(shí)創(chuàng)新體系構(gòu)建，即使已有的技術(shù)手段，其應(yīng)用方式也有賴于價(jià)值觀的指導(dǎo)。只有對(duì)于具有生態(tài)價(jià)值、認(rèn)同環(huán)境倫理的人，科學(xué)與技術(shù)才會(huì)成為生態(tài)創(chuàng)新體系中的有機(jī)組成。在一定意義上，“生態(tài)學(xué)并沒有迫使我們從根本上改變對(duì)自然的認(rèn)識(shí)。但是，當(dāng)這種觀念在參與了自我并被應(yīng)用以后，確實(shí)需要一種全新的人與自然圖景。如果用人與自然一體來(lái)替換人與自然分離的方式看自然，就會(huì)很清楚的知道我們是自然的一部分?！保?1］環(huán)境倫理學(xué)的思想就基于這種對(duì)生態(tài)與倫理同一性的認(rèn)識(shí)。它一旦進(jìn)入個(gè)體的知識(shí)體系，就會(huì)作為一種新異的觀念沖擊甚至顛覆個(gè)體既有的認(rèn)知狀態(tài)，并通過認(rèn)知失調(diào)產(chǎn)生行為改變的張力。

如馬克思所講，“憂心忡忡的窮人甚至對(duì)最美麗的景色都沒有什么感覺，販賣礦物的商人只看到礦物的商業(yè)價(jià)值，對(duì)礦物的美和特性也沒有感覺?！睂?duì)處于不同的發(fā)展階段、不同社會(huì)地位的人來(lái)說，自然環(huán)境呈現(xiàn)不同的形態(tài)，價(jià)值各異。而個(gè)體對(duì)知識(shí)獲取所具有的路徑依賴，也使得那些符合個(gè)體情感和價(jià)值觀、滿足個(gè)體需求的知識(shí)更容易受到關(guān)注，獲得優(yōu)先發(fā)展。環(huán)境倫理以現(xiàn)代生態(tài)學(xué)為認(rèn)知基礎(chǔ)而對(duì)環(huán)境問題展開的價(jià)值反思和批判，必然會(huì)引導(dǎo)人們對(duì)環(huán)境價(jià)值的關(guān)注，并由此引發(fā)相關(guān)知識(shí)的積累，創(chuàng)造生態(tài)化的知識(shí)體系，豐富和改善人們的環(huán)境認(rèn)知，沖擊工業(yè)化生產(chǎn)體系中形成和發(fā)展起來(lái)的自然知識(shí)，克服局限于個(gè)體利益、部門利益的認(rèn)知方式，形成更加全面和接近客觀規(guī)律的生態(tài)化的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，由此在引導(dǎo)各方的互動(dòng)過程中協(xié)調(diào)和優(yōu)化人們的環(huán)境行為。

總之，環(huán)境倫理對(duì)于環(huán)境沖突中政府、企業(yè)及民眾各主體的利益、價(jià)值和認(rèn)知狀況具有重要的調(diào)適作用，盡管這種倫理意義上的調(diào)適還不足以徹底化解環(huán)境沖突，但這種觀念層次的改變將成為各方協(xié)調(diào)沖突的起點(diǎn)，由此而形成的各方生態(tài)互動(dòng)的對(duì)話平臺(tái)，將會(huì)使各種引致沖突的因素得到及時(shí)合理的釋放，使環(huán)境沖突演變?yōu)橐环N建設(shè)性沖突而避免進(jìn)一步惡化的可能，引導(dǎo)沖突各方倫理進(jìn)化和觀念更新，使其在環(huán)境與發(fā)展的張力中達(dá)成新的共識(shí)，提升各方的環(huán)境責(zé)任和心理預(yù)期，增強(qiáng)個(gè)體投入生態(tài)建設(shè)和環(huán)境治理的意愿，進(jìn)而以生態(tài)文明為框架協(xié)調(diào)彼此的行動(dòng)，凝聚力量，在不斷提升生態(tài)文明建設(shè)水平，構(gòu)造新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中逐漸化解直至消除環(huán)境沖突。

讓法比感到安全的是，叫趙玉墨的女人，永遠(yuǎn)不會(huì)愛上他。她那含意萬(wàn)千的凝視是她的技巧，是她用來(lái)為自己換便利的，由此他更加恨她。他糊涂了，若是她死心塌地真心誠(chéng)意地愛他，他不就完結(jié)了嗎?難道他不該感激她只和他玩技巧?

3結(jié)語(yǔ)

馬克思指出，哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。不斷深入的環(huán)境倫理學(xué)研究，為人們提供了解讀環(huán)境問題和更新理念的智力資源。環(huán)境倫理學(xué)改變世界的可能性，也正在于此。就其內(nèi)容而言，環(huán)境倫理是高度“情境化”的，適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的環(huán)境規(guī)范必然各方互動(dòng)博弈的結(jié)果，而非倫理學(xué)家的靜態(tài)設(shè)計(jì)。但由于社會(huì)主體利益、認(rèn)知、價(jià)值觀的分散性乃至對(duì)立，環(huán)境倫理學(xué)不僅要有普適性的價(jià)值判斷，為環(huán)境實(shí)踐提供一種作為各方行為底線的環(huán)境倫理共識(shí);還應(yīng)該給出基于現(xiàn)實(shí)生活的具有操作性的方案，促進(jìn)環(huán)境友好的生存方式實(shí)踐。在這個(gè)意義上，環(huán)境倫理學(xué)必須高度關(guān)注環(huán)境社會(huì)科學(xué)，建立與環(huán)境心理學(xué)、環(huán)境行為學(xué)、生態(tài)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)等學(xué)科的聯(lián)盟，深入環(huán)境實(shí)踐，具體分析人們之間的矛盾，對(duì)環(huán)境倫理規(guī)范的實(shí)際可操作性、可行性問題做出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。對(duì)于當(dāng)下而言，環(huán)境倫理研究，一方面，要在相互尊重和寬容的基礎(chǔ)上進(jìn)行更為務(wù)實(shí)的研究，彌補(bǔ)理論的分歧和沖突，進(jìn)而構(gòu)建相對(duì)完整而又具有廣泛適用性的環(huán)境倫理體系;一方面要使之走進(jìn)環(huán)境實(shí)踐，成為決策者、企業(yè)、公眾等各類群體活動(dòng)的結(jié)構(gòu)性要素，通過優(yōu)化相關(guān)各方的心智結(jié)構(gòu)和社會(huì)心理，調(diào)適和對(duì)抗工業(yè)文明中被不斷制度化的生態(tài)缺失，在一種面向未來(lái)和生態(tài)的觀念指引之下構(gòu)建主體之間的利益生態(tài)、價(jià)值生態(tài)和認(rèn)知生態(tài)，達(dá)致一種相互理解與彼此寬容，從而有可能化沖突為動(dòng)力，引導(dǎo)環(huán)境沖突更有效的解決，為更高層次的生態(tài)文明建設(shè)提供精神動(dòng)力。

References)

［1］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.南京:譯林出版社 2004:33.［Ulrich Beck.Risk Society［M］.Nanjing:Yilin Press 2004:33］

［2］朱力.中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)解析——群體性事件的社會(huì)沖突性質(zhì)［J］.學(xué)海，2009，(1):69 － 78.［Zhu Li.On Society Risk in China-The Nature of the Mass Incidents of Social Conflict［J］.Academia Bimestris，2009，(1):69 －78.］

［3］于建嶸.當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境污染沖突的主要特征及對(duì)策［J］.世界環(huán)境，2008，(1):58 －59.［Yu Jianrong.The Main Features of Current Environmental Pollution Conflict in Rural Areas and Countermeasures［J］.World Environment，2008，(1):58 －59.］

［4］李德順.價(jià)值論［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:448［Li Deshun.Theory of Value［M］.Bejing:Renmin University of China Press，2007:448.］

［5］戴備軍.環(huán)境群體性事件處置的實(shí)踐與思考［N］.中國(guó)環(huán)境報(bào)，2006－08－18［Dai Beijun.Practice and Thinking on Disposal of Environmental Group Events［N］.China Environment News，2006 －08 －18.］

［6］邁克·希爾，彼特·休普.執(zhí)行公共政策［M］.北京:商務(wù)出版社，2011.9 ，P38.［Michael Hill＆ Peter Hupe.Implementing public policy［M］.Beijing:Commerce and Trade Press，2011:9，38.］

［7］史蒂芬·布雷耶.打破惡性循環(huán)—政府如何有效規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)［M］.北京:法律出版社，2009.7:47.［Stephen Breyer.Breaking the Vicious Circle:Toward Effective Risk Regulation［M］.Beijing:Harvard University Press.，1993.］

［8］熊易寒.環(huán)保教育、環(huán)境運(yùn)動(dòng)與國(guó)家戰(zhàn)略［J］.綠葉，2010，(3):66－72.［Xiong Yihan.Environmental Education，Environmental Movement，and the National Strategy［J］.Green Leaves，，2010，(3):66 －72.］

［9］余謀昌，王耀先.環(huán)境倫理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2004，P184.［Yu Mouchang，Wang Yaoxian.Environmental Ethics［M］.Beijing:Higher Education Press，2004:184.］

［10］保羅﹒貝爾等.環(huán)境心理學(xué)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:28［Paul Bell.Environmental Psychology［M］.Beijing:China Renmin University Press，2009:28.］

［11］Andrew McLaughlin. Images and Ethics ofNature ［J］.Environmental Ethics.1985，(7):293 －319.

Environmental Conflict from the Perspectives of Interest，Value and Cognitive and Its Ethical Adaptation

ZHANG Bao-wei
(Institute for Science Technology and Society，Henan Normal University，Xinxiang Hennan 453007，China)

From the perspectives of interest，value and cognitive，the paper analyzes the cause and adjustment mechanism of environmental conflict.Environmental conflict is a result of many factors in the context of social subject interest，value and cognitive diversity.The shift from the arbitrary confrontation and conflict to ecology and constructive interaction is the fundamental path to resolve environmental conflicts.In this regard，environmental ethics has its unique value and significance.Through the defense of the environmental value，environmental ethics will pull the nature into the vision of moral concern，shape and influence the people's interest，value and cognitive structure，and adapt ecological loss of human society which was institutionalized since the industrial civilization.And as a positive element，the environmental ethics would promote the interest，value and cognitive of different subjects to change from conflict to ecological interactions coexistence.

environmental conflict;environmental ethics;practice plight;conflict of interest;value ecology;cognitive conflict;ethical adaptation

X22

A

1002－2104(2013)08－0154－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.08.022

2012－05－16

張保偉，副教授，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境與發(fā)展問題。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“生物技術(shù)恐懼心理的社會(huì)影響”(編號(hào):12BZX027);河南省高校哲社創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃“中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中的社會(huì)管理創(chuàng)新研究”項(xiàng)目(教社科［2012］1176號(hào));河南省教育廳重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“基于中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的社會(huì)管理創(chuàng)新研究”(編號(hào):ZS03)。

(編輯:徐天祥)