上海大學經(jīng)濟學院 谷泉

CPFTA對中國—秘魯雙邊貿易的影響效應研究

上海大學經(jīng)濟學院 谷泉

近年來，隨著 全球區(qū)域經(jīng)濟集團化的迅猛發(fā)展，我國同許多貿易伙伴國簽署了自由貿易區(qū)協(xié)定。本文依托我國大陸與其131個貿易伙伴國或地區(qū)10年間的貿易面板數(shù)據(jù)，運用國際貿易引力模型分析了CPFTA對我國和秘魯雙邊貿易的影響。研究結果顯示：經(jīng)濟發(fā)展水平和地理因素對我國同秘魯雙邊貿易的影響顯著，而中國—秘魯自由貿易區(qū)的貿易促進效應尚不明顯。

CPFTA 雙邊貿易 影響效應

伴隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展，各國紛紛在這樣的國際環(huán)境中尋找貿易伙伴進行雙邊經(jīng)濟合作，以創(chuàng)造更大的利益。FTA作為WTO的一種延伸，在最惠國待遇基礎上進一步開發(fā)市場。FTA遵循多邊貿易體制的原則，又給貿易伙伴國家之間提供更加自由的空間。積極參與全球經(jīng)濟合作和區(qū)域經(jīng)濟一體化合作，已經(jīng)成為各個國家共同的認知。

經(jīng)濟高速發(fā)展的中國，正積極參與全球經(jīng)濟合作與FTA的建設。截至2013年10月，中國大陸已經(jīng)和11個伙伴國家或地區(qū)建立了FTA。近些年來，中國同拉丁美洲貿易不斷加強，貿易額增長顯著，中國已成為拉丁美洲重要的貿易伙伴國。2009年，中國和秘魯簽訂FTA(CPFTA)，雙方分步取消絕大多數(shù)產(chǎn)品的關稅，并在服務貿易和投資等方面加強合作。目前，中國是秘魯?shù)牡谝淮筚Q易伙伴國和出口市場以及第二大進口來源國。

1 文獻綜述

引力模型的思想來源于物理學中的萬有引力定律，在雙邊貿易流量決定因素實證研究中的應用越來越廣泛，其理論基礎也越來越完善。Tinbergen(1962)最早使用引力模型研究雙邊貿易流量，得出貿易流量與經(jīng)濟總量成正比、與地理距離成反比的經(jīng)典結論。此后，眾多學者運用引力模型對雙邊貿易進行研究分析，不斷完善和豐富對區(qū)域經(jīng)濟一體化的研究，開拓了新的研究空間。

1.1 國外學者關于FTA的相關研究

國外學者從理論方面已經(jīng)對FTA的成因、結構和影響等各方面進行了長期的研究。Balassa(1961)研究了區(qū)域經(jīng)濟一體化的界定問題，認為經(jīng)濟一體化是各國國家之間經(jīng)濟邊境逐步消失，最終融合成單一的經(jīng)濟實體的過程。他認為區(qū)域經(jīng)濟一體化既是一種過程，又是一種狀態(tài)。Jo-Ann Crawford, Sam Laird(2001)分析了區(qū)域貿易協(xié)定(RTAs)的快速增長對多邊貿易體系的影響，他認為并沒有傳統(tǒng)上的削弱效果。區(qū)域貿易協(xié)定對最惠國待遇的影響不大，區(qū)域貿易協(xié)定本身就是一種變通的最惠國待遇。自由貿易區(qū)本身有成員范圍小、更易實行的優(yōu)點，所以具有更廣泛的全球覆蓋。Richard Baldwin and Dany Jaimovich(2008)研究FTA是否具有一種“傳染性”，使用計量技術，測試簽署了自由貿易協(xié)定的伙伴國有沒有影響其他國家簽署新的自由貿易協(xié)定，同時考慮了其他政治、經(jīng)濟和地理等因素，證明這種傳染現(xiàn)象是普遍存在的。

1.2 國內學者對FTA的實證研究

國內學者多數(shù)的研究是對單一FTA的研究。馬莉、胡超(2011)研究了中國—東盟自由貿易區(qū)的貿易效應，認為中國與東盟形成FTA后，中國與東盟的貿易量不斷擴大，貿易創(chuàng)造效應明顯而貿易轉移效應不明顯。呂宏芬、鄭亞莉(2013)對中國—智利自由貿易區(qū)貿易效應做了定量分析，采用引力模型研究兩國經(jīng)濟一體化程度，得出中國—智利FTA對于雙邊貿易有一定促進作用的結論。認為中國應該優(yōu)化我國產(chǎn)品結構，改變勞動密集型產(chǎn)品過多的現(xiàn)狀，提高產(chǎn)品的附加值，最大限度地優(yōu)化出口的商品結構。

通過對以往文獻的回顧，大部分研究中國自由貿易區(qū)的文獻集中在中國—東盟自由貿易區(qū)，另有少部分學者研究中國與巴基斯坦、中國與智利、中國與新西蘭的FTA等。而對于中國與秘魯自由貿易區(qū)的研究幾乎沒有。另外，在數(shù)據(jù)的選取上，大多學者的研究使用數(shù)據(jù)樣本較少，無法在中國100多個貿易伙伴國的大背景下全面考察自由貿易區(qū)的效果。本文采用131個貿易伙伴國10年的數(shù)據(jù)，對中國—秘魯FTA進行全面分析。

2 中國與秘魯?shù)馁Q易狀況和特點

中國與秘魯自由貿易區(qū)始于2007年9月7日，中國秘魯自由貿易區(qū)可行性聯(lián)合研究報告，經(jīng)過一系列的談判，于2009年4月28日簽署了《中國—秘魯自由貿易協(xié)定》，是中國與拉美國家簽署的第一個全面的貿易協(xié)定，主要包括貨物貿易、服務貿易和投資協(xié)定三部分。2009年3月1日正式實施，貨物貿易方面，90%以上的產(chǎn)品逐步實施零關稅；服務貿易方面，進一步開發(fā)服務部門，包括農(nóng)業(yè)、采礦、導游、體育、旅游等部門；投資方面，雙方將相互給與對方投資者國民待遇、最惠國待遇等，為雙方投資提供便利。

表1 2003年至2012年中國對秘魯進出口情況(金額單位：億美元)

從表1中數(shù)據(jù)可見，十年來，中國對秘魯?shù)倪M出口額除2009年以外，在其他年份均呈現(xiàn)出較高增長的態(tài)勢。2004年秘魯對中國出口額同比增長100.44%，進出口總額同比增長74.35%。中國與秘魯雙方在2010年實施FTA，對當年的進出口有較大影響。2010年進出口總額由2009年62.69億美元增長為96.68億美元；出口增長率由-24.23%變?yōu)?9.23%；進口增長率由-10.83%增長為46.67%。但是2011年和2012年的數(shù)據(jù)顯示，中國與秘魯進出口金額的增長率有所放緩：分別為29.51%和10.28%。

3 CPFTA貿易效應的模型設定

引力模型一直是FTA效應定量研究中最常使用的模型。本文基于傳統(tǒng)的引力模型(GDP和距離兩個解釋變量)并在其基礎上進行改進。采用的引力模型如下：

數(shù)據(jù)剔除了除秘魯外和中國建立FTA的國家(東盟十國、新西蘭、巴基斯坦等)，防止其他FTA對中國—秘魯FTA的干擾，以保障實證結果的真實性。其中，中國對其他國家進口和出口的數(shù)據(jù)來源于IMF數(shù)據(jù)庫；GDP和人口數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫；距離數(shù)據(jù)來自CIA數(shù)據(jù)庫；兩個虛擬變量FTA和Conadj數(shù)據(jù)來源于中國自由貿易區(qū)服務網(wǎng)。

4 CPFTA效應的實證結果與分析

本文采用131個國家10年(2003～2012)的貿易面板數(shù)據(jù)，面板數(shù)據(jù)比時間序列分析包含截面信息，擁有更多的數(shù)據(jù)信息。大多數(shù)時間序列是非平穩(wěn)的，可以通過屬性圖示來粗略判斷平穩(wěn)性，但這種目測結果不一定準確，應該使用更正式的方法——單位根檢驗，單位根檢驗已經(jīng)成為面板數(shù)據(jù)分析的重要基礎。所以對于本文的面板數(shù)據(jù)，在進行估計分析以前，要先對其進行單位根檢驗。本次單位根檢驗是先從水平(level)序列開始檢驗起，四組單位根檢驗的結果可以看出，P值為0，小于0.05，認為不存在單位根，數(shù)據(jù)序列是平穩(wěn)的(見表2)。

表2 各變量LLC檢驗結果

根據(jù)公式(1)和公式(2)，結合中國與131個貿易伙伴國10年的panel數(shù)據(jù)，利用Eviews軟件進行計量分析。CPFTA的建立對中國對秘魯出口的影響見表3。三個模型的調整R2分別為0.811、0.811和0.815，三個出口模型擬合程度較高。模型(一)采用了簡單的三變量模型(GDP、人口和地理距離)，三個變量都在1%的顯著性水平上通過檢驗，F(xiàn)值為1874.035，P值為0.0000，通過檢驗。模型(二)和模型(三)中依次加入了FTA和Conadj兩個啞變量，模型的擬合優(yōu)度在提高，但FTA變量卻未通過檢驗。另外，相鄰性變量的相關性很高，且通過顯著性檢驗。

表3 中國對秘魯出口模型回歸結果

中國—秘魯FTA的建立對中國對秘魯進口的影響見表(4)。模型(四)采用了簡單的三變量模型(GDP、人口和地理距離)，三個變量都在1%的顯著性水平上通過檢驗，F(xiàn)值為811.244，P值為0.0000，通過檢驗。模型(五)和模型(六)中依次加入了FTA和Conadj兩個啞變量，模型的擬合優(yōu)度在提高。三個模型的GDP相關系數(shù)高達0.97左右，人口變量和地理距離變量也通過了顯著性檢驗。和出口模型一樣，相鄰性變量的相關性很高，且通過顯著性檢驗。

表4 中國對秘魯進口模型回歸結果

5 結論

第一，我國對外貿易量主要受到貿易伙伴國和本國GDP以及兩國之間的地理距離的影響：六組貿易引力模型都顯示，GDP和地理距離變量具有較高的相關系數(shù)。傳統(tǒng)的兩個解釋變量是顯著的，本文的研究并沒有否定傳統(tǒng)貿易理論。兩國的人口與貿易量為正相關，但和GDP與地理距離變量相比，影響較小。

第二，雖然中國自由貿易區(qū)的建設逐漸突破地域限制和廣泛尋找世界各地的貿易伙伴，但無論是進口模型還是出口模型都顯示出相鄰性變量的重要性。說明中國更傾向于與鄰國發(fā)生貿易，也從側面證明了地理距離變量測量的正確性。

第三，研究結果還表明，從近十年的中國與秘魯?shù)馁Q易實踐看，中國在2009年與秘魯簽署自由貿易區(qū)以后，中國對秘魯?shù)倪M出口額增量不明顯。其原因可能為中國對秘魯?shù)倪M出口基數(shù)較大，增速比較緩慢。另一方面，由于中國—秘魯FTA實施時間較短，貿易產(chǎn)品享受零關稅的待遇還需要一段緩沖時間。

[1]陳雯.中國—東盟自由貿易區(qū)的貿易效應研究——基于引力模型單國模式的實證分析[J].國際貿易問題,2009(1).

[2]呂宏芬,鄭亞莉.對中國—智利自由貿易區(qū)貿易效應的引力模型分析[J].國際貿易問題,2013(2).

[3]馬莉,胡超.中國—東盟自由貿易區(qū)的貿易效益[J].經(jīng)濟導刊,2011(3).

[4]Jo-Ann Crawford,Sam Laird.Regional trade agreements and the WTO[J].North American Journal of Economics and Finance,2001(12).

[5]Richard Baldwin,Dany Jaimovich.Are Free Trade Agreements Contagious?[J].Journal of international economics,2012(88).

F752

A

1005-5800(2013)10(c)-086-03