□ 李文濤（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州510420）

一、倪海清案及其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

倪海清，浙江省金華市的一名江湖郎中，出身農(nóng)民，小學(xué)文化，沒(méi)有行醫(yī)資格。倪海清稱(chēng)其十多年前偶然獲得了別人的祖?zhèn)髅胤剑诖嘶A(chǔ)上，研制出了一種治療晚期癌癥的中草藥秘方，救治了數(shù)百名晚期癌癥病人。2009年，他成立了海清民間草藥研究所，之后獲得了腫瘤內(nèi)服中草藥片劑國(guó)家發(fā)明專(zhuān)利。但其研制的中草藥片劑并無(wú)生產(chǎn)許可證及藥品管理部門(mén)批準(zhǔn)文號(hào)。2011年10月17日，金華市婺城區(qū)公安局查封了倪海清的研究所、倉(cāng)庫(kù)及與其合作的金華協(xié)和門(mén)診部，抓捕了倪海清及其兒子、妻子、坐診醫(yī)生等7人。理由是：在明知未經(jīng)國(guó)家藥監(jiān)部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，生產(chǎn)名為“海清中草藥腫瘤研究所研究成果”的藥品，并向上門(mén)求醫(yī)的患者銷(xiāo)售。2013年4月8日，倪海清被浙江省金華市婺城區(qū)法院的一審判決觸犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪，并且被判處10年有期徒刑。[1]

該案最令人不解的是在倪海清在證明了其藥劑對(duì)治療癌癥有效情況下，其藥劑仍然被認(rèn)定為假藥。據(jù)倪海清稱(chēng)：“在被抓捕前的一個(gè)月，醫(yī)生臨床診斷懷疑其患有左腎惡性腫瘤，最后經(jīng)確診為腎癌晚期，并且醫(yī)生稱(chēng)其最多可活一年半。之后其用其配制的藥劑為自己治療，在服用了近一年半的中草藥之后，應(yīng)法院要求，倪海清到醫(yī)院檢查。醫(yī)院檢查結(jié)果顯示，左腎癌得到有效控制，轉(zhuǎn)為良性?！币虼?，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題便是倪海清“治癌有效”的秘方到底是不是假藥？倪海清到底有沒(méi)有犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪？即使被認(rèn)定為假藥，其十年的有期徒刑是如何依據(jù)我國(guó)法律認(rèn)定的？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為倪海清的行為構(gòu)成了生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪。依據(jù)我國(guó)2012年5月1日生效的《刑法修正案八》第23條規(guī)定（即我國(guó)刑法第141條）：生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。而倪海清的所謂治療癌癥的良藥并沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家的相關(guān)證明認(rèn)證，并且其自身并沒(méi)有取得相關(guān)的醫(yī)師資格執(zhí)業(yè)證，即其并不具有進(jìn)行相關(guān)病癥治療的資格。而根據(jù)我國(guó)新修改的生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪規(guī)定，該罪并不要求造成嚴(yán)重的法律后果，相關(guān)個(gè)人一旦實(shí)行了生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥的行為，即成立了該罪。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為倪海清無(wú)罪。黃振興（倪海清的代理律師）認(rèn)為“這是一個(gè)悖論。法院此舉等于證明了倪海清的中草藥片劑不僅無(wú)害且有效地治療了自己的癌癥，但同時(shí)又認(rèn)定倪海清的中草藥片劑是假藥，一審判決其生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪成立。這本身就自相矛盾”。因此其認(rèn)為倪海清是無(wú)罪的。黃振興曾向一審法院申請(qǐng)，讓曾接受倪海清治療的其中10位患者出庭作證。法院以病人的療效與本案無(wú)關(guān)為由拒絕了申請(qǐng)。對(duì)此，黃振興認(rèn)為，這有“欲加之罪，何患無(wú)辭”的嫌疑。

二、從倪海清案看我國(guó)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪

近年來(lái)我國(guó)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥的案例層出不窮。例如，2006年齊齊哈爾第二制藥有限公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥案，安徽華源公司假欣弗案、假避孕藥品案，2007年假冒“人用狂犬病疫苗”案，[2]及2012年的毒膠囊事件。[3]假藥對(duì)人們（尤其是相關(guān)患者）的健康、生命造成了重大的威脅，這些假藥事件無(wú)不令國(guó)人憤慨。在此背景之下，我國(guó)于2012年修正了刑法對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪的規(guī)定，不管有無(wú)嚴(yán)重后果，只要相關(guān)人員實(shí)施了相關(guān)行為即構(gòu)成本罪，從而更加有利于打擊生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥的犯罪。

（一）關(guān)于對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪的認(rèn)識(shí)

生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪，是指違反國(guó)家藥品管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥的行為。該罪要求犯罪主觀方面是故意犯罪，即明知是假藥而生產(chǎn)或者銷(xiāo)售。所謂“明知”，一般是指明確知道。即當(dāng)事人確實(shí)不知道是假藥而生產(chǎn)銷(xiāo)售，不構(gòu)成本罪。[4]而根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第14條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任?！币虼?，我們可以明確得出生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪必須是具有主觀故意才構(gòu)成犯罪，因過(guò)失而生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥不構(gòu)成犯罪。

而該案例中，倪海清的腫瘤內(nèi)服中草藥片劑獲得國(guó)家發(fā)明專(zhuān)利，并且其藥劑救治了數(shù)百位晚期癌癥病人。在其主觀意識(shí)方面，根本不認(rèn)為其行為構(gòu)成犯罪。正如倪海清的辯駁：“我把癌癥病人治好了，也是犯罪？”由此不難得出，在倪海清看來(lái)其行為是正當(dāng)合法的，根本不具有犯罪認(rèn)識(shí)的可能性，筆者認(rèn)為該案的判決結(jié)果有待商榷。

（二）關(guān)于藥品的認(rèn)識(shí)

而該案例中，倪海清的治癌配方在實(shí)踐中是卓有成效的，并且其醫(yī)治的病人都是醫(yī)院不接受的晚期癌癥患者，而其對(duì)自身晚期腎癌的顯著醫(yī)治效果也無(wú)不說(shuō)明了倪海清的配方是有實(shí)際療效的。因此對(duì)倪海清以生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪的判處是不符合法律規(guī)定的。

（三）關(guān)于假藥的認(rèn)識(shí)

《藥品管理法》第48條規(guī)定：假藥包括以下幾種：（1）藥名所含成分與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成分不符合的，例如，以面粉代替某種藥品。（2）以非藥品冒充藥品的，例如，以雞膽冒充蛇膽，以紫金花冒充天麻。（3）以他種藥品冒充此種藥品，例如，以黨參冒充人參。此外，根據(jù)《藥品管理法》規(guī)定，下列藥品也按假藥處理：（1）國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)規(guī)定禁止使用的藥品。（2）依照本法必須批準(zhǔn)而未批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷(xiāo)售的藥品。（3）變質(zhì)的藥品。（4）被污染的藥品。（5）使用依照本法必須取得批準(zhǔn)文號(hào)而未取得批準(zhǔn)文號(hào)的原料藥生產(chǎn)的藥品。（6）所表明的適應(yīng)癥或者功能主治超過(guò)規(guī)定范圍的藥品。[6]

據(jù)此，我國(guó)關(guān)于假藥認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是明確具體的，并且對(duì)假藥的認(rèn)定也主要是就其療效進(jìn)行分析和確認(rèn)。對(duì)于民間偏方是否一定構(gòu)成法律意義上的假藥更是需要進(jìn)行嚴(yán)格的考量的，現(xiàn)實(shí)中存在著不少卓有成效的醫(yī)療偏方，甚至我國(guó)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)教授張亭棟利用中藥砒霜、輕粉（氯化亞汞）和蟾蜍等配制而成的秘方成功的研制出治療白血病的藥劑，并且和中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院首席研究員屠呦呦共同獲得了葛蘭素史克（GSK）中國(guó)研發(fā)中心生命科學(xué)杰出成就獎(jiǎng)。[7]在頒獎(jiǎng)儀式上，北京大學(xué)生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅這樣評(píng)價(jià)張亭棟：“三氧化二砷，堪稱(chēng)中國(guó)過(guò)去一個(gè)世紀(jì)最重要的一項(xiàng)來(lái)自中藥的藥物發(fā)現(xiàn)。在以個(gè)體科研小組模式研究中藥抗癌的過(guò)程中，張亭棟是三氧化二砷對(duì)白血病治療作用的主要發(fā)現(xiàn)者?！盵8]并且，饒毅教授甚至認(rèn)為屠呦呦和張亭棟的研究發(fā)現(xiàn)足可以使他們獲得諾貝爾獎(jiǎng)。

由此可見(jiàn)，對(duì)民間偏方的認(rèn)識(shí)是需要持有謹(jǐn)慎的態(tài)度和長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光的。因此，關(guān)于目前我國(guó)假藥的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是難于適用民間偏方的。對(duì)于使用銷(xiāo)售無(wú)批準(zhǔn)文號(hào)的“民間偏方”的行為，李英鋒律師則認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該首選行政手段進(jìn)行規(guī)范，而不宜脫離實(shí)際盲目偏激地用刑罰手段進(jìn)行打擊。[9]

而在該案例中，浙江省金華市婺城區(qū)法院在其審判中并沒(méi)對(duì)倪海清的配方是否屬于假藥進(jìn)行法律認(rèn)定，由此可以得出關(guān)于被告人的藥物的法律性質(zhì)目前還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定。而該法院卻在沒(méi)有認(rèn)定倪海清的藥劑是否為假藥的前提之下而判決其生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪成立，并且從重判決十年有期徒刑。而我國(guó)罪刑法定的法律適用基本原則規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰”。[10]而該案例中的判決毫無(wú)疑問(wèn)的違背了該原則的基本規(guī)定，該法院的判決缺乏法律依據(jù)，是無(wú)效的。

（四）關(guān)于倪海清行醫(yī)行為的認(rèn)識(shí)

被告人倪海清在并未取得相關(guān)的醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格而確實(shí)實(shí)施了對(duì)晚期癌癥病人進(jìn)行醫(yī)療救治的行為，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第14條規(guī)定：“未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書(shū)，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)”。關(guān)于這一行為，筆者認(rèn)為有構(gòu)成非法行醫(yī)的嫌疑。

非法行醫(yī)罪是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。張明楷認(rèn)為，只有根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》及相關(guān)規(guī)定通過(guò)了醫(yī)師資格考試，取得了醫(yī)師資格，并且經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書(shū)后，方可從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)。并且，非法行醫(yī)是職業(yè)犯，其認(rèn)為在實(shí)踐中有些沒(méi)有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人確實(shí)醫(yī)治了許多疑難雜癥，但同時(shí)也可能導(dǎo)致個(gè)別患者死亡，對(duì)此不能免除其非法行醫(yī)罪的責(zé)任。因?yàn)樾袨槿藳](méi)有取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格而行醫(yī)，本身就具有非法性，不能以其醫(yī)治了許多疑難雜癥而肯定其行為的合法性。同時(shí)，成立本罪還要求具有情節(jié)嚴(yán)重，如非法行醫(yī)時(shí)間較長(zhǎng)等。[11]對(duì)此，有人認(rèn)為，根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，要構(gòu)成犯罪，必須是明顯危害社會(huì)的行為?！疤热裟钦娴氖侵尾【热说牧妓?，真的把病人都給治好了，不僅沒(méi)有社會(huì)危害性，對(duì)社會(huì)反而是有利的，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。但關(guān)鍵是經(jīng)權(quán)威認(rèn)定該藥是否具有有效性?！盵12]

然而由于其并未造成嚴(yán)重的法律后果（報(bào)道中并沒(méi)有出現(xiàn)相關(guān)的醫(yī)療事故），根據(jù)我國(guó)刑法第13條的但書(shū)規(guī)定：但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。因此筆者認(rèn)為，倪海清是不構(gòu)成違法犯罪行為的。

（五）關(guān)于對(duì)該案審判的認(rèn)識(shí)

首先，該案的審理程序存在嚴(yán)重瑕疵。我國(guó)刑事訴訟法第60條明確規(guī)定：“凡是知道案件的人，都有作證的義務(wù)?！辈⑶乙?guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。同時(shí)該法在審判中規(guī)定了嚴(yán)格的證據(jù)裁判原則，即法院在刑事審判中須聽(tīng)取與審查證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)獲得的案件事實(shí)情況作出裁判。[13]而該案例中法院在處理黃振興曾向一審法院提出讓曾接受倪海清治療的其中10位患者出庭作證的申請(qǐng)時(shí)，法庭以病人的療效與本案無(wú)關(guān)為由拒絕了申請(qǐng)。而按常理都知道認(rèn)定一種藥物是否為假藥，首要的標(biāo)準(zhǔn)便是其是否具有較好療效，而該法院的拒絕理由是顯然不成立的。由此我們有理由質(zhì)疑該法院審判依據(jù)的合法性。

Exploration and Speculation of Promoting Autonomation of Nuclear Technical Equipment in Shanghai ZHANG Hongtao,LIU Weirui(22)

刑事訴訟法第202條第1款規(guī)定：人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后兩個(gè)月內(nèi)以?xún)?nèi)宣判，至遲不得超過(guò)三個(gè)月。而根據(jù)以前的刑訴法的相關(guān)規(guī)定其審理期限只是一個(gè)月，至遲不超過(guò)一個(gè)半月。[14]而該案的判決時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年半之久，早已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了相關(guān)的法律規(guī)定。并且該案在沒(méi)有對(duì)倪海清的藥劑是否為“假藥”做出相關(guān)的認(rèn)定時(shí)便做出其構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪的判決，在缺乏對(duì)案件的認(rèn)定有著實(shí)質(zhì)性影響因素的認(rèn)定時(shí)，便貿(mào)然做出相關(guān)判決是與我國(guó)“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”刑事判決依據(jù)的基本原則是格格不入的。因此，在訴訟程序上存在明顯的違法，而一個(gè)違反法律程序判決的法律效力是存在瑕疵的。

其次，對(duì)該案判決結(jié)果的分析。對(duì)于如何適用生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪的刑罰適用標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)最高人民法院做了詳細(xì)的解釋。根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第2條第1款規(guī)定，“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是：生產(chǎn)、銷(xiāo)售的假藥被使用后，造成輕傷以上傷害，或者輕度殘疾、中度殘疾，或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙，或者有其他嚴(yán)重危害人體健康情形的?！捌渌麌?yán)重情節(jié)”，根據(jù)《解釋》第1條規(guī)定的認(rèn)定，如依照國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)含有有毒有害物質(zhì)而含有，或者含有的有毒有害物質(zhì)超過(guò)國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的；屬于麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品、避孕藥品、血液制品或者疫苗的；以孕產(chǎn)婦、嬰幼兒、兒童或者危重病人為主要使用對(duì)象的；屬于注射劑藥品、急救藥品的；沒(méi)有或者偽造藥品生產(chǎn)許可證或者批準(zhǔn)文號(hào)，且屬于處方藥的；在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會(huì)安全事件等突發(fā)事件發(fā)生時(shí)期，生產(chǎn)、銷(xiāo)售用于應(yīng)對(duì)突發(fā)事件藥品是假藥的等?！爸氯怂劳龌蛘哂衅渌貏e嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定，除生產(chǎn)、銷(xiāo)售的假藥被使用后致人死亡外，“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，根據(jù)《解釋》第2條第2款規(guī)定認(rèn)定，如生產(chǎn)、銷(xiāo)售的假藥被使用后，造成重度殘疾、3人以上重傷、3人以上中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙、10人以上輕傷、5人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙等。

而在“倪海清案”中，并沒(méi)有產(chǎn)生任何的醫(yī)療事故，更沒(méi)有出現(xiàn)致人傷亡等情節(jié)，并且我們了解到其顧客都是晚期的惡性腫瘤患者，即使面臨著醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)加重的情況下，依然保持著較好的醫(yī)療效果。而倪海清竟然被判處十年有期徒刑，顯然這是判處了該罪規(guī)定的最高刑罰，其判處根本不具有相關(guān)的事實(shí)及法律依據(jù)。

再次，基于以上的分析，筆者心中不免產(chǎn)生疑慮。我們都知道現(xiàn)在社會(huì)上存在的有關(guān)治療癌癥的藥物價(jià)格都非常昂貴，并且被公立醫(yī)院和大藥房所控制著。而根據(jù)全國(guó)腫瘤登記中心發(fā)布的《2012中國(guó)腫瘤登記年報(bào)》顯示，平均每天8550人、全國(guó)每分鐘有6人被診斷為癌癥。[15]并且每位惡性腫瘤患者在治療過(guò)程中幾乎都傾家蕩產(chǎn)，由此可見(jiàn)相關(guān)治療藥物的昂貴性。而在癌癥高發(fā)的背景下，倪海清以其藥物可以對(duì)癌癥進(jìn)行有效的治療勢(shì)必侵犯了公立醫(yī)院和相關(guān)藥廠的實(shí)際利益。在該案例中是否存在因?yàn)橄嚓P(guān)勢(shì)力的干預(yù)是值得我們懷疑的，畢竟從該法院漏洞百出的判決我們有理由相信法院是明確知道其行為涉嫌枉法裁判而依然判處讓我們感覺(jué)不可思議的從重處罰的結(jié)果。

三、完善我國(guó)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪的建議

通過(guò)對(duì)倪海清案件的闡述和分析，筆者堅(jiān)持認(rèn)為其行為符合我國(guó)目前的法律規(guī)定，然而就如何杜絕類(lèi)似案件的發(fā)生，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)。

首先，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)的民間治療疑難雜癥的偏方、秘方。我國(guó)中醫(yī)具有悠久的歷史淵源，先輩們?cè)趲浊甑奶剿髦袑?duì)一些現(xiàn)代西藥無(wú)能為力的疑難雜癥有著不可非議的醫(yī)療效果，雖然現(xiàn)代醫(yī)學(xué)并不完全認(rèn)可，然而我們又不得不承認(rèn)其現(xiàn)實(shí)存在性和實(shí)效性。作為我國(guó)三甲醫(yī)院之一的第二炮兵總醫(yī)院甚至舉行了“面向全國(guó)征集民間偏方”的活動(dòng)，對(duì)于舉辦該活動(dòng)的意義，該院的姜合作院長(zhǎng)解釋道：“盡管當(dāng)今世界醫(yī)療水平已十分先進(jìn)，但仍然有一些疾病大醫(yī)院也無(wú)能為力。而中華醫(yī)學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，散落在民間的各種祖?zhèn)髅胤健⒅尾∑讲挥?jì)其數(shù)，恰恰小偏方小秘方在實(shí)踐中確實(shí)有很好的療效，才被口耳流傳至今?！庇纱丝梢缘贸觯x予民間偏方應(yīng)有的合法地位是現(xiàn)實(shí)而又必要的。

其次，完善我國(guó)刑法第141條中生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪中“假藥”的法律認(rèn)識(shí)，建議相關(guān)權(quán)力部門(mén)完善相關(guān)的法律解釋。明確假藥的認(rèn)識(shí)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該著重對(duì)藥劑的藥效實(shí)用性進(jìn)行全面的認(rèn)識(shí)，并且細(xì)化和提高該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用性。

再次，對(duì)新藥（包括民間偏方）的出現(xiàn)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)及時(shí)予以關(guān)注和研究。在醫(yī)學(xué)上，對(duì)一種藥的療效進(jìn)行權(quán)威的論證，需要提供一套完整的數(shù)據(jù)，也有很?chē)?yán)格的程序，須經(jīng)研究、試驗(yàn)、審核等多個(gè)程序。一個(gè)新藥的審批是一個(gè)漫長(zhǎng)的而且耗資巨大的過(guò)程，從臨床前試驗(yàn)到臨床試驗(yàn)，從專(zhuān)家評(píng)審到管理部門(mén)審核批準(zhǔn)，耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)5至10年。而在沒(méi)有獲得相關(guān)的確切數(shù)據(jù)之前，對(duì)該藥物應(yīng)該保留謹(jǐn)慎科學(xué)的認(rèn)識(shí)。而在“倪海清案”中，其只是獲得了相關(guān)的專(zhuān)利，在臨床的適用上并沒(méi)有相關(guān)的數(shù)據(jù)、試驗(yàn)支撐，因此才導(dǎo)致了該案的出現(xiàn)。因此筆者認(rèn)為適度放開(kāi)我國(guó)關(guān)于藥品開(kāi)發(fā)試驗(yàn)的準(zhǔn)入門(mén)檻，對(duì)民間大量存在的一些治療各種頑癥的藥方進(jìn)行合理引導(dǎo)，在其醫(yī)療效果被認(rèn)定后給與其一個(gè)合法的身份。

最后，在進(jìn)行相關(guān)的司法活動(dòng)中，對(duì)新藥的判決認(rèn)定尤其需要謹(jǐn)慎。由于司法實(shí)踐具有較強(qiáng)的社會(huì)行為引導(dǎo)力，竊以為我們不可重蹈“彭宇案”的覆轍。如若該案的判決最后成立并執(zhí)行的話，勢(shì)必對(duì)我國(guó)中醫(yī)產(chǎn)業(yè)造成不可避免的重創(chuàng)，更多的民間醫(yī)術(shù)將不會(huì)被認(rèn)可，大量的有需求的患者康復(fù)的權(quán)利也將被無(wú)情的剝奪，最后遭受巨大損失的必將是我國(guó)繁榮幾千年的中醫(yī)藥行業(yè)。

[1][12]男子救治癌癥病人獲刑引爭(zhēng)議：無(wú)假藥何來(lái)假藥罪？[EB/OL］.人民網(wǎng)，http://legal.people.com.cn/n/2013/0522/c42510-21565147.html，2013—5—22.

[2]劉健、李辰辰.生產(chǎn)、銷(xiāo)售假劣藥刑事責(zé)任的認(rèn)定[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（5）.

[3]中央電視臺(tái).毒膠囊[EB/OL］.http://baike.baidu.com/view/8374187.htm，2012—7—4．

[4][6]王作富主編.刑法（第五版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.285.284

[5]儲(chǔ)槐植、李莎莎.生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪若干問(wèn)題研究——以《刑法修正案（八）》第23條為視角[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[7][8]衣曉峰.從民間偏方到國(guó)家二類(lèi)新藥[N].中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)，2011-11-11.

[9]李英鋒.不宜把民間偏方一律認(rèn)定為假藥[J].企業(yè)家日?qǐng)?bào)，2013-05-27.

[10][11]張明楷.刑法學(xué)（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.42.814.

[13]梁玉霞、楊勝榮.中國(guó)刑事訴訟法[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2012.224.

[14]樊崇義主編.刑事訴訟法(第二版)[M].北京：法律出版社，2009.348.

[15]京華時(shí)報(bào).全國(guó)每分鐘有6人被確診為癌癥[EB/OL］.http://health.sohu.com/20130110/n362992593.shtml，2013-01-10.