謝伯陽先生的《全明散曲》迄今是輯錄明人散曲最多、最全的集子，為明代散曲的研究提供了極大方便。然而，明人文集、文獻(xiàn)史料浩如煙海，一人之力畢竟有限，其中難免有所疏漏。我們?cè)趶氖旅鞔⑶难芯窟^程中，十分留意文獻(xiàn)史料中對(duì)曲家的記錄情況，發(fā)現(xiàn)其中對(duì)明代散曲家李登、盛敏耕的字號(hào)有表述不一的現(xiàn)象，以及對(duì)王麒的名字有錯(cuò)錄現(xiàn)象，這里予以考辨，以期對(duì)明代散曲的研究能有所裨益。

1 李登的“字號(hào)”考辨

李登為明代中后期的散曲家、詩文家。在研究的過程中，我們發(fā)現(xiàn)在一些史料中對(duì)李登的字號(hào)記述不一的情況：[道光]《上元縣志·選舉》云：“李登，字士龍”；《上元縣志·儒林》：“李登，字士龍，……學(xué)者稱‘如真先生’?！盵1][乾隆]《新野縣志·名宦》曰：“李登知縣，字士龍，上元貢生。”[2][雍正]《增修崇仁縣志·名宦傳》：“李登，字士龍，教諭，上元人?！盵3]《金陵通傳》：“李登，字士龍，一字如真，上元人?！蕴?hào)‘利仁先生’?！盵4]《金陵詩征》：“字士龍，一字如真，上元人。……晚號(hào)‘利仁老生’?！盵5]《本朝分省人物考·李登傳》：“李登，字士龍，別號(hào)如真，上元人?！盵6]《書文音義便考私編五卷·序》言：“予友李士龍氏自束發(fā)讀書，即以為恨焉，遂留心其事，士龍將編梓以廣其傳?！盵7]《全明散曲》：“李登，字如真，南直隸上元(今江蘇南京)人?！盵8]《中國曲學(xué)大辭典》：“李登，字如真，南直隸上元 (今江蘇南京)人?！盵9]

據(jù)以上史料，我們可知對(duì)李登“字號(hào)”的表述主要有四種說法：一是字士龍，二是字如真，三是別號(hào)如真，四是號(hào)利仁先生。第一種說法“字士龍”，在以上所知明清史料中都予以認(rèn)可，只是今人謝伯陽和齊森華先生記為“字如真”；第二種說法“字如真”，在四則材料中予以認(rèn)可；第三說法“號(hào)如真”，《上元縣志》中提到“如真先生”，《本朝分省人物考》稱“別號(hào)如真”；第四種說法在兩處提到。據(jù)相關(guān)史料，我們認(rèn)為第一種說法沒有什么問題，第四種說法也不存在矛盾，主要是在第二、三種說法間出現(xiàn)了不一致的現(xiàn)象。那么，“如真”到底是李登的“字”？還是他的“號(hào)”？就現(xiàn)今所知材料看，二者均有可能。不過，從古人對(duì)尊長或同輩多稱其“字”而不稱其號(hào)以示尊敬而論，我們認(rèn)為“如真”極有可能是李登的“字”而非其“號(hào)”，如在同時(shí)代人友人所寫的散曲作品中(目前，筆者沒在詩文中查到贈(zèng)李如真的相關(guān)篇目)均稱其“李如真”：陳所聞的小令《南仙呂入雙調(diào)·玉抱肚》《懷李如真》、北套《壽李如真明府八十》、南套《題李明府如真逸我閣》，[8]黃祖儒的北套《壽李如真明府》、[8]高志學(xué)的小令《南南呂·懶畫眉》《李如真招同諸生夜飲》《題澗松自壽答如真》《贈(zèng)李如真三首》[8]等。當(dāng)然，我們也不完全排除“如真”為李登“號(hào)”的可能性，原因是《本朝分省人物考》云“別號(hào)如真”為明人所撰，而其他史料多為清人所撰。不過，考慮到《本朝分省人物考》中的有些史料缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，這條資料我們不作為重要依據(jù)，所以號(hào)“如真”的可能性不太大。又據(jù)李登出仕時(shí)間相對(duì)較短(從傳記中的史料推斷，李登任官的時(shí)間約九年左右，其中任新野縣令四年，崇仁教諭約五年)，出仕前和做官時(shí)均表現(xiàn)出了勤政恤民的入世思想。后來李登自愿棄官歸田，家居間頗喜禪、道，結(jié)合“如真”二字蘊(yùn)有“恬真”的禪、道味，聯(lián)系以上所引曲家散曲作品中多贊賞李登歸田后的隱閑生活，我們推知“如真”應(yīng)是李登歸鄉(xiāng)后，或者再晚些時(shí)間，他為本人所取的“字”。因李登交友甚廣，且經(jīng)常參與一些游賞、唱和、宴集等活動(dòng)，于是“如真”之字便在朋友間使用開來，其早期的“字”——“士龍”倒是不多見了。綜之，我們認(rèn)為李登的“字號(hào)”大致應(yīng)表述為：李登，字士龍，一字如真，自號(hào)“利仁先生”。需要說明的是，我以前在《〈全明散曲〉曲家考補(bǔ)》一文中認(rèn)為李登字“不是‘如真’，應(yīng)為‘士龍’”，[10]現(xiàn)在看來是不準(zhǔn)確的。

2 盛敏耕的“字”考辨

明代散曲家盛敏耕(1546—1598)，筆者沒有查到確切記載盛敏耕生卒時(shí)間的史料，權(quán)按《全明散曲》所記)字伯年，號(hào)壺林，自幼才思敏捷，豐神韶秀，博學(xué)多聞，文氣橫溢，以書、畫、文章盛名一時(shí)，為明代中后期的一位才子，然與其父盛時(shí)泰一樣懷高才而不遇，潦倒一生。

對(duì)盛敏耕的“字”，在一些史料中主要有兩種表述：一字伯牛，二字伯年。其中言其字為“伯牛”者：[道光]《上元縣志》盛時(shí)泰小傳中對(duì)盛敏耕的簡介：“子敏耕，字伯牛，亦有雋才?！盵1]《金陵通傳》盛時(shí)泰小傳附盛敏耕傳云：“子敏耕，字伯牛，自號(hào)壺林，夙負(fù)異材，豐神韶秀，年十四補(bǔ)諸生?！盵4]今人彭年德的《明萬歷〈上元縣志〉、〈江寧縣志〉文筆賞析》[11]一文中，表述為“盛敏耕，字伯牛，上元人，才氣橫溢。”把盛敏耕的字記為“伯年”的史料：《列朝詩集小傳》“盛貢士時(shí)泰附見子敏耕”條：“仲交有子敏耕，字伯年，博聞強(qiáng)記，工小令，為諸生，不得志，縱酒博以死?！盵12]《金陵瑣事》云：“盛秀才敏耕，字伯年。”[13]又《金陵瑣事》“雙芝軒”條：“萬歷四年丙子，天界寺僧圓慧，號(hào)秀峰，庵中忽生二芝，喜為文明之瑞。因以雙芝顏其軒，請(qǐng)盛仲交、盛伯年父子，讀書其中，以應(yīng)其瑞。”[13]《客座贅語》“金陵人物志”條：“盛仲交貢士家有陳中丞人物志抄本，余從其子敏耕伯年文學(xué)得之?！尉溉勺又俣疹}于鷦息館中?！瓝?jù)此，去今萬歷乙卯六十四年矣。伯年示余此書在乙未、丙申間，亦二十余年。伯年下世，又復(fù)屢易歲華矣?！盵14]今人謝伯陽先生《全明散曲》記為：“盛敏耕，字伯年，號(hào)壺林，南直隸上元(今江蘇南京)人?！盵8]

據(jù)以上材料的不同記述，我們不禁要問盛敏耕的“字”到底是“伯?！?？還是“伯年”？經(jīng)過認(rèn)真閱讀分析相關(guān)史料，我們認(rèn)為：盛敏耕的“字”應(yīng)為“伯年”，不是“伯?！?。其中的原因，概言有三：一是，[道光]《上元縣志》和《金陵通傳》分別為清人陳栻等和陳作霖所纂，而《金陵瑣事》和《客座贅語》則分別有明人周暉和顧起元所撰，從作者與盛敏耕所處時(shí)代的近遠(yuǎn)而論，后兩者的觀點(diǎn)相對(duì)來說較為可信；二是，持盛敏耕的“字”為“伯年”觀點(diǎn)的周暉(1546—1627，上元人)和顧起元(1565—1628，江寧人)與盛敏耕是生活在同一時(shí)期的人，且是同鄉(xiāng)都為今天的南京人，故此他們的觀點(diǎn)更為可信，也最有說服力；三是，顧起元與盛敏耕的關(guān)系密切，有相互交往的記錄，如《客座贅語》“金陵人物志”所記，顧起元曾從盛敏耕處借過《陳中丞人物志》；據(jù)史料記載，盛敏耕曾與顧起元一起受江寧縣知縣石允珍的延聘，與李登一起編修過[萬歷]《江寧縣志》[萬歷二十六年(1598年)版刻]，這進(jìn)一步增加了持盛敏耕的字為“伯年”觀點(diǎn)的可信度。至于出現(xiàn)這一記述矛盾的原因，我們認(rèn)為主要有兩點(diǎn)：一是，[道光]《上元縣志》和《金陵通志》中出現(xiàn)錯(cuò)記，可能與當(dāng)時(shí)編纂者所參考資料的刻板不清晰導(dǎo)致了錯(cuò)認(rèn)，如“年”字，去掉上面的一橫，或橫筆有所脫落，就很象“?！弊?當(dāng)然，不排除修史人寫錯(cuò))；二是，后人在征引史料時(shí)，一般認(rèn)為“方志”中的史料較為可信，便只依據(jù)以前一個(gè)版本的說法，沒去做全面考察，如陳作霖的《金陵通傳》刊行于光緒三十年(1904年)，而陳栻等編纂的[道光]《上元縣志》刊行于道光四年(1824年)，很有可能陳作霖照搬了《上元縣志》中的相關(guān)記述，導(dǎo)致了錯(cuò)誤的出現(xiàn)；又如今人彭年德文章中錯(cuò)誤的記述，也很可能是依據(jù)《上元縣志》中的記載，而沒有翻查其他史料所致。

3 “王驪”應(yīng)為“王麒”

《全明散曲》輯錄曲家王驪北曲小令《詠妓》一首。對(duì)王驪的介紹：“王驪，弘治間嘗官北直隸吳橋令”，并在作品前附有曲作創(chuàng)作的背景：“弘治間，吳橋令王驪免官家居，以詞曲自樂。有妓為人傷目，睫下有青痕，戲作《沉醉東風(fēng)》”。[8]

為進(jìn)一步了解曲家王驪的情況，我們查閱[光緒]《吳橋縣志》“職政志·職官表”，并沒發(fā)現(xiàn)明代弘治間有“王驪”任吳橋知縣的記錄，倒是有叫“王麒”者“弘治十四年”任吳橋知縣，并附小傳：“王麒，寶雞縣人，進(jìn)士，廉明公正，撫字勤勞，以詿誣去官，邑人惜之?！盵15]尋此，我們又查[民國] 《寶雞縣志》“選舉·進(jìn)士”欄有：“王麒，宏治乙未[弘治十二年(1499年)]倫文敘榜，吳橋縣知縣?！绷碓凇斑x舉·舉人”欄中有：“王麒，宏治乙卯科?！盵16]又有汪超宏先生《明清曲家考·〈全明散曲〉補(bǔ)輯》[17]補(bǔ)錄了一位名王騏者的兩首小令，其中一首《沉醉東風(fēng)》與《全明散曲》所錄王驪的《詠妓》曲完全一樣。這引起了我們的疑問：這首小令到底是誰的：王驪？王麒？還是王騏？

為了解開這一困惑，我們順著謝先生和汪先生所提供的輯錄曲作的出處，查找這一曲作來源的具體情況。據(jù)謝先生所注曲作源自清人褚人獲的《堅(jiān)瓠首集》，查《堅(jiān)瓠首集》有“詠妓”條：

弘治間，吳橋令王魁免官家居，以詞曲自樂。有妓為人傷目，睫下有青痕，戲作《沉醉東風(fēng)》曰：“莫不是捧硯時(shí)太白墨灑，莫不是畫眉時(shí)張敞描差。莫不是檀香染，莫不是翠鈿瑕。莫不是蜻蜓飛上海棠花，莫不是明皇時(shí)墜下馬。”[18]

這里記載的內(nèi)容與謝先生所錄基本相同，奇怪的是，這里是“王魁”曾做過吳橋令，免官家居時(shí)創(chuàng)作了此首小令，并不是謝先生所錄的“王驪”。這里出現(xiàn)了一個(gè)“王魁”，又多了一個(gè)可疑者。又據(jù)汪超宏先生輯錄此曲的出處《堯山堂外紀(jì)》，查《堯山堂外紀(jì)》“[王騏]鳳翔人”條：

弘治間，王騏以進(jìn)士授吳橋知縣，僅八月，免官居家，以詞曲自樂。嘗有妓為人傷目，睫下有青痕，遂作《沉醉東風(fēng)》曰：“莫不是捧硯時(shí)太白墨灑，莫不是畫眉時(shí)張敞描差。莫不是檀香染，莫不是翠鈿瑕。莫不是蜻蜓飛上海棠花，莫不是明皇宮墜下馬?！盵19]

這里記述曲家的史料大體與《堅(jiān)瓠首集》中所記相同，不過曲家的名字有“王魁”變成了“王騏”，也不是謝先生所錄的“王驪”。按史料中所記王騏為鳳翔人，我們查[乾隆] 《重修鳳翔府志》“選舉”條：“(王騏)弘治十一年戊午舉人，寶雞人；弘治十二年己未進(jìn)士，寶雞人，吳橋知縣?！盵20]據(jù)汪先生提供康?！秾?duì)山集》中有王騏的“墓志銘”，查《對(duì)山集》有《故文林郎知吳橋縣王君墓志銘》，對(duì)王騏的生平經(jīng)歷有較為詳細(xì)地介紹，簡錄如下：

“按狀：仁瑞，姓王氏諱麒。上世寶雞人也，自祖某以來，率居鳳翔。……弘治乙卯鄉(xiāng)試，己未進(jìn)士，辛酉除知吳橋。能以法令飭治，民敬畏之。不三年，為州守詿罷歸鳳翔。年尚銳也，即脫棄其事。日徜徉里閈，弈棋賦詩，若將終身?？椭敛痪杏袩o，必置酒歡洽，雅歌投壺晏如也。嘉靖癸未母夫人焦氏卒，哀毀成疾，延及今年戊子(1528年)二月二十二日甲子遂不起，繇生天順癸未(1463年)五月九日丁酉，春秋六十有六?！盵21]

由《墓志銘》所記可知：汪先生所錄的曲家“王騏”名字實(shí)為“王麒”，字仁瑞，籍貫為寶雞人，自其祖父始居鳳翔；王麟居吳橋縣令“不三年”，不是《堯山堂外紀(jì)》所記“僅八月”，而且所記“辛酉除知吳橋”與《吳橋縣志》中所記“弘治十四年任”相一致；《吳橋縣志》中的“以詿誣去官”，為“為州守詿罷歸”；還知其在世的時(shí)限為1463年—1528年。

綜上所述，考慮到《堅(jiān)瓠首集》 《堯山堂外紀(jì)》中所述曲作創(chuàng)作背景史料基本一致的情況下，結(jié)合各《縣志》與《墓志銘》等史料所記，我們認(rèn)為謝伯陽先生對(duì)曲家王麒的名姓錄述有誤，其中“王驪”不知何許人，“王魁”也不可知，《沉醉東風(fēng)》的作者應(yīng)為“王麒”。出現(xiàn)這一失誤，很可能是作者所依據(jù)的史料版本錯(cuò)記，也可能是謝先生錯(cuò)錄，這說明依據(jù)一種史料去判定曲家、曲作的歸屬有其不可靠性(當(dāng)然，在找不到其他史料的情況下，有時(shí)也只能暫錄，待考)。汪超宏先生所記曲家的姓名與《堯山堂外紀(jì)》中所記一致，但與《墓志銘》中所記出現(xiàn)了不一致現(xiàn)象：汪先生錄為“王騏”，而《墓志銘》中為“王麒”；而且，汪先生注《墓志銘》在《對(duì)山集》的卷十八，我們所見的卻是在《對(duì)山集》的卷三十七(據(jù)《續(xù)修四庫全書·集部》)。出現(xiàn)名字不一致和卷次記錯(cuò)的原因，極可能是汪先生只轉(zhuǎn)錄了《堯山堂外紀(jì)》中的史料，沒有具體查閱《對(duì)山集》中的《墓志銘》所致。當(dāng)然，記為“王騏”也并不能算錯(cuò)，因《漢語大詞典》中“騏”的義項(xiàng)之一為：“騏”字通“麒”，但一般來講，還是與可信度高的史料(《墓志銘》較《堅(jiān)瓠首集》 《堯山堂外紀(jì)》可信，因它為同時(shí)代人且為自己的好友所撰)中所記名姓寫為一致的好。

[1] (清)陳栻，等．上元縣志[M]．清道光四年刊本：卷十，卷十六.

[2] (清)徐金位．新野縣志[M]．清乾隆十九年刊本：卷四.

[3] (清)謝胤璜，劉壽祺，等．增修崇仁縣志[M].清雍正十二年(1733年)刻本：卷四.

[4] (清)陳作霖．金陵通傳[M]．清光緒三十年刊本：卷十八，卷十四.

[5] (清)朱緒曾．金陵詩征[M]．清光緒壬辰年刊本：卷二十三.

[6] (明)過庭訓(xùn)．本朝分省人物考[M]．明天啟刻本：卷十二.

[7] (明)李登．書文音義便考私編·序言[M]．明萬歷十五年刻本.

[8] 謝伯陽．全明散曲[M]．濟(jì)南：齊魯書社，1994.

[9] 齊森華，等．中國曲學(xué)大辭典[Z]．杭州：浙江教育出版社，1997：126.

[10] 劉英波.《全明散曲》曲家考補(bǔ)[J]．中國韻文學(xué)刊，2005(3)：113.

[11] 彭年德．明萬歷<上元縣志><江寧縣志>文筆欣賞[J]．江蘇地方志，2000(4)：21.

[12] (清)錢謙益．列朝詩集小傳[M]．上海：上海古籍出版社，1983：459.

[13] (明)周暉．金陵瑣事[M]：明萬歷三十八年刊本：卷二；卷一.

[14] (明)顧起元．客座贅語[M]．明萬歷四十六年刻本：卷六.

[15] (清)施崇禮，等．吳橋縣志[M]．光緒元年刊本：卷六.

[16] 強(qiáng)振志，等．寶雞縣志[M]．民國十一年鉛印本：卷八.

[17] 汪超宏．明清曲家考[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006：469.

[18] (清)褚人獲．堅(jiān)瓠首集卷二[C]//．清代筆記小說大觀(一)．上海：上海古籍出版社，2007：653.

[19] (明)蔣一葵．堯山堂外紀(jì)[M]．續(xù)修四庫全書本：卷九十二.

[20] (清)周方炯．重修鳳翔府志[M]．乾隆三十一年刊本：卷八.

[21] (明)康海．對(duì)山集[M]．續(xù)修四庫全書本：卷三十七.