展 龍

（河南大學 中國古代史研究中心，河南 開封 475001）

在天崩地解、國破家亡的大事變中，元末士大夫的心靈世界受到了空前強烈的震撼。期間，他們圍繞國家之興亡、民生之否泰和自我之命運等時代命題，對農(nóng)民戰(zhàn)爭進行了深刻反思和自覺總結(jié)，發(fā)表了一系列獨特的觀點。這些觀點不僅充分展示了元末士大夫復雜多樣的心理狀態(tài)、價值取向和政治訴求，而且一定程度上反映了傳統(tǒng)士大夫?qū)r(nóng)民戰(zhàn)爭的基本傾向，具有十分重要的思想意義。

一、對農(nóng)民起義態(tài)度：從仇恨到接受

“元末農(nóng)民戰(zhàn)爭是一場偉大的階級斗爭。這一時期，以農(nóng)民為主體的廣大勞動人民與地主階級之間的矛盾是社會的主要矛盾”[1,p268]。很多士大夫雖對元王朝的腐敗政治深為不滿，但因為他們多出身地主階級，享有免除差發(fā)等特權(quán)[2,p84]，加及深受儒家倫理道德的熏陶，所以當農(nóng)民戰(zhàn)爭蓬勃興起之際，為了維護自身的利益，他們中的一部分人站在元廷的立場上，對農(nóng)民起義抱持刻骨銘心的仇恨心理。這種意向，在元末士大夫的詩文和行動中都有充分地表露，如楊維楨、顧瑛、王逢、謝應芳、張憲、宋濂、劉基、戴良、王冕、陳高、陳基、鄭玉、趙汸、王毅、李祁、王禮、成廷珪等，莫不如此。在他們看來，農(nóng)民發(fā)動起義不具有合理性，“朝廷何負爾輩，乃敢弄兵反”[3,卷19,p920]。所以，他們在竭誠為元效忠之時，詛咒起義軍為“妖”、“盜”、“賊”、“魔”等，力主加以鎮(zhèn)壓，“掃蕩妖氛清社稷”[4,卷3,p322]，以達到消弭起義、維護封建統(tǒng)治的目的。誠如陳基作詩云：“生民苦涂炭，群妖方弄兵。大將肅旗鼓，三軍嚴視聽。所重奉天討，慎勿妨農(nóng)耕。鯨鯢示兩觀，熊虎行四征。努力平南服，以之答圣明。”[5,卷2,p12]劉基在親眼目睹了“至今盜賊輩，嘯眾如蜂蟻”[6,卷19,p333]的情形，也不免“愁心如汶水，蕩漾繞青徐”[6,卷12,p422]，遂作詩云：“人言從軍惡，我言從軍好。用兵非圣意，伐罪乃天討”[6,卷28,p340]，頗“有忠君愛民之情，去惡拔邪之志”[6,卷2,p81]。陳、劉二人雖然此后分別投靠了張士誠、朱元璋，但在農(nóng)民戰(zhàn)爭初期，他們仇視農(nóng)民起義的意思仍很鮮明，上述詩中無不洋溢著同農(nóng)民起義軍的不共戴天之情。

同時，一些士大夫為鎮(zhèn)壓起義的元軍大唱贊歌。劉嵩《槎翁詩集》卷三《羅明遠殺賊歌》、《戰(zhàn)敖原美周公瑾》、《馬將軍歌》等即是歌頌義士殺“賊”的詩文。至正十二年（1352年）徐州一戰(zhàn)，元軍對農(nóng)民起義軍進行了慘無人道的屠殺，成廷珪特作《悲徐州》一詩贊頌“王師”之功績。至于頌揚鎮(zhèn)壓起義軍的余闕、李黼等的詩文，在士大夫的文集中更是不勝枚舉。不僅如此，一些士大夫還直接參與或組織地主武裝協(xié)助元軍鎮(zhèn)壓起義軍，甚至依仁蹈義，為元喪命，“此身許國誓不二，義不與賊同戴天”[7,卷3,p736]。這些思想傾向相聯(lián)系，針對元廷招撫張士誠、方國珍的“懷柔”[6,卷23,p431]舉措，很多士大夫亦表示不滿。例如朝廷對方國珍憚于用兵，一意招撫，臺州達魯花赤泰不華和時任浙東元帥府都事的劉基就堅決反對，力主剿捕，認為“方氏首亂，罪不可赦”[8,附錄,p787]。可以說，仇視、鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義軍是元末士大夫的共同基調(diào)，在他們的思想中，“沒有任何的民族思想，也不對農(nóng)民起義抱有絲毫的同情”[9,p290]。

元末士大夫之所以仇恨農(nóng)民起義，其原因與歷代士大夫的觀點并無二致：一是正統(tǒng)觀念根深蒂固。在士大夫的心目中，元廷仍為唯一合法的統(tǒng)治政權(quán)，其正統(tǒng)地位是天經(jīng)地義、不可悖逆的；而農(nóng)民起義的斗爭目標則是要打破現(xiàn)有的統(tǒng)治秩序，建立新的政權(quán)。這種不可調(diào)和的矛盾，使士大夫?qū)r(nóng)民起義的對抗情緒急劇增強。二是對農(nóng)民起義破壞因素的畏懼與不滿。身處戰(zhàn)亂，士大夫親眼目睹了士大夫“寇盜不仁還掠地”[10,卷2,p34]、“殺守令、據(jù)城邑”[11,卷3,p35]的歷史事實，這對士大夫的生命財產(chǎn)、文化生活、道德理想等產(chǎn)生了強烈的沖擊，尤其是起義軍剝奪士大夫（地主階級）特權(quán)利益的斗爭目標，使士大夫與農(nóng)民起義軍之間的敵對關(guān)系進一步加劇。如劉基堅持鎮(zhèn)壓方國珍，就與方氏軍隊“燒掠沿海州郡”[12,卷26,p203]的行為有關(guān)。

當然必須明確的是，元末士大夫?qū)r(nóng)民起義的仇恨心理是隨著時局的變化而變化的。大體來看，在農(nóng)民起義初期，元廷的鎮(zhèn)壓方針成效顯著，故士大夫主張鎮(zhèn)壓起義軍的思想傾向占主流地位。至正十五年（1355年）以后，元軍接連潰敗，戰(zhàn)局向有利于農(nóng)民起義的一邊發(fā)展。在此情況下，士大夫深感元廷已病入膏肓，不可救藥，“戰(zhàn)塵飛空暗南北，出門每恨山河窄”[13,卷4,p190]，“喟皇天之不祥”[6,卷1,p204]，很難依靠它來維護自身的利益，于是一部分士大夫開始與元政權(quán)疏離，同時對起義軍的敵對態(tài)度漸次緩和，甚而開始向起義軍的陣營靠攏。

二、渴望天下安定的憂患意識

元末群雄起兵后，士大夫原來安逸的生活受到了強烈的沖擊，一如錢穆所云：“元明之際，江浙社會經(jīng)濟豐盈，詩文鼎盛。元廷雖不用士，而士生活之寬裕優(yōu)游，從容風雅，上不在天，下不在地，而自有山林江湖可安，歌詠觴宴可逃，彼輩心理上之不愿驟見有動亂，亦宜然矣。”[14,p139]由此，經(jīng)過戰(zhàn)火的洗禮，元末士大夫厭惡戰(zhàn)爭，渴望安定的情緒日益高漲，在其詩文中，隨處可以感受到這一點。如陳高：“元日將堪喜，今年賊定平。天心占節(jié)候，人事厭戈兵。”[15,卷5,p5]許?。骸扒拋y，吳楚未休兵。夢想歸田里，狂歌托圣明?！盵16,卷5,p345]吳當：“廢興知運數(shù)，海內(nèi)厭兵戈?！盵17,卷4,p291]鄭玉：“頭白深知憂國事，身閑且復寄精廬。何時四海收兵甲，還向師山理舊書?！盵18,遺文卷5,p96]又云：“干戈欲定知何日，江漢相逢慰此生?！盵16,卷4,p339]劉基：“城上幾時罷擊柝？愁見海云蒸晚霞”[6,卷23,p479]，“愿聞四海銷兵甲，早種梧桐待鳳凰”[6,卷23,p444]。舒頔：“書生亦是避世人，江海何日寧風塵?！盵19,卷7,p154]上所引摘，皆透露出士大夫?qū)r代命運的憂慮和對戰(zhàn)爭的厭惡，以及追求一個有序、安定的政治社會的強烈愿望。為此，有人甚至企圖通過迷信宗教以消弭戰(zhàn)亂，如張昱曾至普陀洛伽山寺，作佛事七晝夜，希望觀世音菩薩能夠拯救群生于水火，他說：“丞相函香致此誠，愿深海水救群生。慈悲謂可消諸惡，征伐容將息大兵。金色圓光開寶髻，玉毫妙相絡珠瓔，手中示現(xiàn)楊枝露，愿洗干戈作太平。”[20,卷3,p565]與此同時，士大夫傷時憫亂，撫今懷古，時常表現(xiàn)出對“大元”盛運的深沉眷戀，詩謂：“逝水自流人自老，依楹長憶至元年”[6,卷23,p469]；“四海正歌垂拱日，百年猶憶至元春”[4,卷3,p330]；“獨不念至元延佑年，天下無城亦不盜”[6,卷17,p261]；“疲氓真可憐，忍令飼豺虎。追憶至元年，憂來傷肺腑”[6,卷20,p363]； “父老歌延祐，君臣憶至元”[21,卷8]?？梢姡Y(jié)束戰(zhàn)爭，實現(xiàn)安定已成了元末士大夫的普遍愿望。

從某種意義上說，在社會失序的情況下，元末士大夫渴望結(jié)束戰(zhàn)爭的心態(tài)，實質(zhì)上表現(xiàn)出及其強烈的社會責任感和政治使命感。一方面，他們雖然對元朝弊政心存不滿，但面對如火如荼的農(nóng)民戰(zhàn)爭，仍恪守正統(tǒng)意識，站在元廷的立場上，希望朝廷早日平定戰(zhàn)亂，恢復統(tǒng)治秩序，進而實現(xiàn)穩(wěn)定的社會環(huán)境，以使廣大生民的生活有所保障。這種理念既包含著他們對元朝統(tǒng)治的并未全然喪失信心，也表明他們對身處戰(zhàn)亂的黎民百姓的同情。另一方面，在大亂已極，元祚垂盡的情況下，一些士大夫的政治立場趨于多元，到底依靠誰來實現(xiàn)社會的安穩(wěn)呢？他們不惟寄希望于元廷，也開始寄希望于農(nóng)民起義隊伍。所以，在農(nóng)民戰(zhàn)爭的中后期，一大批士大夫投附農(nóng)民起義軍，除了謀求個人的功名利祿外，希望通過直接參與農(nóng)民起義軍，并借助其力量以實現(xiàn)社會的安定統(tǒng)一。這種觀念上的轉(zhuǎn)變，雖然有悖于傳統(tǒng)的正統(tǒng)意識，但卻從一個側(cè)面反映了士大夫渴望安定的愿望是極為鮮明的。但必須承認的是，美好的愿望畢竟代替不了殘酷的現(xiàn)實，士大夫呼吁安定的努力縱然代表了時人的普遍心聲，亦符合統(tǒng)治者的基本意愿，但并不能阻止和改變?nèi)盒奂姞?，社會動蕩的歷史局面。從這個意義上說，在傳統(tǒng)社會，尤其在時勢變幻莫測的情勢下，士大夫的言論是蒼白無力的，極難作為一種力量來影響和改變當權(quán)者的統(tǒng)治理念，更無法扭轉(zhuǎn)時勢的發(fā)展大勢。

三、基于農(nóng)民起義對統(tǒng)治者的訓誡

元末士大夫聯(lián)系時代的厄運、國家的艱危和民眾的疾苦，通過探討治亂之源，明確而尖銳地提出了對社會現(xiàn)實的認識，并向統(tǒng)治者發(fā)出了警戒，表現(xiàn)出了作為智慮之士的獨到見解。在他們看來，“盜之起者，為饑寒所廹也”[3,卷19,p1531-1532]，要避免起義的發(fā)生，統(tǒng)治者須以安頓民生為政務之首要；民眾的生活狀況是統(tǒng)治者賴以存在的基礎(chǔ)，要從根本上解除危機，就須重視民生，體察民瘼。至正二十年（1360年），順帝不顧民生之困厄，欲修上都宮闕，時任參議中書省事的陳祖仁極言上疏，表示反對：“愿陛下以生養(yǎng)民力為本，以恢復天下為務，信賞必罰，以驅(qū)策英雄，親正人，遠邪佞，以圖謀治道。夫如是，則承平之觀，不日咸復，詎止上都宮闕而已乎！”[22,卷186,p4273-4274]陳氏滿腹憂國憂民的情懷，據(jù)以儒家仁政學說，承襲民本主義傳統(tǒng)，認為在起義蜂起的情勢下，朝廷應該“以生養(yǎng)民力為本，以恢復天下為務”，而不能大興工役，否則只能加劇社會矛盾，“違天道，失人心，或致大業(yè)之隳廢”。基于這一認識，元末士大夫進而認為，人心是關(guān)乎國之存亡的關(guān)鍵，“夫人心者，天命之所系，國脈之所關(guān)也”，欲在農(nóng)民戰(zhàn)爭中取得勝利，“必先有以收天下之人心”[23,卷27,p14]，“人心不一，而欲守之，固戰(zhàn)之克者無也”[23,卷27,p15]，用吳海的話說，則是：“兵甲為利者，以民心為之本也。”[24,卷1,p236]所以，楊維楨提出，戰(zhàn)亂之際，地方官員既然“以誅討賊虜，恢復王土”為己任，那就須“以收人心、固人心為第一義也”[23,卷27,p14]。

針對當時“生不自聊，而賦斂日蹙，刑罰日滋”[24,卷1,p236]的情況，元末士大夫建議朝廷推行有效的安民政策。一方面，各級官員要積極安撫疲于戰(zhàn)亂的民眾，“吏善撫之則易以治，不善撫之則易以亂”[24,卷2,p246]。另一方面，朝廷應及時減輕民眾負擔，這是爭取人心的關(guān)鍵，所謂：“下詔蠲秋賦，為恩不亦寬。農(nóng)安思報主，力盡敢辭難”[25,卷3,p855]。此外，元末士大夫認為，興舉教化也是緩和農(nóng)民起義的重要措施。儒家文化的治國方略是以德治教化為主，教化是治理百姓的首選政策，尤其在社會紊亂，秩序失墜之時，進一步倡導教化，對于整齊人心，劃一風俗，進而恢復和鞏固蒙元統(tǒng)治意義重大。如在劉基看來，民眾之所敢于犯法為“盜”，其原因在于“不知人倫”。所以，他力主推行教化，通過精神層面的熏陶，使民眾“明人倫、愛其親、敬其君”，如此才能端正人心，防止盜賊滋蔓，進而達到治國安邦的目的[6,卷3,p121-122]。與劉基相類，吳海亦認為元末之所以出現(xiàn)“盜賊連起，攻城剽邑，殺掠民庶”[24,卷1,p232]的局面，其原因亦在于教化不振，“夫民知禮則不犯上，知義則可服，使生厚則自愛?！蛎裰虅t良心生，教立則善人眾，大家既服，小民視之而化，風俗無不美矣”[24,卷2,p247]。吳海將治亂歸于人心，指出欲使起義的民眾“回心而向道”，就須教之“圣賢之道”，使其懂得向背順逆之道，如此“雖窮而不舍義，雖死而不為亂”[24,卷1,p232]。言語中雖然暗含著為統(tǒng)治者“以賦斂為飲食，刑辟為娛樂”[24,卷1,p232]行為進行辯護的意味，反映了其本身思想的局限性，但強調(diào)教化為立國、救國之本的意思亦昭然可見。所以，與多數(shù)儒士文人一樣，元末士大夫亦堅信：救治天下失序的關(guān)鍵在于喚醒人們對精神價值的關(guān)懷和遵循，而不是單純依靠武力鎮(zhèn)壓強制恢復社會的有序狀態(tài)。

當然，元末農(nóng)民起義的發(fā)生、發(fā)展有其深廣的社會根源。故而，要從根本上解除社會危機，恢復和穩(wěn)定統(tǒng)治秩序，除了重視安頓民生、爭取人心而外，士大夫認為統(tǒng)治者尚需整頓朝政，振肅綱紀，澄清吏治。對此，劉仁本（字德元）有言：“今家國多故，兵革四出，所急者振紀綱，明法度，肅官府之政令，以挈人心而已”[10,卷5,p83]。林弼說：“元政既衰，令非其人，民不堪其虐，輒且挺而起，比寇平，則民以殘矣?！盵26,卷12,p522]吳海亦說：“自海內(nèi)多故以來，民心皇皇，無所底止，雖守令饕殘之所致，亦由任是職者不能提綱振紀，取國家立法之意?！盵24,卷1,p232-233]同時，作為構(gòu)造社會倫理的中堅，士大夫認為有意識的倡導和踐行道德價值是人之存在的根本。由此，針對以元順帝為首的統(tǒng)治者德行不修，致使天下大亂的局面，他們期盼君主的德行，認為“人君修德災可弭”[27,卷4,p486]，君主個人的道德影響是實現(xiàn)統(tǒng)治的要點，也是政治運作的原動力和天下治亂的根源。倘若統(tǒng)治者能夠以身作則，以自身的道德感召力來引領(lǐng)風化，規(guī)約社會，便會在廣大民眾中形成強大的向心力，從而達到爭取人心，恢復社會秩序的目的。如劉仁本在詩中所言：“禮樂將興未百年，一時民物遽騷然。廟堂鼎鼐乖調(diào)爕，海宇兵戈苦結(jié)連?？鼙I不仁還掠地，君臣修德可回天。獨憐邊將相蹂躪，縱立奇勛莫自全?！盵10,卷2,p34]

總之，元末社會的大動蕩，不僅是封建王朝再度更迭的歷史重演，也是對士大夫人格的一次嚴峻的錘煉。從某種意義上說，農(nóng)民戰(zhàn)爭一定程度上激發(fā)了士大夫?qū)惱斫袒?、禮法秩序、政治理念、安民之道等重要問題的自覺思考，而對農(nóng)民戰(zhàn)爭的直接評論，則充分展示了他們的心理狀態(tài)、價值取向和政治訴求。然而，在王朝更迭，治亂交替之時，士大夫的理性言論極難被元朝統(tǒng)治者所接受，更無法成為元朝拯救自我，恢復統(tǒng)治的思想向?qū)?。伴隨著一大批士大夫相繼進入群雄陣營，他們的許多識見成為起義軍領(lǐng)袖治軍行政的重要依據(jù)，這對于農(nóng)民起義領(lǐng)袖思想觀念和政權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變以及農(nóng)民起義的最終勝利，皆產(chǎn)生了重要作用。這一點可從朱元璋集團那里得到較為明確的認識，如朱元璋提出的“驅(qū)逐胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民”，即在于重整封建綱紀，維護漢族原有的封建統(tǒng)治秩序，而這一口號正是對元末士大夫政治見解的實際踐行。

[1] 陳高華.元末農(nóng)民起義中南方漢族地主的政治動向:兼談元末的階級矛盾和民族矛盾[A].元史研究論稿[C].北京:中華書局,1991.

[2] 蔡美彪.元代白話碑集錄[M].北京:科學出版社,1955.

[3] 宋濂.宋濂全集[M].杭州:浙江古籍出版社,1999.

[4] 成廷珪.居竹軒詩集(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:商務印書館,1986.

[5] 陳基.夷白齋稿(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:商務印書館,1986.

[6] 劉基.劉基集[M].杭州:浙江古籍出版社,1999.

[7] 鄭元祐.僑吳集(北京圖書館珍本古籍叢刊本)[M].北京:中華書局,1985.

[8] 劉基.劉伯溫集[M].杭州:浙江古籍出版社,2011.

[9] 陳高華.元末浙東地主與朱元璋[A].元史研究論稿[C].北京:中華書局,1991.

[10] 劉仁本.羽庭集(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:商務印書館,1986.

[11] 余闕.青陽先生集(四部叢刊初編本)[M].上海:商務印書館,1936.

[12] 陳邦瞻.元史紀事本末[M].北京:中華書局,1979.

[13] 郭鈺.靜思集(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:商務印書館,1986.

[14] 錢穆.中國學術(shù)思想史論叢[C].合肥:安徽教育出版社,2004.

[15] 陳高.不系舟漁集(敬鄉(xiāng)樓叢書本)[M].民國十七年永嘉黃氏校印本.

[16] 許恕.北郭集(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:商務印書館,1986.

[17] 吳當.學言稿(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:商務印書館,1986.

[18] 鄭玉.師山集(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:商務印書館,1986.

[19] 舒頔.貞素齋集(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:商務印書館,1986.

[20] 張昱.可閑老人集(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:商務印書館,1986.

[21] 貝瓊.清江貝先生詩集(四部叢刊初編本)[M].上海:商務印書館,1936.

[22] 宋濂.元史[M].北京:中華書局,1976.

[23] 楊維楨.東維子文集(四部叢刊初編本)[M].上海:商務印書館,1936.

[24] 吳海.聞過齋集(元人文集珍本叢刊本)[M].臺北:新文豐出版公司,1985.

[25] 藍智.藍澗集(文淵閣四庫全書本)[M].臺北:商務印書館,1986.

[26] 林弼.林登州遺集(北京圖書館珍本古籍叢刊)[M].北京:中華書局,1985.

[27] 倪瓚.清閟閣全集(叢書集成續(xù)編本)[M].北京:中華書局,1985.