■黃杰華 李赫之

自20世紀80年代以來，我國農(nóng)村基層政權(quán)逐漸形成了“鄉(xiāng)政村治”格局。《中華人民共和國村民委員會組織法》對鄉(xiāng)村關(guān)系做了權(quán)威規(guī)定:“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。村民委員會要協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作?！边@就明確了“鄉(xiāng)政村治”格局，也界定了鄉(xiāng)村之間的“指導(dǎo)—協(xié)助”關(guān)系。[1]

這樣，在現(xiàn)行農(nóng)村基層治理體制中就出現(xiàn)了代表國家行政管理權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和代表村民自治權(quán)利的村民委員會。然而實踐運行中，二者之間矛盾重重，并隨著時間的推移逐步表露出兩類形式上極為矛盾的發(fā)展傾向，一為“行政附屬化”，另為“過度自治化”。當前，對這類權(quán)力——權(quán)利體系的運行情況及相互之間的關(guān)系成為社會關(guān)注的焦點。

一、當前我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民自治不和諧的具體表現(xiàn)

(一)村委會“行政附屬化”傾向

現(xiàn)階段，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍習慣于傳統(tǒng)的命令指揮式管理，把村委會當作自己的下級或派出機構(gòu)，對村委會日常工作橫加干預(yù)，使得村委會出現(xiàn)了“行政附屬化”的傾向，這突出表現(xiàn)在村委會選舉、鄉(xiāng)村黨組織關(guān)系、財務(wù)監(jiān)督關(guān)系和行政任務(wù)分配等環(huán)節(jié)上。[2]

第一，村委會選舉方面。村民依法直接選舉產(chǎn)生村委會成員是村民自治組織的本質(zhì)特征。但現(xiàn)實中，少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)干部不依法辦事、濫用職權(quán)，通過種種手段干預(yù)、操縱選舉，包括在候選人提名、競選和投票等各環(huán)節(jié)施加影響，嚴重干擾和破壞了選舉工作的正常進行，甚至通過指定代理人，讓那些“聽話”、“順從”的人當選，以實現(xiàn)對村委會和村莊的控制。如果不能達到，他們就以種種理由否定選舉結(jié)果，甚至宣布村委會的直接選舉無效，直接指定或委派村委會主任和其他干部。[3]究其根本原因就是擔心在選舉中自己看中的候選人不能當選，導(dǎo)致權(quán)力流失。

第二，鄉(xiāng)村兩級黨組織關(guān)系方面。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會強有力的控制還表現(xiàn)在:鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委能通過一些手段實現(xiàn)對村黨支部的有效領(lǐng)導(dǎo)，而并非僅僅是“指導(dǎo)”村委會。按照《黨章》的有關(guān)規(guī)定，全村黨員大會選舉產(chǎn)生村黨支部書記，但村黨支部書記候選人也可以由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委推薦產(chǎn)生。一般情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委推薦與提名的村支書候選人基本上不會落選。如果意外落選了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委仍可通過其他有效的方式，如直接任命或推薦其他人來保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的人事任命意愿的順利實現(xiàn)，從而有效地控制農(nóng)村基層組織的內(nèi)部事務(wù)。[4]

第三，鄉(xiāng)村兩級財務(wù)關(guān)系方面。目前，我國“村財鄉(xiāng)管”雖然形式多樣，但大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)表現(xiàn)出如下特征:通過對村級財務(wù)收支的監(jiān)督與控制來擴張鄉(xiāng)鎮(zhèn)的權(quán)力，即通過控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財務(wù)權(quán)進而實現(xiàn)對村委會人事等方面的控制。結(jié)果是一方面村莊組織失去了相應(yīng)的財政經(jīng)濟權(quán)，另一方面村莊財政被侵占與挪用的機會大大增加。此外，由于我國大部分農(nóng)村地區(qū)集體經(jīng)濟薄弱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府經(jīng)常利用手中的資源優(yōu)勢，利用政策變通截留國家下放給農(nóng)村的權(quán)利和財政支持，缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)的村委會也只能聽任鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制。

第四，鄉(xiāng)村兩級行政控制方面。中國學者將現(xiàn)行基層治理體制概括為“壓力型體制”①，其基本特征是上層政府將各種發(fā)展指標如經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)和財稅利潤指標等，通過垂直管理系統(tǒng)，層層分解，層級落實到從縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村甚至每個農(nóng)戶，評價每個組織和個人“政績”的主要標準就是是否完成這些任務(wù)與指標，進而形成一種自上而下的壓力。這種壓力型行政體制不僅是旨在通過這種壓力以動員和發(fā)揮村委會和村委會干部個人的積極性，同時也在相當程度上規(guī)定了村委會的主要工作內(nèi)容，通過對各項任務(wù)的布置和落實，村民自治組織便陷入忙于應(yīng)付繁雜政務(wù)而無暇顧及村務(wù)的局面中，以至于村民自治組織的功能日益萎縮，村民自治原則也被消解于無形之中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也就“潤物細無聲”般地強化了對村委會及村莊的監(jiān)督和控制。

(二)村委會“過度自治化”傾向

目前，我國部分村委會對村民自治存在一定程度上的誤解，他們認為村委會的產(chǎn)生、罷免必須經(jīng)過村民的直接選舉，才能真正做到村民自治，從而真正實現(xiàn)和維護村民們的利益。與此同時，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認為其對村莊事務(wù)的管理是一種指導(dǎo)關(guān)系，對村里的事務(wù)不愿管，不敢管，致使村委會的工作放任自流?；谶@樣一種雙向的理解，村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的關(guān)系可能會出現(xiàn)一些不盡如人意的地方。例如，我國部分村委會僅從村莊組織自身的利益考量，而忽略地方的整體大局利益對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指導(dǎo)或“命令”不再唯命是從，甚至會采取弱化、抵制等方式，追求村莊組織所謂的最大利益化，必然導(dǎo)致使村委會呈現(xiàn)出“過度自治化”傾向。這種“過度自治化”傾向不利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村民自治關(guān)系的良性運行。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民自治矛盾的成因分析

(一)壓力體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的強權(quán)

在我國現(xiàn)行政治體系中，一級政治組織 (如省、市、縣、鄉(xiāng))為了實現(xiàn)與完成上級組織部署的各種各項經(jīng)濟與社會發(fā)展指標，經(jīng)常采取目標管理與績效考核的方式，從而迫使下級組織和官員想方設(shè)法去完成上級組織部署的各項任務(wù)。具體到鄉(xiāng)村關(guān)系層面，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府經(jīng)常利用對村干部的去留決定權(quán)和工資報酬權(quán)將指標再度分解、分配給村委會，并利用強有力的行政命令手段督促其執(zhí)行。這種狀況使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只有控制村委會才能完成各職能部門的任務(wù)，而村委會在這種壓力體制下，也只能是拼命完成上級的各項任務(wù)，缺乏必要的時間和精力處理村民自治工作的事務(wù)。

(二)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域法制建設(shè)不足

從法律條文的規(guī)定上看，目前我國對村委會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府關(guān)系的規(guī)定缺乏細化與具體明確化的闡述，許多規(guī)范性文件比較原則性與宏觀性的規(guī)定。如對“指導(dǎo)、支持和幫助”的范圍與邊界是怎樣的，村民自治的具體領(lǐng)域有哪些等等都缺乏具體的規(guī)定。法律對村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的關(guān)系缺乏明確的界定，導(dǎo)致了我國村民自治制度的先天不足與空隙過大，這在客觀上導(dǎo)致規(guī)范鄉(xiāng)村關(guān)系和村民自治的制度供給不足和制度空隙過大，很容易產(chǎn)生管理上的偏離。再者，現(xiàn)有的規(guī)章制度對村委會與村黨支部的關(guān)系也缺乏明確的劃分規(guī)定。尤其是對村委會與村黨支部的職權(quán)范圍，有關(guān)規(guī)定多是定性的、模糊的。如《中國共產(chǎn)黨基層組織工作條例》第9條規(guī)定村黨支部的一項主要職責是“討論決定本村經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展中的重要問題。需由村民委員會、村民會議或集體經(jīng)濟組織決定的事情，由村民委員會、村民會議或集體經(jīng)濟組織依照法律和有關(guān)規(guī)定做出決定”。[5]但哪些屬于“重要問題”，哪些事情是“需由村民委員會等決定”等，都缺乏明確與具體的說明與界定。

(三)鄉(xiāng)村既得利益群體的阻撓

村民自治是鄉(xiāng)村社會權(quán)力的重組和利益的調(diào)整。在控制模式下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部中的一些群體和個人作為既得利益者，一方面，不愿讓權(quán)力回歸社會，還權(quán)于民;另一方面，與村莊內(nèi)部的某些原有利益獲得者相聯(lián)合結(jié)成新的利益共同體。政府是由部門構(gòu)成的，部門是由個人構(gòu)成的，每個人和每個部門都有謀求利益最大化的傾向。因此，在政府中，個人利益、部門利益和由于行使公共權(quán)力而代表的公共利益相互交錯，在沒有約束和約束乏力的情況下，個人利益與部門利益就容易侵蝕甚至凌駕于公共利益之上。“放權(quán)讓利”作為我國30多年來改革開放的基本思路與核心內(nèi)容以兩條路線運行著:即從中央向地方放權(quán)，國家向社會放權(quán)。在“放權(quán)讓利”的進程中，由于地方或部門利益的驅(qū)使，出現(xiàn)了一些地方化、部門化、單位的法團主義趨勢。這樣，中央政府就面臨著一系列利益主體的挑戰(zhàn)。改革總會出現(xiàn)這樣或那樣的問題，上級政府為深入推進改革，一方面鼓勵地方大膽探索與變通，但另一方面下級的變通往往是基于自身利益的考慮，結(jié)果原來推動改革的措施變成了下級對抗中央政府的手段。

(四)村委會雙重角色失衡

村委會是我國法定的村民自治組織，但通常被賦予了兩種基本的功能:一是作為村民自治組織，經(jīng)過村民授權(quán)來控制與管理社區(qū)資源，通過為村民服務(wù)來體現(xiàn)和維護村民利益，進而贏得村民的支持和信任。二是作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接管理的基層自治組織，又承擔了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府分配的部分行政職能，如計生工作與農(nóng)村費用收繳與管理等。[6]結(jié)果，村委會就被賦予雙重角色，既要貫徹執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的方針與政策，又要完成村民自治的份內(nèi)工作。村委會的雙重角色可能會產(chǎn)生雙重對策，一方面村委會在順從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的基礎(chǔ)上，尋求機會進行“自我擴張”;另一方面，從自身利益出發(fā)，針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策下達，有選擇性或變相執(zhí)行。村委會要同時扮演好這雙重角色在實際上有一定的難度，很難兼顧雙重角色的扮演。但若偏重于某一角色，即雙重角色發(fā)生了失衡，就勢必會引發(fā)矛盾和沖突。

三、構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民自治和諧關(guān)系的基本思路

村委會是由村民代表大會選舉產(chǎn)生的，其作為是村民利益的代理人，要對全體村民負責。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則是國家設(shè)在基層的一級政府機構(gòu)，代表國家直接面對廣大村民。村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的矛盾與沖突源于集體利益與國家利益的矛盾。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于矛盾的主要方面與主導(dǎo)方面，即擁有行政權(quán)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于矛盾中的優(yōu)勢地位，矛盾的實質(zhì)一般表現(xiàn)為代表國家利益的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府侵害代表村民利益的村委會的合法權(quán)益。[7]為此，本文提出以下改革建議。

(一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會權(quán)限職責分工要明確，程序要完善

我國現(xiàn)行的相關(guān)法律適應(yīng)性與可操作性較差，這是因為法律設(shè)計主要為較粗線條的法律框架，并沒有具體的程序性規(guī)定。因此，必須根據(jù)我國憲法與村民委員會組織法中確立的“鄉(xiāng)政村治”組織原則，通過全國人大來制定村民自治實體法與程序法，即要制定有關(guān)村民選舉、村務(wù)管理、民主決策與民主監(jiān)督的程序法，及省、自治區(qū)、直轄市級別的人大常委會制定有關(guān)實施細則，以明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的行政權(quán)利邊界，特別是明確鄉(xiāng)政府和村委會的職權(quán)范圍。分清哪些事項需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“指導(dǎo)、支持和幫助”，村委會需要做哪些事項協(xié)助工作;鄉(xiāng)鎮(zhèn)只能采取民主的方式、疏導(dǎo)的方法、說服教育的方法來影響村級治理，而不是用強制性命令。在“鄉(xiāng)政村治”的法律原則下，還要增加與補充有關(guān)法律條款，比如，要具體規(guī)定村委會有關(guān)人員不完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下達任務(wù)的法律責任，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員非法干預(yù)村委會事務(wù)的法律責任，防止村委會的“過度自治化”行為，并避免其“附屬行政化”的不良演化[8]，這既為司法介入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委員的矛盾提供法律通道，也使兩者行為規(guī)范統(tǒng)一于法律之中。

(二)明確村“兩委”職能劃分

由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委可以通過對村黨支部的有效領(lǐng)導(dǎo)，來間接地“領(lǐng)導(dǎo)”村委會，因此有必要對農(nóng)村黨支部和村委會之間的職能進行劃分。

一方面，不能用黨支部的“核心領(lǐng)導(dǎo)”作用來代替村委會，也不能用“兩委”聯(lián)系會議來代替村民大會。村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)核心不是指對村中大小事務(wù)都要進行分配管理，而是要在對村民自治的監(jiān)督上起到一定作用。對相關(guān)規(guī)定要完善，明確如何才能更好地發(fā)揮黨支部的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，從哪些方面入手，從制度上為和諧的“兩委”關(guān)系創(chuàng)造條件。

另一方面，應(yīng)加強村民(代表)會議的建設(shè)，真正明確村民大會村民自治中的權(quán)威地位。建立村黨支部、村委會與村民大會的三方合作機制，改變村級治權(quán)被黨支部替代的局面，強化村民(代表)會議在村民自治過程中的作用，比如有關(guān)村中重大事項的決策可以先由村黨支部和村委會分別討論，然后提交村民(代表)會議投票決定。

(三)積極培育民間自治組織，加快發(fā)展鄉(xiāng)村社會事業(yè)

大力發(fā)展民間組織，使其承擔起部分公共責任，從而在外部制約鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政行為，防止政府組織對村民利益的侵犯，并使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作重心由“劃槳”轉(zhuǎn)到“掌舵”上來。為此，政府要放松對民間組織規(guī)制，創(chuàng)造寬松的非政府組織成長環(huán)境，積極鼓勵農(nóng)村民間自治組織的建立與發(fā)展，如各種職業(yè)教育機構(gòu)、醫(yī)療保健機構(gòu)、青年組織、民間自助組織、各級農(nóng)民協(xié)會、各種專業(yè)協(xié)會等。在規(guī)范民間非政府組織的工作中，探索與創(chuàng)新管理體制，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)村非政府組織有效溝通。[9]

(四)改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生方式和考核辦法

鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部產(chǎn)生方式關(guān)系到其行政權(quán)力的合法性問題，也關(guān)系到當選干部權(quán)為誰所用的問題。當前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨務(wù)系統(tǒng)和行政機構(gòu)是國家政權(quán)組織的一個環(huán)節(jié)，所有干部主要是向上負責，因為其晉升與考評主要由上級決定，村民與村委會對此沒有直接的影響力，當國家利益與村集體利益產(chǎn)生矛盾時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的矛盾便產(chǎn)生了。因此，需要改變當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的產(chǎn)生辦法，從而改變其負責對象。主要內(nèi)容是要加強村民的話語權(quán)，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部向村民負責，并最終實現(xiàn)真正的為民服務(wù)。

1998年12月，四川省遂寧市步云鄉(xiāng)試點鄉(xiāng)長直選，這是中國首例鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選，已經(jīng)被載入中國基層政治發(fā)展的史冊。②此外，深圳市大鵬鎮(zhèn)用“兩票制”競選或“海選制”選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長。這些改革表明傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理在向鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理轉(zhuǎn)變。這種改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政首長由對上負責變?yōu)閷ο仑撠煛榇?，反映在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的施政綱領(lǐng)也是對基層民眾政治需求的一種回應(yīng)，通過公開和透明的行政治理，民眾可以對其治理效果進行民主評議與監(jiān)督。這種以民為本的治理機制不但改善了鄉(xiāng)村兩級的行政關(guān)系，也從行政倫理層面實現(xiàn)了“鄉(xiāng)政”與“村治”的統(tǒng)一。

改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生方式必然會推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府考核機制的改革。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部是由村民選舉產(chǎn)生，其必然對鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民的利益負責，這樣干部政績優(yōu)劣的考核標準就是爭取與維護鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民的權(quán)益，這是對傳統(tǒng)考核鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)制度的一種否定。為此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的目標不但要符合中央政府政策，還要充分考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民的利益、意見與要求。鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的各項考核指標，必須落實到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民和各項利益之上，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有關(guān)行政應(yīng)該事先與村委會協(xié)商，獲得村委會和村民的肯定，這樣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政目標也才是切實可行的。

(五)以政策調(diào)整為主線，加大財政支持力度

鄉(xiāng)村財政狀況是影響鄉(xiāng)村關(guān)系的一個重要變量，目前，中國鄉(xiāng)村財政問題比較嚴重。據(jù)民革中央對四川德陽等地鄉(xiāng)村債務(wù)問題的調(diào)查報告，中國鄉(xiāng)村債務(wù)問題普遍且日益嚴重，農(nóng)村基層組織債務(wù)問題已經(jīng)成為制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、危及農(nóng)村社會穩(wěn)定、影響政府形象、影響農(nóng)村干群關(guān)系的一個突出問題。據(jù)有關(guān)專家估計，中國鄉(xiāng)村債務(wù)總額已經(jīng)超過一萬億元。改革開放以來，農(nóng)村社會公共事業(yè)建設(shè)的資金投入，一直是通過向農(nóng)民征收來解決的，這種以增加農(nóng)民負擔的農(nóng)村社會治理是不合理的。實現(xiàn)農(nóng)村社會治理的和諧與村民自治的良性運轉(zhuǎn)，必須改革財政體制，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共福利供給，加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共型財政體制建設(shè)，加大中央和地方財政對農(nóng)村的支持與反哺的力度，建立科學的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共財政收入體系、支出和預(yù)算監(jiān)督管理體系。財政資金投入應(yīng)該成為農(nóng)村社會公共事業(yè)建設(shè)的投入主體。[10]

(六)提高鄉(xiāng)村干部綜合素質(zhì)

當前村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府關(guān)系之間的不和諧，與鄉(xiāng)村干部及農(nóng)民的綜合素質(zhì)不高有關(guān)。鄉(xiāng)干部的素質(zhì)低問題主要表現(xiàn)為不相信群眾、官僚主義、人治觀念、以權(quán)謀私等。而村干部一般文化水平較低，還缺乏契約精神，與別人合作的意識不足，此外，還有放任主義的傾向。為改變這種現(xiàn)狀，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部要按照科學發(fā)展觀要求，加強行政理論與法律法規(guī)的學習，依法正確地履行“鄉(xiāng)政”的職責，還要充分認識鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會之間的行政指導(dǎo)關(guān)系，尊重村民的自治權(quán)，理解村委會工作的相對自主性，不能采用簡單粗暴的行政命令辦法;村干部要積極參加各種素質(zhì)教育的培訓(xùn)活動，依照村民組織法的要求，認真履行“村治”職責，并協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府落實黨和國家的各項政策，以保護與維護村民的各項權(quán)益，有效實現(xiàn)農(nóng)村民主自治。此外，還要在農(nóng)村開展形式豐富多樣的宣傳活動，建立村文化站、圖書館，提高廣大農(nóng)民的政治素質(zhì)和勞動技能。通過提高廣大干部群眾的素質(zhì)推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的積極互動，形成善治的鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)。

注釋:

①轉(zhuǎn)引自:歐陽靜《運作于壓力型科層制與鄉(xiāng)土社會之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府——以桔鎮(zhèn)為研究對象》，《社會》2009年第5期。

②任中平《鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選有待進一步試驗和探索》，《探索與爭鳴》，2009年第4期。

[1]劉友田．村民自治——中國基層民主建設(shè)的實踐與探索[M]．北京:人民出版社，2010．

[2]徐勇，徐增陽．鄉(xiāng)土民主的成長——村民自治20年研究集萃[M]．武漢:華中師范大學出版社，2007．

[3]肖立輝．村民委員會選舉研究[M]．北京:中國社會出版社，2009．

[4]賀雪峰．村治模式:若干案例研究[M]．濟南:山東人民出版社，2009．

[5]陶叡，陶學榮，付含宇．鄉(xiāng)村治理中的制度變遷分析——以村民自治制度為視角[J]．中國行政管理，2010，(5)．

[6]田飛龍．中國村民自治的制度起源、發(fā)展及內(nèi)在邏輯[J]．北京大學研究生學志，2010，(1)．

[7]唐震．村民自治的實踐及其啟示[J]．江海縱橫，2008，(4)．

[8]溫恒國．村民自治權(quán)與行政權(quán)沖突的司法解決[J]．法學與實踐，2008，(1)．

[9]何立勝．政府偏好、城鄉(xiāng)分割與制度公正[J]．中國浦東干部學院學報，2011，(3)．

[10]盧福營．村民自治背景下的基層組織重構(gòu)與創(chuàng)新——以改革以來的浙江省為例[J]．社會科學，2010，(5)．