(唐山師范學(xué)院歷史文化與法學(xué)系，河北 唐山 063000)

蘇天爵(1294-1352) ，字伯修，真定(河北正定)人，元代著名官員、學(xué)者，時人因所居稱為滋溪先生。從學(xué)術(shù)淵源上看，蘇天爵曾授業(yè)于安熙，而安熙私淑北方著名理學(xué)家劉因。安氏行狀，劉氏墓碑，皆蘇氏所撰。天爵又推崇許衡，奉為一代儒學(xué)宗主。蒙元北方儒學(xué)，不出許衡、劉因兩支，蘇天爵皆宗之。進(jìn)入國子學(xué)后，又授業(yè)于理學(xué)大師吳澄。吳澄是元代南方理學(xué)的代表人物，蘇天爵既宗許、劉，又崇吳澄，贊陸學(xué)，游于南北儒學(xué)之間，頗得義理而歸之。這在門戶之見盛行的元代來說，是十分難得的。所以，孫克寬先生強調(diào)：“論蘇氏之學(xué)，必首推義理，蓋從其所志也?！盵1](P396)雖然蘇天爵不能算是嚴(yán)格意義上的理學(xué)家，但他的史學(xué)思想受理學(xué)的深刻影響是顯而易見的。

一、受理學(xué)影響的通變思想

通變思想是中國史學(xué)家和思想家對思想界的一個突出貢獻(xiàn)，通是連接、聯(lián)系和因依，變是運動和變化；通與變兩者結(jié)合起來成為一個范疇，說明了事物不斷變化的基本原則，以及事物從一個方面向另一個方面轉(zhuǎn)化時對立雙方互相聯(lián)系，可以因勢利導(dǎo)的條件。通變思想的重要意義在于說明了歷史過程運動變化的必然趨勢，以及人們在變化過程中因勢而行，發(fā)揮主觀能動作用的可能性。[2](P36)元代思想家和史學(xué)家在發(fā)展歷史上的通變史觀的基礎(chǔ)上，還利用“通變”史觀作為他們政治理論的依據(jù)。作為其中的代表人物，蘇天爵通變思想的邏輯思路即是從觀察社會入手，從而為其致用理論服務(wù)。

第一，政有因革，事貴變通的歷史觀點。蘇天爵所處的時代，政治黑暗，人民困苦，朝野內(nèi)外的有識之士對這一狀況萬分焦慮，紛紛對時政闡發(fā)觀點。受當(dāng)時學(xué)術(shù)界變通思想的影響，蘇天爵在史著中，明確提出了自己的見解。他先是借前人之口指出：“蓋治因時制宜，或損或益?！盵3](《治體》,P844)說明所謂治世，并無成法，為政之人當(dāng)根據(jù)具體情況，或損或益，做出合理的調(diào)整。又引程頤釋《易·泰》之九二“包荒，用馮河”云：“自古泰治之世必漸至于衰替，蓋由狃習(xí)安逸因循而然，自非剛斷之君，英烈之輔，不能挺特奮發(fā)以革其弊也?！盵3](《治體》,P845)蘇天爵是贊同程頤“泰治之世必漸至于衰”的觀點的。他們看待歷史運動變化的眼光，雖沒有跳出一治一亂，治極而亂的歷史循環(huán)論的窠臼，但能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)“狃習(xí)安逸”和“因循守舊”這兩個導(dǎo)致由治而亂的重要誘因，基本上抓住了問題的要害。因之，“剛斷之君，英烈之輔”，一定要“奮發(fā)以革其弊”的思想，是他們建立在變通史觀基礎(chǔ)上，提出的解決現(xiàn)實問題的方案。

在此基礎(chǔ)上，蘇天爵主張?zhí)幚戆ㄐ姓^(qū)劃設(shè)置等具體政務(wù)時，應(yīng)該本著“皆所以為民”的宗旨，貫徹“政有因革，事貴變通”的思想，“審形勢，分畫廢置，不守故?！盵4](卷三，《新升徐州路記》,P40)。這一思想，在他向朝廷呈遞的奏章中，多次反映出來。如《乞增廣國學(xué)生員》提及元朝國子學(xué)生員問題，世祖皇帝時無有定額，迨至仁宗時，增多至四百員。隨著時間的推移，這個數(shù)額已經(jīng)難以滿足朝廷對人才的需求，急需增加名額。此處，蘇天爵闡述了朝廷的人才政策必須要適應(yīng)形勢，因時而變的道理。

關(guān)于國家科舉取士之制，蘇天爵也有更為深入的思考。他說：“夫以國家取士之制，察行于鄉(xiāng)里，考言于朝廷，試之以事，而人才于是出焉?！盵4](卷三〇，《書羅學(xué)升文稿后》,P509)出發(fā)點本是非常明確的，設(shè)科取士之初，也確實收到了很好的效果。當(dāng)時的制策，“考古今治亂之原，推天地事物之變，民之利疚，政之美惡，皆得指陳”；以這樣的方式，選拔出來的人才，“它日措諸實用，將見真儒善治之效出焉”[4](卷三，《常州路新修廟學(xué)記》,P42)。但是，隨著時間的推移，也出現(xiàn)了“世以偶儷之詞，汗漫之文，織組以為工，繁縟以為美，既徼倖于中選，又茍且以終身”的不良傾向，這是“殊失設(shè)科求才之意”的[4](卷三〇，《書羅學(xué)升文稿后》,P509)。一向視因循守舊為寇仇，主張變通以求新的蘇天爵，對這樣的狀況早就心懷憤懣。甚至在他退休于里后，仍在為羅學(xué)升撰寫的書后記中，以如椽之筆抒發(fā)他對“世之因陋守舊不知變化之妙者”的強烈不滿，贊頌后學(xué)“雖居逖遠(yuǎn)”，“惜乎沉淪州縣而不克進(jìn)”，仍“欲鏟除科目之陳言，步武作者之雅制”的求新圖變勇氣[4](卷三〇，《書羅學(xué)升文稿后》,P509)。

蘇天爵為羅學(xué)升撰寫的后記應(yīng)該完成于至正六年(1346)，這一年，蘇天爵五十三歲。他奉使京畿后，退休于家。奔波勞累的身心得到了短暫的修整，也有機會撰寫一些回憶先賢耆舊，同僚故知，或提攜后學(xué)晚輩的文章，《滋溪文稿》中的許多篇章都是在此后的一兩年間完成的。今天，我們重讀這些文字，在感慨于其敘事嚴(yán)謹(jǐn)，長于紀(jì)事的同時，仍然可以窺見蘇天爵在通變史觀基礎(chǔ)上形成的那種敢于擔(dān)當(dāng)，勇于變革的精神力量。如他在至正九年(1349)撰寫的《齊文懿公(履謙)神道碑銘》中，用很長的篇幅，記述齊履謙堅持“不變其法，士何由進(jìn)學(xué)，國何以得材”的思想，力排眾議，堅持在國子學(xué)“酌舊制，立升齋積分等法”，終于說服“中書奏行其法”，使國子學(xué)形成“人人立志讀書，益多材學(xué)之士”的良好局面[4](卷九，《元故太史院使贈翰林學(xué)士齊文懿公神道碑銘》,P130-131)。此處，雖然是在贊頌齊履謙，但蘇天爵自己的變通革新思想同樣躍然紙上。陳旅贊揚蘇氏：“道足以事明主，氣足以肅群慝，學(xué)足以達(dá)古今之變，智足以周天下之慮?！盵4](卷首：陳旅《跋松廳章疏》,P4)也是在肯定蘇天爵的學(xué)問文章能通達(dá)古今，富于變通色彩。

第二，欲救其弊，理宜更張的變革理念。蘇天爵以理宜變通的觀點來看待歷史，因此，在他的筆下，不論官階高低，得到頌揚最多的是那種不畏權(quán)貴，勇于為民請命，改變成法，革除積弊的官員。如他記述李守中(字正卿)任兩浙轉(zhuǎn)運鹽司副使時，針對兩浙灶民凋弊日甚的實際，認(rèn)為必須改變這一現(xiàn)狀。他以“法久則弊，理宜變通”的氣魄，一改以往灶民既為國輸課，又復(fù)役里正的制度。在他為官的五年內(nèi)，兩浙地區(qū)“工本親給與民，官屬不敢有所掊克，故事集而課亦溢，比終更增鹽五萬余引”[4](卷一一，《元故嘉議大夫工部尚書李公墓志銘》，P175)。

蘇天爵贊揚那些通變以求理的思想家、政治家的同時，自己也一直以針砭流弊，力主適應(yīng)形勢，改變積習(xí)舊章為己任。他寫給朝廷的章疏，很多篇章都涉及到這類內(nèi)容。如論錢幣制度時說：“錢幣之制，在古所以惠民；鈔法之行，歲久不能無弊?！彼J(rèn)為：“昔者世祖皇帝始立法制，遂行中統(tǒng)交鈔，其后又行至元寶鈔?！碑?dāng)時尚可正常運行，但“行之既久，真?zhèn)尾粺o，坐罪雖曰匪輕，獲利自是甚重”。在巨大利益驅(qū)動下，出現(xiàn)了大量的偽鈔，雖屢加嚴(yán)懲，防不勝防，致使“民庶有倒鈔、檢鈔之?dāng)_”。而朝廷不斷加印紙鈔，“爰稽造鈔以來，元額已踰數(shù)倍，以致鈔日益虛，物日益貴”，導(dǎo)致“官吏有監(jiān)鈔、燒鈔之害”。為此，蘇天爵態(tài)度堅決地指出“故法久必更，理當(dāng)然也”、“欲救其弊，理宜更張”。他建議：“宜從都省明白奏聞，令戶部官講究歷代皷鑄之方，用錢之制，遠(yuǎn)近便宜，斷然行之。”并說這一舉措不僅僅“救鈔法一時之宜”，而且“所以遂民生無窮之利也”[4](卷二六，《災(zāi)異建白十事》,P439-440)。

由此可以看出，蘇天爵的通變史觀是以他的政治實踐為基礎(chǔ)的，其他如《建白時政五事》、《乞續(xù)編通制》等篇章，無一不是這種思想的具體體現(xiàn)。

第三，制其煩簡之宜，達(dá)乎通變之道。地方情況復(fù)雜，事務(wù)繁雜，“上有憲府、郡治之按臨，下有達(dá)官、朝使之迎候，繼以賦役訟訴之煩，加以民庶饑寒之苦”，“郡之錄事司及附郭之縣則尤任其煩勞”[4](卷三〇，《題諸公贈真定錄事司監(jiān)野先明道詩后》,P515-516)。許多官員陷于其中，疲于應(yīng)付，的確非常辛勞。蘇天爵認(rèn)為，地方官員在工作方法上，也應(yīng)該學(xué)會變通，靈活處理各種事務(wù)。在蘇天爵的史學(xué)著述中，“制其煩簡之宜，達(dá)乎通變之道”[4](卷三〇，《題諸公贈真定錄事司監(jiān)野先明道詩后》,P516)的思想，就是專門針對地方工作的，具有很強的指導(dǎo)意義。他說，真定縣尹李侯公輔及錄事司監(jiān)野先明道，“以勤謹(jǐn)持身，以忠敬事上，以安靜撫民，以公平奉法”[4](卷三〇，《題諸公贈真定錄事司監(jiān)野先明道詩后》,P516)，是將通變思想用于具體工作的典范，因之得到當(dāng)?shù)匕傩盏姆Q贊。

二、將王道和德治視為衡量歷史盛衰的標(biāo)準(zhǔn)

王道德治是儒學(xué)學(xué)說的重要思想，孔子就有過“為政以德”的構(gòu)想，從德治的要求出發(fā)，提倡“王道”。與王道相反的是，先秦法家則以“霸道”為其政治模式。北宋時期，二程首先從理的角度說明歷史上王道、霸道之別，朱熹作了發(fā)揮。元代學(xué)者基本繼承了朱熹的王道德治學(xué)說，“進(jìn)一步以王道德治為標(biāo)準(zhǔn)考察歷史的盛衰治亂，更為系統(tǒng)地闡述了王道德治對于治世興邦的實質(zhì)意義和重要作用”[2](P41-48)。像元代其他主要思想家、史學(xué)家一樣，蘇天爵王道德治的歷史盛衰觀內(nèi)容是十分豐富的。

首先，站在歷史的高度，將王道和德治當(dāng)做治世的根本途徑。在《治世龜鑒·治體》中，蘇天爵引《尚書·商書·太甲下》云：“德惟治，否德亂。與治同道，罔不興；與亂同事，罔不亡?！币馑际钦f，實行德政就會太平，不實行德政的就會發(fā)生動亂。采取與治世同樣的做法，沒有不興盛的，采用與亂世同樣的做法，沒有不滅亡的。并引述“德者，合敬、仁、誠之稱也，有是德則治，無是德則亂”，“與古之治者同道則無不興，與古之亂者同事則無不亡”[3](《治體》,P844)的觀點。認(rèn)為上古先王一直敬畏上天，對人民則施以仁德，對鬼神時刻保持著真誠，因而實現(xiàn)了大治。后世的仁德之君，盡管所處歷史背景不同，具體表現(xiàn)也頗有差異，但都能因時而異，或損或益地以德治國，從而實現(xiàn)治世的夙愿。這就是人們所說的“事未必同而道則同也”[3](《治體》,P844)。

在蘇天爵看來，欲實習(xí)王道德治，必須推廣“真儒”之學(xué)。他說：“士不至于真儒，治不本于學(xué)術(shù)，則先王發(fā)政施仁之實，何以及于天下乎！”[4](卷四，《燕南鄉(xiāng)貢進(jìn)士題名記》,P47)認(rèn)為士大夫一定要窮經(jīng)修身，施于有政，以造福天下為己任，無愧于儒者的稱號。并強調(diào)：“治不出于真儒，雖治弗善也?！盵4](卷五，《伊洛淵源錄序》,P73)明確表示，“治”不一定就是合理的。若是靠霸道而換取的“治世”，由于其主導(dǎo)思想不是圣賢之道，不出自“真儒”，盡管從表面上也具有治世的某些特征，但骨子里卻不是“善”的，與理想中的“治世”，存在本質(zhì)上的不同，故曰“雖治弗善”。相反，依靠王道而取得的“治世”，因其出自“真儒”，具有仁德之政的本質(zhì)特征，因而才是先王之道的真正體現(xiàn)，才是善治。由此，我們不難看出，蘇天爵的王道德治思想，雖然在理論上較之程朱理學(xué)并無太多發(fā)展，但它根植在元朝特殊的社會環(huán)境和歷史環(huán)境。它既是元初儒者勸導(dǎo)蒙古貴族改變多事武功、殘酷殺戮的“霸道”方針的理論基礎(chǔ)；也是元中葉以來，統(tǒng)治者重視“文治”的需要。蘇天爵的這一思想，基本上代表了元代思想家、史學(xué)家的一致主張。

蘇天爵指出，既然“王者為民父母，視四海之民如己之子”，那么，“講治之術(shù)，必不為五霸之假名，秦、漢之少恩矣”[4](卷六，《性理四書序》,P88)。明確反對以“霸道”治天下的做法。他進(jìn)一步強調(diào)：“自圣賢既遠(yuǎn)，治教漸微，漢、唐數(shù)百年間，逄掖之徒豈無名世者歟！蓋溺于詞章記誦之習(xí)者，既不足以知道德性命之原，訹于權(quán)謀功利之說者，又不足以求禮樂刑政之本。此教之所以不明，治之所以弗古若也?！盵4](卷五，《伊洛淵源錄序》,P73)認(rèn)為秦漢以降直至唐代的漫長歷史中，社會上充斥的多是逄掖之徒，以德治教化為內(nèi)容的圣賢之學(xué)漸行漸遠(yuǎn)。那些溺于詞章記誦的無知之輩，根本不可能闡明道德性命的本源；誘于權(quán)謀功利之說的無恥小人，又怎能抓住禮樂刑政的根本呢？天爵這一認(rèn)識雖沒能走出朱熹“漢唐不如三代”的歷史退化論的誤區(qū)，但能根據(jù)當(dāng)時社會崇儒重禮的需要，結(jié)合元代一些經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行反省，從王道德治的角度總結(jié)歷史經(jīng)驗，因而是有其特定的思想價值的。

基于此，蘇天爵一直致力于褒揚元代那些積極傳播理學(xué)，把圣賢之學(xué)貫徹于治國實踐的理學(xué)家。如他稱贊許衡“德比于三代之隆”，“為學(xué)術(shù)源流之正”，說許氏之學(xué)，是“伊、洛、洙、泗之學(xué)也”；還說“魯齋以真儒之學(xué)，啟沃弼正，俾圣賢之道，昭明于時，詩書之澤，衣被于世，斯則有功于大者也”，“魯齋扶世立教之功，不可及矣”[4](卷六，《正學(xué)編序》,P78、79)。對許衡給予最為崇高的評價。作為元代北方儒學(xué)的繼承者，蘇天爵對劉因、安熙等人也大加贊賞。如稱劉因“其學(xué)本諸周、程，而于邵子觀物之書深有契焉”[4](卷八，《靜修先生劉公墓表》,P110)，是元初國家治平方臻，真元會合背景下出現(xiàn)的哲人。稱安熙是宋金以來，為數(shù)不多的能傳播“性命道德之文”，使“吾道不絕如線”的“一二儒家”[4](卷二二，《默庵先生安君行狀》,P365)。他還先后刊印朱熹編《伊洛淵源錄》和輯錄許衡“褒封之制、奏對之書及其哀誄之文”為內(nèi)容的《正學(xué)編》，目的都是為了使學(xué)者“知夫?qū)W術(shù)源流之正”[4](卷六，《正學(xué)編序》,P77、78)，“知求圣賢之學(xué)而學(xué)焉，則真儒善治之效可得而致矣”[4](卷五，《伊洛淵源錄序》，P74)。

蘇天爵不止一次地強調(diào)，元初及當(dāng)時實行的崇儒政策，讓“真儒”的思想得以很好地貫徹。元代對“真儒”的重視，不僅讓漢唐以來的儒學(xué)得以復(fù)興，而且將儒家提倡的王道德治思想真正與現(xiàn)實政治結(jié)合起來，從而實現(xiàn)了真正的“治世”。

其次，突出“仁政”在王道德治當(dāng)中的突出地位蒙古統(tǒng)治者在長期征戰(zhàn)中對社會造成了破壞，為了幫助統(tǒng)治者從追求殺伐搶掠的武功轉(zhuǎn)向施行德治的軌道上來，元代史臣、儒者特別強調(diào)“仁政”的作用。

蘇天爵明確指出：“天下安危系乎人君之一身，人君身安則天下安矣。”[4](卷二六，《請保養(yǎng)圣躬》,P443)這樣一來，君主施行仁政的意義就凸顯了出來。又說：“昔之有國家者，以仁愛育兆姓，以廉能責(zé)庶官，天下尚克為治乎?！盵4](卷一，《嘉禾圖贊》,P7)以歷史上的治世為例，論述仁政之重要。他還利用天人相應(yīng)之說，著重闡述這個問題：“自昔人君之居天位，兢兢業(yè)業(yè)，不敢暇逸。所祗畏者，惟天而已。然而國家之政既修，則天地之和斯應(yīng)，否則天出災(zāi)異以警懼之。甚矣，天心仁愛人君之至也，可不夙夜修省克謹(jǐn)天戒乎!”[4](卷二六，《建白時政五事》,P432)透過蘇天爵這些主張，可以折射出元代的士大夫階層對于仁政的重視程度。

蒙元貴族以武力為基礎(chǔ)，實現(xiàn)了空前的統(tǒng)一，“發(fā)政施仁，固朝廷之急務(wù)”[4](卷二七，《乞差官錄囚》,P462)。在天爵眼中，元初君主能夠及時轉(zhuǎn)變?yōu)檎呗?，施以仁德治天下的理念，是對政局非常清醒的表現(xiàn)。在推行仁政方面，元初的君主尤其是世祖皇帝，是卓有成效的。因此，在他的很多著述中，都毫不吝嗇地對元初的仁政大加贊美。如：“世祖皇帝既臣宋人，遂大一統(tǒng)，選士求材，作新百度，深仁厚澤，普洽群生。”[4](卷二六，《請保養(yǎng)圣躬》,P443)是說元世祖統(tǒng)一中國后，施以仁德之政，惠及萬民。蘇天爵反復(fù)褒揚君主的仁愛之德，固然有溢美之處，但他視仁政為王道德治的核心的實現(xiàn)是值得重視的。

蘇天爵認(rèn)為施以仁政絕不僅僅是君主一人的事情，各級官員都有不可推卸的責(zé)任。以宰相為例，蘇天爵強調(diào)說，宰相擔(dān)負(fù)著“輔佐天子，撫綏兆民，爕和陰陽，贊襄政治而已”的重任，君主的圣德寬仁，必須要由宰相等“二三大臣”去執(zhí)行[4](卷二六，《建白時政五事》,P433)，其重要性可見一斑。因此，只有所有的士大夫階層都行動起來，“能以仁愛存心，廉慎律已”[4](卷三，《新升徐州路記》,P40)，才能真正實現(xiàn)王道德治的理想。所以，蘇天爵對那些“為治也本之以寬仁，守之以廉靜”的官員特別敬重，稱這些人以實際行動踐行著仁政的理念，不僅彰顯了皇恩浩蕩，還贏得了士庶的愛戴。所謂“民被其惠，吏服其能”[4](卷一七，《元故亞中大夫河南府路總管韓公神道碑銘(并序)》,P281)即是明證。

再次，認(rèn)為倫常思想是決定歷史盛衰的基石。自古以來，儒家的倫理綱常思想一直被看成是王道德治的基礎(chǔ)，宋元時期的理學(xué)家更是視其為“不易之理”，將其上升為天定的法則。蘇天爵從加強皇權(quán)統(tǒng)治的角度出發(fā)，總結(jié)并加以闡發(fā)歷史上的綱常倫理思想，構(gòu)成其王道德治思想的重要組成部分。

蘇天爵強調(diào)綱常名義是維持天地秩序的根本，他明確指出：“夫綱常名義，天地之大經(jīng)。”[4](卷二九，《題題孫季昭上周益公請改修三國志書稿》,P488)這些綱常倫理思想，恰恰就是自古以來，儒者所追求的“道”。關(guān)于這個說法，他作了更為詳細(xì)的闡釋：“道也者，忠于君、孝于親、弟于長上、信于朋友之謂也?！盵4](卷二，《揚州路學(xué)田記》,P23)這個“道”，是非常高尚的，只有那些“有志于道德者”、“有志于功名者”，才有資格談?wù)撨@個話題，至于那些“志于富貴利達(dá)者”，是“未足與議”的，更不用說那些“志于刀筆筐篋之習(xí)者”了。[4](卷二，《揚州路學(xué)田記》,P23)他還引司馬光有關(guān)人倫之道的論述：“天地設(shè)位，圣人則之，以制禮立法，內(nèi)有夫婦，外有君臣。婦之從夫，終身不改；臣之事君，有死無貳。此人道之大倫也，茍或廢之，亂莫大焉?！盵3](《用人》,P846)借以強調(diào)人倫大道的重要。

在綱常思想的大系統(tǒng)中，蘇天爵對于“君為臣綱”是極度看重的。他反復(fù)強調(diào)，臣子享受朝廷俸祿，忠于朝廷是理所當(dāng)然的事，而在皇權(quán)專制的時代，忠于朝廷無非就是忠于君主。他說：“人臣不可不知節(jié)義之為重也?！盵4](卷二，《浯溪書院記》,P20)又說：“盡忠所事，不茍簡以徇祿，不矯激以干名?！盵4](卷二九，《題移剌氏家藏軍需故牘后》,P485)他激烈地抨擊那些“食人之祿而忘其君”[4](卷二，《浯溪書院記》,P20)的人，是豬狗不如的畜生。當(dāng)然，蘇天爵在強調(diào)臣忠的同時，并不忽視君明的重要性。只有“遇臣下者既盡其禮”，“事君上者亦盡其忠”，才算得上“君明臣良”；果真如此，方能成就“千載一時”的大業(yè)。[4](卷二六，《建白時政五事》,P433)所以，在“天將定一函夏，躋世隆康”的大背景下，“則生文武神圣之君為斯民主，又必有道德中正之臣以輔相之”，“然后明道術(shù)以敘彝倫，興禮樂以敷治化”[4](卷六，《正學(xué)編序》,P77)就顯得格外重要了。在蘇天爵心目中，“世祖皇帝之所以為君，魯齋之所以為臣”[4](卷六，《正學(xué)編序》,P77)是君臣和合，同舟共濟(jì)的最佳典范，足以為后世之鑒。

為了將綱常理念落實到實處，讓它成為社會上每一個人自覺遵守的準(zhǔn)則，蘇天爵特別看重發(fā)揮各級學(xué)校尤其是地方學(xué)校的作用。他說：“夫國必有學(xué)，所以明彝倫也。”[4](卷二，《揚州路學(xué)田記》,P22)又說：“古者學(xué)校之設(shè)，所以明彝倫而興賢材也。蓋彝倫不明，則不能以立教?！盵4](卷三，《新樂縣壁里書院記》,P32)強調(diào)“明彝倫”是建設(shè)學(xué)校的出發(fā)點。對于元代蓬勃發(fā)展的廟學(xué)在宣傳綱常思想方面，蘇天爵寄予了很高的期望。他指出：“夫國家之興廟學(xué)，非第棟宇埠庭之偉，俎豆鐘鼓之修，崇尚儀文而已，蓋欲尊其道也。尊其道者，所以施之于政，化其民爾。故古者治之而爭奪息，導(dǎo)之而生養(yǎng)遂，教之而倫理明，非此不足以言政也?！盵4](卷三，《鎮(zhèn)江路新修廟學(xué)記》,P43-44)足以見廟學(xué)在弘揚綱常理論，促進(jìn)社會和諧有序發(fā)展方面所承擔(dān)的責(zé)任之重。

家庭作為社會的細(xì)胞，與綱常倫理的關(guān)系最為密切，家庭倫理對于世道人心乃至歷史興衰的影響也最為直接。對此，蘇天爵有著清醒的認(rèn)識。他贊成馬祖?！熬V常所系，當(dāng)以重論”[4](卷九，《元故資德大夫御史中丞贈攄忠宣憲協(xié)正功臣魏郡馬文貞公墓志銘》,P142)的意見。蘇天爵一生之所以為那么多孝友士人、貞節(jié)婦女撰寫碑銘墓志，贊其節(jié)行，看重的也是這些人在社會發(fā)展中所起的潛移默化的作用。正如他在《訾君孝義詩序》中所闡明的那樣：“觀乎訾君慈祥豈弟之行著于家庭，忠厚孝友之風(fēng)推于鄉(xiāng)黨”，“是則朝廷治化之隆、風(fēng)紀(jì)敦勵之嚴(yán)有所致也，宜乎大夫士歌詠其美以為勸者哉。”[4](卷六，《訾君孝義詩序》,P89)這一段話，把家庭在弘揚儒家綱常倫理的作用，及其與歷史盛衰之間的關(guān)系講的再清楚不過了。

三、注意考察“正心”說在歷史與社會中的作用

正心之說出自《禮記》，其《大學(xué)》篇提出的格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下八條目，成為南宋理學(xué)家基本綱領(lǐng)的一部分。從這八條目的內(nèi)在關(guān)系看，前三項的目的是正心，正心和修身的目的是后三項。因而，正心在儒家由“內(nèi)圣”到“外王”的事業(yè)中，居于中心位置。元代理學(xué)家基本繼承南宋朱熹等人的學(xué)說，在社會歷史領(lǐng)域里，常常以“正心”為標(biāo)準(zhǔn)來總結(jié)歷史經(jīng)驗和判斷是非。受過理學(xué)嚴(yán)格熏陶的蘇天爵，是正心學(xué)說最為忠實的踐行者。同時，他還或著書立說，或呈奏章疏，利用各種機會宣揚、闡發(fā)這一思想。

第一，人君要首先端正身心，率先垂范。為了引起君主對“正心”重要作用的關(guān)注，蘇天爵從歷史經(jīng)驗的角度強調(diào)：“自古為政者，必明道術(shù)以正人心，育賢材以興治化。”[4](卷五，《伊洛淵源錄序》,P73)又說：“昔者君臣交修，百職興舉，內(nèi)正身心以端其本，外修刑政以輔其民，故政日新而天下化矣。”[4](卷二，《中書參議府左右司題名記》,P14)直接闡明歷史上的盛世，無一不是君臣一道，將正心與刑政有機地結(jié)合起來的產(chǎn)物。

所謂正君心，其實就是要君主克服私心，以“愛心”、“公心”求“天下心”。蘇天爵引漢哀帝諫議大夫鮑宣上書語，以此表明自己的觀點：“治天下者，當(dāng)用天下之心為心，不得自?？煲舛岩病！盵3](《治體》,P844)這個道理本來是十分淺顯的。試想，君主若熱衷于貨色畋游，作威殺戮，肆意妄為，視天下為一己之天下，官爵為一己之官爵，那還談什么天下大治，萬民臣服呢？這樣的君心當(dāng)然與“正心”相去甚遠(yuǎn)了。所以，包括蘇天爵在內(nèi)的理學(xué)家宣揚的“正君心”，是以仁政愛民為前提的。蘇天爵認(rèn)為，當(dāng)時能夠傳承正心思想的就是元初朝廷尊崇的許衡等儒者。他說：“祖述圣賢之所傳，考求經(jīng)傳之所載，端本以正人心，立教以化天下，有若魯齋先生許文正公，其至于是歟?！盵4](卷六，《正學(xué)編序》,P77)蘇天爵這樣說，實際上是肯定了元初的崇儒政策，認(rèn)為這些做法在端正君心方面起到了不可估量的作用。

值得注意的是，在蘇天爵看來，要完成“正君心”的任務(wù)，單單依靠君主自己的主體修養(yǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。各級臣僚都應(yīng)該起到應(yīng)有的作用，尤其是那些位高權(quán)重，有更多機會接觸君主的股肱之臣，更是責(zé)無旁貸。他曾建議中書省的官員：“君心之正，元化之和，禮樂之隆，風(fēng)俗之厚，則惟大人君子所能致也?！盵4](卷二，《中書參議府左右司題名記》,P14)并指出，“方今朝廷政化更新，致治之機蓋不可緩”，正是中書省官員們大有作為之際，且不可失去良機。

第二，將“正心”思想推廣到更加廣闊的社會階層。正心，作為儒家提倡的一種道德修養(yǎng)方法，適用于社會上所有階層的人。盡管元代思想家和史學(xué)家最為看重的是君心的端正與否，但他們能夠較為清醒地感覺到“臣心”和“民心”在貫徹、檢驗“君心”方面的作用。因之，元代史學(xué)思想也注意從“臣心”、“民心”角度考慮，從而使“正心”思想可以在全社會范圍內(nèi)得到認(rèn)同和執(zhí)行。

蘇天爵說：“蓋自古為政者，必明道術(shù)以正人心，育賢材以興治化?！盵4](卷五，《伊洛淵源錄序》,P73)講的是歷史上治國的經(jīng)驗，強調(diào)君主不僅要自己恪守正心誠意之道，而且要努力使自己的臣下子民也以此為圭臬。趙汸說蘇天爵“平日論治道，必本三代，所謂明道術(shù)，正人心，育賢才，興教化，蓋拳拳焉”[5](卷二，《送江浙參政蘇公赴大都路總管序》,P73)，講的是“正心”已經(jīng)成為蘇天爵的自覺意識，無論在什么時候，都以它來約束自己并影響他人。至正元年(1341)，蘇天爵為元初文人魏初《青崖集》撰序，云：“古之君子以言為職者，正己正言，無諷無顯，主于理勝而已?！盵4](卷五，《御史中丞魏忠肅公文集序》,P68)文中“以言為職者”，指的是諫官。因魏初官至南臺御史中丞，故有是言。天爵從歷史的角度提出了“正己正言”、“無諷無顯”、“主于理性”等合格諫官的基本條件，希望諫官要時刻以“正心”為標(biāo)準(zhǔn)，為國獻(xiàn)言，替朝廷分憂。

蘇天爵認(rèn)為，盡管人與人之間的經(jīng)歷千差萬別，但在端正本心乃至感召他人方面，有著共同的任務(wù)。他以許衡、劉因這兩位元代大理學(xué)家為例，專門論述了這個問題。他說：“文正公(許衡)被遇世祖，征居相位，典教成均，而門人貴游往往仕至顯官。文靖公(劉因)既出即歸，學(xué)者多窮而在下，傳其師說，私淑諸人。兩公之門雖出處窮達(dá)有所不同，其明道術(shù)以正人心蓋未始不一也?！盵4](卷一四，《內(nèi)丘先生墓碣銘》,P223)從人生經(jīng)歷上看，許衡致位卿相，為元初重臣，而劉因隱跡鄉(xiāng)野，授徒以終，二者頗為不同。但這都不影響二人宣揚儒道，以“明道術(shù)以正人心”而論，兩位大儒又極為一致，“未始不一也”。

蘇天爵既贊成宋人程顥“使民各得輸其情”的臨民之方、“正己以格物”的御吏之法、“養(yǎng)其善心而惡自消”的教民之術(shù)、“導(dǎo)之敬讓而爭自息”的治民之策，[3](《守令》,P847)也欣賞時人王結(jié)“正己以正君，正君以正天下”的為相之道[4](卷二三，《元故資政大夫中書左丞知經(jīng)筵事王公行狀》,P384)。因為這些都是針對不同的對象而采取的“明道術(shù)以正人心”的心性功夫。在他看來，為官者若皆能時時牢記于此，則人們期待的王道德治將指日可待。因此，他由衷地歌頌?zāi)切┮恢币浴罢诵摹睘榧喝蔚幕鶎庸賳T，盛贊他們所起到的典范作用。

第三，蘇天爵還繼承了先秦的重民思想，注意總結(jié)民心向背，以觀照“君心”正邪，這也是元代史學(xué)心性觀念的發(fā)展。他之所以說“宇宙萬古，民生如林。道之全體，實具此心”[4](卷一，《千載心堂銘》,P10)，強調(diào)民生的重要性，就是希望君主能站在百姓的立場上，端正本心。為此，他明確指出：“夫長民者茍能示人以好惡之正，則民知所趨向而歸于善矣。”[4](卷二，《盱眙縣崇圣書院記》,P19)也就是說，“民心”得失可以作為“君心”正否的標(biāo)準(zhǔn)：君正民自然會“歸于善矣”。

在蘇天爵向朝廷呈奏的章疏中，諸如“天下之事當(dāng)謹(jǐn)于微，民惟邦本，尤不可忽”[4](卷二六，《建白時政五事》,P434)之類的內(nèi)容非常多，其目的無非是將“得民心”與“正君心”聯(lián)系起來，使傳統(tǒng)的民本理論增加更為具體的內(nèi)容。如他在《建白時政五事》中說：“夫民窮為盜，蓋豈得已，為民父母，顧將何如？”將百姓為盜，說成子女不得已而為，并責(zé)問號稱民之父母的君主有何切身感受，打算采取什么處理辦法。接著，他用更為激烈的言辭說道：“豈可優(yōu)游燕安，視若無事。伏惟朝廷宜急講求弭安盜賊方略，賑救饑民長策，使海宇清謐，黎民富足，實為宗社之至計也?！憋@而易見，蘇天爵并沒有簡單地重復(fù)“以民為本”等陳詞，而是將民眾的悲苦離愁緊緊地與朝廷聯(lián)系起來，向君主提出切實可行的策略。

蘇天爵反復(fù)強調(diào)，大元的興衰，根本上取決于是否能贏得民心。他說：“欽惟皇元，奄奠中夏，列圣相繼，于今百年。蓋以忠厚得民心，以安靜養(yǎng)民力，中外無間，號稱治平?！盵4](卷二七，《論河南脅從詿誤》,P460)這是蘇天爵總結(jié)元代百年繁盛的歷史經(jīng)驗后得出的結(jié)論。也就是說，君主以“忠厚”之心，換來了民心所向。這條歷史經(jīng)驗是非常寶貴的，蘇天爵期盼當(dāng)時的君主能從正面總結(jié)這條經(jīng)驗，以使大元江山永固。因此，他不斷呼吁：“伏愿朝廷哀矜黎民，誕敷實惠，更新庶政，忽示虛文。庶幾消弭天災(zāi)，感召和氣，宗社臣民，不勝幸甚?！盵4](卷二六，《建白災(zāi)異十事》,P437)又屢次發(fā)出這樣的吶喊：“蓋天災(zāi)方作，民食未充，在位者于此時何忍相與飲食燕樂而不恤其民乎!”[4](卷二六，《建白災(zāi)異十事》,P438)

要之，蘇天爵史學(xué)思想中具有濃厚的理學(xué)傾向，反映了元代史家的思想認(rèn)識水平，為元代史家對歷史的理性思辨提供了哲學(xué)依據(jù)。其受理學(xué)影響的通變史觀，能夠在更高的層面探求歷史盛衰的動因。以王道德治作為衡量歷史治亂興衰的標(biāo)準(zhǔn)，在揭露封建制度弊端的同時，肯定了德治仁政的功績，也為元朝政治向好的方面轉(zhuǎn)化提供了幫助。注意考察“正心”說在歷史與社會中的作用等思想，具有鮮明的時代性，是有別于以往史學(xué)思想的一大特色。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫克寬.元代漢文化之活動[M].臺北：中華書局,1968.

[2]周少川.中國史學(xué)思想通史·元代卷[M].合肥：黃山書社,2002.

[3]蘇天爵.治世龜鑒[M]//影印文津閣四庫全書(第235冊).北京：商務(wù)印書館,2005.

[4]蘇天爵.滋溪文稿[M].北京：中華書局,1997.

[5]趙汸.東山存稿[M]//影印文津閣四庫全書本(第408冊).北京：商務(wù)印書館,2005.