,

(中國海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100)

全要素生產(chǎn)率(total factor productivity,TFP)是指“生產(chǎn)活動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)的效率”，即總產(chǎn)出與全部投入要素之比，是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)或依據(jù)。全要素生產(chǎn)率的增長能夠以與前期相同的要素投入獲得更大的產(chǎn)出量，從而提高經(jīng)濟(jì)增長的效率水平，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的基本要求之一。自克魯格曼(Krugman,1994)發(fā)表 “虛幻的亞洲經(jīng)濟(jì)” 一文之后，全要素生產(chǎn)率研究再度引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，同時(shí)，隨著我國加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)程，近年來，國內(nèi)針對(duì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域及宏觀經(jīng)濟(jì)中全要素生產(chǎn)率的增長率測算研究明顯增多，測算方法也日趨多樣化，這些研究促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率增長核算理論在我國經(jīng)濟(jì)增長核算研究中的拓展與應(yīng)用。

但是，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)全要素生產(chǎn)率的內(nèi)涵與增長來源尚未取得一致認(rèn)識(shí)，同時(shí)，運(yùn)用的全要素生產(chǎn)率增長率測算方法不同，研究結(jié)論也相應(yīng)地存在分歧，亟需對(duì)各種方法及其應(yīng)用范式進(jìn)行歸納，以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長率測算方法在我國經(jīng)濟(jì)增長核算研究中的應(yīng)用。本文的貢獻(xiàn)在于對(duì)全要素生產(chǎn)率增長率測算方法的應(yīng)用研究進(jìn)行梳理，指出分歧根源，作出較為客觀的評(píng)論并探討進(jìn)一步的研究方向。

一、對(duì)全要素生產(chǎn)率增長源泉的認(rèn)知

合理認(rèn)知全要素生產(chǎn)率的增長來源是科學(xué)測算全要素生產(chǎn)率增長率的理論基礎(chǔ)，目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)全要素生產(chǎn)率增長源泉的認(rèn)知仍然存在較大的分歧，這是導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增長率測算結(jié)果存在差異的基本理論因素。

(一) 全要素生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率增長率的內(nèi)涵差異

目前，部分研究在概念上混淆了全要素生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率增長率的內(nèi)涵，這些文獻(xiàn)對(duì)兩者內(nèi)涵上的混淆主要表現(xiàn)于兩個(gè)方面：一是視全要素生產(chǎn)率的增長率為全要素生產(chǎn)率，即將增長核算方程中的“增長余值”或“索洛殘差”[注]有關(guān)“索羅殘差”或“增長余值”的詳細(xì)闡釋見Solow于1957年發(fā)表的“Technical Change and the Aggregate production Function” 一文。視為全要素生產(chǎn)率，這極易給讀者造成認(rèn)知錯(cuò)覺；二是部分實(shí)證研究直接利用全要素生產(chǎn)率指標(biāo)比較分析企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域乃至宏觀經(jīng)濟(jì)增長中的效率差異及其變化動(dòng)態(tài)，而經(jīng)濟(jì)增長效率的動(dòng)態(tài)變化顯然使用全要素生產(chǎn)率增長率指標(biāo)來衡量更為合理。

全要素生產(chǎn)率是衡量某一時(shí)期靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)效率水平，全要素生產(chǎn)率的增長率是指總產(chǎn)出增長率減去要素加權(quán)投入增長率的余值，是衡量經(jīng)濟(jì)增長效率變化的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，即反映動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長效率水平。在索洛(Solow,1957)等經(jīng)濟(jì)增長核算方程中所直接測算出的“增長余值”是全要素生產(chǎn)率的增長率，而不是全要素生產(chǎn)率，經(jīng)過測算全要素生產(chǎn)率增長率所占產(chǎn)出增長率中的份額可以揭示全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)水平。

(二)關(guān)于全要素生產(chǎn)率增長源泉的四種基本觀點(diǎn)

總量生產(chǎn)函數(shù)與國民收入核算理論的發(fā)展，促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率增長來源識(shí)別與其增長率的核算研究，但也引起了分歧，理論上主要存在四種基本觀點(diǎn)：

1.Solow(1957)首次正式提出全要素生產(chǎn)率概念，將全要素生產(chǎn)率的增長歸結(jié)于除資本和勞動(dòng)要素投入增長以外不能直接度量的所有因素[1]，在此基礎(chǔ)上，Dension(1967)進(jìn)一步對(duì)資本和勞動(dòng)投入進(jìn)行了詳細(xì)的分類，構(gòu)建了總投入指數(shù)，認(rèn)為知識(shí)進(jìn)步、規(guī)模效益與資源配置效率的改善是全要素生產(chǎn)率的主要增長來源[2]，此觀點(diǎn)因其邏輯嚴(yán)謹(jǐn)和應(yīng)用的便宜性而得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，并被稱為傳統(tǒng)的 “索洛余值”規(guī)則。

2.在認(rèn)同傳統(tǒng)的“索洛余值”規(guī)則基礎(chǔ)上，Klenow和Rodriguez-Clare (1997)認(rèn)為，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)下“索洛余值”規(guī)則仍會(huì)將部分貢獻(xiàn)歸結(jié)于資本積累，建議采用資本-產(chǎn)出比率(不采用勞動(dòng)-產(chǎn)出比率)作為要素投入的度量指標(biāo)[3]，該測算方法被稱為“修正的索洛余值”規(guī)則，由于現(xiàn)實(shí)中穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)難以維持或?qū)崿F(xiàn)，因此，此觀點(diǎn)的有效性尚存爭議。[4]

3.Jorgenson(1973)通過構(gòu)建詳細(xì)的要素投入數(shù)量和質(zhì)量指數(shù)，提出了測算全要素生產(chǎn)率增長率的“共軛對(duì)偶與超越對(duì)數(shù)型生產(chǎn)函數(shù)”[5]，認(rèn)為可以識(shí)別的部分因素，如資本與勞動(dòng)力的質(zhì)量改進(jìn)，不應(yīng)歸結(jié)于全要素生產(chǎn)率的增長來源。依此觀點(diǎn)，當(dāng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長來源做更細(xì)致地劃分和識(shí)別并予以分離時(shí)，全要素生產(chǎn)率的增長率測算值就會(huì)隨之變小，顯然，此觀點(diǎn)將可以識(shí)別的因素均劃為要素范疇，具有理論上的隨意性，也受到了部分學(xué)者的質(zhì)疑。[6]

4.由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與研究方法的局限，幾乎不可能精確地度量要素的質(zhì)量改進(jìn)等因素，在繼承并發(fā)展了傳統(tǒng)的“索洛余值”規(guī)則基礎(chǔ)上，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為全要素生產(chǎn)率的增長來源應(yīng)該既包括可體現(xiàn)的廣義技術(shù)進(jìn)步，也包括不可體現(xiàn)的廣義技術(shù)進(jìn)步和其它不能直接度量的因素，甚至測算偏差等。[6-10]

二、要素選擇與度量

對(duì)全要素生產(chǎn)率增長源泉的認(rèn)識(shí)不同，要素范疇界定也不同，反之亦然，因此，要素范疇的合理界定對(duì)全要素生產(chǎn)率增長率的科學(xué)測算至關(guān)重要。大多數(shù)文獻(xiàn)秉承傳統(tǒng)的“索洛余值”規(guī)則，主要將勞動(dòng)力和資本作為兩種基本生產(chǎn)要素，但是，在要素投入水平度量方面也存在一定程度的差異，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

(一)勞動(dòng)力要素投入水平的度量

發(fā)達(dá)國家由于統(tǒng)計(jì)體系較為完整，研究文獻(xiàn)常用勞動(dòng)時(shí)間作為衡量勞動(dòng)力要素投入水平指標(biāo)，國內(nèi)則主要運(yùn)用在職勞動(dòng)力數(shù)量或就業(yè)人員總數(shù)指標(biāo)；部分研究將人力資本總量作為第三要素或直接用其來表示勞動(dòng)投入水平(主要采用教育年限來表示人力資本水平)，眾所周知，教育年限不能準(zhǔn)確反映勞動(dòng)力的人力資本水平，尤其在國內(nèi)人力資本平均水平不高且很難完整反映真實(shí)人力資本水平條件下，為充分體現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)增長方式，宜將勞動(dòng)力數(shù)量而不是人力資本總量作為勞動(dòng)投入的度量指標(biāo)。[11]

(二)資本要素投入的度量

國內(nèi)外均將所測算經(jīng)濟(jì)體的資本存量作為資本要素投入度量指標(biāo)，多采用Goldsmith(1951)提出的永續(xù)盤存法來核算資本存量水平，即當(dāng)期資本存量等于上一期不變價(jià)格的資本存量與當(dāng)期不變價(jià)格的固定資本投資額之和減去不變價(jià)格的資本折舊量。[12]目前，多數(shù)文獻(xiàn)運(yùn)用固定資本形成總額作為固定資本投資額，對(duì)于固定資本投資額的價(jià)格折算指數(shù)，主要有GDP縮減指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)兩種，當(dāng)有或能夠測算出固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)時(shí)，宜用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減物價(jià)變動(dòng)的影響，反之，則多運(yùn)用GDP縮減指數(shù)來替代。國內(nèi)外對(duì)于資本折舊率的選擇存在較大分歧，在具體的實(shí)證研究中需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長實(shí)際情況來確定，已有文獻(xiàn)對(duì)資本折舊率的確定主要有兩種方法：一是估計(jì)或假定一個(gè)資本折舊率，具有一定程度的主觀隨意性；二是直接采用統(tǒng)計(jì)上具體的固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)。盡管這兩種方法，因?yàn)闆]有考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異引起固定資本折損程度的不同以及制度變化對(duì)折舊水平的影響，而存在一定程度上的取值偏差[13]，但是，目前國內(nèi)尚沒有更合理的折舊率測算方法。

三、全要素生產(chǎn)率增長率的測算方法分類及其特征

目前，全要素生產(chǎn)率增長率的測算方法主要分為增長核算法和經(jīng)濟(jì)計(jì)量法兩大類，每類方法中又有基于不同分析框架的具體測算方法。

(一)增長核算法及其特征

增長核算法以新古典經(jīng)濟(jì)增長理論為基礎(chǔ)，需要先根據(jù)國民收入核算數(shù)據(jù)估計(jì)出資本和勞動(dòng)力要素的貢獻(xiàn)份額，這是增長核算法的關(guān)鍵，然后，從產(chǎn)出增長中剔除要素投入的貢獻(xiàn)，進(jìn)而測算出全要素生產(chǎn)率的增長率[14]，其中，最具代表性的增長核算法是代數(shù)指數(shù)法和索洛余值法。[15]

1.代數(shù)指數(shù)法。代數(shù)指數(shù)法最早由艾布拉姆威茲(Abramvitz,1956)提出，將全要素生產(chǎn)率視為產(chǎn)出總量指數(shù)與所有投入要素加權(quán)指數(shù)的比率，能夠直觀地體現(xiàn)出全要素生產(chǎn)率的內(nèi)涵，用要素收入占總產(chǎn)出的比例或貢獻(xiàn)份額來確定系數(shù)項(xiàng)，隱含了要素邊際產(chǎn)出等于要素服務(wù)價(jià)格的假設(shè)條件[16]，即邊際生產(chǎn)率恒定及資本和勞動(dòng)力完全可替代假設(shè)。由于該方法的理論約束性較強(qiáng)，因此，代數(shù)指數(shù)法在很大程度上是一種概念化的方法，較少應(yīng)用在實(shí)證研究中。[17]

2.索洛余值法(或索洛生產(chǎn)函數(shù)法)。索洛(1957)以新古典生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，將產(chǎn)出增長率扣除各資本和勞動(dòng)要素投入增長率后的殘差視為全要素生產(chǎn)率的增長率，即全要素生產(chǎn)率增長率是從生產(chǎn)函數(shù)中演繹推導(dǎo)出來的指數(shù)值[18]，理論上等于?？怂剐蕝?shù)的增長值，既包含技術(shù)進(jìn)步等因素的影響，也包含測算偏差和其它被忽略變量等因素的影響，或者是經(jīng)濟(jì)增長中資本和勞動(dòng)力要素投入所不能解釋的部分。索洛余值法開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)增長源泉分析的先河，是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)增長理論發(fā)展的一個(gè)重要貢獻(xiàn)[19]，但其不足之處也比較明顯：首先，其完全競爭、規(guī)模收益不變和希克斯中性技術(shù)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)條件難以契合；其次，以資本存量代替資本服務(wù)，忽略了實(shí)物資本的利用效率和閑置資本的影響，容易低估資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，或高估了全要素生產(chǎn)率的增長率。[20]不過，由于上述不足在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)體系內(nèi)難以彌補(bǔ)，該方法仍然在國內(nèi)外測算宏觀經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率增長率的實(shí)證研究中得以廣泛應(yīng)用。

(二)經(jīng)濟(jì)計(jì)量法及其特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)計(jì)量法較為全面地考慮各種因素的影響，利用各種經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型估算全要素生產(chǎn)率的增長率，但估算過程較為復(fù)雜，其中，較具代表性的經(jīng)濟(jì)計(jì)量法是隱性變量法和生產(chǎn)前沿法。

1.隱性變量法。隱性變量法將全要素生產(chǎn)率視為一個(gè)不可觀測的隱性變量，借助狀態(tài)空間模型(state space model)，利用極大似然估計(jì)法來估算全要素生產(chǎn)率的增長率。[15]該方法以柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，在規(guī)模收益不變假定條件下得出觀測方程和狀態(tài)方程，然后，將全要素生產(chǎn)率的增長率從“增長余值”中分離出來，剔除了測算誤差對(duì)全要素生產(chǎn)率增長率測算值的影響，從而更精確地測算出全要素生產(chǎn)率的增長率。在運(yùn)用隱性變量法測算全要素生產(chǎn)率增長率時(shí)，為避免出現(xiàn)偽回歸問題，需要對(duì)模型設(shè)定進(jìn)行檢驗(yàn)，一般包括數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)或單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)等兩種。

2.生產(chǎn)前沿法。增長核算法和隱性變量法在測算全要素生產(chǎn)率增長率的應(yīng)用過程中，隱含了技術(shù)充分有效的假設(shè)，顯然，這不完全符合經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)實(shí)。生產(chǎn)前沿法遵循法雷爾(Farrell,1957)的建模思路，將經(jīng)濟(jì)增長歸為要素投入增長、技術(shù)進(jìn)步、能力的實(shí)現(xiàn)與改善(即技術(shù)效率或生產(chǎn)效率提升)三部分，認(rèn)為并不是每一個(gè)生產(chǎn)者都處在生產(chǎn)前沿(狀態(tài))上，大部分生產(chǎn)者的效率與最優(yōu)生產(chǎn)效率之間存在一定的差距，即存在一定程度上的技術(shù)無效率狀態(tài)。[21]生產(chǎn)前沿法又可以細(xì)分為有參數(shù)的隨機(jī)前沿分析法(stochastic frontier analysis，SFA)和非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis，DEA)，這兩類方法比較適合于面板數(shù)據(jù)分析，近10年來，生產(chǎn)前沿法被廣泛應(yīng)用于對(duì)我國宏觀經(jīng)濟(jì)、省域經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長中全要素生產(chǎn)率的增長率核算研究。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)最早由法雷爾(Farrel,1957)提出，運(yùn)用非參數(shù)線性優(yōu)化模型測算生產(chǎn)者實(shí)際生產(chǎn)技術(shù)與前沿生產(chǎn)技術(shù)水平的距離或差距，無需對(duì)生產(chǎn)函數(shù)與數(shù)據(jù)分布形式做出假設(shè)，從而避免了較強(qiáng)的理論約束問題。[21]DEA模型主要有兩類：一是不變規(guī)模報(bào)酬 DEA模型(如CRS模型或CCR模型)，如Charnes、Cooper和Rhodes (1978)將單一產(chǎn)出效率衡量模型擴(kuò)充為多元產(chǎn)出效率衡量模型，建立了CCR模型，主要用于測算包括規(guī)模效率的全要素生產(chǎn)率增長率[22]；二是可變規(guī)模報(bào)酬DEA模型(如VRS模型或BCC模型)，如Caves、Christensen和Diewert (1982)在 CCR模型基礎(chǔ)上構(gòu)造了曼奎斯特(Malmquist)效率指數(shù)，用來測度技術(shù)效率或生產(chǎn)效率[23]，而Banker、Charnes和Cooper(1984)提出了規(guī)模報(bào)酬可變的 BCC模型，可以排除規(guī)模效率的影響，直接測算出全要素生產(chǎn)率的增長率。[24]數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法不需要考慮投入-產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)形態(tài)，可以研究多投入和多產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率變化動(dòng)態(tài)，模型中投入-產(chǎn)出變量的權(quán)重，根據(jù)數(shù)學(xué)規(guī)劃模型和數(shù)據(jù)，經(jīng)由相應(yīng)軟件計(jì)算而自動(dòng)生成，不受人為主觀因素的影響。[20]目前，國內(nèi)外學(xué)者在運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的實(shí)證研究中主要采用曼奎斯特(Malmquist)效率指數(shù)和面板數(shù)據(jù)模型測算全要素生產(chǎn)率增長率中的技術(shù)進(jìn)步率、規(guī)模效率變化率和技術(shù)效率或生產(chǎn)效率變化率。

隨機(jī)前沿分析法(SFA)由Aigner等(1977)、Meeusen和Broeck (1977)首先提出，經(jīng)由Battese(1992)和Coelli (1995)等不斷完善，采用計(jì)量分析方法估計(jì)出生產(chǎn)函數(shù)中的前沿生產(chǎn)面(即最大潛在產(chǎn)出水平)，確定技術(shù)效率或生產(chǎn)效率與前沿生產(chǎn)技術(shù)水平的差距，把生產(chǎn)者對(duì)前沿技術(shù)的偏離分解為生產(chǎn)效率和隨機(jī)擾動(dòng)兩部分，該方法充分考慮了隨機(jī)擾動(dòng)因素的影響，可以減少測算偏差。[25-26]Kumbhakar和Lovell (2000)隨后將隨機(jī)前沿分析法與超越對(duì)數(shù)型生產(chǎn)函數(shù)相結(jié)合，構(gòu)建了隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)型生產(chǎn)函數(shù)，并將全要素生產(chǎn)率的增長進(jìn)一步分解為生產(chǎn)效率或技術(shù)效率的變化率、技術(shù)進(jìn)步率、規(guī)模效率變化率和資源配置效率變化率四部分[27]，由于在實(shí)證研究時(shí)難以獲得詳盡、準(zhǔn)確的價(jià)格信息，以及資源配置效率變化率對(duì)全要素生產(chǎn)率增長率的影響很小，所以，一般情況下國內(nèi)相關(guān)實(shí)證研究均不測度資源配置效率的變化率。[28]

隨機(jī)前沿分析法是以回歸分析為基礎(chǔ)的參數(shù)方法，考慮了環(huán)境變化和隨機(jī)因素對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的影響，但需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的概率分布進(jìn)行事前假定。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法則不需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行任何假定，該方法的缺點(diǎn)是忽略了隨機(jī)擾動(dòng)因素對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的影響，而且，測算結(jié)果對(duì)指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)處理也非常敏感，因此，不同研究者的類似研究結(jié)果差異很大。相比數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，由于隨機(jī)前沿分析方法在對(duì)中國全要素生產(chǎn)率增長率的核算中具有更好的穩(wěn)健性和適用性，而且，超越對(duì)數(shù)型生產(chǎn)函數(shù)對(duì)是否存在偏性技術(shù)進(jìn)步、要素產(chǎn)出彈性是否固定等沒有限制，具有運(yùn)用成熟、形式靈活、能更好地避免因生產(chǎn)函數(shù)誤設(shè)而造成的偏差，兩者結(jié)合應(yīng)用可以對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長率進(jìn)行更加詳盡的分解等優(yōu)點(diǎn)，[4]近年來，已逐漸成為國內(nèi)在測算全要素生產(chǎn)率增長率時(shí)廣泛應(yīng)用的主要方法，應(yīng)用領(lǐng)域主要集中在地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長差異[13,29-30]、工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率[31-32]、農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率[33]和宏觀經(jīng)濟(jì)增長中全要素生產(chǎn)率增長率的測算研究[16]等方面。

四、簡評(píng)

總體上，全要素生產(chǎn)率增長率的各種測算方法均有其獨(dú)特的理論架構(gòu)和應(yīng)用范疇，沒有適用于任何經(jīng)濟(jì)條件下都能夠合理地測算出全要素生產(chǎn)率增長率的普適性方法，但是，測算方法在克服條件約束和應(yīng)用靈活性等方面取得了較大的進(jìn)展，適應(yīng)性強(qiáng)、應(yīng)用靈活和理論基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)的測算方法得到了越來越多的關(guān)注，如隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)型生產(chǎn)函數(shù)因其具有較好的穩(wěn)健性與靈活性而越來越被廣泛地應(yīng)用于對(duì)我國宏觀及地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長率的測算研究。

全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)水平因經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段差異而不同，這取決于不同經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長方式，一般來說，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率要高于欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。由于測算方法不同所導(dǎo)致的研究結(jié)果差異，的確在很大程度上引起了對(duì)全要素生產(chǎn)率及其增長率內(nèi)涵與測算結(jié)果科學(xué)性的質(zhì)疑，這需要今后相關(guān)研究應(yīng)統(tǒng)籌考慮所測算經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長水平、影響因素、模式和測算數(shù)據(jù)或指標(biāo)，選擇能夠反映全要素生產(chǎn)率增長率實(shí)際水平的相應(yīng)方法，以最大限度地科學(xué)反映其在我國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變進(jìn)程中的重要作用。

資本存量水平的科學(xué)核算在全要素生產(chǎn)率的增長率測算中具有極為重要的作用，由于歷史因素，學(xué)術(shù)界對(duì)于資本存量的核算在固定資本形成額折算指數(shù)和折舊率估計(jì)兩方面尚沒有形成一致認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為今后應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考察我國不同省市在不同時(shí)期的固定資本投資價(jià)格折算指數(shù)和折舊率估值差異，根據(jù)各省市和具體時(shí)期的上述兩項(xiàng)修正指數(shù)，分階段和地區(qū)來核算各省市的固定資本存量水平，進(jìn)而得出匯總值，以便準(zhǔn)確評(píng)價(jià)資本深化以及全要素生產(chǎn)率在我國經(jīng)濟(jì)增長中貢獻(xiàn)水平的變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]Solow Robert M.Technical change and the aggregate production function[J].The Review of Economics and Statistics,1957,(3).

[2]Dension E.Why growth rates differ[M].Washington D C:Brookings Institute,1967.

[3]Klenow P,Rodriguez-Clare A.The neoclassical revival in growth economics:has It gone too far?[J].NBER Macroeconomics Annual,1997,(12).

[4]傅曉霞,吳利學(xué).全要素生產(chǎn)率在中國地區(qū)差異中的貢獻(xiàn)：兼與彭國華和李靜等商榷[J].世界經(jīng)濟(jì),2006,(9).

[5]Laurits R,Christensen,Dale W,Jorgenson,Lawrence J.Transcendental logarithmic production frontiers[J].The Review of Economics and Statistics,1973,(55).

[6]鄭玉歆.全要素生產(chǎn)率的測度及經(jīng)濟(jì)增長方式的“階段性”規(guī)律——由東亞經(jīng)濟(jì)增長方式的爭論談起[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999,(5).

[7]Barro,Robert J,Xavier Sala-i-Martin.Convergence technology [J].Journal of Political Economy,1992，(4).

[8]Barro Robert J,Xavier Sala-i-Martin.Regional grouth and migration:a Japan-United states comparison[J].Journal of Japanese and International Economies,1992，(12).

[9]Barro Robert J,Xavier Sala-i-Martin.Technological diffusion, convergence,and growth [J].Journal of Economic Growth,1997,(5).

[10]Syverson C.What determines productivity? [J].Journal of Economic Literature,2011,(2).

[11]易綱,樊綱,李巖.關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長與全要素生產(chǎn)率的理論思考[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003,(8).

[12]Goldsmith,Part I,a perpetual inventoryol national wealth[J].Studies in Income and Wealth,1951,(14).

[13]張健華,王鵬.中國全要素生產(chǎn)率:基于分省份資本折舊率的再估計(jì)[J].管理世界,2012,(10).

[14]Barry Bosworth,Susan M.Collins.Accounting for growth:comparing China and India[J].NBER Working Paper No,12943,2007,(2).

[15]郭慶旺,賈俊雪.中國全要素生產(chǎn)率的估算:1979-2004[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(6).

[16]李賓,曾志雄.中國全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的再測算:1978-2007年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2009,(3).

[17]Caves D W,Christensen L R,W E Diewart.The economic theory of index numbers and measurement of input,output and productivity[J].Econometrica,1982,(50).

[18]Hulten C R.Total factor productivity:a short biography[J].NBER Working Paper 7471,2000.

[19]Lucas R E.On the mechanics of economic development[J].Journal of Monetary Economics,1988,(22).

[20]段文斌,尹向飛.中國全要素生產(chǎn)率研究評(píng)述[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2009,(2).

[21]Farrell J.The measurement of productive efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society,Series A,1957.

[22]Charnes A，Cooper W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1978,(2).

[23]Caves L R,Christensen W E,Diewert.The economic theory of index numbers and the measurement of input,output,and productivity[J].Journal of Econometrica,1982,(6).

[24]Banker R D,Charnes A,Cooper W W.Some models for estimating technical and scale Inefficiencies in data envelopment analysis[J].Management Science,1984,(30).

[25]Battese E,Coelli T.Frontier production functions,technical efficiency and panel data:with application to paddy farmers in india[J].Journal of Productivity Analysis,1992,(3).

[26]Battese E,Coelli T.A model of technical inefficiency effects in stochastic frontier production for panel data[J].Empirical Economics,1995,(20).

[27]Kumbhakar S,Lovell C.Stochastic frontier analysis[M].New York:Cambridge University Press,2000.

[28]王志剛,龔六堂,陳玉宇.地區(qū)間生產(chǎn)效率與全要素生產(chǎn)率增長率分解[J].中國社會(huì)科學(xué),2006,(2).

[29]岳書敬,劉朝明.人力資本與區(qū)域全要素生產(chǎn)率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(4).

[30]傅曉霞,吳利學(xué).前沿分析方法在中國經(jīng)濟(jì)增長核算中的適用性[J].世界經(jīng)濟(jì),2007,(7).

[31]王爭,鄭京海.史晉川.中國地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)績效:結(jié)構(gòu)差異、制度沖擊及動(dòng)態(tài)表現(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(11).

[32]涂正革,肖耿.中國的工業(yè)生產(chǎn)力革命——用隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型對(duì)中國大中型工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的分解及分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(3).

[33]亢霞,劉秀梅.我國糧食生產(chǎn)的技術(shù)效率分析——基于隨機(jī)前沿分析方法[J].中國農(nóng)村觀察,2005,(4).