李 海 峰

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 230601)

在柏拉圖的《理想國(guó)》中,“哲學(xué)王”思想是其理論最為核心的學(xué)說(shuō)之一。直至今日,它依舊是哲學(xué)家們討論的重要話題。誠(chéng)然,“哲學(xué)王”的思想內(nèi)涵不僅僅指哲學(xué)家衛(wèi)冕為王這么簡(jiǎn)單,而更多地表達(dá)了柏拉圖對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治體制的反思和對(duì)未來(lái)國(guó)家理想模型的設(shè)計(jì),這個(gè)理想國(guó)正是基于哲學(xué)王對(duì)至善理念的把握和傳播而構(gòu)建的。柏拉圖擅長(zhǎng)以比喻方式向常人解釋抽象的理論。因此,筆者從洞穴比喻開(kāi)始,去追蹤那位幸運(yùn)囚徒的腳步,由洞內(nèi)至洞外乃至再洞內(nèi),系統(tǒng)地解析他作為囚徒向哲學(xué)家再至王者的轉(zhuǎn)變過(guò)程,以期挖掘出柏拉圖關(guān)于理念思想的精髓。

一、“哲學(xué)王”思想提出的現(xiàn)實(shí)背景及其社會(huì)反思

柏拉圖對(duì)如何建立理想國(guó)家曾經(jīng)有過(guò)一段慷慨激昂的描述。在他那里,“除非是哲學(xué)家們作了王,或者是那些現(xiàn)今號(hào)稱(chēng)君主的人像真正的哲學(xué)家一樣研究哲學(xué),集權(quán)力與智慧于一身……否則,國(guó)家是永無(wú)寧日的,人類(lèi)是永無(wú)寧日的”[1]573。由此可見(jiàn),彼一時(shí)的政治定然是失衡的權(quán)力與智慧的砝碼,從而導(dǎo)致正義缺失,雅典社會(huì)由此進(jìn)入了一段風(fēng)起云涌的陰暗時(shí)期。

(一)兩大悲劇的上演

自伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),希臘城邦的秩序開(kāi)始被打亂,貧富差距進(jìn)一步拉大,階層之間的矛盾升級(jí),奴隸主貴族的實(shí)力大大減弱,傳統(tǒng)的道德倫理準(zhǔn)則對(duì)社會(huì)的統(tǒng)攝力也隨之消失。面對(duì)動(dòng)蕩不堪的局面,雅典社會(huì)上演了一幕幕令人痛心疾首的悲劇。其中有兩幕更是讓柏拉圖深感絕望,促使其痛下立改社會(huì)體制的決心。

首先是“三十僭主”的統(tǒng)治。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)給雅典社會(huì)帶來(lái)的巨大破壞,“三十僭主”趁亂把政,紛紛登上了政治舞臺(tái)。然而,面對(duì)動(dòng)蕩不安的雅典,他們并沒(méi)有利用傳統(tǒng)的道德倫理準(zhǔn)則去引導(dǎo)平民、規(guī)范秩序,反將暴力進(jìn)行到底,更加激化了階層間的矛盾。柏拉圖雖與之有些私交,然終究忍受不了其非正義之舉。

其次是關(guān)于蘇格拉底之死。僭主政府垮臺(tái)以后,雅典恢復(fù)了所謂的“民主政體”。然而，表面的風(fēng)平浪靜中卻掩藏著多股暗流,社會(huì)可以說(shuō)是危機(jī)四伏。果然，在不久以后,民主派以褻瀆神靈為由將柏拉圖的老師蘇格拉底——“是所有活著的人中最正直的一位”[1]484處死了。于是,本想從政的他,便對(duì)這個(gè)民主政體也徹底失望了。他寫(xiě)道，“只有正確的哲學(xué)才能為我們提供分辨什么是對(duì)社會(huì)和個(gè)人是正義的東西”[2]602。

(二)柏拉圖對(duì)社會(huì)的反思

雅典社會(huì)上演的最具代表性的兩幕悲劇,在常人看來(lái)沒(méi)有多少值得思考的東西,尤其是在那個(gè)飽經(jīng)戰(zhàn)亂的社會(huì)。而柏拉圖卻不然,他以一顆善良的同情心去體察萬(wàn)物,并追問(wèn)悲劇的緣由,追求社會(huì)的安定、民眾的和諧。從“三十僭主”的劣行到蘇格拉底之死,無(wú)疑讓柏拉圖認(rèn)識(shí)到社會(huì)正義力量的消失。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),正義本是靠社會(huì)道德去維系，道德是發(fā)自于全體民眾內(nèi)心的自覺(jué)。因此,種種悲劇最終可能預(yù)示這個(gè)社會(huì)正被一種惡性的思想所侵蝕,以致人性之惡的一面被暴露。當(dāng)社會(huì)道德倫理體系對(duì)此無(wú)能為力之時(shí),人性的惡將被逐步放大，蘇格拉底之死就是最好的證明。他用一生去捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)和公正的理念,到頭來(lái)卻被法律判處死刑,表面上的“名正言順”,卻不知掩蓋了多少當(dāng)權(quán)者自私的念頭。

其實(shí),這種惡性的蔓延與智者也有一定關(guān)系。智者在那一時(shí)期提出的一些思想曾掀起過(guò)多個(gè)浪潮,為當(dāng)世所推崇,尤其是邏各斯觀念的提出,更是給希臘帶來(lái)一場(chǎng)人性危機(jī)。蘇格拉底之前的哲學(xué)家認(rèn)為，邏各斯是一種對(duì)人講的、人應(yīng)當(dāng)洗耳恭聽(tīng)的語(yǔ)言,它凌駕于時(shí)間之上,只是借助哲人之口言說(shuō)出來(lái)[3]1。智者宣揚(yáng)“人為萬(wàn)物的尺度”,語(yǔ)言和文字皆是私利的奴仆。因此,對(duì)修辭學(xué)的精通,可以使人在希臘社會(huì)中占有一席之地。如此的瘋狂,最終使得“人為萬(wàn)物的尺度”的邏輯演變?yōu)椤皬?qiáng)權(quán)和暴力成為萬(wàn)物的尺度”。進(jìn)一步聯(lián)想到蘇格拉底之死：別的死囚“聽(tīng)到命令之后,還要吃吃喝喝,和親愛(ài)的人相聚取樂(lè),磨蹭一會(huì)兒”,而蘇格拉底“非常安詳,手也不抖,臉色也不變……高高興興、平平靜靜地”[2]29喝下毒藥。蘇格拉底的舉動(dòng)無(wú)疑是依靠大智慧(至善之心)去抵制人性的弱點(diǎn),諸如懼怕死亡、茍求生命等。因此，短短一幕成就了一段千古佳話，給后世之人留下了無(wú)盡的思考。

二、“洞穴比喻”的解讀與王者的塑造

柏拉圖的“洞穴喻”為我們講述了這樣一個(gè)故事:有一個(gè)很深的洞穴,里面有一群囚徒世代居住在其中,他們的頭部和腿腳等都被捆縛著,只能看到洞穴的后壁。而在他們的后上方燃燒著一個(gè)大火把,中間有一條隆起的小道及一堵矮墻,在矮墻后面又有一群人正向著火光,用手中的假面具在做著各種動(dòng)作，抑或說(shuō)著各種奇怪的話語(yǔ)。經(jīng)年累月之后,生活在其中的囚徒們就會(huì)把那些投射在他們前面的影像當(dāng)成真實(shí)的東西,同時(shí),洞穴中的回音也將被囚徒們理解為影像的說(shuō)話聲。此時(shí),有一個(gè)囚徒有幸獲得自由或者被人帶出去,他看到一個(gè)全新的世界,而這個(gè)可視世界中各種形色的萬(wàn)物都為太陽(yáng)所主宰。這突如其來(lái)的一幕勢(shì)必沖擊囚徒的原有觀念,令其難以置信。待其適應(yīng)之后,再迫不及待地把自己所見(jiàn)所得分享給洞穴中的其他囚徒時(shí),他的同伴可能不會(huì)接受,在極端情況下,這個(gè)幸運(yùn)的囚徒甚至亦有可能會(huì)被同伴殺死。

(一)囚徒向哲學(xué)家的轉(zhuǎn)變——對(duì)“太陽(yáng)喻”至善邏輯的把握

“洞穴喻”實(shí)際上是柏拉圖對(duì)那時(shí)社會(huì)政治體制的形象描繪。顯然,無(wú)論是洞內(nèi)之景，還是洞外之景,都是對(duì)柏拉圖理念體系中各個(gè)組成部分的暗喻。其中,囚徒喻指社會(huì)中的平常人,影子喻指可見(jiàn)世界中的萬(wàn)物,太陽(yáng)則喻指萬(wàn)物的最高本原——善的理念。柏拉圖說(shuō):“在可知世界中最后看見(jiàn)的,而且是要花很大的努力才能最后看見(jiàn)的東西乃是善的理念。我們一旦看見(jiàn)了它,就必定能得出下述結(jié)論:它的確就是一切事物中一切正確者和美者的原因,就是可見(jiàn)世界中創(chuàng)造光和光源者?！盵1]276按此邏輯,我們所看到的可知世界的形色物象,實(shí)際上都是源自于太陽(yáng)的光芒,不僅萬(wàn)物需要陽(yáng)光的滋養(yǎng),主體也要有陽(yáng)光的照射方可明了一切。隨著人們的靈魂接受道德知識(shí)的洗禮,他們結(jié)合回憶的方式,開(kāi)始把握住現(xiàn)象界的真與美。然而，隱藏在現(xiàn)象背后的真與美的理念雖然是本質(zhì)的一種流露,卻算不上是最根本的。在柏拉圖那里,所有一切均要依賴(lài)于善的理念,對(duì)善的分辨才成就了萬(wàn)物的形象。故“洞穴”之外的“太陽(yáng)”本身就是柏拉圖至善理念的象征。囚徒的哲學(xué)家轉(zhuǎn)變,需要正確把握“太陽(yáng)喻”中的至善邏輯。

囚徒與哲學(xué)家,兩個(gè)看似有天壤之別的概念,卻為柏拉圖闡明自身的理論做了形象的說(shuō)明。在他那里,二者的差別主要體現(xiàn)在知識(shí)水平的差異上。如此,囚徒的哲學(xué)家轉(zhuǎn)變必然要求對(duì)知識(shí)的領(lǐng)悟和運(yùn)用。柏拉圖的“洞穴喻”為我們清楚講述了之后的故事：囚徒在走出洞穴后,由于長(zhǎng)期在陰影中生活,使得他對(duì)外面的世界需要一個(gè)逐步適應(yīng)的過(guò)程。他首先得從陰影中去看人或物映在水中的倒影,然后把視線再移到樹(shù)或人上,在經(jīng)過(guò)多次努力后,直至看到太陽(yáng)。此時(shí)，他豁然開(kāi)朗,看到物象的本質(zhì)。

同理,平常人起初會(huì)因?yàn)榧彝?、社?huì)等環(huán)境的影響,只能在可見(jiàn)世界中有所行動(dòng),只能依靠常識(shí)去進(jìn)行簡(jiǎn)單判斷,沒(méi)有所謂的辯證眼光,亦無(wú)法去體恤天下。故柏拉圖認(rèn)為，常人的哲學(xué)化轉(zhuǎn)變需要一個(gè)“修煉”過(guò)程。這種“修煉”的第一步就是要求他進(jìn)行一些必要的數(shù)理研究,像算術(shù)、平面幾何、立體幾何等,以培養(yǎng)自己的邏輯思維和推理能力,進(jìn)而在對(duì)某一具體事物的假設(shè)中,可以更好地借助推理去理解隱藏在具體事物背后的理念因素。實(shí)際上,這樣的過(guò)程也是在研習(xí)辯證法,強(qiáng)調(diào)人要開(kāi)闊眼界,多角度、多方位地把握事物間的內(nèi)在聯(lián)系,進(jìn)而形成一種系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)。這樣的過(guò)程就是科學(xué)向哲學(xué)的升華。因?yàn)閷?duì)辯證法的最高應(yīng)用就是形成對(duì)萬(wàn)物最高認(rèn)識(shí)的預(yù)兆,也就是靈魂從物欲世界中得以?xún)艋谋憩F(xiàn),這樣的高度就足可以幫助他窺視到理念的精華。正如帕帕斯所說(shuō)，“辯證法對(duì)假設(shè)反復(fù)考察,回應(yīng)一切反駁,并經(jīng)由一系列理性的推演,去除假設(shè),最終到達(dá)一切事物的第一原則——善的理念,善的理念是所有理念的保證,是證明一切卻無(wú)需證明自身的終極性理論概念”[4]38。很顯然,哲學(xué)家便是在這個(gè)復(fù)雜過(guò)程中錘煉出的佼佼者,他的靈魂是超凡脫俗的,而靈魂必將會(huì)更好地引導(dǎo)他去“回憶”一切真理。

(二)哲學(xué)家向王者的蛻變——傳遞理念、濟(jì)世救國(guó)的行動(dòng)

哲學(xué)家本身就是時(shí)代的產(chǎn)物,他的所感、所悟都要經(jīng)由這個(gè)時(shí)代去評(píng)判。而哲學(xué)家對(duì)生活于其中的時(shí)代抑或后世的最大貢獻(xiàn)是什么?其答案在于實(shí)踐,即敢于肩負(fù)起國(guó)家的重?fù)?dān),將善心發(fā)揚(yáng)于天下,給社會(huì)以安定,給民眾以和諧。這樣的哲學(xué)家才是時(shí)代最終的期望,筆者大膽地將其定性為“哲學(xué)王”。因此,我們需正確把握的便是這一蛻變過(guò)程,即治理國(guó)家的過(guò)程。這也是對(duì)“哲學(xué)王”的最大考量。

柏拉圖曾經(jīng)不止一次地強(qiáng)調(diào),除非是哲學(xué)家做了王,否則將于國(guó)于民不利。這一論斷的理由在于：哲學(xué)家可以嚴(yán)肅、認(rèn)真地追求知識(shí),利用所得知識(shí)凈化自身靈魂,然后洞悉事物背后的真善美及正義的理念,并把握內(nèi)在的聯(lián)系,預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)。柏拉圖居于這種哲學(xué)家的立場(chǎng),對(duì)未來(lái)城邦的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)劃。他首先從靈魂中抽象出了理性、激情與欲望三個(gè)部分,并讓理性去統(tǒng)帥激情和欲望。隨后,將靈魂的“三輛馬車(chē)”放大至國(guó)家,分別對(duì)應(yīng)為統(tǒng)治者、軍人和人民。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),統(tǒng)治者的德性在于其不凡的智慧,軍人的德性為勇敢,而作為第三等級(jí)的人民,則需服從前兩者的統(tǒng)治,故德性表現(xiàn)為節(jié)制。當(dāng)城邦按此結(jié)構(gòu)去運(yùn)行,社會(huì)便會(huì)迎來(lái)“正義”。民眾在正義的維系下便可以各居其業(yè)、安分守己。

然而,如前所述,像囚徒一樣的平民會(huì)因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間的陰影生活而無(wú)法適應(yīng)外面的真實(shí)世界。此時(shí)的哲學(xué)家該如何去做呢?言下之意，即哲學(xué)家若為王，該如何把善的理念更好地傳達(dá)給平民,讓他們?cè)陬I(lǐng)會(huì)事物背后的真與美時(shí)繼續(xù)傳遞這種正義的精神。解讀《理想國(guó)》中的 “厄洛斯神話”和“法律束”可知,柏拉圖曾經(jīng)用宗教神話和法律等方式來(lái)輔助德性的統(tǒng)治?！霸诎乩瓐D的政治哲學(xué)中,比喻用來(lái)說(shuō)理,神話則是必要的統(tǒng)治工具?！盵3]1誠(chéng)然,在“厄洛斯神話”中，柏拉圖首先預(yù)設(shè)了靈魂不死的前提。如此一來(lái),人死之后就必然要接受主要針對(duì)人生前的善與惡展開(kāi)的終極大審判,審判的結(jié)果就是靈魂要面對(duì)天堂與地獄的選擇,所接受的懲罰亦將十倍于生前。“柏拉圖試圖確立了一個(gè)清晰的彼岸世界。彼岸世界是生命的必然歸宿,是絕對(duì)正義的化身,它與此岸世界對(duì)立并絕對(duì)超越于此岸世界。正是彼岸世界的存在才使得超驗(yàn)價(jià)值得以確立。超驗(yàn)價(jià)值超越了塵世的名利,為道德和正義提供了前提和基礎(chǔ)?！盵5]時(shí)人常說(shuō)神話是一種“高貴的假話”,也許這種形象的方式可以更好地為民眾傳達(dá)善的理念。然而,人民必然生活在現(xiàn)實(shí)生活中,而且神話對(duì)人更多是一種啟迪,適用于對(duì)大眾的約束,卻不是所有。鑒于此,柏拉圖又強(qiáng)調(diào)“法律束”，即“立法不是為了城邦任何一個(gè)階級(jí)的特殊幸福,而是為了造成全國(guó)作為一個(gè)整體的幸福。它運(yùn)用說(shuō)服或強(qiáng)制,使全體公民彼此協(xié)調(diào)和諧,使他們把各自能向集體提供的利益讓大家分享”[1]279。法律當(dāng)然也是一種適時(shí)需要的手段,但在哲學(xué)王那里它不是最終的工具。神話與法律的目標(biāo)在于發(fā)揚(yáng)善念,確立正義。

城邦的規(guī)劃及治理是哲學(xué)家基于善的理念的一次重大嘗試,也是對(duì)知識(shí)的一種完滿(mǎn)運(yùn)用。然而,面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)背景,哲學(xué)家的各種構(gòu)想難以被認(rèn)可和實(shí)踐,正如“洞穴喻”中那個(gè)獲得真知的囚徒想回洞中把真相告訴他的伙伴時(shí),他有可能不被接受甚而被殺害一樣。所以,這就要求哲學(xué)家必須在經(jīng)受住磨難的同時(shí),要善于在社會(huì)中傳播自己的理論,直擊民眾最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。正如柏拉圖在《法律篇》的末尾寫(xiě)道，“你忘記了,創(chuàng)造事物并不是為了你的利益,而你的存在卻是為了宇宙”[6]346。因而，關(guān)注集體的利益就應(yīng)該是理想國(guó)家的最終目標(biāo)。當(dāng)然也可以否認(rèn)這種公共利益的相對(duì)性。如此,哲學(xué)家向王者的蛻變就有了極大可能,柏拉圖對(duì)此的展望是:“或者以后有朝一日,某種必然的命運(yùn)迫使最善的哲學(xué)家管理國(guó)家的,我們就準(zhǔn)備竭力主張:我們所構(gòu)想的體制曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)過(guò)的,或正在實(shí)現(xiàn)著,或?qū)?shí)現(xiàn)的只是哲學(xué)女神在控制國(guó)家。這不是不可能發(fā)生的事情,我們不認(rèn)為是不可能的,同時(shí)我們也承認(rèn)這是件困難的事情?！盵1]499

三、柏拉圖“哲學(xué)王”思想的反思

在理想國(guó)中,柏拉圖借一個(gè)即將為正義獻(xiàn)身的老人之口,在對(duì)善與惡話題展開(kāi)思考的基礎(chǔ)上,引申出對(duì)構(gòu)建理想城邦的偉大設(shè)想,中間還穿插著許多神話故事作為對(duì)理想國(guó)正義的表達(dá)?？v觀柏拉圖的邏輯思路,所有理論的闡述都集中在其“哲學(xué)王”思想之中。因?yàn)橹挥姓軐W(xué)王才可以正確統(tǒng)治城邦,才能將善的理念傳遞給民眾,才能將社會(huì)引向和諧。然而,作為理想化的城邦,一旦結(jié)合現(xiàn)實(shí),又必然會(huì)存在一些問(wèn)題,需要進(jìn)行大眾化反思去加以完善。

(一)人性視角下兩組矛盾之反思

“人性”是柏拉圖整個(gè)思想體系中一個(gè)關(guān)鍵話題,可以說(shuō)是無(wú)處不在。無(wú)論是“靈魂說(shuō)”“戀愛(ài)觀”“永恒說(shuō)”，還是現(xiàn)在談及的“政治學(xué)說(shuō)”，都極力主張社會(huì)要限制激情，節(jié)制欲望。如上所述,人性無(wú)非就是善與惡的區(qū)別,而簡(jiǎn)單的區(qū)分卻會(huì)影響到一個(gè)城邦的興亡。因此,柏拉圖集畢生心血去宣揚(yáng)其理念說(shuō),實(shí)際上就是告誡人們要棄惡揚(yáng)善。因?yàn)閻簳?huì)玷污一個(gè)人靈魂原有的純潔,使人陷入無(wú)知的境地。“哲學(xué)王”思想中關(guān)于真理與意見(jiàn)、道德與法律的討論便深刻說(shuō)明了這一點(diǎn)。

1.真理與意見(jiàn)的矛盾

柏拉圖在“洞穴喻”中將太陽(yáng)比作是善的理念,以太陽(yáng)的唯一性來(lái)說(shuō)明理念的至高無(wú)上,而善本身的唯一性恰巧說(shuō)明了大千世界中最高真理只有一個(gè)。因此,以善的理念為基礎(chǔ)構(gòu)建的理想國(guó)也只此一種,只有它可以給整個(gè)城邦以幸福感。如此一來(lái),真理便成了具有絕對(duì)意義的概念。它似乎壟斷了一切,因而成為學(xué)者們攻擊的對(duì)象。他們基于現(xiàn)實(shí)層面去分析各種理論及其應(yīng)用的相對(duì)性,如理想的國(guó)家可以有多種形式，幸福的家庭也可以多樣。殊不知,在現(xiàn)實(shí)層面上是無(wú)法將善上升至“一”的高度的,因?yàn)檫@樣的善念無(wú)法說(shuō)明萬(wàn)物產(chǎn)生的根源,它只不過(guò)是善的一種形式罷了。誠(chéng)如黑格爾所說(shuō)，“理念不是別的,只是共相”[7]。

學(xué)者所謂真理的獨(dú)斷,實(shí)際上不過(guò)是“披著真理外衣的意見(jiàn)的獨(dú)斷,它不是真理,而是壓制、排斥、否定其他意見(jiàn)而已”[3]2。意見(jiàn)是人們對(duì)可見(jiàn)世界的表面化認(rèn)識(shí),一般是借助自身的感官,尤其是眼睛去把握。因此,意見(jiàn)終究是無(wú)法洞悉事物和現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì),在科學(xué)化的時(shí)代,它很難說(shuō)明問(wèn)題。故人類(lèi)歷史上存在的爭(zhēng)論,與其說(shuō)是人們關(guān)于可見(jiàn)世界之爭(zhēng),倒不如說(shuō)是意見(jiàn)之爭(zhēng)。又因?yàn)槊總€(gè)人的立場(chǎng)不同,會(huì)使得成千上萬(wàn)的意見(jiàn)具有不真實(shí)性,以致人類(lèi)的歷史會(huì)走得這么漫長(zhǎng)。

真理與意見(jiàn)之比較,直接反映了柏拉圖理念思想的價(jià)值及其對(duì)理性社會(huì)的呼喚。然而,問(wèn)題在于：哲學(xué)家對(duì)于善的理解會(huì)不會(huì)存在差別,亦即到底哪種善才具備最高的真理價(jià)值。哲學(xué)家畢竟不是神,多少會(huì)帶有個(gè)人見(jiàn)解。倘使城邦因擇人不當(dāng),將偽哲學(xué)家推上了政治舞臺(tái),充當(dāng)王者的角色去治理城邦,那么最終的結(jié)果只能是哲學(xué)屈服于政治,成為其極權(quán)統(tǒng)治的幌子,所有關(guān)于理想國(guó)的努力都將付諸東流。對(duì)于此,柏拉圖亦無(wú)法給予我們確定的答復(fù)。

2.道德與法律的矛盾

柏拉圖理想國(guó)中的“哲學(xué)王”思想,實(shí)際上是想確立哲學(xué)在城邦中的統(tǒng)治,亦即美德和知識(shí)的統(tǒng)治。所以,理想國(guó)反映的不僅是政治實(shí)體的一面,更多的是倫理共同體的一面，其中寄予柏拉圖對(duì)新型城邦關(guān)于民眾倫理道德和信仰體系的厚望。柏拉圖希望民眾都能夠通過(guò)神話途徑去認(rèn)知善的理念,將其化為內(nèi)心之自覺(jué),去維持城邦之正義,盡量避免法律等強(qiáng)制手段。很顯然,這里所說(shuō)的神話途徑其實(shí)就是一種道德約束。它以通俗易懂的神話故事為內(nèi)容來(lái)拋磚引玉,把善隱含在啟示之中,讓信仰宗教的人們?nèi)ソ邮苌竦闹家?自覺(jué)遵從道德的約束。

然而,神話的約束畢竟不等同于道德的手段。因?yàn)閷?duì)于不相信神話的人而言,神話的約束力便相當(dāng)于零,如此就需要借助法律的強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序。 柏拉圖在《法律篇》中強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用法律手段去規(guī)范人們對(duì)神話的信仰,禁止非正統(tǒng)宗教的介入,堅(jiān)定民眾對(duì)信仰的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。他說(shuō)，“對(duì)一切不敬神的人普遍宣告:他們必須放棄他們現(xiàn)有的習(xí)慣,贊成敬神的生活”[6]352。柏拉圖的宣告無(wú)疑在告誡城邦中的人們:個(gè)人利益必須無(wú)條件服從集體利益。按此邏輯,也就沒(méi)有所謂個(gè)體利益之說(shuō),即便國(guó)家的體制不是個(gè)人所需要的,也必須是個(gè)人遵守的對(duì)象,因而也就無(wú)所謂私有財(cái)產(chǎn)權(quán)一說(shuō)。這樣的國(guó)家雖然壓制了人性惡的一面,卻也抹掉了民眾對(duì)國(guó)家的信心。

(二)自由前提下體制改革之反思

柏拉圖在理想國(guó)中曾經(jīng)明確指出,只有進(jìn)行體制改革才能徹底實(shí)現(xiàn)理想國(guó)家的夢(mèng)想。體制改革是囚徒成為哲學(xué)家乃至成為王以后需要做的事情,唯此才能使群體從被奴役的生活中獲得自由,從而有機(jī)會(huì)接近如太陽(yáng)般善的理念。于是,這里便涉及到對(duì)“自由”概念的關(guān)注。 從“洞穴喻”中可知,囚徒的真理之路是建立在自由的前提之上,即囚徒必須獲得自由出洞的機(jī)會(huì),而后才能通過(guò)自身的努力去尋求善的理念。所以,與其說(shuō)理想國(guó)是建立在知識(shí)和美德的基礎(chǔ)之上,倒不如說(shuō)是在“自由基礎(chǔ)上依靠知識(shí)分層所構(gòu)建的國(guó)家”更為恰當(dāng)。哲學(xué)王是在自由前提下知識(shí)塑造的產(chǎn)物。因此,應(yīng)當(dāng)把這種“自由”升華為一種尋求知識(shí)的“體制”,讓城邦中的人們也能如囚徒一樣,在自由的境地中去獲得知識(shí)、塑造自我。

我們對(duì)于自由的分析固然符合理念的要求,卻忽略了一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題,即如何把民眾從現(xiàn)實(shí)的家庭生活中解放出來(lái)。在理想國(guó)中,常人所受的束縛其實(shí)與馬克思關(guān)于“人們首先必須吃、喝、住、行、穿,然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等”[8]問(wèn)題一樣,是物質(zhì)生產(chǎn)的束縛。常人只有先解決物質(zhì)資料問(wèn)題,才有可能從現(xiàn)實(shí)生活中去發(fā)掘理念的內(nèi)涵,去積善行德。因此,大力發(fā)展城邦的生產(chǎn)力也必須成為柏拉圖理想國(guó)構(gòu)建的一個(gè)大前提。它將直接觸及民眾最現(xiàn)實(shí)的需求。然而,該問(wèn)題在波普爾那里卻備受質(zhì)疑,他說(shuō):“各個(gè)階級(jí)各司其職、各盡其責(zé)的原則,簡(jiǎn)潔明白地說(shuō)就意味著:只要統(tǒng)治者統(tǒng)治,工人們工作,而奴隸被奴役,國(guó)家就是正義的?！盵9]也許這種觀點(diǎn)是對(duì)柏拉圖思想的誤讀。因?yàn)榘乩瓐D關(guān)于囚徒的王者之路早已明確暗示我們，城邦的體制是常人皆可以自由的身份去接受知識(shí)的熏陶,也可以繼續(xù)哲學(xué)家關(guān)于善的思考。

四、“哲學(xué)王”思想的現(xiàn)代批判及展望

柏拉圖“哲學(xué)王”思想中實(shí)際上暗含了其政治哲學(xué)理論的一個(gè)基本矛盾:從反對(duì)民主到重拾民主。首先,柏拉圖的政治哲學(xué)受到來(lái)自家族血統(tǒng)的影響,尤其是受其外祖父庇西特拉斯圖的影響。作為古希臘雅典“三十僭主”的頭,外祖父使其對(duì)民主具有一種先天性的排斥。另外,從其政治邏輯中可以看出,柏拉圖強(qiáng)調(diào)人人各有其能,看病必須相信醫(yī)生,捕漁的技術(shù)不同于種田的技術(shù),專(zhuān)家治國(guó)是必然的選擇,哲學(xué)家是最有智慧的，故哲學(xué)王的存在理所當(dāng)然。然而,其反對(duì)民主的呼聲卻促使后人對(duì)民主進(jìn)行深刻的反思。柏拉圖的政治哲學(xué)忽視了民眾的存在,因而哲學(xué)王思想不免招來(lái)后世學(xué)者的批判。當(dāng)學(xué)者們按照柏拉圖的邏輯批判到最后又驚奇地發(fā)現(xiàn),其哲學(xué)中又并非沒(méi)有民眾的存在。因此,奉行政治的職業(yè)化與民眾選擇的結(jié)合便是現(xiàn)代民主的優(yōu)勢(shì),亦所謂競(jìng)選“國(guó)王”。這是柏拉圖在哲學(xué)困境中給予后世的啟發(fā)。

柏拉圖的“哲學(xué)王”思想是理解理想國(guó)之關(guān)鍵。他從人性的角度剖析了彼一時(shí)城邦的可悲之狀,并以一顆赤誠(chéng)之心為我們預(yù)構(gòu)了一座理想城邦,以期民眾能早日脫離戰(zhàn)爭(zhēng)之苦,獲得至善的涵養(yǎng)。如上所述,理想很好,然結(jié)合現(xiàn)實(shí)因素后,也存在著諸多不足。筆者雖論述一二,但其目的在于最大限度地挖掘柏拉圖思想之精華,同時(shí)結(jié)合學(xué)者們的著作去完善它的內(nèi)涵,讓生活在現(xiàn)實(shí)中的人們盡快擺脫對(duì)物質(zhì)的束縛,將心靈更靠近至善的地方,進(jìn)而升華自身的靈魂。

參考文獻(xiàn):

[1] 柏拉圖.理想國(guó)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1986.

[2] 柏拉圖.柏拉圖對(duì)話集[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2004.

[3] 陳偉.理念世界中哲學(xué)與政治的結(jié)合—柏拉圖哲學(xué)王思想初探[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2000(6)：11-15.

[4] 帕帕斯.柏拉圖與理想國(guó)[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社,2007:38.

[5] 王旭杰.柏拉圖的“厄洛斯神話”探析[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科學(xué)版),2004(2)：16-19.

[6] 柏拉圖.法律篇[M].上海:上海人民出版社,2001.

[7] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第2卷)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店：179.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1972：574.

[9] 卡爾·波普爾.開(kāi)放社會(huì)及其敵人(第1卷)[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,1999：177.