本報(bào)駐香港特約記者 王子熙圖片說(shuō)明：唐妻郭妤淺（左）去年2月哭訴違建是其個(gè)人主意。香港前政務(wù)司長(zhǎng)唐英年去年參加特首選舉期間，其住所地庫(kù)被曝光是違章建筑。屋宇署經(jīng)過(guò)近一年調(diào)查，日前終于向唐宅的業(yè)主代理人即唐英年的妻子郭妤淺，以及涉及工程的專業(yè)人士及承建商發(fā)出傳票，控告他們違反《建筑物條例》，下月13日在九龍城裁判法院開(kāi)庭，一旦被定罪最高可判入獄兩到三年。對(duì)于唐英年在此案中脫身，香港媒體議論紛紛。 據(jù)香港《東方日?qǐng)?bào)》17日?qǐng)?bào)道，去年2月，唐英年位于九龍?zhí)良s道7號(hào)物業(yè)2003年的圖紙被曝光，顯示該處地庫(kù)有一占地2400平方英尺（1平方英尺約合0.09平方米）的違章“地下行宮”，比物業(yè)本身面積更大。根據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)道，該地庫(kù)有健身室、浴堂、多用途影院等設(shè)備。同年2月16日，唐英年在屋宇署巡查其住宅接近尾聲時(shí)，偕妻郭妤淺會(huì)見(jiàn)媒體，承認(rèn)住宅建有地下室，并指該違建是妻子郭妤淺的主意，于2007年施工，但自己愿意一力承擔(dān)責(zé)任。郭妤淺當(dāng)時(shí)也力挺丈夫，哭訴住宅違建是她“一手搞出來(lái)”，唐英年平日工作忙，不太理會(huì)家中情況，事件與唐無(wú)關(guān)。 時(shí)隔一年，屋宇署2月16日發(fā)表聲明，證實(shí)署方完成有關(guān)調(diào)查，早前將調(diào)查報(bào)告及相關(guān)資料，包括測(cè)試分析結(jié)果、證人供詞及供詞分析等，交予律政司。律政司經(jīng)過(guò)深入研究及考慮有關(guān)資料和案情后，決定根據(jù)《建筑物條例》，向有關(guān)業(yè)主代理人、認(rèn)可人士、注冊(cè)結(jié)構(gòu)工程師及注冊(cè)承建商提出檢控；裁判法院已于2月9日向各名被告發(fā)出傳票，聆訊將于3月13日進(jìn)行。 據(jù)悉，由于唐宅的業(yè)主是一家公司，公司由唐英年的妻子郭妤淺持有，故此次被檢控的業(yè)主代理人是郭妤淺，其余三名被告則分別為建筑師何仲怡、資深結(jié)構(gòu)工程師黃柏林，以及住宅的總承建商“顯利工程”。報(bào)道稱，唐英年夫婦不在香港，僅通過(guò)發(fā)言人證實(shí)收到屋宇署的通知，但由于已進(jìn)入司法程序，拒絕發(fā)表評(píng)論。 香港《建筑物條例》規(guī)定，任何人在明知情況下，沒(méi)事先獲得建筑事務(wù)監(jiān)督的批準(zhǔn)及同意而進(jìn)行建筑工程，即是犯罪，最高可判罰款40萬(wàn)港元及監(jiān)禁2年。與工程直接有關(guān)的人士在明知情況下，在《建筑物條例》給予建筑事務(wù)監(jiān)督的有關(guān)文件內(nèi)就重要事實(shí)作失實(shí)陳述，也屬犯罪，最高可判罰款100萬(wàn)港元及監(jiān)禁3年。 據(jù)香港《成報(bào)》17日?qǐng)?bào)道，有法律界人士表示，物業(yè)代理人并非建筑專業(yè)人士，若要成功檢控，需要證明該位人士對(duì)事件知情并有實(shí)際參與。注冊(cè)規(guī)劃師吳永輝認(rèn)為，倘若業(yè)主代理人并非擁有專業(yè)背景，即使在處理工程的設(shè)計(jì)、施工進(jìn)程中有違規(guī)情況，一般承擔(dān)的責(zé)任會(huì)較輕。建筑師吳永順說(shuō)，對(duì)于屋宇署控告有關(guān)人士，屬于罕見(jiàn)情況，因一般處理違建會(huì)由署方發(fā)出清拆令，而業(yè)主清拆或還原該違建后，就會(huì)結(jié)束事件。曾任廉政公署執(zhí)行處總調(diào)查主任的大律師查錫我還稱，廉政公署不會(huì)受到郭妤淺等人遭《建筑物條例》檢控的影響，若發(fā)現(xiàn)足夠證據(jù)證明案件涉及詐騙，日后可引用刑罰較高的《刑事罪行條例》提出檢控，但要界定“串謀詐騙”或“使用偽造文件”則必須有極高的舉證標(biāo)準(zhǔn)。 對(duì)于擁有住宅實(shí)際權(quán)益的唐英年此次沒(méi)有被起訴，香港社會(huì)出現(xiàn)不少爭(zhēng)議。香港《明報(bào)》17日引述法律界人士的話說(shuō)，現(xiàn)行法例要求執(zhí)法機(jī)構(gòu)須證明業(yè)主“明知故犯”的違建才算犯法，因此檢控唐英年的門(mén)檻甚高。但去年初曾到警署舉報(bào)唐英年住宅違建的的士小巴權(quán)益大聯(lián)盟主席黎銘洪批評(píng)說(shuō)，屋宇署只檢控認(rèn)可建筑師、結(jié)構(gòu)工程師、承建商及業(yè)主代理人等“代罪羔羊”，但主謀仍逍遙法外，令人感到有人正運(yùn)用權(quán)力，避重就輕為權(quán)貴卸責(zé)，破壞香港賴以生存之法治核心基礎(chǔ)。但香港大學(xué)法律學(xué)院助理教授張達(dá)明稱，唐英年在建屋時(shí)若全權(quán)授權(quán)給代理人，即使他事后曾享用違建設(shè)施，也不代表他有違法，“他可辯稱自己不知道專業(yè)人士提交的圖紙是錯(cuò)的”。 另?yè)?jù)香港《東方日?qǐng)?bào)》17日透露，此次屋宇署就唐英年住宅違建丑聞提出檢控，驚現(xiàn)兩大日子上的巧合。其一是屋宇署選擇于16日發(fā)稿公布檢控唐妻郭妤淺等人，正好是郭妤淺在唐英年陪同下見(jiàn)記者，當(dāng)眾淚灑把違建丑聞一力承擔(dān)的一周年。其二是案件將于3月13日開(kāi)庭，當(dāng)日極可能是唐英年正式當(dāng)選全國(guó)政協(xié)常委的大日子。郭妤淺上庭應(yīng)訊之日可能正好是丈夫升官晉爵之時(shí)。不知唐英年屆時(shí)是否會(huì)提早離京陪妻子上庭。▲