黃 暉

（揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002）

作為當(dāng)下文壇頗具闡釋爭(zhēng)議的流散作家，現(xiàn)居澳大利亞的南非小說(shuō)家?guī)烨校↗.M.Coetzee）備受關(guān)注并獲得2003年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，但在南非國(guó)內(nèi)卻受到評(píng)論界的批判。在其小說(shuō)代表作《恥》（Disgrace，1999）中，庫(kù)切通過(guò)男主人公盧里教授的敘述視角，展現(xiàn)了南非在歐洲殖民體系瓦解之后的歷史圖景。南非是一塊歷史和文化都非常特殊的地域，長(zhǎng)期以來(lái)遭受西方的殖民統(tǒng)治，殖民主義問(wèn)題是不可回避的社會(huì)敏感話題。《恥》在介入這一問(wèn)題時(shí)選擇了一個(gè)獨(dú)特的視角，它檢視的是殖民主義已經(jīng)消退，種族隔離政策被取消后的南非。呈現(xiàn)在他筆下的南非并非人們所期望的種族合一、世界大同的理想境地，而是大量不盡如人意甚至觸目驚心的殘酷現(xiàn)實(shí)，諸如土地所有權(quán)紛爭(zhēng)、犯罪率上升、種族分離、警察的無(wú)能為力和白人的贖罪心理等。小說(shuō)基本包括三個(gè)方面的內(nèi)容：盧里教授在開(kāi)普技術(shù)大學(xué)的性丑聞，女兒露茜在邊緣鄉(xiāng)村的不幸遭遇，他和女兒對(duì)這一事件的不同處理方式。就小說(shuō)本身的隱喻結(jié)構(gòu)而言，《恥》的多層含義既包括盧里作為大學(xué)教授引誘學(xué)生梅拉尼的“道德之恥”，也背負(fù)著女兒露茜被黑人強(qiáng)奸的“個(gè)人之恥”，同時(shí)也暗含著白人殖民者及其后代在非洲解放獨(dú)立之后遭受欺辱的“歷史之恥”。［1］2

一、欲望與權(quán)利：一廂情愿的對(duì)話與溝通

《恥》的文化語(yǔ)境是在20世紀(jì)90年代的后種族隔離時(shí)期，當(dāng)時(shí)南非的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了很大的變化。小說(shuō)通過(guò)一連串的事件，表現(xiàn)了白人應(yīng)以何種身份定位在記憶與遺忘之間進(jìn)行對(duì)話與溝通的問(wèn)題。庫(kù)切在一次訪談中，提及南非的白人書(shū)寫(xiě)是一種“已不是歐洲，但尚未成為非洲”［2］423的書(shū)寫(xiě)。在庫(kù)切看來(lái)，所謂的白人書(shū)寫(xiě)就是一小部分南非白人仍懷著歐洲人文價(jià)值中心或人類(lèi)學(xué)的迷思，希望用類(lèi)似人類(lèi)學(xué)的“科學(xué)”方法和西方理性思維來(lái)“善意”地描寫(xiě)黑人處境。庫(kù)切希望通過(guò)對(duì)白人書(shū)寫(xiě)的反思與質(zhì)疑，作為書(shū)寫(xiě)南非并重新出發(fā)的起點(diǎn)。

《恥》的男主人公盧里教授，在創(chuàng)作上遭遇到挫折并且難以和周?chē)h(huán)境溝通，所表現(xiàn)的正是白人書(shū)寫(xiě)的困境。盧里在開(kāi)普技術(shù)大學(xué)教書(shū)，是研究華茲華斯的專(zhuān)家。他在課堂上試圖以華茲華斯的作品《序曲》進(jìn)行所謂的啟發(fā)式教學(xué)，讓學(xué)生把詩(shī)中所體現(xiàn)的浪漫和崇高與南非的風(fēng)景進(jìn)行聯(lián)想，然而學(xué)生卻無(wú)動(dòng)于衷，無(wú)法體悟盧里的良苦用心。盧里的尷尬其實(shí)是隱喻了白人書(shū)寫(xiě)在走向本土化的新南非時(shí)所面臨的尷尬。當(dāng)他慨嘆學(xué)生的膚淺無(wú)知時(shí)，其實(shí)未必是學(xué)生缺乏思考與聯(lián)想的能力，而是他強(qiáng)人所難，一廂情愿地以華茲華斯的視角來(lái)看待南非風(fēng)景，本身就不符合文學(xué)規(guī)律。這其實(shí)也是庫(kù)切反思南非歷史的一種方式，雖然南非曾經(jīng)是歐洲的殖民地，但南非的文化和歷史與歐洲卻有天壤之別，具有歐洲文化傳承、身為大學(xué)古典文學(xué)教授的盧里在南非成了格格不入的存在。

盧里的一廂情愿也反映在他和女學(xué)生梅拉妮的“戀情”上。他以拜倫為師，醉心于拜倫和有夫之?huà)D特雷莎的不倫之戀，矢志完成《拜倫在意大利》的歌劇。在現(xiàn)實(shí)生活中，則自奉為浪漫主義的信徒，愛(ài)欲之神的仆人。雖然離過(guò)兩次婚，卻樂(lè)于在同事的妻子、觀光客、妓女之間不斷進(jìn)行情欲冒險(xiǎn)。他和女學(xué)生梅拉妮的“戀情”之所以演變成強(qiáng)暴事件，就是他自認(rèn)為受到愛(ài)欲之神的召喚以至于情難自禁，不斷把自己的行為美化、浪漫化和崇高化的結(jié)果。在兩人關(guān)系中，盧里處于擁有支配權(quán)力的“教授”這一敏感角色，不自覺(jué)地操用了這種權(quán)利。很顯然，此時(shí)的盧里是崇尚一種違背世俗道德倫理的兩性關(guān)系的。具體來(lái)說(shuō)，首先他不認(rèn)為兩性間的關(guān)系需要受到道德倫理的束縛，因?yàn)槟侵粚儆趥€(gè)人私生活的范疇；其次，他也不認(rèn)為做愛(ài)欲之神的仆人有什么錯(cuò)，反而認(rèn)為欲望的權(quán)力“起因于甚至一只小鳥(niǎo)也會(huì)顫抖的神”，并將欲望權(quán)利的實(shí)現(xiàn)當(dāng)成自己的精神寄托。在和梅拉妮發(fā)生關(guān)系之后，他甚至斷章取義，試圖給自己墮落的行為尋求到精神根源，把自己對(duì)性關(guān)系的追求比作了浪漫主義詩(shī)人筆下“感官之焰熄滅前的最后一躍”，仿佛是要通過(guò)對(duì)激情的追求、欲望的滿足來(lái)擺脫枯燥乏味的現(xiàn)實(shí)生活。

盧里的性丑聞因?yàn)榉N族問(wèn)題而變得更加復(fù)雜，最終難以收拾。女學(xué)生梅拉妮是有色人種，而調(diào)查委員會(huì)的委員之一法羅迪亞？拉蘇爾也是有色人種，她指責(zé)盧里“他說(shuō)了，不錯(cuò)，他有罪，可當(dāng)我們?cè)噲D了解細(xì)節(jié)時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)他要承認(rèn)的不是侮辱了一位年輕女子，而是無(wú)法克制自己的沖動(dòng)對(duì)他造成的痛苦，對(duì)他長(zhǎng)期以來(lái)像這樣利用職務(wù)之便，卻只字不提。”［1］59拉蘇爾的指控不僅包含父權(quán)及學(xué)術(shù)上不對(duì)稱(chēng)的主宰／臣服關(guān)系，也包含了種族差異：盧里和女學(xué)生的曖昧情事被擴(kuò)大化，被放在幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)殖民歷史中白種男人對(duì)有色女人的性剝削來(lái)檢視。盧里和調(diào)查委員會(huì)之間的分歧，是調(diào)查委員會(huì)要求他準(zhǔn)備一份聲明并公開(kāi)懺悔認(rèn)罪，然而這項(xiàng)提議被盧里拒絕。他承認(rèn)自己有罪，但認(rèn)為此事應(yīng)該限于法律層面，公開(kāi)懺悔認(rèn)罪已超越了法律層面。盧里不肯妥協(xié)，他說(shuō)：“在這民間法庭上我承認(rèn)有罪，那是民間性質(zhì)的承認(rèn)。這樣的承認(rèn)應(yīng)當(dāng)就夠了。說(shuō)什么也談不上悔過(guò)的事。悔過(guò)屬于另一個(gè)世界，屬于另一種言語(yǔ)范圍”。［1］64或許是信服拜倫的性別觀念，或者是崇拜勞倫斯的男性意識(shí)，曾經(jīng)作為文學(xué)教授的盧里欣然接受上帝為人類(lèi)安排的原罪懲罰，他拒絕學(xué)校方面給他悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

二、顛倒的身份與扭曲的人性

與這段荒唐的“戀情”相呼應(yīng)的是他在歌劇《拜倫在意大利》創(chuàng)作的靈感枯竭，以至于要靠著閣樓里翻箱倒柜找到小孩玩的班卓琴，弄出“愚蠢的噪音”或者把農(nóng)莊上那些被安樂(lè)死的狗的哀嚎，作為《拜倫在意大利》二重唱的最后一個(gè)哀悼音符。歌劇創(chuàng)作的失敗表征著西方文明增殖力的喪失，反映了盧里對(duì)前途和命運(yùn)的茫然不知所措，隨之而來(lái)的身份迷失顯現(xiàn)出殖民主義消退后給殖民者本人造成的傷害。他頭腦中對(duì)于《拜倫在意大利》這部音樂(lè)劇的想象貫穿了自己每一個(gè)行動(dòng)，在第二十章最為顯著，盧里在各種矛盾爆發(fā)后走投無(wú)路的情況下，仍然沒(méi)有去考慮現(xiàn)實(shí)的生存，而是沉浸在自己的心理想象之中，他勾勒的拜倫與他自身形成鮮明的對(duì)照，拜倫還是那個(gè)古典浪漫并略帶悲劇色彩的拜倫，而盧里依舊在南非黑色土地上迷失。盧里的經(jīng)歷與拜倫的生平與創(chuàng)作逐漸形成某種程度上的互文關(guān)系，拜倫及其筆下的人物都是以英雄的姿態(tài)出現(xiàn)的，但盧里卻是一個(gè)無(wú)能、恥辱甚至卑瑣的形象，成了一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的“反英雄”。

盧里因強(qiáng)暴案辭職，到東開(kāi)普敦薩萊姆女兒露茜的農(nóng)莊去避風(fēng)頭。未料女兒農(nóng)莊的黑人雇工佩特魯斯陰謀策劃、唆使他的親戚伙同另兩名黑人，在深夜闖入露茜住宅，放火燒了房子，暴力攻擊露茜和盧里，并且輪奸了身為女同性戀者的露茜。佩特魯斯這么做的目的是為了趕走露茜，取得她的土地。庫(kù)切在《恥》一書(shū)中，固然對(duì)盧里所代表的白人書(shū)寫(xiě)及沙文主義加以質(zhì)疑和反諷，但是他也不愿意對(duì)翻身做主人的黑人一味地加以美化。《恥》中的佩特魯斯早已脫離了許多白人書(shū)寫(xiě)中的兩極化形象：?jiǎn)渭?、無(wú)辜的受害者或野蠻愚蠢的暴力分子，佩特魯斯的角色遠(yuǎn)比這兩者還要復(fù)雜曖昧。庫(kù)切為這位黑人雇工取名佩特魯斯，并非偶然。佩特魯斯這個(gè)名字也曾出現(xiàn)在納?。扛甑夏亩唐≌f(shuō)《六尺之鄉(xiāng)》（Six Feet of the Country）中。這篇小說(shuō)描寫(xiě)一群黑人農(nóng)場(chǎng)工人，想埋葬去世的家庭成員，卻未獲允許，這群工人中有一個(gè)謙卑低聲下氣的人，名字就叫佩特魯斯。庫(kù)切《恥》中的佩特魯斯卻是截然不同的黑人，他被盧里稱(chēng)為“這個(gè)新的佩特魯斯”，是個(gè)野心勃勃詭計(jì)多端的黑人，隨時(shí)準(zhǔn)備奪回“六尺之鄉(xiāng)”或更多。庫(kù)切顯然有意以他書(shū)中的佩特魯斯和戈迪默的小說(shuō)產(chǎn)生互文性，一方面反映了黑人與白人歷史地位的翻轉(zhuǎn)，另一方面也切入歷史記憶，探索歷史溝通與對(duì)話的可能性。不論是好是壞，佩特魯斯代表了白人無(wú)法掌控的黑人新一代，他用機(jī)器取代了手工犁田，在盧里的眼中，“速度很快，而且按部就班，簡(jiǎn)直不像非洲人辦事?！保?］169庫(kù)切以佩特魯斯來(lái)反映南非黑人的改頭換面，他的機(jī)械化耕作方式反映南非鄉(xiāng)村也“加入了全球化那驚異的步伐”。［3］佩特魯斯帶給白人的威脅，不僅是肉體上的，也是心靈上的，即使在強(qiáng)暴事件發(fā)生后，盧里證實(shí)佩特魯斯是幕后主謀，也凜于他的強(qiáng)硬和有恃無(wú)恐，而想不出辦法叫他卷鋪蓋走人。佩特魯斯不是種族隔離時(shí)期那種謙卑恭順、忠心耿耿的黑人，而是抓住機(jī)會(huì)趁虛而入，工于心計(jì)，善于和白人周旋的黑人。

在庫(kù)切小說(shuō)的后殖民世界中，曾經(jīng)作為黑人奴隸的佩特魯斯儼然成為“自由幫傭工”和“農(nóng)場(chǎng)合伙人”，曾經(jīng)作為白人老爺?shù)谋R里卻不得不“給佩特魯斯搭幫手”，目睹女兒露茜被三個(gè)黑人強(qiáng)奸和搶劫而無(wú)能為力。盧里頗為意外地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐暮谌司鞂?duì)此類(lèi)事件是無(wú)可奈何，而自己作為已經(jīng)失勢(shì)的白人階層更是無(wú)計(jì)可施，因此他不無(wú)傷心地?cái)喽?，這次的黑人強(qiáng)暴事件是露茜的秘密，也是他的恥辱。佩特魯斯是普通的黑人，他之所以成為農(nóng)場(chǎng)事件幕后的操縱者，完全是殖民統(tǒng)治者當(dāng)年的罪惡給被統(tǒng)治者身心留下的沉積已久的憤怒所導(dǎo)致的。農(nóng)場(chǎng)事件說(shuō)明了黑人的所作所為只是當(dāng)年白人殖民者對(duì)黑人被殖民者的殖民主義罪惡的真實(shí)折射。在殖民主義消退后，以佩特魯斯為首的黑人集體在滿足和報(bào)復(fù)中釋放自己，這是一種被歷史扭曲了的人性。庫(kù)切這樣描述他曾身處其中的南非社會(huì)，“在一個(gè)只有主人和奴隸的社會(huì)，沒(méi)有人是自由的。奴隸不是自由的，因?yàn)樗皇亲约旱闹魅耍恢魅艘膊皇亲杂傻?，因?yàn)闆](méi)有奴隸他不能做任何事情。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，南非是主人和奴隸的社會(huì)?，F(xiàn)在奴隸們開(kāi)始公然反抗，而那些主人則處于一片混亂之中?！保?］96南非主奴關(guān)系二元對(duì)立的現(xiàn)實(shí)使南非處于一種不斷對(duì)抗的社會(huì)狀態(tài)之中，長(zhǎng)期以來(lái)形成的各種社會(huì)問(wèn)題都和這種社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，南非后種族隔離時(shí)代的到來(lái)并不意味著種族主義的消除。

三、女性身體作為重塑記憶的場(chǎng)域

小說(shuō)中露茜因遭到三個(gè)黑人強(qiáng)暴而衍生的種種效應(yīng)，隱喻著后種族隔離時(shí)期的種族暴力事件也借著被暴力入侵的身體（尤其是女人的身體），來(lái)檢視自我／他者關(guān)系的顛倒或翻轉(zhuǎn)，并把身體作為重塑記憶的場(chǎng)域，來(lái)探討族裔對(duì)話與溝通的吊詭性。對(duì)于父女兩人對(duì)強(qiáng)暴事件的處置，評(píng)論者有正反兩種截然相反的看法。葛瑞姆認(rèn)為，庫(kù)切把強(qiáng)暴場(chǎng)景設(shè)在東開(kāi)普敦，是為了強(qiáng)調(diào)種族、性別及土地之間錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史關(guān)系。她指出在英國(guó)殖民時(shí)期，通過(guò)《原住民土地法案》對(duì)黑人的土地買(mǎi)賣(mài)和土地?fù)碛袡?quán)進(jìn)行限制，以防止“黑禍”的蔓延，因此在后種族隔離時(shí)期，土地便成了黑人反抗浪潮中暴力抗?fàn)幍慕?。?］至于土地和性別的關(guān)系，庫(kù)切本人在《白人寫(xiě)作》（White Writing，1988）一書(shū)中提到，在殖民時(shí)代有關(guān)領(lǐng)土的論述往往被性別化，把農(nóng)夫比喻成丈夫，監(jiān)護(hù)著“女性化的土地”（feminine earth）。而在后種族隔離時(shí)期，黑人權(quán)利大增，上述“性別化的土地論述”則被黑人父權(quán)社會(huì)挪用，成為其用以排斥女性成為土地和房產(chǎn)所有人的手段。露茜被強(qiáng)暴的事件，一方面反映了黑人運(yùn)用族裔暴力奪取土地的手段，一方面也因?yàn)樯頌榕詰俚穆盾?，成為農(nóng)莊的所有人，并未得到當(dāng)?shù)孛袂轱L(fēng)俗的支持，才使得佩特魯斯有恃無(wú)恐，設(shè)計(jì)強(qiáng)暴她后，進(jìn)一步提出婚約，讓她成為第三任妻子，以保護(hù)她成為農(nóng)莊的共同擁有人（byowner）。在南非當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言中，byowner 不再是平等互惠的意思，而是“依附”的意思。

盧里強(qiáng)暴梅拉妮和佩特魯斯強(qiáng)暴了露茜，是平行發(fā)展的結(jié)構(gòu)，而被強(qiáng)暴的兩位女性當(dāng)事人的沉默，也反映了西方經(jīng)典文學(xué)傳統(tǒng)和強(qiáng)暴場(chǎng)景之間的危險(xiǎn)關(guān)系：強(qiáng)暴被認(rèn)為是不可說(shuō)的，也是不可表征的。但是把強(qiáng)暴定位在私人的領(lǐng)域，認(rèn)為是禁忌而欲言又止，其實(shí)是把女人遭受暴力的創(chuàng)傷痛苦瑣碎化，甚至留下曖昧的色情想象空間，而讓讀者將強(qiáng)暴美化。

但是，我們不妨拉長(zhǎng)時(shí)空距離，把露茜被強(qiáng)暴事件放在帝國(guó)主義和殖民統(tǒng)治的框架內(nèi)來(lái)思考，并聯(lián)系庫(kù)切其它作品的強(qiáng)暴事件，如《等待野蠻人》中那個(gè)被帝國(guó)軍隊(duì)凌虐強(qiáng)暴至半瞎半跛、全身疤痕的土著女孩，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，被強(qiáng)暴的女人由非白人變成白人，顯示了時(shí)空變換中的自我／他者關(guān)系的翻轉(zhuǎn)。另一方面，在暴力入侵的場(chǎng)景中，那不可言說(shuō)、受苦受難的白種女人或非白種女人的身體，正是克里斯蒂瓦所談的“賤斥身體”（abject body）。［5］這個(gè)被賤斥的身體，既不是歷史的客體，也不是歷史的主體，無(wú)法被吸納為象征系統(tǒng)的語(yǔ)言符號(hào)；不能被完全遺忘，也不能被完全記憶。

露茜的身體作為重塑記憶的場(chǎng)域，來(lái)進(jìn)行歷史溝通與對(duì)話，其最大的意義是完全的自我否定，即放棄一切既得利益，設(shè)身處地把自己放在他者的位置，承受一切屈辱。露茜和《等待野蠻人》中被強(qiáng)暴的土著女孩最大的不同，是后者別無(wú)選擇，但露茜卻大可采取法律途徑或一走了之，然而她卻選擇了最屈辱的妥協(xié)。露茜的選擇，乃是對(duì)自我／他者、黑人／白人關(guān)系的挑戰(zhàn)。誠(chéng)如德里達(dá)所言，和他者極度的鄰近會(huì)造成時(shí)空錯(cuò)置，而時(shí)空錯(cuò)置的斷裂則使他者有可乘之機(jī)，使得個(gè)人可以和那些縈繞于現(xiàn)在的人、事、物，或者那些背負(fù)歷史烙印的受難者建立倫理道德關(guān)系。［6］

四、慈悲與救贖的寓言

庫(kù)切通過(guò)露茜對(duì)強(qiáng)暴事件的反應(yīng)，以及父女兩人對(duì)此事的討論，把代表西方現(xiàn)代性的法律及倫理推到邊緣極致的境地，來(lái)探視族群和解的倫理道德底線。盧里建議露茜去報(bào)警，把佩特魯斯和罪犯繩之以法，并且賣(mài)掉農(nóng)莊，遠(yuǎn)離這危險(xiǎn)之地，以免類(lèi)似事件再次發(fā)生。露茜拒絕離開(kāi)農(nóng)莊，她的理由是強(qiáng)暴案已發(fā)生，并深植在她的意識(shí)之中，不論到哪里都不能改變這一即成事實(shí)；而離開(kāi)薩萊姆就意味著逃跑，承認(rèn)失敗。她選擇的是留在原地，止痛療傷，重新開(kāi)始新的生活。她也拒絕報(bào)警，讓暴徒繩之以法。盧里警告她，姑息養(yǎng)奸并不能免除暴力的傷害。露茜堅(jiān)持這是她的私事，不要他插手。盧里困惑地問(wèn)：“你是不是想搞什么秘密解脫？你以為忍受現(xiàn)在的苦難就能償清過(guò)去的罪惡？”露茜回答：“不。你一直都在誤解我。什么罪惡感，什么解脫，那都是抽象的概念。我做事不是按照抽象概念來(lái)的?！保?］126在對(duì)強(qiáng)暴案的處理上，庫(kù)切一直保持著露茜動(dòng)機(jī)的曖昧性和懸疑性，使其猶如宗教寓言那樣存在著待解之謎。在另一次父女對(duì)談中，露茜流露出欲為歷史贖罪的心情，“他們覺(jué)得我欠了他們什么東西。他們覺(jué)得自己是來(lái)討債的，收稅的。如果我不付出，為什么要讓我在這里生活？”［1］127

露茜認(rèn)為暴力事件和過(guò)去白人在種族隔離時(shí)期所犯的罪行有著密不可分的因果關(guān)系，不論對(duì)錯(cuò)，黑人通過(guò)暴力事件討回他們?cè)撚械摹ㄍ恋卦趦?nèi)。露茜最后選擇了最屈辱的條件：她懷了強(qiáng)暴犯的孩子，把土地過(guò)戶給佩特魯斯，自己屈居他的第三個(gè)太太（維持有名無(wú)實(shí)的夫妻關(guān)系）。露茜的抉擇，也寓含著庫(kù)切展望南非白人的未來(lái)出路：要留在這塊士地上，就得放棄既有的特權(quán)和利益，懷著謙卑、寬容與慈悲的心，重新開(kāi)始。正如露茜所言：“是很丟臉。但這也許是新的起點(diǎn)。也許這就是我該學(xué)著接收到東西。從一無(wú)所有開(kāi)始?！保?］228這樣的自我否定，不是根據(jù)崇高的理念和抽象法則，而是把自己放在那當(dāng)初為自己所賤斥的他者所面臨的物質(zhì)條件與歷史情境，重新來(lái)過(guò)。也許這是對(duì)白人在種族大和解中所愿意付出的底線的最大考驗(yàn)。

露茜借著和他者的極度鄰近性，和他者易位而處，所建立的倫理關(guān)系已經(jīng)超越了西方現(xiàn)代性對(duì)自我／他者的辯證理解，也超越了社會(huì)倫理的極限，而是近乎宗教的救贖。不少文學(xué)評(píng)論者認(rèn)為露西被強(qiáng)暴事件及最后的選擇，乃是通過(guò)屈辱的途徑，達(dá)到慈悲與救贖的寓言。這樣的寓言似乎也暗示了作者庫(kù)切的態(tài)度：族裔間的溝通與對(duì)話不能僅從社會(huì)制度和法理層面上去解決，而是帶著宗教境界的反省、寬容與慈悲，重新思考自我／他者的關(guān)系，進(jìn)而悅納他者。庫(kù)切在《屈辱》中進(jìn)行的倫理展演與實(shí)驗(yàn)，超乎黑／白二元對(duì)立，打破自我／他者的邊界，甚至把動(dòng)物倫理也包含進(jìn)去。通過(guò)這樣的他者倫理實(shí)踐，不僅露茜，連盧里也通過(guò)屈辱的歷程，達(dá)到慈悲與救贖。盧里最后選擇留在農(nóng)莊，協(xié)助狗安樂(lè)死，并讓它們肢體完整地被送入焚化爐，有尊嚴(yán)地死去。對(duì)無(wú)知無(wú)覺(jué)的流浪狗作這種煞費(fèi)周章的安排，看似徒勞而瑣碎，卻是盧里甘之如飴、日日進(jìn)行的儀式。盧里這樣的日常生活實(shí)踐，乃是把倫理關(guān)系的邊界從人與人擴(kuò)展到人與動(dòng)物之間，也是間接地抗拒南非乃至全球性日常生活秩序中過(guò)于強(qiáng)調(diào)功能主義的趨勢(shì)。盧里謙卑地承擔(dān)起狗的安樂(lè)死責(zé)任，也是對(duì)所有生命的尊重。無(wú)論是露茜選擇生下她和強(qiáng)暴者共同的黑白混血兒，或者是盧里選擇協(xié)助流浪狗莊嚴(yán)地安樂(lè)死，都超越了現(xiàn)實(shí)政治、法律和倫理的賞罰報(bào)應(yīng)邏輯。他們經(jīng)由日常的生活實(shí)踐，真實(shí)地對(duì)待那些理性或規(guī)則均無(wú)法控制或解釋的現(xiàn)象，進(jìn)而將本身的痛苦升華，由厭棄到悅納他者。雖然庫(kù)切給我們講述的是一個(gè)白人家庭父女間的遭遇，卻完全超越了個(gè)人的經(jīng)歷而讓其具有了文化和歷史層面上的更為普遍、更為深刻的意義。

五、結(jié)語(yǔ)

一部偉大的小說(shuō)總有其不可企及的藝術(shù)高度，它應(yīng)該是獨(dú)一無(wú)二的，當(dāng)然也是不可以復(fù)制的，它總是表現(xiàn)出無(wú)限的闡釋可能性，它總是表現(xiàn)出對(duì)于人性和心靈的獨(dú)特感悟和深刻洞見(jiàn)。庫(kù)切的《恥》無(wú)疑是這樣一部小說(shuō)，他以簡(jiǎn)練的筆觸為世人呈現(xiàn)了一幅種族主義消退后的新南非圖像，并證明“恥”不僅僅屬于個(gè)人，而且屬于整個(gè)社會(huì)。正如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)授獎(jiǎng)詞所說(shuō)的那樣，庫(kù)切是“一個(gè)有道德原則的懷疑論者，對(duì)當(dāng)下西方文明中淺薄的道德感和殘酷的理性主義給予毫不留情的批判”。［7］庫(kù)切在《恥》中通過(guò)前后兩次的強(qiáng)暴事件及族裔暴力事件，把種族問(wèn)題中所涉及的倫理與人性在宗教、政治與法律層面的重疊與糾纏，進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)性的展演。而最后在法理的窮盡之處，他回歸到西方文學(xué)傳統(tǒng)的解決方式：以充滿宗教寓意的愛(ài)、懺悔和寬恕來(lái)啟示未來(lái)的出路。然而有別于傳統(tǒng)救贖文學(xué)的地方，是他揭示了從屈辱通往慈悲的過(guò)程中自我／他者之倫理關(guān)系的繁復(fù)變化與易位。庫(kù)切的小說(shuō)追溯著全球現(xiàn)代性隨著資本主義和帝國(guó)主義擴(kuò)張、衍生和變異的樣貌，探索著后殖民歷史書(shū)寫(xiě)、族裔暴力與族群和解所呈現(xiàn)的文化溝通和倫理抉擇的兩難與辯證，為全球化過(guò)程中的后殖民文學(xué)樹(shù)立了別具一格的典型。

［1］庫(kù)切.恥［M］.張沖 郭整風(fēng) 譯.南京：譯林出版社，2002.

［2］J.M.Coetzee.Doubling the Points：Essays and Interviews［M］.Ed.David Attwell.Cambridge Harvard UP，1992.

［3］Derek Attridge.Age of Bronze，State of Grace：Music and Dogs in Coetzee's Disgrace［J］.Nove1：A Forum on Fiction，2000（34）：105.

［4］Lucy Va1erie Graham.Reading the Unspeakable：Rape in J.M.Coetzee's Disgrace ［J］.Journal of Southern African Studies，2003（29）：433-44.

［5］Julia Kristeva.The Powers of Horror：An Essay on Abjection［M］.New York：Columbia UP，1982：20.

［6］Jacques Derrida.Specters of Marx：The State of the Debt，the Work of，and the New International［M］.New York：Routledge，1994：22.

［7］庫(kù)切.等待野蠻人［M］.文敏 譯.杭州：浙江文藝出版社，2004：214.