李 玥，夏 丹，朱廣華

（哈爾濱理工大學(xué)管理學(xué)院，哈爾濱150080）

0 引言

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化是技術(shù)創(chuàng)新成果的應(yīng)用、擴(kuò)散和推廣過程，其全過程都伴隨著知識的創(chuàng)造、交流、積累與運(yùn)用等活動。但目前，知識缺失、難以獲取、共享不足、轉(zhuǎn)移障礙等成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的瓶頸問題，可以說，如何有效進(jìn)行知識組織與管理，已成為高新技術(shù)企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)而獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵[1]。因此，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化過程亟待引入兼具戰(zhàn)略性、嵌入性[2]、社會網(wǎng)絡(luò)性[3]以及管理柔性的知識管理理論與方法。

近年來，國內(nèi)外許多學(xué)者針對知識管理及其績效評價進(jìn)行了研究。Ahn等(2004)提出“知識-流程-產(chǎn)品-績效”模型，由此評估知識管理的組織績效，稱為KP3方法[4]；王秀紅(2006)從核心能力層、組織結(jié)構(gòu)層、團(tuán)隊(duì)內(nèi)隱層、員工內(nèi)隱層四個維度評價知識管理績效[5]；Lee等將知識管理績效指標(biāo)表示為知識循環(huán)過程的函數(shù)，Tseng(2008)在此基礎(chǔ)上建立知識管理系統(tǒng)績效的評價模型[6]；張晶等(2010)基于平衡計分卡的思想，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長、知識留存與更新五個維度，對企業(yè)知識管理績效進(jìn)行測評[7]；廖開際等(2011)從企業(yè)知識管理能力、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部結(jié)構(gòu)以及人員競爭力等方面，采用企業(yè)成長/更新、效率以及穩(wěn)定性三個度量變量，建立企業(yè)知識管理績效的多視角評價模型[8]。以上研究成果對推動知識管理理論發(fā)展與評價體系完善提供了一定參考，但是很少結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新或產(chǎn)業(yè)化過程對知識管理運(yùn)行績效進(jìn)行評價。

本文在對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行體系分析的基礎(chǔ)上，建立預(yù)選指標(biāo)體系，識別關(guān)鍵評價指標(biāo)，最終確定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的知識管理運(yùn)行績效評價指標(biāo)體系，為進(jìn)一步實(shí)證研究奠定基礎(chǔ)。本文為高新技術(shù)企業(yè)構(gòu)建知識管理運(yùn)行體系，加速實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化提供了理論依據(jù)。

1 產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價指標(biāo)體系設(shè)計原則

（1）科學(xué)性。評價指標(biāo)應(yīng)具有清晰、明確的內(nèi)涵與意義，并能充分反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的知識管理運(yùn)行績效的本質(zhì)特征。

（2）客觀性。評價指標(biāo)應(yīng)盡可能以客觀數(shù)據(jù)資料為依據(jù)，以原始數(shù)據(jù)的內(nèi)在信息規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)，盡量減少主觀評判過程，以保證產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價結(jié)論的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。

（3）系統(tǒng)性。評價指標(biāo)需具有一定內(nèi)在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，且功能互補(bǔ)，能夠較全面反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效的各個方面。

（4）獨(dú)立性。評價指標(biāo)應(yīng)盡量避免概念上的重疊性和統(tǒng)計上的相關(guān)性，不能出現(xiàn)嚴(yán)重的包容關(guān)系或重復(fù)關(guān)系，以確保各評價指標(biāo)的相對獨(dú)立性。

（5）可比性。評價指標(biāo)對不同行業(yè)、不同性質(zhì)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的知識管理運(yùn)行績效評價均具有普遍適用性，并且可以通過橫向比較達(dá)到對比分析的目的。

（6）可操作性。評價指標(biāo)應(yīng)便于數(shù)據(jù)收集和整理，盡可能采用現(xiàn)行統(tǒng)計報表中的已有指標(biāo)，統(tǒng)計過程盡量簡潔，具有實(shí)踐上的可行性。難以統(tǒng)計或計算繁雜的指標(biāo)，原則上不予采用。

（7）動態(tài)持續(xù)性。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的知識管理本身是一個動態(tài)持續(xù)的概念，這就要求評價指標(biāo)能夠切實(shí)反映其發(fā)展動態(tài)，并能描述其運(yùn)行趨勢與可持續(xù)性，使指標(biāo)體系具有更強(qiáng)的生命力。

2 產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價預(yù)選指標(biāo)體系

根據(jù)以上高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的知識管理運(yùn)行體系分析，本文在文獻(xiàn)查閱、專家咨詢的基礎(chǔ)上，從知識對接、知識學(xué)習(xí)、知識共享、知識整合、知識創(chuàng)新五個維度，初步設(shè)計35個評價指標(biāo)，構(gòu)成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價的預(yù)選指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價預(yù)選指標(biāo)體系

該預(yù)選指標(biāo)體系在一定程度上能夠反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的知識管理運(yùn)行績效，但根據(jù)評價指標(biāo)體系設(shè)計原則，該指標(biāo)體系中各指標(biāo)的獨(dú)立性、可比性、可操作性和動態(tài)持續(xù)性尚需進(jìn)一步考察。因此，需要在此基礎(chǔ)上識別出關(guān)鍵性評價指標(biāo)，剔除相關(guān)性較高和鑒別力較差的評價指標(biāo)，以進(jìn)一步優(yōu)化高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的知識管理運(yùn)行績效評價指標(biāo)體系。

3 產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價指標(biāo)識別

3.1 關(guān)鍵指標(biāo)識別方法與應(yīng)用步驟

聚類分析是數(shù)值分類學(xué)的一個年輕的分支，是研究和處理如何根據(jù)觀測數(shù)據(jù)將樣品（或變量）進(jìn)行分類的數(shù)學(xué)方法[9]。處理具有模糊性的問題，則產(chǎn)生了模糊聚類分析方法。由于預(yù)選指標(biāo)體系中各指標(biāo)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的知識管理運(yùn)行績效的反映視角和程度，彼此界限并不明顯，具有一定模糊性，因此適用模糊聚類方法進(jìn)行關(guān)鍵評價指標(biāo)識別。分析步驟如下[10][11]：

（4）聚類。求模糊等價關(guān)系矩陣R*在不同閾值λ下的截矩陣，通過λ-截矩陣分析諸評價要素的相似程度，從而將各預(yù)選評價指標(biāo)進(jìn)行聚類。

3.2 基于模糊聚類的關(guān)鍵指標(biāo)識別

表2 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的知識創(chuàng)新指標(biāo)合理性評分表

首先，從高新技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)、高校、研究所聘請高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與知識管理方面經(jīng)驗(yàn)豐富的52名資深專家進(jìn)行問卷調(diào)查，問卷選擇上述高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價的35個預(yù)選評價指標(biāo)，形成了模糊聚類分析的論域。本文從科學(xué)性、可比性、動態(tài)持續(xù)性和可操作性四個維度，將每個評價要素的反映程度分別設(shè)計“很合理、合理、不合理”三個等級，對應(yīng)的權(quán)重依次為3、2、1，請專家根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行選擇判斷。

其次，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價中的知識創(chuàng)新指標(biāo)為例，運(yùn)用模糊聚類分析法對關(guān)鍵評價指標(biāo)進(jìn)行識別，其他二級指標(biāo)的識別依此進(jìn)行。選擇反映產(chǎn)業(yè)化知識創(chuàng)新的八個預(yù)選評價指標(biāo)作為論域B5={ }C51,C52,…,C58，以調(diào)查問卷的方式，請專家針對每個評價指標(biāo)的科學(xué)性、可比性、動態(tài)持續(xù)性和可操作性四個維度，對其“很合理、合理、不合理”三個等級進(jìn)行評判，再予以累加，即得到每個評價指標(biāo)合理程度的原始評分矩陣，如表2所示。

經(jīng)過Matlab程序循環(huán)計算，對于λ值從0.9793到1的不同聚類，可形成動態(tài)聚類分析圖。

圖2 動態(tài)聚類分析圖

當(dāng)λ=0.982時，產(chǎn)業(yè)化知識創(chuàng)新評價指標(biāo)聚為三層，聚類結(jié)果如表3所示。本文選擇屬于“很合理”和“合理”層次的評價要素，即專利授權(quán)數(shù)、技術(shù)秘密和技術(shù)訣竅數(shù)量、高新技術(shù)產(chǎn)品年銷售收入占產(chǎn)品銷售收入比重、知識創(chuàng)新獎勵辦法及實(shí)施狀況四個指標(biāo)作為產(chǎn)業(yè)化知識創(chuàng)新評價指標(biāo)。

表3 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的知識創(chuàng)新評價指標(biāo)的聚類分析結(jié)果

依照上述原理，可對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價的其它二級指標(biāo)進(jìn)行模糊聚類分析，給出其合理性排序，同樣選取聚類分析結(jié)果中“很合理”和“合理”層次的評價要素作為最終評價指標(biāo)。

4 評價指標(biāo)含義及采集方法

（1）成果供給方與轉(zhuǎn)化方的知識合作穩(wěn)定程度。該指標(biāo)為定性指標(biāo)，由專家打分綜合得出，反映高新技術(shù)企業(yè)從成果提供方學(xué)習(xí)、共享而獲取知識的能力。知識合作穩(wěn)定程度從多方面體現(xiàn)，包括成果提供方是否提供培訓(xùn)、是否參與轉(zhuǎn)化全過程等。

（2）技術(shù)市場科技成果交易額。該指標(biāo)為定量指標(biāo)，即高新技術(shù)企業(yè)在技術(shù)市場上的成果交易金額，直接從其財務(wù)報告中獲得，反映企業(yè)技術(shù)知識（顯性知識）的對接與獲取狀況。

（3）技術(shù)費(fèi)占技術(shù)引進(jìn)合同金額比重。該指標(biāo)反映高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)投入水平，是企業(yè)學(xué)習(xí)外部技術(shù)知識的投入能力的表現(xiàn)。該指標(biāo)是正向性指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)值越大，表明企業(yè)技術(shù)知識學(xué)習(xí)投入能力越強(qiáng)。

（4）學(xué)習(xí)型組織建設(shè)水平。該指標(biāo)為定性指標(biāo)，由專家打分綜合得出，反映高新技術(shù)企業(yè)知識學(xué)習(xí)的有序程度，是企業(yè)知識管理重視程度與知識學(xué)習(xí)綜合能力的集中體現(xiàn)。一般而言，高新技術(shù)企業(yè)建設(shè)學(xué)習(xí)型組織與否在知識學(xué)習(xí)效果上會產(chǎn)生很大區(qū)別。

（5）科技人員人均培訓(xùn)費(fèi)支出占人均工資比重。該指標(biāo)為正向定量指標(biāo)，一般可直接由被調(diào)研單位的人力資源部門提供。培訓(xùn)對于科技人員的知識學(xué)習(xí)是一種有效方式，培訓(xùn)費(fèi)支出占工資比重越大，越能體現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)對員工知識學(xué)習(xí)的重視程度。

（6）舉辦與參加知識講座、展覽、咨詢會次數(shù)與規(guī)模。該指標(biāo)為定性指標(biāo)，由專家打分綜合得出，反映高新技術(shù)企業(yè)學(xué)習(xí)的頻度，是企業(yè)知識學(xué)習(xí)意愿與實(shí)施程度的體現(xiàn)。指標(biāo)值越大，說明知識學(xué)習(xí)的范圍和深度越大。

（7）知識共享激勵措施制定及實(shí)施狀況。知識共享的激勵對員工知識共享具有重要的驅(qū)動作用，是員工知識共享的主要動力來源。該指標(biāo)為定性指標(biāo)，反映產(chǎn)業(yè)化過程中高新技術(shù)企業(yè)對員工知識共享的重視程度與實(shí)踐狀況。

（8）主辦、參加國際國內(nèi)學(xué)術(shù)會議次數(shù)。國際國內(nèi)學(xué)術(shù)會議交流是員工掌握高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化相關(guān)的前沿知識的重要途徑，該指標(biāo)為定性指標(biāo)，由專家打分綜合得出，反映高新技術(shù)企業(yè)員工與國內(nèi)外專家交流的頻率。

（9）合理化建議數(shù)量。該指標(biāo)是指高新技術(shù)企業(yè)通過知識共享獲得合理化建議的數(shù)量，反映產(chǎn)業(yè)化過程中知識共享的深度與效果，是定性指標(biāo)。

（10）產(chǎn)學(xué)研合作的緊密程度。該指標(biāo)是指高新技術(shù)企業(yè)從高校或科研院所獲得技術(shù)成果和技術(shù)咨詢的程度，反映高新技術(shù)企業(yè)的外部知識獲取和共享的能力，該指標(biāo)為定性指標(biāo)。

（11）產(chǎn)業(yè)化團(tuán)隊(duì)知識結(jié)構(gòu)合理狀況。該指標(biāo)為定性指標(biāo)，反映產(chǎn)業(yè)化團(tuán)隊(duì)成員對不同學(xué)科門類知識掌握的深度和廣度，是產(chǎn)業(yè)化過程中知識整合的基礎(chǔ)。

（12）產(chǎn)業(yè)化過程中技術(shù)、管理、營銷人才參與協(xié)作程度。產(chǎn)業(yè)化團(tuán)隊(duì)中技術(shù)人員、管理人員、營銷人員的比例及參與程度，反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化各階段的知識含量及知識結(jié)構(gòu)。各類人才的參與程度協(xié)調(diào)性越好，知識整合效果越佳，該指標(biāo)為定性指標(biāo)。

（13）內(nèi)外網(wǎng)建設(shè)水平。該指標(biāo)為定性指標(biāo)，反映高新技術(shù)企業(yè)的綜合信息化水平。提高內(nèi)外網(wǎng)建設(shè)水平，有利于企業(yè)知識管理的智能化，提高產(chǎn)業(yè)化過程中的知識管理效率。

（14）知識管理流程信息化水平。該指標(biāo)為定性指標(biāo)，反映高新技術(shù)企業(yè)知識管理業(yè)務(wù)流程的信息化水平。知識管理流程需建立在企業(yè)信息化的基礎(chǔ)上，知識管理流程信息化為企業(yè)員工吸收學(xué)習(xí)外部知識、知識共享及知識創(chuàng)新提供條件。

（15）知識創(chuàng)新獎勵辦法及實(shí)施狀況。該指標(biāo)為定性指標(biāo)，反映高新技術(shù)企業(yè)對知識創(chuàng)新活動的重視與支持程度。知識創(chuàng)新獎勵辦法和實(shí)施狀況越好，員工知識創(chuàng)新意愿越強(qiáng)，知識創(chuàng)新成效越顯著。知識創(chuàng)新的激勵對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目成敗具有重要影響。

（16）技術(shù)秘密和技術(shù)訣竅數(shù)量。該指標(biāo)為定性指標(biāo)，是指高新技術(shù)企業(yè)已存儲的技術(shù)秘密與技術(shù)訣竅的數(shù)量，反映企業(yè)產(chǎn)業(yè)化知識創(chuàng)新的成效。

（17）專利授權(quán)數(shù)。該指標(biāo)為正向定量指標(biāo)，反映高新技術(shù)企業(yè)專利獲取能力，指標(biāo)值從被調(diào)研單位知識產(chǎn)權(quán)部門獲得。

（18）高新技術(shù)產(chǎn)品年銷售收入占產(chǎn)品銷售收入比重。為正向定量指標(biāo)，反映高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)效益，是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目成功的重要標(biāo)志。

5 結(jié)論

針對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與知識管理在目標(biāo)、過程與要素等方面的耦合性，從構(gòu)成其運(yùn)行體系的知識對接、知識學(xué)習(xí)、知識共享、知識整合、知識創(chuàng)新五方面設(shè)計高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價指標(biāo)體系，不僅可以反映知識管理對于產(chǎn)業(yè)化全過程支撐的系統(tǒng)性，也使二者的關(guān)鍵耦合域得到有效體現(xiàn)，利于更加全面、客觀、準(zhǔn)確地評價知識管理運(yùn)行績效，確定影響產(chǎn)業(yè)化知識管理實(shí)施的關(guān)鍵因素，以科學(xué)制定發(fā)展策略，提升知識管理水平，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)化過程管理的科學(xué)化、信息化、柔性化，提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的效率與價值。此外，在本文所提出的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化知識管理運(yùn)行績效評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，今后還可以進(jìn)一步加強(qiáng)指標(biāo)數(shù)據(jù)處理、權(quán)重確定以及評價方法的系統(tǒng)研究，以豐富知識管理績效評價理論體系，同時為高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)業(yè)化提供決策借鑒和方法支持。

[1]McEvily,S.K.,B.Chakravarthy.The PersistenceofKnowl?edge-based Advantage：an Empirical Test for Product Performance and Technological Knowledge[J].Strategic Management Journal,2002,(23)2.

[2]Klas Eric S?derquist.Organizing Knowledge Management and Dis?semination in New Product Development：Lessons from 12 Global Cor?porations[J].Long Range Planning,2006,39(5).

[3]Inkpen A.C.,Tsang E.W.K.Social Capital,Networks and Knowledge Transfer[J].Academy of Management Review,2005,30(1).

[4]Ahn J H,Chang S G.Assessing the Contribution of Knowledge to Business Performance：the KP3 Methodology[J].Decision Support Sys?tems,2004,36(4).

[5]王秀紅.組織知識管理績效評價研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2006,(3).

[6]Tseng S M.Knowledge Management System Performance Measure In?dex[J].Expert Systems with Applications,2008,34(1).

[7]張晶,楊生斌,蘇紅.基于BSC與價值鏈的企業(yè)知識管理績效評價指標(biāo)體系設(shè)計[J].情報雜志,2010,29(10).

[8]廖開際,熊會會.企業(yè)知識管理績效的多視角評價模型[J].科技進(jìn)步與對策,2011,28(9).

[9]樓裕勝.模糊聚類分析方法與應(yīng)用[J].統(tǒng)計與決策,2005,(2).

[10]張會云,唐元虎.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響因素的模糊聚類分析[J].科研管理,2003,24(6).

[11]袁凌.基于模糊聚類的競爭者識別[J].系統(tǒng)工程,2004,22(7).

[12]Xisong Liu,Zhiyong Xia.Discernment of Key Evaluating Elements of Independent Innovation Ability of Defence Science&Technology Industry[C].Proceedings of 2006 International Conference on Man?agement Science&Engineering,2006.