文/王小燕 吳廣華

合同與保單“打架”保險效力能否延伸

文/王小燕 吳廣華

妻子為丈夫購買終身保險，其在投保單上未選擇自動墊交條款，但保險合同卻規(guī)定保險公司具有自動墊付義務(wù)。妻子遲延交納保險費后，丈夫不幸因病去世，妻子向保險公司索賠，保險公司卻以符合免責條款為由拒絕理賠。日前，隨著江蘇省南通市中級法院判決書的送達，這起糾紛塵埃落定，法院判決保險公司按基本保額的3倍給付身故保險金6萬元，雙方簽訂的保險合同終止履行。

為防意外購買終身保險

2008年8月29日，孟某為丈夫吳某在保險公司投保終身保險，并填寫個人保險投保單，對“是、否”選擇保險費自動墊交一欄，選擇了“否”，同時還在投保提示書上簽名。該提示書規(guī)定，保險人應(yīng)及時繳付保險費，否則寬限期結(jié)束后保險合同效力中止，在效力中止期間，公司不承擔保險責任。次日，孟某向保險公司交納保險費1860元，保險公司簽發(fā)保險合同一份，約定保險金額為2萬元，每年交保險費1860元，交費期20年，交費日期為每年8月31日。根據(jù)現(xiàn)金價值表計算，2011年年末保單現(xiàn)金價值為2220元。

保險合同還約定，被保險人身故，保險公司按基本保額的3倍給付身故保險金。被保險人在合同生效（或復(fù)效）之日起180日內(nèi)發(fā)生保險事故，公司不負保險責任。不按規(guī)定日期交付保險費的，自次日起60日為寬限期間，在寬限期內(nèi)發(fā)生保險事故，公司仍負有保險責任；逾寬限期間仍未交付保險費的，如合同當時具有現(xiàn)金價值，且現(xiàn)金價值扣除欠交保險費及相關(guān)費用后的余額足以墊交到期應(yīng)交保險費時，公司將自動墊交該項欠交保險費，使合同繼續(xù)有效。

丈夫死亡卻遭拒賠

2011年，孟某未按期交納該年度保險費。同年11月7日，孟某補交保險費1860元，支付復(fù)效利息2.06元。2012年3月13日，吳某因病去世。料理完丈夫的喪事后，孟某向保險公司提出給付保險金的申請，保險公司卻以符合免責條款為由拒絕給付保險金，只愿退還保單現(xiàn)金價值，并單方解除保險合同。雙方協(xié)商不成后，孟某一紙訴狀將保險公司告上法庭。

原告孟某訴稱，保險合同明確約定，被保險人身故，保險公司按基本保額的3倍給付保險金。丈夫吳某去世后，本人提出保險金給付申請，保險公司卻以吳某死亡時合同復(fù)效未滿180日為由，拒絕支付保險金，并單方解除保險合同?，F(xiàn)要求保險公司給付6萬元保險金，并承擔本案訴訟費。

被告保險公司辯稱，孟某投保日期為2008年8月30日，生效日期為同年8月31日。2011年，孟某未按時交納保險費，同年11月7日，孟某補交保險費并申請保單復(fù)效。2012年3月13日，吳某因病去世。孟某申請復(fù)效至吳某死亡共計126天，復(fù)效未滿180日，符合免責條款規(guī)定，故保險公司不應(yīng)承擔賠付責任，要求駁回原告訴求。

法院認為保險公司應(yīng)當理賠

法院審理后認為，保險合同合法有效，該合同明確約定保險費自動墊付而使合同繼續(xù)有效。盡管個人投保單自動墊交權(quán)益的條款選擇項，與保險合同內(nèi)容不一致，但保險人未作合理提示，從保護保險人利益角度考慮，兩者發(fā)生沖突時應(yīng)適用對投保人（被保險人）有利的約定，故應(yīng)當以保險合同的內(nèi)容為準。寬限期內(nèi)保險合同具有現(xiàn)金價值，保險費應(yīng)當自動墊交。2011年年末，本案保險合同的現(xiàn)金價值為2220元，足以墊付下年度的保險費，保險公司應(yīng)當自動扣除保險金，使合同繼續(xù)有效。合同效力沒有中止，不構(gòu)成免責事由，保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，保險公司應(yīng)當給付保險金。

一審法院審理后判決，保險公司應(yīng)當按約給付孟某保險金6萬元；本案保險合同終止履行。一審判決后，被告不服，向南通市中級法院提起上訴。

二審法院審理后認為，一審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持，遂駁回上訴，維持原判。

【法官點評】本案涉及合同成立的兩個關(guān)鍵步驟：要約和承諾。要約是一方當事人向?qū)Ψ桨l(fā)出的希望與對方訂立合同的意思表示。發(fā)出要約的一方稱要約人，接收要約的一方稱受要約人。承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾一經(jīng)作出，并送達要約人，合同即告成立，要約人不得加以拒絕。《合同法》第31條規(guī)定，承諾對要約的內(nèi)容作出非實質(zhì)性變更的，除要約人及時表示反對或者要約表明承諾不得對要約的內(nèi)容作出任何變更外，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準。非實質(zhì)性變更，是指承諾內(nèi)容雖有表面上變更，但這種變更沒有實質(zhì)改變要約的內(nèi)容，即沒有提出新的權(quán)利義務(wù)的設(shè)計或者雖有變更但沒有增加要約人的負擔。

本案中，孟某簽訂個人保險投保單，應(yīng)為向保險公司發(fā)出要約，該要約中未選擇自動墊交。保險公司于次日簽發(fā)的保險合同附保險條款及保險單，應(yīng)為保險公司對孟某發(fā)出要約所作出的承諾。該承諾對自動墊交條款作了變更，即約定自動墊交功能，未注明須以投保人選擇為前提，亦未附條件，將自動墊交保險費作為保險公司的義務(wù)。保險公司的承諾對要約作出非實質(zhì)性變更，雙方合同內(nèi)容應(yīng)以承諾的內(nèi)容為準，最終確定雙方當事人權(quán)利義務(wù)的是保險合同條款。其次，既然雙方在保險合同中約定，保險公司有自動墊交保險費的義務(wù)，且本案涉保險單的現(xiàn)金價值亦足以墊交到期應(yīng)交保險費，保險公司未自動墊交，而主張孟某逾期交費導致合同效力中止，顯然不能成立。再次，孟某雖申請恢復(fù)合同效力，并交納保險費、支付復(fù)效利息，不能從投保人的該行為來倒推合同效力中止。孟某交納保險費的行為應(yīng)為其愿意繼續(xù)履行合同的意思表示。故雙方的保險合同合法有效，未發(fā)生效力中止情形。由于案涉保險合同并未發(fā)生效力中止情形，故不適用合同約定的免責條款，保險公司不可據(jù)此免除賠償責任。

責任編輯/鄭潔