吳建每

摘要：本文首先從國內(nèi)政治系統(tǒng)以及國際政治系統(tǒng)兩個角度來探討了單元的政治特征對其外交政策的影響，其中涉及到一些實例的分析；其次從政治文化的角度對此分析，結(jié)合實例對此探討；最后從意識形態(tài)的角度，結(jié)合實例來論述其對于外交政策的影響，具有一定意義。

關(guān)鍵詞：國家外交 單元特征 世界局勢

在制定一個國家的外交政策的時候，對其最為主要的影響因素就是單元。單元是構(gòu)成國際系統(tǒng)的一個基本的行為主體，也是個國際系統(tǒng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果不存在單元主體就不會存在系統(tǒng)。在國際系統(tǒng)的行為主體中，單元主要被認(rèn)定為是主權(quán)國家，而并不是國際組織或者是跨國公司等其他行為主體。本文就從對國家外交政策形成影響的各種單元特征角度進行探討。

一、 國內(nèi)政治系統(tǒng)和國際政治系統(tǒng)對外交政策的影響

（一）、對于一個政府來說，其外交政策就是其在世界上需要實現(xiàn)的各種目標(biāo)以及為了實現(xiàn)目標(biāo)而采取的手段和戰(zhàn)略等。比如美國，對外政策通常都是源自于一些專門為美國總統(tǒng)等提供意見參考的機構(gòu)，同時其對外政策等也都會受到美國國會或者是一些辯論賽的影響?？梢哉f這種美國政治體制其決策主體的多元性就導(dǎo)致了美國總統(tǒng)或者一些專門提供意見參考的機構(gòu)以及國會等都會跟單元，也就是國家行為主體的政治特點以及文化特點等存在許多聯(lián)系。在廣義的政治學(xué)概念中國內(nèi)政治和國際政治是被包含在一個系統(tǒng)之中的，阿爾蒙德以及小鮑威爾等在對政治學(xué)的研究之中借用了生態(tài)學(xué)的觀念，對于政治系統(tǒng)指出政治制度不僅存在于其國內(nèi)環(huán)境中，同時也存在于國際環(huán)境中，政治制度不僅改造這些環(huán)境同時也被這些環(huán)境進行改造。在這些的系統(tǒng)之中，國際政治就成為了國內(nèi)政治的環(huán)境，而國際政治與國內(nèi)政治之間通過輸入與輸出進行溝通，國內(nèi)政治最終成為了國際政治的子系統(tǒng)。而對于一個單元，也就是國家行為體來為國際政治其最終的目標(biāo)就是對國內(nèi)政治進行服務(wù)。所以說國際政治跟國內(nèi)政治之間并非是隔絕的，而是有消息互通的，甚至相互影響乃至互為因果。

（二）、在對單元政治特點進行梳理的同時需要考慮到兩個問題：國際政治對于國內(nèi)的影響，以及國內(nèi)政治的國際化影響。就單元的外交政策來說，這是國內(nèi)政治決策的主要組成部分之一，屬于國內(nèi)政治，但是就起實施的對象來說又可以看作是國內(nèi)政治系統(tǒng)對于國際系統(tǒng)的政策輸出。在這個輸出的過程之中，外交政策就成為了溝通國內(nèi)政治以及國際政治的橋梁。通過外交政策可以讓二者之間進行互相作用以及反饋，其最終的目標(biāo)就是再次回到國內(nèi)政治系統(tǒng)之中來實現(xiàn)外交政策的最初目標(biāo)。從這里可以看出外交政策將國內(nèi)政治的最終結(jié)構(gòu)輸出到了國際政治系統(tǒng)中，又成為了構(gòu)建國際政治系統(tǒng)的原因。

（三）、一個國家行為主體其對外政策屬于其國內(nèi)政治的范疇，所以制定其對外政策的時候會受到其國內(nèi)的政治體制以及參與政治的各種力量的影響，同時國內(nèi)的政治氣氛以及議程等都會影響到外交政策的制定。這種來自不同單元主體的政治差異就導(dǎo)致了不同單元主體制定其對外政策中存在很多的不同，而政府內(nèi)部的各種力量以及機構(gòu)、個人等也都會參與到外交政策的制定中來。比如說對于美國的外交政策來說，影響其外交政策的個人和機構(gòu)之間的分歧并非是一成不變的，而是互相產(chǎn)生作用和影響的。對于美國的政治制度來說其外交政策的制定會牽扯到多個利益集團之間的競爭，比如說就美國的對華政策來說，其中兩國之間的關(guān)系的定位和定性等就會直接影響到美國的對華外交政策。這樣一來，實際上美國外交政策所反映出的就是對于美國政治制度所產(chǎn)生的最大影響的利益集團的利益趨勢。

（四）、國際政治的國內(nèi)化影響以及國內(nèi)政治的國際輸出指的是在全球化的時代國內(nèi)政治和國際政治之間存在界限上的模糊，正如有學(xué)者指出的，外交是國內(nèi)政治的一個延續(xù)。但是在目前階段，國內(nèi)政治也有可能變成外交政策的延續(xù)。在全球化背景下一個單元主體的內(nèi)政除了會是外交政策的主要決定因素之外還可以是外部對其內(nèi)部進行反饋的客觀條件。在國際化的關(guān)聯(lián)性之下任何一個單元主體都不是簡單孤立的存在，而是會出現(xiàn)輻射性的效應(yīng)。單元的外交政策比如含有的國際性會導(dǎo)致國際成果，因而也就會導(dǎo)致對其他國家的反映而被國際化。

二、 國內(nèi)文化特征對于外交政策的影響

（一）、對于單元主體來說其民族文化因為包括了最為基本的價值觀對國內(nèi)政治產(chǎn)生了巨大影響。文化的以下幾個特點決定了其對于國家的外交政策有較大的影響：第一就是因為一個行為主體其文化的形成過程是非常緩慢的，所以其沉淀下的文化積淀具有長期性。第二就是一個民族的文化內(nèi)涵或者是其基本的文化價值觀念具有穩(wěn)定性。第三就是文化其施加出的影響是會超越階級和政黨存在的，其表現(xiàn)在社會中家庭生活以及企業(yè)生產(chǎn)和政府政策的各個方面。例如說在經(jīng)濟文化中美國強調(diào)的是公平競爭而中國強調(diào)的是人際關(guān)系。第四就是任何一種文化都有成功的一面也都有失敗的一面，但是并不存在一種文化超越另一種文化。

（二）、政治文化是一個較為復(fù)雜的概念，美國有關(guān)學(xué)者將其定義為一個主體對其政治進程以及政府工作的性質(zhì)和風(fēng)格的態(tài)度。在一個民族內(nèi)部政治文化是在一個特定時期內(nèi)的政治態(tài)度以及感情。政治文化的形成和民族歷史遺跡社會、經(jīng)濟等都有很大關(guān)系，同時政治文化也會直接影響到政治角色的行為。在對任何一個政治主體進行研究的時候不僅需要研究其實際的政治行為，還需要對其帶有政治傾向的政治態(tài)度進行了解。政治文化主要包括了兩種內(nèi)容，第一是內(nèi)部人民看待自己和外部的國家觀念，第二就是人們處理其對外關(guān)系的方式。

（三）、國家外交其基本的出發(fā)點就是國家利益，而實現(xiàn)國家利益的工具之一就是政治文化。人是在文化中成長的，那些掌握了實際政治權(quán)力的人更加容易受到文化的影響，其行為和態(tài)度等都是存在許多文化根源的。例如我國總理溫家寶在答中外記者問的時候經(jīng)常會引用一些中國古詩詞來解釋自己的對外政策。當(dāng)我們在談及政治文化時主要的參考對象是美國，盡管美國外交政策主要是總統(tǒng)在綜合各種意見之下的產(chǎn)物，但是卻依然滲透了美國獨特的政治文化。

（三）、政治文化主要從以下幾個角度來對國家的外交政策產(chǎn)生影響：

1、一個國家的文化會影響到這個行為主體的外交政策內(nèi)容以及目標(biāo)，比如說國外許多學(xué)者將美國對外政策中的擴張歸于在美國文化因素中存在的個人動因，和美國文化中有關(guān)權(quán)力是建立在商業(yè)以及經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)之上的觀念；或者很多人都將日本偷襲珍珠港事件歸因于在日本文化系統(tǒng)中的思維框架存在的危險性。而在冷戰(zhàn)之后的建構(gòu)主義理論認(rèn)為文化不僅對于國家行為主體的各種行為活動產(chǎn)生影響，同時也會影響到國家的基本特征，也就是國家認(rèn)同。例如中國文化傳統(tǒng)的內(nèi)省特質(zhì)等影響到我國的外交政策更加傾向于自省，而美國則更加影響于將本國的政治制度以及普遍價值等向世界推廣。從一個國家的文化角度來對其外交政策進行分析的學(xué)者認(rèn)為，在國家的外交政策與其文化系統(tǒng)之間存在的聯(lián)系，被稱為戰(zhàn)略文化。例如美國學(xué)者金淳基曾經(jīng)指出的，我國在上世紀(jì)90年代的擴軍行為更多的體現(xiàn)的是我國在過去一個世紀(jì)所受的屈辱的反抗。

2、文化所施加出的第二個影響，就是其直接影響決策者并且通過決策者來影響這個國家的外交政策。外交政策是由代表這個國家文化以及民族特性的代表所制定出的，這個國家主體其長久以來所沉淀下的文化傳統(tǒng)以及道德價值觀念等都會直接影響到外交政策決策者的基本價值觀念以及信仰等。而制定外交政策的人，其反映出的則是本民族的文化需求。例如由于我國在近代長期受到了帝國主義的侵略，始終堅持著國家主權(quán)不得侵犯的原則，并且堅持將獨立自主作為我國外交政策的根本指導(dǎo)思想。而美國文化系統(tǒng)中的天定命運的思想觀念導(dǎo)致了美國在不同時期其外交政策有不同的理念，例如美國總統(tǒng)威爾遜提出的理想主義，而卡特則是人權(quán)外交。

3、一個國家行為主體其文化會直接影響到這個國家制定外交政策的機制和過程，因為一個國家的政治文化會直接影響到基本政治體制以及政治制度。例如美國所采取的三權(quán)分立以及我國的社會主義民主制度，日本和英國的民主立憲制度等都是跟本國文化有密切關(guān)系的。美國文化中鼓勵的是個人主義，所以在這種政治文化基礎(chǔ)上形成的政治制度就會首先考慮到如何來有效的避免權(quán)力會過度的集中，在這個基礎(chǔ)上所形成的三權(quán)分立制度是美國政治體制的主要特點。這種政治體制也導(dǎo)致美國對外政策的出臺往往是一個互相斗爭的過程，每個部門都在為了自己的利益最大化而爭搶利益。對日本來說，其外交機構(gòu)的設(shè)置就受到了日本家庭制度的影響，其家庭制度的資歷特點以及明顯的級別等都對其外交機構(gòu)的設(shè)置產(chǎn)生了影響。而印度文化中對宗教的重視等導(dǎo)致印度政治文化中對外交政策的落實方式不夠重視，對于甘地或者尼赫魯來說都沒有為了解決實際的外交問題而制定政策。

4、文化所施加出的最后一個影響就是點，對于國家的外交政策的執(zhí)行以及實施方式產(chǎn)生影響從而讓國家的外交政策有文化以及民族特色。外交政策是代表了國家利益的人進行交往的社會現(xiàn)象，所以在特定文化中的各種文化規(guī)范以及習(xí)慣等都會直接影響到外交主體對外的特點。比如說我國文化中人際交往中比較重視面子的特點，在外交中也有較為突出的表現(xiàn)。而對處于無政府狀態(tài)的國際社會中對于外交的政策來說，中國強調(diào)的是矛盾，要分清敵我，在早期強調(diào)的是一邊倒，而后期強調(diào)的是始終站在發(fā)展中國家的一邊。

三、 意識形態(tài)對于外交政策的影響分析

各國政府在制定各種外交政策的時候，意識形態(tài)對其施加了重要的影響。主要分為以下幾個部分：

（一）、第一就是功能認(rèn)知。意識形態(tài)是過去生活所積累下的知識以及經(jīng)驗，在人們所進行認(rèn)知的過程中，可以充當(dāng)分析靈鏡的功能，具備了不同意識形態(tài)的國家主體，在對同一個客體進行看待的時候可能就因此而產(chǎn)生各種不同的理念。也就是說是我們所理解的世界，而不是真實的世界決定了我們在現(xiàn)實中的各種行為。因為不同的意識形態(tài)體系來自不同的地理位置以及種族習(xí)慣和語言系統(tǒng)、宗教文化系統(tǒng)等，就可能會出現(xiàn)互相沖突的意識形態(tài)。比如說世界歷史上一些較大的沖突事件等大都是發(fā)生在意識形態(tài)沖突較為嚴(yán)重的時期。比如說冷戰(zhàn)時期美國在越戰(zhàn)中的失敗，其中一個重要的原因就是美國當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)者在其認(rèn)知上出現(xiàn)了誤差，而這種誤差又來自于其意識形態(tài)中強烈的反共意識。

（二）、第二個功能就是意識形態(tài)具備的規(guī)范性功能，在對外交政策的制定中主要起到一個框架的作用，一方面，意識形態(tài)有限制和約束的作用，另一方面也可以對外交政策的制定一定的指導(dǎo)。從社會學(xué)的角度來對此進行認(rèn)識，就是意識形態(tài)對人來說提供了一整套的知識，讓其在潛意識中受到一組習(xí)慣以及準(zhǔn)則的支配。從此可以看出意識形態(tài)其一的主要功能就是讓個人或者是集團的外交方式更加復(fù)合各種規(guī)范。在冷戰(zhàn)期間，盡管在美蘇兩大陣營內(nèi)部也存在各種利益沖突，但是由于意識形態(tài)的沖突，所以在國家體系之間都有緩和彼此利益沖突的愿望來維護其一直的國家利益。在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，這種意識形態(tài)為主導(dǎo)的國家陣營沖突不復(fù)存在，但是意識形態(tài)所造成的影響還會繼續(xù)下去。

（三）、第三個功能就是合法性功能，其指的就是意識形態(tài)會提供一種較為普遍的政治語言來讓其有關(guān)的制度合法化，為外交政策尋找依據(jù)以及各種理由。例如美國為了其在中東地區(qū)的戰(zhàn)略利益而發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭，但是其卻打著輸出民主的旗號。

除了上述幾個作用之外，意識形態(tài)還具有目標(biāo)功能的作用，也就是說意識形態(tài)本身就是國家對外政策所追求的直接目標(biāo)。

結(jié)語：對于一個單元主體來說，其外交政策主要受到國內(nèi)政治和國際政治環(huán)境以及政治文化的影響，在全球化的背景之下，各種力量交匯也變得更為復(fù)雜，尤其是正處于復(fù)興的中國來說，外交政策更是關(guān)乎我國國際地位和國際利益的重要手段，對此我們還需要進行更多的探討。

參考文獻：

[1]金衛(wèi)星.二戰(zhàn)期間的美國籌建戰(zhàn)后世界多邊的自由貿(mào)易體系的歷程[J].史學(xué)月刊. 2003（12）

[2]胡德坤，韓永利.第二次世界大戰(zhàn)與的戰(zhàn)后世界和平[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2004（04）

[3]范炳良.國家外交形式的發(fā)展趨勢[J].當(dāng)代世界.2005（03）

[4]葉對江.斯大林的戰(zhàn)后是世界體系觀與冷戰(zhàn)起源的關(guān)系[J].歷史研究.1999（04）