□ 白晨 彭潔/中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所 北京 100038

李金兵/北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院 北京 100871

基于博弈實(shí)驗(yàn)的信息資源共享中需求方與中介關(guān)系研究**基金項(xiàng)目：國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃——科技人才信息宏觀監(jiān)測(cè)機(jī)制研究（編號(hào)：2009GXS4K047），中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目（編號(hào)：20110490471）。

□ 白晨 彭潔/中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所 北京 100038

李金兵/北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院 北京 100871

分析信息資源共享過(guò)程中信息資源需求方與中介之間的博弈關(guān)系，對(duì)于中介經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的決策、宏觀管理部門(mén)的政策制定具有理論指導(dǎo)意義。文章應(yīng)用博弈理論構(gòu)建了資源需求方與中介的博弈模型，在對(duì)模型進(jìn)行求解的基礎(chǔ)上分析了博弈的基本特征，最后提出了促進(jìn)信息共享行為的策略建議。

信息資源共享，需求方，中介，博弈

1 前言

自互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展之后，信息資源已經(jīng)成為與物質(zhì)資源、能源資源相并列的三大資源之一。特別是21世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)把發(fā)展信息資源作為提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，因此信息資源共享開(kāi)始受到廣泛的關(guān)注。由于信息資源的復(fù)制成本低而導(dǎo)致的極易共享性，這使得共享性成為信息資源極易實(shí)現(xiàn)的屬性。

近些年，學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注信息資源共享的相關(guān)問(wèn)題研究。圖1是1997年-2013年以“信息資源共享”為主題的文獻(xiàn)數(shù)量，從圖中可以非常明顯地看出文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)，其中與“信息資源共享”相關(guān)的研究熱點(diǎn)名詞有“信息資源”、“信息資源共享”、“共建共享”、“信息資源管理”、“高校圖書(shū)館”、“開(kāi)發(fā)利用”、“電子政務(wù)”、“信息資源配置”等等。圖2是從相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)被引情況、相關(guān)文獻(xiàn)下載統(tǒng)計(jì)、相關(guān)研究人員、相關(guān)研究機(jī)構(gòu)、相關(guān)國(guó)家科研項(xiàng)目的關(guān)于“信息資源共享”的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，從圖2顯示的趨勢(shì)來(lái)看，相關(guān)的研究無(wú)論從文章數(shù)量，還是人員數(shù)量、機(jī)構(gòu)數(shù)量、國(guó)家資助項(xiàng)目數(shù)量來(lái)看，都呈現(xiàn)逐年大幅增加的趨勢(shì)，尤其是近年。

圖1 信息資源共享的學(xué)術(shù)關(guān)注度

其中關(guān)注點(diǎn)主要集中在，第一，關(guān)注圖書(shū)館或者數(shù)據(jù)庫(kù)的共建共享，如何通過(guò)建立圖書(shū)館或者數(shù)據(jù)庫(kù)的聯(lián)盟；第二，關(guān)于信息資源共享中如何通過(guò)某種模式[1,2]或途徑（即技術(shù)問(wèn)題）[3-5]來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的共享。上述研究為信息資源共享效率的提高提供了重要的理論支撐，但是存在很多不足，首先是片面解讀了信息資源共享的概念，很多研究將信息資源的共建共享，或者作為信息資源共享來(lái)開(kāi)展研究；其次，很多研究視角集中在信息資源共享的技術(shù)開(kāi)發(fā)、系統(tǒng)建設(shè)、政策法規(guī)等，然后在此基礎(chǔ)上構(gòu)建共享政策和體系建議，而并沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯推理、演繹，以及實(shí)證數(shù)據(jù)的支撐。對(duì)于共享率低或者配置效率低的根本原因沒(méi)有加以實(shí)證上的度量。

本研究從參與信息資源共享主體之間的博弈關(guān)系為入手點(diǎn)，分析不同主體在信息資源共享過(guò)程中的行為特征。由于參與信息共享的主體的理性是有限的，共享環(huán)境和決策問(wèn)題比較復(fù)雜，因此主體不會(huì)在開(kāi)始決策的時(shí)候就找到最優(yōu)策略，而是在決策博弈的過(guò)程中不斷“試錯(cuò)”尋找最好的策略。同時(shí)，能夠獲取穩(wěn)定策略也是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。所以，利用博弈的方法分析資源共享機(jī)制更加接近現(xiàn)實(shí)情況，也更具有現(xiàn)實(shí)意義。

參與信息資源共享的主體主要包括信息資源需求方、信息資源提供方、中介和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)。本研究是信息資源共享主體博弈關(guān)系系列研究的一部分，主要分析信息資源需求方與中介之間的博弈關(guān)系。本文首先針對(duì)信息資源共享過(guò)程中監(jiān)管機(jī)構(gòu)與中介的博弈關(guān)系進(jìn)行界定，構(gòu)建了雙方的演化博弈模型[6,7]，并在理論分析和模型推導(dǎo)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)室微環(huán)境下的控制實(shí)驗(yàn)，借助Z-Tree完成了數(shù)據(jù)采集和分析驗(yàn)證，為進(jìn)一步對(duì)信息資源共享中的復(fù)雜關(guān)系研究提供基礎(chǔ)。

圖2 信息資源共享的學(xué)術(shù)研究趨勢(shì)

2 需求方與中介的博弈關(guān)系

為了便于建立需求方與中介博弈模型和分析問(wèn)題方便，首先從雙方博弈的情況著手進(jìn)行分析。假設(shè)在需求方與中介這兩者博弈模型中，參與博弈的雙方均只考慮到自己的利益，不考慮其他第三方的利益。

第一，中介雖然被視為博弈方之一，但是其決策行為是依據(jù)需求方行為所形成的需求市場(chǎng)作出的，并不是完全主動(dòng)性的，在資源需求方與中介的博弈中可以將其作為中介行為的約束因素，進(jìn)而可以在研究中忽略需求所形成的市場(chǎng)的宏觀選擇和利益。那么，提供共享產(chǎn)品和服務(wù)的中介和資源需求方是博弈的兩個(gè)參與人。

第二，參與博弈的雙方都是理性的，以追求自身效用最大化為目標(biāo)，這里的效用主要包括兩類：（1）中介在提供的共享資源和共享服務(wù)過(guò)程中，其行為符合社會(huì)責(zé)任規(guī)范，例如對(duì)信息資源進(jìn)行深加工，挖掘信息資源最大的效用，從而給需求方帶來(lái)更多的價(jià)值；（2）中介在向資源需求方提供所需信息資源產(chǎn)品和服務(wù)過(guò)程中，積極為社會(huì)共享，雖然并不會(huì)為資源需求方帶來(lái)信息資源使用價(jià)值的提升，但是用戶因?yàn)橥ㄟ^(guò)該途徑獲得信息資源而支持勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的中介而給自己帶來(lái)價(jià)值觀方面的滿足，這種精神層面的滿足感也被視為信息資源需求方的一種效用。中介和信息資源需求方對(duì)對(duì)方的策略空間完全了解，但是并不知道對(duì)方會(huì)采取怎樣的行動(dòng)，在共享過(guò)程中，雙方同時(shí)采取行動(dòng)。

第三，中介的策略空間為｛共享促進(jìn)的不好，共享促進(jìn)的好｝。中介積極促進(jìn)共享且需求方使用其提供的信息資源時(shí)，中介獲得的收益為D，中介積極促進(jìn)共享花費(fèi)的成本為X；需求方使用中介提供的信息資源，但是中介沒(méi)有盡職積極促進(jìn)共享而得到的損失為F(Y,K)，其中Y是機(jī)會(huì)損失，K是社會(huì)形象。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中介的不積極行為會(huì)使中介失去一些機(jī)會(huì)（例如政府的投資等），給中介在某些方面造成困難，同時(shí)造成社會(huì)形象的損害。

第四，需求方的策略空間為｛使用，不使用｝?！笆褂谩毙袨榻忉尀樾畔①Y源需求方認(rèn)為中介提供的共享服務(wù)符合自身需求，能夠帶來(lái)物質(zhì)上、精神上的滿足感?！安皇褂谩毙袨閯t相反。中介積極促進(jìn)共享，需求方通過(guò)中介獲得信息資源或服務(wù)而獲得的收益為A，需求方需要花費(fèi)的成本為B；中介沒(méi)有積極促進(jìn)共享，而需求方通過(guò)使用中介這一途徑獲取資源而獲得的收益為C；需求方?jīng)]有通過(guò)中介獲取資源，而獲得的收益為T(mén)，需要支付的成本為J。

3 博弈模型構(gòu)建及分析

3.1 博弈模型構(gòu)建

博弈論的基本概念包括參與人、行動(dòng)、信息、戰(zhàn)略、支付（效用）、結(jié)果和均衡，其中參與人、戰(zhàn)略和支付是描述一個(gè)博弈所需要的最少的要素。

需求方與中介博弈模型的要素描述如下：

（1）參與人

參與人是博弈中的決策者。假設(shè)每一個(gè)參與者都是理性的，根據(jù)自身利益最大化或自身?yè)p失最小化的原則進(jìn)行決策。

模型中的兩個(gè)參與人分別為需求方和中介。第一，需求方。需求方對(duì)信息資源需求的存在是資源共享發(fā)生的根本動(dòng)力，沒(méi)有需求就不會(huì)發(fā)生資源從資源富集處向資源稀缺處流動(dòng)的動(dòng)力，逐步發(fā)展成為多方之間的合作活動(dòng)。第二，共享中介。中介通過(guò)實(shí)體圖書(shū)館或者數(shù)據(jù)庫(kù)的方式為參與共享的信息資源需求方和提供方提供信息資源收集、整理、加工、推送等專業(yè)服務(wù)，大大提高了信息資源共享的效率，在信息資源共享的過(guò)程中發(fā)揮橋梁和紐帶的作用，其工作的效果是資源共享效率的決定性要素。兩者之間的關(guān)系可以用一句話表述為：信息需求是信息資源共享的起點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，能否最大程度滿足資源需求方的需求并使資源提供方和中介獲利是判斷資源共享是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

（2）行動(dòng)

策略（行動(dòng)），是參與人可供選擇的行動(dòng)范圍。

信息資源需求方可以選擇的行動(dòng)集合為：A={A1,A2}={使用，不使用}

中介可以選擇的行動(dòng)集合B={B1,B2}={共享促進(jìn)的不好，共享促進(jìn)的好}

（3）信息

信息是參與人有關(guān)博弈的知識(shí)，特別是有關(guān)“自然”的選擇、其他參與人的特征和行動(dòng)的知識(shí)。

假設(shè)雙方在決策之前都不知道對(duì)方的行動(dòng)，兩者的行動(dòng)可以認(rèn)為是同時(shí)進(jìn)行的，所以本模型是不完全信息靜態(tài)模型。

（4）支付

支付（效用），是參與人從博弈中獲得的效用程度，它是所有參與人策略或行動(dòng)的函數(shù)，是參與人真正關(guān)心的核心內(nèi)容。

博弈雙方的支付矩陣如表1所示。其中，A表示資源需求方通過(guò)中介獲取信息資源，并且中介積極促進(jìn)信息資源共享，需求方獲得的收益；B表示信息資源需求方通過(guò)中介獲取資源，需要花費(fèi)的成本；C表示信息資源需求方通過(guò)中介獲取資源，但是中介沒(méi)有積極促進(jìn)資源共享，需求方獲得的收益；T表示信息資源需求方?jīng)]有通過(guò)中介獲取資源，獲得的收益；J表示信息資源需求方?jīng)]有通過(guò)中介獲取資源，需要花費(fèi)的尋找成本；D表示中介積極促進(jìn)共享，且需求方使用中介提供的信息資源時(shí)，中介獲得的收益；X表示中介積極促進(jìn)共享，花費(fèi)的成本；F(Y,K)表示資源需求方使用中介平臺(tái)，但是中介沒(méi)有積極促進(jìn)共享而獲得的損失，其中Y是機(jī)會(huì)損失，K是社會(huì)形象損失。

表1 需求方與中介的博弈模型

3.2 博弈模型求解

由表1可以看出，該博弈不存在Nash均衡，即不存在一個(gè)占優(yōu)的純策略均衡，雙方將選擇混合策略。假設(shè)中介的混合策略S1=(p,1-p)，中介以p概率選擇積極促進(jìn)共享；假設(shè)資源需求方的混合策略S2=(q,1-q)，需求方以q概率選擇從中介獲取所需資源。

中介的期望效用函數(shù)為

對(duì)上式求q的偏導(dǎo)并令一階偏導(dǎo)為零，得到中介最優(yōu)的一階條件為

如果中介選擇采取“積極促進(jìn)共享”行動(dòng)的概率q＜X/(D+F)時(shí)，需求方的最優(yōu)策略“選擇使用”。如果中介選擇采取“積極促進(jìn)共享”行動(dòng)的概率q＞X/(D+F)時(shí)，需求方的最優(yōu)策略“不選擇使用”。如果中介選擇采取“積極促進(jìn)共享”行動(dòng)的概率q=X/(D+F)時(shí)，需求方的最優(yōu)策略是以X/(D+F)和1-X/(D+F)的概率隨機(jī)選擇“選擇使用”和“不選擇使用”。

中介的期望效用函數(shù)為：

如果需求方采取“選擇使用”的概率p＜(T-J+BC)/(A-C)時(shí)，中介的最優(yōu)行動(dòng)是“促進(jìn)共享”。如果需求方采取“選擇使用”的概率p＞(T-J+B-C)/(A-C)時(shí)，中介的最優(yōu)行動(dòng)是“不促進(jìn)共享”。如果需求方采取“選擇使用”的概率p=(T-J+B-C)/(A-C)時(shí)，中介的最優(yōu)行動(dòng)是分別以(T-J+B-C)/(A-C)和1-(T-J+B-C)/(A-C)的概率隨機(jī)選擇“不積極促進(jìn)共享”和“積極促進(jìn)共享”。

綜上，可以得到需求方和中介的混合Nash均衡為：

即當(dāng)需求方以p*=(T-J+B-C)/(A-C)的概率采取“選擇使用”行動(dòng)時(shí)，中介以q*=X/(D+F)的概率選擇“積極促進(jìn)共享”時(shí)，雙方都將得到最大的期望效用。這一均衡還可以有另外一種解釋，即隨機(jī)一定數(shù)量的需求方，其中有(T-J+B-C)/(A-C)比例的需求方“選擇使用”，中介機(jī)構(gòu)中有(D-X+J-Y)/(D-T)的比例“積極促進(jìn)共享”。

4 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

基于上述理論分析和假設(shè)，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所資源共享促進(jìn)中心組織了資源共享中利益相關(guān)方博弈的實(shí)驗(yàn)，期望通過(guò)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)室微環(huán)境下的博弈關(guān)系而提取到數(shù)據(jù)，分析參與資源共享的各個(gè)主體間的博弈行為特征。實(shí)驗(yàn)采用經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)學(xué)廣泛使用的平臺(tái)工具箱Z-Tree（Zurich Toolbox for Readymade Economic Experiments）來(lái)完成，根據(jù)研究要求在Z-Tree的平臺(tái)上編寫(xiě)程序，主試通過(guò)服務(wù)器軟件控制整個(gè)程序的運(yùn)行；被試通過(guò)客戶端軟件接受實(shí)驗(yàn)要求并進(jìn)行選擇決策。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，主試通過(guò)實(shí)驗(yàn)程序向被試發(fā)出指令，賦予參數(shù)和信息，并將過(guò)程結(jié)果和最終結(jié)果向被試進(jìn)行反饋。

本次研究進(jìn)行了如下假設(shè)：

假設(shè)1：被試有驅(qū)動(dòng)或者激勵(lì)去選擇好的行為方式。

假設(shè)2：不同策略在不同的支付指標(biāo)下的支付值是不一致的。

假設(shè)3：被試對(duì)決策后的搜尋目標(biāo)判斷報(bào)告是客觀的，且與主試設(shè)定一致。

4.1 實(shí)驗(yàn)描述

本次實(shí)驗(yàn)招募了吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院大學(xué)一年級(jí)學(xué)生共24人，實(shí)驗(yàn)前隨機(jī)分為3個(gè)不同實(shí)驗(yàn)組，每組8人，每組被試又隨機(jī)分為4個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)，分別扮演資源需求方和中介的角色，被試在博弈實(shí)驗(yàn)中扮演的角色是電腦隨機(jī)分配的，且在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中兩人始終固定配對(duì)，實(shí)驗(yàn)共進(jìn)行40輪。整個(gè)實(shí)驗(yàn)持續(xù)1.5小時(shí)，被試的平均支付為￥68.78，另外每名被試還都能得到￥30.00的參與報(bào)酬（show up fee）。為了解決實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中被試動(dòng)力不足的缺陷，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，具體根據(jù)被試在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中實(shí)際獲得的支付進(jìn)行累積排名，根據(jù)排名情況分別獲得￥200到￥30不等的獎(jiǎng)金，以促進(jìn)被試對(duì)支付的重視程度。

我們認(rèn)為被試決策行為具有如下默認(rèn)特征：（1）支付敏感性，被試非常在意自己每輪策略選擇后的支付得失。（2）信息一致，被試在每一次決策結(jié)束時(shí)被試都能夠觀察到自己的行動(dòng)歷史、自己的支付歷史和對(duì)手的行動(dòng)歷史。（3）知識(shí)一致，被試來(lái)自于同一專業(yè)，背景知識(shí)（包括相關(guān)的博弈實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)和博弈理論知識(shí)）都是一致的。（4）結(jié)果評(píng)價(jià)客觀性，被試對(duì)決策后的搜尋目標(biāo)判斷報(bào)告是客觀的，且與主試設(shè)定一致。因?yàn)槿绻辉嚺c主試對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，則被試的行為完全不受實(shí)驗(yàn)控制，因此控制實(shí)驗(yàn)也就失去了控制能力。

4.2 支付矩陣

基于對(duì)信息資源共享中資源需求方與中介之間博弈關(guān)系的分析，以及研究目的，本次實(shí)驗(yàn)基于表1的支付矩陣，建立了如表2所示的基準(zhǔn)支付矩陣，該支付矩陣由理論分析相權(quán)衡而得出。在表2基準(zhǔn)支付矩陣的基礎(chǔ)上，又分別建立了中介支付改變的支付矩陣（提高了中介不促進(jìn)共享的損失，如表3所示）和需求方支付改變的支付矩陣（提高了需求方通過(guò)中介獲取信息資源的收益，例如中介對(duì)信息資源進(jìn)行深度挖掘，為需求方獲得的數(shù)據(jù)帶來(lái)了更大的效應(yīng)，如表4所示）。

將被試分為三個(gè)小組，進(jìn)行博弈時(shí)分別按照表2-表4的博弈矩陣完成實(shí)驗(yàn)。在上述三類實(shí)驗(yàn)中，依據(jù)所設(shè)置的知識(shí)狀態(tài)，雙方的被試同時(shí)具備自身的“策略-行動(dòng)-支付”和對(duì)手的“策略-行動(dòng)”的決策知識(shí)（首輪設(shè)置為固定匹配博弈）。

表2 基準(zhǔn)支付

表3 中介改變的支付

表4 需求方改變的支付

5 數(shù)據(jù)分析

5.1 穩(wěn)定性分析

本文選擇Ehrblatt[8]對(duì)行為穩(wěn)定性或行為收斂判斷準(zhǔn)則的規(guī)定：決策行為進(jìn)入某一策略集合且再不離開(kāi)直到行動(dòng)結(jié)束，那么該參與者的行為收斂，并且參與者的行為一旦收斂，該決策行為將一直保持穩(wěn)定不再偏離。根據(jù)從實(shí)驗(yàn)中提取被試的行動(dòng)序列，可以得到每組被試的決策行為穩(wěn)定和收斂的情況。

表5 均衡收斂分布

表5列出了三組被試策略選擇的均衡收斂情況。從表中可以非常明顯地看出如下特征：第一，三組被試最終收斂的比例分別為50%，75%，87.5%，說(shuō)明半數(shù)以上被試的策略都能夠收斂，丙組2、組3比組1的收斂比例高；第二，三組被試收斂到（使用，促進(jìn)）的比例分別為25%，37.5%，50%，組2和組3的比例明顯高于組1；第三，所有被試組的策略都沒(méi)有收斂到（不使用，不促進(jìn)），說(shuō)明被試在嘗試選擇（不使用，不促進(jìn)）得到的反饋使得用戶都避免選擇該策略組；第四，在提高中介不促進(jìn)的損失的組2，被試收斂到（使用，促進(jìn)）和（使用，不促進(jìn)）的比例明顯提高；第五，在提高需求方使用中介獲取資源后收益的組3，被試收斂到（使用，促進(jìn)）和（使用，不促進(jìn)）的比例也明顯提高。

圖3為組1與組2中介選擇“促進(jìn)”的頻率百分比分布圖，參與實(shí)驗(yàn)的被試在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中完成的是固定匹配博弈。從圖中可以看出作為中介角色的被試在整個(gè)實(shí)驗(yàn)中策略特征可以分為三個(gè)階段：第一，“試錯(cuò)”階段（1-15輪），這個(gè)時(shí)期被試在嘗試選擇不同的策略組合，以期望得到更高額的支付回報(bào)，所以這個(gè)階段的兩個(gè)組的策略選擇都在以相對(duì)較大的幅度調(diào)整。第二，調(diào)整階段（16-29輪），雙方在這個(gè)階段仍在進(jìn)行策略的調(diào)整，但是幅度不大，博弈雙方對(duì)于什么策略能夠獲得怎樣的支付的知識(shí)開(kāi)始逐漸明晰。第三，穩(wěn)定階段（30-40輪），經(jīng)過(guò)了前期的“試錯(cuò)”，博弈雙方對(duì)于什么是“好”策略，以及“好”策略能帶給他們各自帶來(lái)怎樣的收益都已經(jīng)初步有了判斷，作為中介這一角色的被試開(kāi)始較多地選擇“促進(jìn)”這一策略。而且組2中介選擇“不積極促進(jìn)共享”會(huì)得到更低的支付收益，所以選擇“積極促進(jìn)”的中介角色被試數(shù)量較組1高。也就是說(shuō)，收斂到“積極促進(jìn)共享”的組2被試比組1多。

圖4是組1和組3需求方選擇“使用中介提供資源”策略的頻數(shù)分布。在實(shí)驗(yàn)的開(kāi)始階段，兩個(gè)組的被試同樣經(jīng)歷了一段時(shí)期的“試錯(cuò)”，作為需求方角色的被試在嘗試與對(duì)手通過(guò)構(gòu)建不同的策略組合獲得收益后，開(kāi)始較多地選擇“使用中介提供資源”。組3被試在經(jīng)過(guò)“試錯(cuò)”階段后，選擇“使用中介提供資源”的比例要明顯高于組1，說(shuō)明提高了需求方在使用中介獲得資源而得到的收益后，越來(lái)越多的需求方愿意使用這種途徑來(lái)獲得資源。

從圖3和圖4的統(tǒng)計(jì)圖中，可以直觀地觀察到被試策略組選擇的基本情況，也得到了一些比較直觀的看法。但是，組1和組2、組1與組3是否存在顯著性差異還需要假設(shè)檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。表6和表7分別列出了組1和組2、組1與組3被試策略選擇是否存在差異的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果。

表6首先檢驗(yàn)了組1和組2數(shù)據(jù)的正態(tài)性檢驗(yàn)結(jié)果。從表中可以看出，來(lái)自于組1數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的W值為0.841396，其對(duì)應(yīng)的概率值Pr＜W為＜0.0001，說(shuō)明該組數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布；來(lái)自于組2數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的W值為0.925116，其對(duì)應(yīng)的概率值Pr＜W為0.0112，小于0.05，該組數(shù)值也不服從正態(tài)分布，此時(shí)需要采用非參數(shù)檢驗(yàn)。從對(duì)兩組數(shù)據(jù)非參數(shù)的wilcoxon秩和檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，其Z值對(duì)應(yīng)的概率值Prob＜|Z|為0.0415，可以認(rèn)為組1與組2被試的策略選擇存在顯著性差異。

圖3 組1＆組2中介選擇“不積極促進(jìn)”的頻數(shù)分布

圖4 組1＆組3需求方選擇“使用中介提供資源”的頻數(shù)分布

表6 組1和組2數(shù)據(jù)的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

表7 組1和組3數(shù)據(jù)的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

同理，表7首先檢驗(yàn)了組1和組3數(shù)據(jù)的正態(tài)性，組3數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的W值為0.899188，對(duì)應(yīng)的概率值Pr＜W為0.1018，大于0.05，說(shuō)明該組數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布；但是由于組1數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布，假設(shè)檢驗(yàn)仍應(yīng)采用非參數(shù)檢驗(yàn)。從非參數(shù)的wilcoxon秩和檢驗(yàn)結(jié)果可以看出其Z值對(duì)應(yīng)的概率值Prob＜|Z|為0.0001，說(shuō)明組1與組3的策略選擇之間也存在顯著性差異。

6 結(jié)論

本文對(duì)資源共享過(guò)程中需求方與中介的博弈關(guān)系進(jìn)行了分析，構(gòu)建了雙方的博弈模型并分析了模型特征，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)室微環(huán)境下的博弈實(shí)驗(yàn)，對(duì)理論分析進(jìn)行了驗(yàn)證。從對(duì)博弈的分析上可以看出，從信息資源需求方和從中介兩方都可以采取有效的措施以提高共享率。

（1）從需求方方面可以采取的措施。基于對(duì)博弈模型的分析，我們認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面開(kāi)展具體的工作：第一，降低信息資源需求方通過(guò)中介獲取資源的尋找成本，中介如果能夠通過(guò)各種途徑（例如技術(shù)手段等等）降低資源需求方獲取資源的時(shí)間成本、資金成本等，那么需求方選擇中介獲取信息資源的概率會(huì)大大增加，這里的概率增加可以有兩種理解：其一，單個(gè)需求方選擇中介獲取信息資源的可能性增加，其二，通過(guò)中介獲取資源的需求方總數(shù)的比例提高；第二，提高資源需求方通過(guò)中介獲取到信息資源后的收益，如果中介能夠?qū)π枨蠓剿枰馁Y源進(jìn)行深度加工、整理、推送，提高通過(guò)中介獲取的信息的滿意度，那么需求方自然會(huì)選擇中介而不是自己去尋找目標(biāo)信息；第三，降低需求方?jīng)]有通過(guò)中介獲取資源的收益，這與第二點(diǎn)是同樣的意思，即提高了需求方通過(guò)中介獲取到資源的收益，則相應(yīng)的就是降低了沒(méi)有通過(guò)中介獲取到資源的收益。

（2）從中介方面可以采取的措施。具體可以從以下幾個(gè)方面開(kāi)展工作：第一，提高中介積極促進(jìn)共享后的收益，這種收益一方面可以通過(guò)共享活動(dòng)而獲得盈利，另一方面可以通過(guò)國(guó)家的資金支持，這是對(duì)中介積極促進(jìn)共享的激勵(lì)手段，例如通過(guò)對(duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款優(yōu)先、稅收減免、直接資金支持等經(jīng)濟(jì)形式的激勵(lì)方式，提高中介對(duì)信息資源共享的積極性；第二，降低中介積極促進(jìn)共享的成本，在保證共享水平的前提下，通過(guò)各種手段降低共享過(guò)程中所需要的硬件、軟件、人員的支出，一方面可以降低資源需求方獲取到信息的成本，從而提高共享率，另一方面可以通過(guò)降低成本而增加中介的共享收益。

[1]戴龍基,張紅揚(yáng).圖書(shū)館聯(lián)盟:實(shí)現(xiàn)資源共享和互利互惠的組織形式[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2000,18(3):36-39.

[2]宋立平,辛儒.國(guó)內(nèi)外信息資源共享模式探討及對(duì)我國(guó)信息資源整體建設(shè)的啟示[J].現(xiàn)代情報(bào),2006,26(1):56-58.

[3]陳能華,陽(yáng)艷.論市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的全社會(huì)信息資源共享主體權(quán)益[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2007,33(167):93-95.

[4]劉輝.信息資源配置方式的理論模式分析[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2005,31(2):68-70.

[5]查先進(jìn),嚴(yán)密.信息資源共享靜態(tài)博弈分析[J].情報(bào)學(xué)報(bào),2006,25(10):160-163.

[6]RASMUSEN E.Game and information: an introduction to game theory [M].Cambridge: Blackwell publisher, 1994.

[7]KREPS D, WILSON R.Sequential equilibrium [J].Econometrica, 1982, 50: 863-894.

[8]EHRBLATT W Z, HYNDMAN K, OZBAY E Y, et al.Convergence: An experimental study of teaching and learning in repeated games, Mimeo, 2007.

The Relationship between Demand-side and Intermediary of Information Resource Sharing Based on the Experiment Study of Game Theory

Bai Chen, Peng Jie/Institute of Scientific and Technical Information of China, Beijing, 100038
Li Jinbing/National School of Development, Peking University, Beijing, 100871

It is of significant importance to analyze the game relationship between information demand-side and intermediary for the decision-making and policymaking.This paper constructs the game model of information demand-side and intermediary.And based on the model and solution, we analyze the basic characteristics of the game.At last, this paper proposes some advice for promoting information sharing behavior.

Information resource sharing, Demand-side, Intermediary, Game theory

10.3772/j.issn.1673—2286.2013.09.007

白晨（1980-），女，博士，助理研究員，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所博士后，研究方向：資源共享、科技人才、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)。E-mail: baichen001@ hotmail.com

2013-05-29）