管津君

摘要法律與道德的關(guān)系已爭論已久，而其沖突表現(xiàn)最為明顯的地方即在司法裁量之中，在構(gòu)建和諧法治社會的大背景之下，在司法裁量中如何平衡法律與道德的關(guān)系成為值得探討的問題。

關(guān)鍵詞法律與道德“孝子殺母案”司法裁量

中圖分類號：D916.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、由“孝子殺母案”引入

從老家四川到番禺打工，鄧明建悉心照料癱瘓病母近20年，任勞任怨。在病痛的煎熬下，母親一再求死。去年5月16日，他受迫為母親買來農(nóng)藥，母親毅然喝下，留下最后一句話——“謝謝”，便與世長辭。鄧明建因此被判故意殺人罪，判處3年有期徒刑，緩刑4年。

盡管獲緩刑輕判，但故意殺人罪這個罪名依舊讓鄧明建喘不過氣來，尤其“殺”的這個人還是自己的母親。對于這一切，他責(zé)怪自己太過愚孝，聽任母親發(fā)話，不懂法，如果重來一定不會這樣做。

二、法與道德在司法裁量中的統(tǒng)一及表現(xiàn)

法和道德都是上層建筑范疇，都由社會物質(zhì)生活條件所決定，都是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，都受到一定階級的政治和社會意識形態(tài)的直接制約與影響，并為實(shí)現(xiàn)一定階級的政治和社會意識形態(tài)服務(wù)。法與道德是對立統(tǒng)一的關(guān)系，他們緊密相連、相輔相成，這一點(diǎn)早已成為國內(nèi)外大多數(shù)專家學(xué)者的共識。富勒、德沃金等自然法學(xué)家認(rèn)為，法與道德具有不可分割的必然聯(lián)系，主張法律必須以道德為基礎(chǔ)并與道德要求相一致。法與道德的統(tǒng)一性在司法裁量中的具體表現(xiàn)概括起來主要表現(xiàn)為三個方面。

1、內(nèi)容上相互包含、相互滲透。法中有道德，道德中有法。司法裁量所依據(jù)的許多法律條款直接來自于道德規(guī)范，許多道德規(guī)范同時也是法律條款。

2、相互依賴、相互保障。在司法裁量中，司法人員在依法判案的同時也需要兼顧道德標(biāo)準(zhǔn)，法律要建立在道德基礎(chǔ)上，以道德為思想基礎(chǔ)和支撐，這樣的法律才能得到群眾廣泛的認(rèn)同和支持。同樣，道德不能作為司法裁量的直接淵源，必須通過轉(zhuǎn)化為法律后才能實(shí)現(xiàn)作用與效果。

3、相互轉(zhuǎn)化。法和道德在一定的條件下能夠相互轉(zhuǎn)化。隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化的不斷發(fā)展，有些司法裁量的判決會普及化，具有一定影響力，從而人們對涉及實(shí)際案例的相關(guān)法律的產(chǎn)生共識并以此對其行為有所約束，成為自覺，從而轉(zhuǎn)化為道德；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展，特別是隨著改革的不斷深入，需要建立許多與新的經(jīng)濟(jì)、政治制度相適應(yīng)的法律制度，一些與政治、經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的新道德、新文化必須及時上升為法律條款。

三、法與道德在司法裁量中的矛盾與沖突

法與道德雖有密切聯(lián)系，且有著共同的基本原則，但它們畢竟是上層建筑的不同部分，是性質(zhì)不同的兩種規(guī)范體系，因此他們必然有相互矛盾和沖突的一面，在現(xiàn)實(shí)案件中主要表現(xiàn)為：“合法不合德”，“合德不合法”。因此，必須正確認(rèn)識、對待和處理法與道德的矛盾與沖突。

（一）法與道德沖突的原因。

法與道德沖突的原因是多方面、多層次的。筆者認(rèn)為，根本原因是：法和道德雖然都屬于上層建筑，但他們屬于上層建筑的不同部分，法律屬于政治上層建筑范疇，道德屬于思想上層建筑，政治上層建筑決定思想上層建筑，思想上層建筑反映、服務(wù)上層建筑，政治上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映和服務(wù)比思想上層建筑更快、更直接，思想上層建筑比政治上層建筑具有更大、更持久的相對獨(dú)立性和自身繼承性。當(dāng)政治上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，向前發(fā)展了，要求思想上層建筑也要向前發(fā)展，但是思想上層建筑不一定會馬上做出反映，更不會自發(fā)適應(yīng)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，做出相應(yīng)改變，這就必然會出現(xiàn)法與道德的矛盾與沖突。

（二）法與道德沖突的表現(xiàn)。

法與道德沖突的表現(xiàn)是多方面、多層次的。在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上、社會上等都有這樣那樣的反映。但主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

1、合法，但不合情、不合理、不合德。比如，對父母子女因財產(chǎn)等問題對簿公堂，根據(jù)“法律面前人人平等”這一現(xiàn)行法律精神，法律是支持的，但大多數(shù)人對此持否定態(tài)度，認(rèn)為這是不道德的。

2、合情、合理、合德，但不合法。比如，受害人毆打、侮辱在公共場合行竊的小偷，這是違法行為，但很多人認(rèn)為這是合情、合理的，小偷該打，打死活該。

四、實(shí)現(xiàn)司法裁量中法律與道德的平衡

重新回到“孝子殺母案”中，鄧明健作為公認(rèn)的孝子照顧重病母親將近20載，78歲的母親不堪忍受長期病痛的折磨，一心求得兒子給自己一個“解脫”，鄧建明最終還是“孝順”地送母親一程。

本案從刑法犯罪構(gòu)成上講，鄧明健故意剝奪他人生命，涉嫌故意殺人罪毫無異議，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，如果在司法審判中不考慮道德因素，只從法律角度出發(fā)，鄧明健涉嫌故意殺人罪這一惡性犯罪應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻膰?yán)懲，而此案正恰恰折射出在司法裁量中法律與道德互相間的較量，“法律是最底線的道德”，為了秩序、公平、正義，我們用底線道德制定法律，底線不容侵犯，法律尊嚴(yán)亦不容踐踏，所以在制定法律的同時，也賦予了它強(qiáng)制力，社會成員必須俯首稱臣。而道德是法律的最高目標(biāo)，一味服從法律，偏離了道德的方向，無非是舍本逐末，因此，要尋求法律與道德間的一種平衡，這也是司法裁量中最需要探討的終極課題，法官自由裁量權(quán)的合理適用可以成為實(shí)現(xiàn)法律與道德平衡的方式之一。

“孝子殺母案”，一審判決犯罪嫌疑人鄧明健有期徒刑三年緩刑四年，在定罪給法律尊嚴(yán)一個交代，在量刑中給道德規(guī)范一個交代?！?/p>

（作者單位：天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)2010級）

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.法理學(xué).北京大學(xué)高等教育出版社，2007年02月第1版.

[2]（美）富勒.法律的道德性，轉(zhuǎn)引自沈宗靈.法理學(xué).高等教育出版社，1994：215.

[3]（美）富勒.法律的道德性，轉(zhuǎn)引自沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué).北京大學(xué)出版社，1992：3.