葛妮婭

摘要華夏銀行理財(cái)產(chǎn)品事件引起各界對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的反思。本文從商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品管控和理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)化兩個(gè)方面，分析產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因。

關(guān)鍵詞理財(cái)產(chǎn)品創(chuàng)新監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào)：D912. 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

華夏銀行上海分行嘉定支行某員工售出巨額信托產(chǎn)品“中鼎財(cái)富投資中心（有限合伙）入伙計(jì)劃”，導(dǎo)致消費(fèi)者億元巨額虧損的事件，引起了各界廣泛關(guān)注。該行上海分行聲明從未代銷(xiāo)該理財(cái)產(chǎn)品，而是員工私下銷(xiāo)售，公眾對(duì)商業(yè)銀行銷(xiāo)售管控能力和理財(cái)產(chǎn)品本身產(chǎn)生質(zhì)疑。矛盾集中爆發(fā)，本文對(duì)背后的原因進(jìn)行探討。

一、我國(guó)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)中主客體的突出矛盾集中于產(chǎn)品的復(fù)雜程度和與投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配及商業(yè)銀行開(kāi)展理財(cái)業(yè)務(wù)規(guī)范性的問(wèn)題

銀監(jiān)會(huì)辦公廳發(fā)出《關(guān)于商業(yè)銀行開(kāi)展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，要求對(duì)理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示充分、清晰和準(zhǔn)確，高度重視理財(cái)營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中的合規(guī)性管理，嚴(yán)格進(jìn)行客戶(hù)評(píng)估并妥善保管理財(cái)業(yè)務(wù)相關(guān)記錄，不得銷(xiāo)售無(wú)市場(chǎng)分析預(yù)測(cè)、無(wú)產(chǎn)品期限、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)管控預(yù)案的理財(cái)產(chǎn)品。

本案涉案人員假借有限合伙基金之名，大行私募基金其是。銀行代銷(xiāo)該類(lèi)產(chǎn)品會(huì)違反理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的合理性。產(chǎn)品到期后本金全部虧損，該理財(cái)計(jì)劃并沒(méi)有市場(chǎng)分析預(yù)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)管控預(yù)案進(jìn)行有效保障，違背了“成本可算、風(fēng)險(xiǎn)可控”原則。

銀行營(yíng)銷(xiāo)人員明確表示該理財(cái)產(chǎn)品是華夏銀行代銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品，營(yíng)銷(xiāo)地點(diǎn)為事發(fā)銀行理財(cái)貴賓室，且通過(guò)銀行柜臺(tái)進(jìn)行大筆金額的交易轉(zhuǎn)賬。私售理財(cái)產(chǎn)品在銀行業(yè)內(nèi)并不是個(gè)例，導(dǎo)致暗度陳倉(cāng)行為的原因是商業(yè)銀行重業(yè)績(jī)考核、疏于內(nèi)控管理。

銀行網(wǎng)點(diǎn)眾多，缺乏末端管控能力。這反映了銀行內(nèi)控體系尤其是對(duì)基層支行的管控失力。媒體和監(jiān)管部門(mén)，只是外部壓力，加強(qiáng)自身管理水平提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，提高利潤(rùn)率，才是提升業(yè)務(wù)質(zhì)量，獲得定價(jià)權(quán)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

1、操作流程管理：觸發(fā)可疑交易監(jiān)控原則，應(yīng)當(dāng)據(jù)一般金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法向上報(bào)告。沒(méi)有任何跡象表明，事發(fā)前支行營(yíng)業(yè)部或監(jiān)管層對(duì)這一現(xiàn)象有任何警惕和反應(yīng)，該行對(duì)操作流程控制的執(zhí)行沒(méi)有遵照應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則，內(nèi)控不嚴(yán)格。

2、人員管理：目前銀行業(yè)對(duì)人員的管理重業(yè)績(jī)、輕規(guī)定。媒體披露銀行業(yè)內(nèi)定期員工行為風(fēng)險(xiǎn)排查也只是形式化的填表格甚至自查，沒(méi)有按照《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》的要求，建立健全個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)人員資格考核、跟蹤評(píng)價(jià)等管理制度，為營(yíng)銷(xiāo)崗位人員私售理財(cái)產(chǎn)品搭便車(chē)行為埋下隱患。

3、銀監(jiān)會(huì)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)層次和金額標(biāo)準(zhǔn)十分清晰，商業(yè)銀行在執(zhí)行時(shí)也應(yīng)當(dāng)依照各自的管理辦法，對(duì)投資者的資格管理、風(fēng)險(xiǎn)管理流程進(jìn)行一定程度的匹配。據(jù)悉一些國(guó)有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)人員在推銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)進(jìn)行客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試，并不需要客戶(hù)提供相應(yīng)的證明，顯然違背銀監(jiān)會(huì)關(guān)于商業(yè)銀行開(kāi)展理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定。

二、理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和管理也存在一定的問(wèn)題

由于分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的限制，且理財(cái)產(chǎn)品不像基金產(chǎn)品在資本市場(chǎng)具備虛擬法人資格，缺乏獨(dú)立投資資格，商業(yè)銀行進(jìn)入資本市場(chǎng)的渠道只能是信托產(chǎn)品。

理財(cái)產(chǎn)品缺乏規(guī)范的創(chuàng)新規(guī)則和創(chuàng)新平臺(tái)，還面臨著權(quán)責(zé)利不對(duì)等的問(wèn)題。目前商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品創(chuàng)新集中于結(jié)構(gòu)型創(chuàng)新理財(cái)產(chǎn)品和理財(cái)計(jì)劃。我國(guó)衍生理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的大規(guī)模充分交易和信息對(duì)稱(chēng)的條件尚不充分。個(gè)人理財(cái)計(jì)劃雖已日漸成熟，有規(guī)范的監(jiān)管體系和明確的運(yùn)營(yíng)規(guī)則，權(quán)責(zé)分配卻只能依靠投資者個(gè)人與銀行的商事約定，責(zé)任邊界并不十分清晰，法人資格缺失、責(zé)任人缺位和外部財(cái)產(chǎn)管理制度的不完善。

就信貸類(lèi)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品而言，大量銀行表外投資類(lèi)項(xiàng)目按照規(guī)定不得保本保息，遵循“買(mǎi)者自負(fù)，賣(mài)者有責(zé)”原則，不僅對(duì)個(gè)人投資者來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)巨大，對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部來(lái)說(shuō)在銀行和內(nèi)部營(yíng)銷(xiāo)人員間也未有明確的責(zé)任分擔(dān)條款。

三、理財(cái)產(chǎn)品問(wèn)題頻出，設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和管理不到位是根本原因，業(yè)務(wù)操作是外生原因

我國(guó)法律在理財(cái)產(chǎn)品的概念界定和市場(chǎng)行為規(guī)范方面的缺失，導(dǎo)致創(chuàng)新型理財(cái)產(chǎn)品占用了大量監(jiān)管資源、產(chǎn)生了高額監(jiān)管成本。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)金融市場(chǎng)監(jiān)管模式的改變，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)證券的界定寬泛合理，將溢出監(jiān)管模式的邊緣化理財(cái)產(chǎn)品納入監(jiān)管體系，以提高創(chuàng)新型理財(cái)產(chǎn)品規(guī)范性和監(jiān)管規(guī)則邊界清晰度。

涉及結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新的復(fù)雜理財(cái)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)由分業(yè)監(jiān)管部門(mén)牽頭促進(jìn)金融理財(cái)產(chǎn)品創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)。金融監(jiān)督管理當(dāng)局任務(wù)的當(dāng)務(wù)之急是聯(lián)動(dòng)拉動(dòng)金融理財(cái)產(chǎn)品研創(chuàng)平臺(tái)的創(chuàng)建，形成理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的完整研發(fā)和交易機(jī)制，提升商業(yè)銀行利潤(rùn)率和競(jìng)爭(zhēng)力，增加風(fēng)險(xiǎn)緩沖墊，擴(kuò)大金融業(yè)市場(chǎng)規(guī)模，降低客戶(hù)投資風(fēng)險(xiǎn)和隱形成本，使個(gè)人投資者作為商業(yè)銀行自我規(guī)范的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，不斷規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中提升商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)自主管理水平。

“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”只能作為外界保護(hù)投資者的輔助手段和制度安排，不是商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)狀況時(shí)推卸責(zé)任的問(wèn)題池。監(jiān)管模式和理念應(yīng)從以“資本約束”為核心過(guò)渡至“投資者保護(hù)”，借鑒成熟資本市場(chǎng)上具備虛擬法人資格的基金類(lèi)產(chǎn)品的監(jiān)管制度?！?/p>

（作者單位：北京工商大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]胡云翔.商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品性質(zhì)與理財(cái)行為矛盾分析.上海金融2006，（9）：72-74.

[2]劉毓.商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的模式變遷、發(fā)展瓶頸與突破之路.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，5：32-37.

[3]李江鴻，沙金.銀行個(gè)人綜合理財(cái)業(yè)務(wù)法律問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)防控.金融論壇2011，（9）：57-64.