張莉紅

摘要民事檢察調(diào)解可以更快解決糾紛，有效節(jié)約訴訟成本，減少當事人的訴累，本文對民事檢察調(diào)解制度作了一些研究，以期對該問題可以起到拋磚引玉的作用。

關(guān)鍵詞民事檢察調(diào)解檢察機關(guān)抗訴

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A

所謂民事檢察調(diào)解，是指檢察機關(guān)受理民事申訴案件后，在調(diào)查審閱卷宗的基礎(chǔ)上，認為申訴案件的雙方當事人有調(diào)解的可能，且調(diào)解并不損害國家、集體、第三人利益的，不違反國家法律強制性規(guī)定和公序良俗，檢察機關(guān)為雙方當事人提供調(diào)解的平臺，促成雙方當事人達成的調(diào)解。民事檢察調(diào)解可以更快解決糾紛，將雙方的矛盾解決在申訴過程中，也可以有效節(jié)約訴訟成本，減少當事人的訴累。但是否所有民事申訴案件均適用檢察調(diào)解？檢察機關(guān)在調(diào)解過程中的角色及作用如何？等等。筆者是一名從事民行工作的基層工作者，對此問題有頗多感悟，談點粗淺看法和同仁探討。

一、嚴格把握調(diào)解條件，準確適用檢察調(diào)解

申訴到檢察機關(guān)的民事案件，大致可劃分為以下三類：一是原審判決明顯錯誤；二是原審判決無明顯不當；三是原判決程序不當或雖有瑕疵，但實體判決并無不當。對不同類型的案件，檢察機關(guān)受理后，應區(qū)別不同情況，準確適用檢察調(diào)解。

1、應予抗訴的案件，不宜適用檢察調(diào)解。對原審判決明顯錯誤、適用法律不當?shù)陌讣诜峡乖V條件的情況下，檢察機關(guān)要堅決予以抗訴，不能選擇調(diào)解來處理該案件。因為檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，監(jiān)督職能既是檢察機關(guān)的權(quán)利，也是義務。如案件錯誤明顯，違法行為嚴重，仍積極適用檢察調(diào)解，這樣不能有效觸動造成錯判的違法審判行為。特別是重大違法行為本身，更不利于司法公正。而且檢察官繞過再審程序悄悄地做了大量的調(diào)解工作，雖然彌補了法官的工作缺陷，但其違法審判行為依然存在，未能得到有效糾正，同民行檢察的初衷也格格不入，這就造成檢察調(diào)解所不愿看到尷尬局面，同時也削弱了檢察機關(guān)的監(jiān)督職能。

2、不予抗訴案件，審慎適用檢察調(diào)解。對原判決正確、適用法律也無不當?shù)陌讣?，檢察機關(guān)一般不宜主動提出調(diào)解，這主要從維護判決的既判力的角度出發(fā)。一個已經(jīng)具有法律效力的正解判決，不宜隨便更改，否則會削弱司法權(quán)威。但若雙方當事人自始都有和解意思，檢察機關(guān)應明確告知雙方當事人原判決正確，并無不當，此時雙方當事人仍堅持調(diào)解，檢察機關(guān)可協(xié)助其調(diào)解。

3、不宜抗訴案件，積極適用檢察調(diào)解。對于程序稍有瑕疵的，判決并未明顯違法的案件，個人認為此類案件可以選擇檢察調(diào)解，但檢察機關(guān)對此類案件進行的調(diào)解要保證雙方當事人均有調(diào)解意愿，調(diào)解完全自愿，且調(diào)解不違背公序良俗，不損害國家、集體、第三人利益，只有符合以上條件檢察機關(guān)才可優(yōu)先適用調(diào)解。這主要是由于此類案件的原審判決并沒有明顯錯誤，違法行為并不是很明顯，檢察機關(guān)作為中間人，應該為雙方當事人提供調(diào)解的平臺，促成雙方當事人的調(diào)解，通過調(diào)解使當事人雙方的矛盾得到盡快化解。

二、準解定位檢察機關(guān)在調(diào)解協(xié)議的締結(jié)過程中的地位和作用

民事檢察調(diào)解發(fā)生在檢察機關(guān)抗訴程序中，在該程序，主體有三方，分別是：申訴人、對方當事人、檢察院。申訴人與對方當事人在檢察調(diào)解中的地位毋庸贅述，主要是博弈雙方。一般契約的形成只需要當事人雙方作出真實意思表示，權(quán)利義務的分配在自己可以接受的限度內(nèi)即可。至于檢察機關(guān)的地位，筆者認為在檢察調(diào)解過程中檢察機關(guān)雖是國家司法機關(guān)，但檢察機關(guān)不是協(xié)議的主體，因此檢察機關(guān)的身份在調(diào)解過程中如沒有合理定位，角色和位置定性不當，很容易激化矛盾。檢察機關(guān)要想合理定位，必須做到以下幾點：

1、要清楚認識檢察機關(guān)在檢察調(diào)解過程中只起引導作用，不能起主導作用。當事人達成的調(diào)解協(xié)議必須完全出于內(nèi)心的自愿，沒有任何強迫或強制，否則即使達成協(xié)議也是無效的，違反了自愿原則，不僅案件解決不了，還有可能導致事態(tài)擴大，增加社會不穩(wěn)定因素。因此我們要抱著“盡力調(diào)解，但寧肯沒有達成調(diào)解也不能強迫”的心態(tài)去主持調(diào)解工作。

2、檢察機關(guān)起監(jiān)督作用，防止調(diào)解協(xié)議損害國家、集體、第三人利益。在協(xié)議的訂立過程中，檢察機關(guān)應嚴格把關(guān)，確保協(xié)議符合法律規(guī)定，否則即使雙方當事人訂立的協(xié)議解決了雙方之間的矛盾，但會產(chǎn)生新的矛盾，這與民事檢察調(diào)解化解矛盾，節(jié)約訴訟成本的初衷相違背。

3、協(xié)議訂立后，檢察機關(guān)應督促雙方履行協(xié)議，并將調(diào)解協(xié)議內(nèi)容告知法院執(zhí)行人員，尋求與法院共同促成調(diào)解協(xié)議的履行。

三、檢察調(diào)解所達成協(xié)議具有權(quán)威性、執(zhí)行力

雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議后，該調(diào)解協(xié)議的效力如何？如一方不履行怎么辦？此時檢察機關(guān)應起什么作用？這些都應是我們思考的問題。

在工作中，常常會遇到當事人達成協(xié)議后，一方反悔或雙方反悔，原已解決的糾紛再次挑起，矛盾并未解決，檢察調(diào)解的初衷不能實現(xiàn)，由于協(xié)議不能執(zhí)行，非反悔方的利益受到傷害，極易導致矛盾激化，與實行檢察調(diào)解的初衷相背。因此當事人雙方達成調(diào)解協(xié)議后，該協(xié)議的效力顯得尤為重要。首先，調(diào)解協(xié)議達成后，該協(xié)議對雙方當事人便形成約束力，檢察機關(guān)應積極督促雙方當事人履行協(xié)議，盡快解決糾紛；其次，若出現(xiàn)一方堅決不履行調(diào)解協(xié)議的情況，另一方可依該調(diào)解協(xié)議起訴至法院。筆者認為任何一種協(xié)議均是契約，民事檢察調(diào)解協(xié)議也屬于雙方當事人真實意思表示，當事人一旦作出必須遵守，否則要承擔法律責任，它是在有檢察機關(guān)的參與下簽訂的契約，檢察機關(guān)在該契約的簽訂過程中既處于引導監(jiān)督作用，在一定程度上也有公證的作用，故檢察調(diào)解協(xié)議比其他一般的協(xié)議更具有權(quán)威性。

民事檢察調(diào)解作為民事檢察工作中新生的工作方式，為化解糾紛、緩和矛盾提供新的工作方向，在以后的工作中我們要妥善地運用這一新工作方式，最大化、最優(yōu)化地實現(xiàn)檢察機關(guān)的監(jiān)督職能?！?/p>

（作者：淮安市人民檢察院民事行政檢察處助理檢察員）