□ 徐劍鋒

自2008年浙江經(jīng)濟(jì)進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)階段以來，浙江經(jīng)濟(jì)增長速度有所下降。隨著2012年浙江人均GDP即將達(dá)到10000美元，經(jīng)濟(jì)增長速度趨緩的趨勢將更加明顯，浙江經(jīng)濟(jì)很可能告別兩位數(shù)的高位增長階段，進(jìn)入中速增長區(qū)間。如何在經(jīng)濟(jì)中速增長背景下，通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變來保持浙江經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的增長，顯得至關(guān)重要，而轉(zhuǎn)型升級將成為浙江經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長的關(guān)鍵。因而，尋找經(jīng)濟(jì)中速增長背景下的浙江經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的著力點(diǎn)，對浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、浙江經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中速增長期

中速增長并沒有嚴(yán)格的定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)上一般將經(jīng)濟(jì)10%及以上的年增長稱為高速增長，3%～10%之間的年均增長稱為中速增長，低于3%的年增長率則稱作低增長。經(jīng)濟(jì)增長的中長期速度同一國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)。2008年浙江人均GDP達(dá)到42214元人民幣，根據(jù)我們在“人均6000美元與浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展”課題中的研究結(jié)論，浙江經(jīng)濟(jì)正式進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)階段，經(jīng)濟(jì)增長速度有所下滑，將逐步進(jìn)入中速增長階段。

（一）日本、韓國、臺(tái)灣等與浙江相同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)增長速度比較

通過對日本、韓國、臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體在相同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)速度的變化進(jìn)行比較，能對浙江未來經(jīng)濟(jì)增長速度與變化趨勢，有前瞻的了解。

1.發(fā)展階段的比較

根據(jù)我們相關(guān)課題的研究，浙江2008年人均GDP的6078美元的購買力①根據(jù)世界銀行2009年發(fā)布的世界各國購買力平價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)。相當(dāng)于1970年的2269美元。按照錢納里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論，即剛剛跨過工業(yè)化成熟期（1120-2100美元／人），正進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)期（2100-3360美元／人）門檻；按賽爾奎因階段劃分法，2008年浙江人均GDP相當(dāng)于1994年美元的8532美元，浙江剛進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的初級階段（8190-15120美元／人），即正進(jìn)入工業(yè)化的最后階段。

從橫向比較看，同樣根據(jù)世界銀行2009年的購買力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，2008年的浙江人均GDP相當(dāng)于1970年的日本、1977年的新加坡、1986年的中國臺(tái)灣、1990年的韓國。

2.工業(yè)化發(fā)達(dá)期的經(jīng)濟(jì)增長速度變化規(guī)律

進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)期后，雖然以美元計(jì)價(jià)的名義人均GDP快速增加，居民與企業(yè)的金融資產(chǎn)膨脹，但實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率卻呈下降趨勢，多數(shù)國家和地區(qū)進(jìn)入這一階段后，告別了經(jīng)濟(jì)高速增長期而進(jìn)入了中低速增長階段。

日本在1955年-1970年間，年均經(jīng)濟(jì)增長率高達(dá)18.35%， 1971年-1981年，日本GNP年均增長率降為4.7%，不及1960年-1970年間的一半。而1980年-1987年，經(jīng)濟(jì)增長率更降至3.8%。其間日本名義GDP的增長主要依靠日元的匯率升值來維持。1989年后，日本經(jīng)濟(jì)更是進(jìn)入低增長區(qū)間，多數(shù)年份接近零增長，這種狀態(tài)持續(xù)了12年之久。

同樣，1955年-1970年德國經(jīng)濟(jì)年均增長率曾達(dá)8.11%，1970年-1981年降至2.5%；類似地，法國也由1955年-1970年的5.31%降至1970年-1977年的2.63% 。①源自IMF《國際金融統(tǒng)計(jì)》資料。

經(jīng)濟(jì)增長速度的下降主要源自工業(yè)生產(chǎn)增長率的減緩。1970年以前，日本經(jīng)濟(jì)依靠工業(yè)的快速增長實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。1951年-1960年，日本的工業(yè)產(chǎn)值年增長率為16.7%，1961年-1970年，日本的工業(yè)產(chǎn)值年均增長率降至13.6%，1971年-1977年更是下降10個(gè)百分點(diǎn)，年均增長率僅為3.6%。與日本類似，1951年-1960年，德國的工業(yè)產(chǎn)值年均增長率也高達(dá)9.5%；其后，德國的年均增長率則降至5.8%和2.2%。

再觀察與浙江經(jīng)濟(jì)環(huán)境極為相似的臺(tái)灣。經(jīng)過約20年的高速增長（六七十年代臺(tái)灣地區(qū)國民生產(chǎn)總值年均遞增率接近10%），1983年-1987年臺(tái)灣GNP年均增長仍高達(dá)10.4%。臺(tái)幣80年代后期的大幅升值增加了臺(tái)灣企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，80年代末以后，臺(tái)灣企業(yè)對外投資迅速增加，產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模轉(zhuǎn)移勢頭。1988年后，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長率降至個(gè)位數(shù)，90年代基本上徘徊于4%-8%之間，再也未能再現(xiàn)工業(yè)化成熟期及之前的高速增長景象。2000年到2009年臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)年均增長率更是進(jìn)入3%以下的低速增長時(shí)代。

（二）浙江未來階段（2012年－2020年）經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)測與中速增長的特點(diǎn)

從多個(gè)經(jīng)濟(jì)體在工業(yè)化發(fā)達(dá)期的經(jīng)濟(jì)增長率演變的比較分析可知，一般而言，一個(gè)國家或地區(qū)進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)期后，因要素與市場環(huán)境的變化導(dǎo)致工業(yè)增長的下滑，經(jīng)濟(jì)增長率將從高速增長進(jìn)入中速增長區(qū)間，增長速度總體上不斷下滑，經(jīng)過10－20年的演變，很可能進(jìn)入低速增長區(qū)間。其后的經(jīng)濟(jì)增長速度變化很大程度上取決于產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命引發(fā)的經(jīng)濟(jì)長周期與中周期波動(dòng)。

進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)期后浙江經(jīng)濟(jì)增長率下降不可避免，但因國情、省情因素，浙江經(jīng)濟(jì)在2020年前保持中速偏高的增長（7%～10%）仍具有很大可能。

1. 從世界經(jīng)濟(jì)增長周期考察。從世界經(jīng)濟(jì)增長的長周期看（為期50－60年康德拉季耶夫周期），目前世界經(jīng)濟(jì)仍處于1980年－2030 年的IT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與擴(kuò)展應(yīng)用的長周期，未來10多年為本輪長周期的中期（衰退－蕭條期）和后期（蕭條－復(fù)蘇期）；從為期9－10年的中周期（朱格拉周期）看，2013年－2020年將處于復(fù)蘇－繁榮－衰退階段，在發(fā)達(dá)國家中，美國率先走出蕭條，走向復(fù)蘇。但由于受長周期的階段特征制約，未來多年內(nèi)美國經(jīng)濟(jì)的增長率很難再現(xiàn)90年代盛景，將難以突破3.5%的增長率，歐盟、日本更是如此，因而整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的增長率將仍相當(dāng)于90年代，預(yù)計(jì)在5%左右。

2.從中國經(jīng)濟(jì)增長周期考察。中國經(jīng)濟(jì)正處于改革開放以來的第四個(gè)周期末與第五個(gè)周期之始，本輪經(jīng)濟(jì)周期在2007年即結(jié)束繁榮期，經(jīng)濟(jì)增長率開始下滑。但2008年的世界金融危機(jī)沖擊以及隨之帶來的貨幣政策與財(cái)政政策的大調(diào)整，使這一輪周期時(shí)間被延緩，2012年，中國經(jīng)濟(jì)仍處于探底階段，隨著2013年國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境趨于穩(wěn)定、宏觀經(jīng)濟(jì)政策的微調(diào)以及“換屆經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”等因素，經(jīng)濟(jì)增長很可能企穩(wěn)并上行，從而進(jìn)入第五個(gè)經(jīng)濟(jì)周期。

3.從浙江經(jīng)濟(jì)增長周期考察。同全國經(jīng)濟(jì)增長周期一致，浙江經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了4個(gè)周期,目前仍處于第四周期末與第五周期初始階段。每一周期的時(shí)長在10年左右,從4次周期的演變趨勢看，周期波動(dòng)呈現(xiàn)出明顯的“適度高位平滑波動(dòng)”的新趨勢——峰位降低、谷位上升、波幅縮小。但2008年因金融危機(jī)沖擊加大了經(jīng)濟(jì)增長率的調(diào)整幅度與深度，2009年陷入本輪周期的谷底，2010年在極度寬松的政策拉動(dòng)下走向復(fù)蘇，但在經(jīng)濟(jì)政策趨于中性后，經(jīng)濟(jì)增長率再現(xiàn)回落，預(yù)計(jì)2012年浙江省經(jīng)濟(jì)總體仍處于本輪周期的底部區(qū)域。而2013年很可能進(jìn)入下一輪周期的復(fù)蘇期，呈“伴隨著結(jié)構(gòu)性調(diào)整的平穩(wěn)發(fā)展”特征。按照這一趨勢，2013年－2017年，浙江經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入復(fù)蘇繁榮階段，經(jīng)濟(jì)年均增長可以保持在8%～9%，2018年后經(jīng)濟(jì)增長速度可能會(huì)趨緩并進(jìn)入衰退期，因而2013年－2020年浙江經(jīng)濟(jì)增長率大致可保持在7%～10%。

4.浙江經(jīng)濟(jì)的省情與特點(diǎn)。浙江作為一個(gè)省區(qū)，與日本、韓國不同，與作為單獨(dú)經(jīng)濟(jì)體的中國臺(tái)灣也不同。因大陸大多數(shù)地區(qū)仍處于工業(yè)化中期階段，因而浙江可基本上無障礙地利用國內(nèi)其他地區(qū)的市場與資源，保持相對高些的發(fā)展速度。這也是相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，浙江第二產(chǎn)業(yè)比值明顯高于日本、韓國與臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體的重要原因。目前浙江第二產(chǎn)業(yè)仍高居50%左右，制造業(yè)對經(jīng)濟(jì)的支撐作用仍比較強(qiáng)，第三產(chǎn)業(yè)的增長空間相對較大，在很大程度上可以制約經(jīng)濟(jì)增長的過快下滑；另外，浙江城市化水平目前仍只有60%左右，與韓國與中國臺(tái)灣相比，城市化率相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平至少低20個(gè)百分點(diǎn)。2008年浙江的城市化仍只有55.6%，而1985年中國臺(tái)灣的城市化率為76%，1990年韓國的城市化率更達(dá)83%，1995年為90%。浙江目前的城市化率僅相當(dāng)于韓國70年代中后期的水平。但從另一角度分析，這也為浙江城市化快速增長留下了較大空間，為浙江通過城市化促進(jìn)消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長提供了抓手。因而，浙江未來多年內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長速度將會(huì)明顯高于同階段的日本、韓國與中國臺(tái)灣的速度。

根據(jù)浙江社會(huì)經(jīng)濟(jì)“十二五”規(guī)劃數(shù)據(jù)，2011年-2015年浙江常住人口年均增長1.12%，人均GDP年均增長6.8%。依據(jù)我們相關(guān)課題預(yù)測，預(yù)計(jì)2013年－2020年浙江GDP年均增長略高于8%，期間浙江人均GDP的增長率將在7.2%左右。假設(shè)期間人民幣匯率不變，則到2015年，浙江人均GDP超過12000美元。到2020年，浙江人均GDP將接近20000美元。

二、相似經(jīng)濟(jì)體在中速增長背景下的經(jīng)濟(jì)政策借鑒

考察進(jìn)入中速增長階段后，日本、韓國與中國臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)了一些與前一階段有著明顯差異的特征，主要有：經(jīng)濟(jì)增長由投資帶動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)泡沫嚴(yán)重并破滅、第三產(chǎn)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)加快升級、對外直接投資迅速增加制造業(yè)大量外移、大企業(yè)與中小企業(yè)差距擴(kuò)大、城市化高速化后進(jìn)入相對穩(wěn)定狀態(tài)、區(qū)域鄉(xiāng)階層差距拉大。

進(jìn)入中速增長階段后，社會(huì)逐漸把關(guān)注重心轉(zhuǎn)向“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”，尋求以更少的資源、能源、土地、勞動(dòng)力與資本等要素的投入，通過技術(shù)研發(fā)、制度創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)升級、組織優(yōu)化、品牌提升等手段，來促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升，從而保證中速增長下的居民收入仍能保持較快的增長。這一階段，日本、韓國與中國臺(tái)灣等地政府采取了諸多措施來保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級。其中有著成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)，可為我們提供有益的借鑒。

1. 加大技術(shù)創(chuàng)新，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級

進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)期后，制造業(yè)的競爭力會(huì)趨于下降，整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長率趨于下降。如果沒有技術(shù)進(jìn)步與人力資源的優(yōu)化，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)很可能出現(xiàn)迅速衰退而新興產(chǎn)業(yè)難以為續(xù)，經(jīng)濟(jì)增長率很可能難以保持中速，可能像70年代中期的日本，迅速跌到5%以下?？梢哉f，加大研發(fā)投入，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級、保持經(jīng)濟(jì)中速增長的關(guān)鍵所在。

中速增長階段，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展從主要依靠投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的時(shí)期，技術(shù)創(chuàng)新逐漸成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。一是研發(fā)投入明顯加大。二是研發(fā)成果明顯增多。

日本在50年代注重引進(jìn)技術(shù)直接運(yùn)用，60年代以后以消化吸收并創(chuàng)新發(fā)展為主，70年代則以能自主研究開發(fā)為主，70年代初，日本政府發(fā)表的《70年代展望》，提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)知識(shí)集約型構(gòu)想，把電子計(jì)算機(jī)、宇航等尖端技術(shù)領(lǐng)域?yàn)橹行牡闹R(shí)密集型產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時(shí)不斷加大對研發(fā)設(shè)計(jì)的投入。在80年代中期，日本研發(fā)投入占GDP的比例開始趕超美國與歐洲的大多數(shù)發(fā)達(dá)國家。

韓國也在1990年出臺(tái)了《戰(zhàn)略部門技術(shù)開發(fā)計(jì)劃》，推進(jìn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。韓國以提高研發(fā)投入為重點(diǎn)，通過加大政府的引導(dǎo)，促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，在韓國不到10萬平方公里的土地上，遍布著1.5萬家企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)；韓國企業(yè)研發(fā)人數(shù)占全國研發(fā)人員總數(shù)的60%，企業(yè)研究人員每千人注冊的專利數(shù)居世界第一位。韓國企業(yè)與政府的研究開發(fā)投資比例從1976年的22∶78，到近年的24∶76。2010年，韓國研發(fā)投入占GDP比重上升到3.74%，僅次于芬蘭與以色列，居世界第三。

在工業(yè)化進(jìn)程中，臺(tái)灣當(dāng)局也注重推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，發(fā)展策略性工業(yè)。1986年，中國臺(tái)灣當(dāng)局制定了《科學(xué)技術(shù)發(fā)展十年長程計(jì)劃（1986～1995）》，促進(jìn)科技發(fā)展。制訂具體的財(cái)金政策、貿(mào)易政策、行銷政策與技術(shù)輔導(dǎo)措施來推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)，企業(yè)尤其是大企業(yè)成為臺(tái)灣研發(fā)投入的主體。從研發(fā)投入占GDP比重看，中國臺(tái)灣的研發(fā)投入雖然低于日本與韓國，但也在90年代后期超過了2%，2010年上升至3%左右。

2．堅(jiān)持開放發(fā)展，注重開放策略

開放能提高一國或地區(qū)的競爭力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國民福利提高。但如果開放的策略、步驟掌握不當(dāng)，就可能未受其利、先蒙其害。日本與亞洲四小龍的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為發(fā)展中國家展現(xiàn)了開放的重要性。同樣，它們在開放過程中也有著一些沉痛的教訓(xùn)。如日本、韓國注重通過購買產(chǎn)業(yè)技術(shù)到模仿創(chuàng)新，來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，取得了成功，但80年代日本政府與企業(yè)未能認(rèn)識(shí)到信息網(wǎng)絡(luò)的革命性意義，在90年代IT產(chǎn)業(yè)為代表的全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)的崛起中，顯得被動(dòng)。同時(shí)，長期對外來直接投資采取限制措施，雖然有利于本土工業(yè)的發(fā)展，但也阻礙了國外先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入。1997年－1998年韓國則深受“亞洲金融危機(jī)”的沖擊；同樣，主要依靠外來直接投資模式的中國臺(tái)灣，居民收入上升快，外匯儲(chǔ)備多，但因不注重自主技術(shù)的開發(fā)，在90年代末以后也出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級緩慢的教訓(xùn)。

3．促進(jìn)企業(yè)間專業(yè)分工協(xié)作，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化

進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)階段后，馬太效應(yīng)明顯，企業(yè)不斷分化。這一階段也是大企業(yè)迅速崛起的階段，但同時(shí)也是大量小企業(yè)經(jīng)常性破產(chǎn)的階段。企業(yè)實(shí)力的壯大、跨國公司的崛起是工業(yè)化發(fā)達(dá)階段的突出特征。這一時(shí)期，企業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，大企業(yè)數(shù)量迅速增加并發(fā)展成為跨國公司。與大企業(yè)的崛起相對，不少小企業(yè)的倒閉在所難免。

針對這種狀況，臺(tái)灣相關(guān)部門在80年代中期開始，力推“中心－衛(wèi)星”體系建設(shè)，即通過政策與資源引導(dǎo)，輔助行業(yè)中的龍頭企業(yè)，促進(jìn)龍頭企業(yè)與中小企業(yè)形成密切分工協(xié)作的關(guān)系，鼓勵(lì)龍頭企業(yè)更多地將技術(shù)含量低的制造加工環(huán)節(jié)，外包給配套生產(chǎn)企業(yè)，從而形成較為穩(wěn)固的“中衛(wèi)體系”；同時(shí)促進(jìn)科技開發(fā)型企業(yè)與龍頭企業(yè)合作，再與中企業(yè)配套生產(chǎn)協(xié)作，形成“雙中心”的企業(yè)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。

日本與韓國在這一階段，也大力促進(jìn)大企業(yè)與中小企業(yè)間的合作，鼓勵(lì)大企業(yè)一般性的加工與服務(wù)“下請”、“外包”給中小企業(yè)，推進(jìn)制造業(yè)與一般服務(wù)業(yè)的“連鎖”型發(fā)展，同時(shí)制定《大企業(yè)與中小企業(yè)協(xié)作法》，保護(hù)中小企業(yè)的利益不受大企業(yè)侵犯。

4．加快城市化，促進(jìn)工業(yè)化與城市化的良性互動(dòng)

韓國與日本的城市化發(fā)展中，重視都市圈的形成與發(fā)展，日本的東京都市圈與大阪都市圈，成為引領(lǐng)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要區(qū)域，使日本工業(yè)化與城市化形成良性互動(dòng)；韓國的城市化也形成了以漢城、釜山、大邱三個(gè)大城市（人口均超過200萬）為中心的都市圈，成為韓國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中區(qū)，2011年漢城（首爾）都市圈的人口即超過1000萬，占到全國人口的約21%。漢城、釜山、大邱三個(gè)大城市的人口總數(shù)占到全國人口的近40%。

而中國臺(tái)灣城市化則偏重于縣域城市的發(fā)展，它對區(qū)域的均衡發(fā)展有著積極的意義，也避免了日本、韓國存在的大城市病，但卻在一定程度上制約了城市都市化與國際化的發(fā)展，也不利于企業(yè)的做大做強(qiáng)。

三、中速增長背景下浙江經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的著力點(diǎn)研究

與日本、韓國、中國臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體比較而言，浙江在進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)階段后的頭4年（2008年－2011年），年均經(jīng)濟(jì)增長速度超過10%，超過中國臺(tái)灣，更遠(yuǎn)高于韓國與日本，但這一趨勢難以長期持續(xù)，很有可能在2011年（增長9.2%）后進(jìn)入中速增長期。在中速增長背景下，浙江需要借鑒的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€，圍繞轉(zhuǎn)型升級這一核心，借助新產(chǎn)業(yè)工業(yè)，大力推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、深化改革開放、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組織、加快城市化提升。以“工業(yè)高端化、城市中心化”為兩大著力點(diǎn)，不斷推進(jìn)浙江的轉(zhuǎn)型升級，在盡量長的時(shí)間內(nèi)保持浙江經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的發(fā)展。

（一）工業(yè)高端化

從發(fā)展趨勢看，浙江第三產(chǎn)業(yè)超過第二產(chǎn)業(yè)是必然的趨勢。從第二產(chǎn)業(yè)的作用看，它是第三產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，沒有任何一個(gè)國家或地區(qū)沒有強(qiáng)大的工業(yè)，單靠服務(wù)業(yè)就能支撐經(jīng)濟(jì)的持續(xù)較快發(fā)展的，2008年的美國金融危機(jī)也足以證明這一點(diǎn)。近年來，美國與歐洲的“第三次工業(yè)革命浪潮”興起，與“再工業(yè)化”戰(zhàn)略表明了工業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性。目前浙江第二產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重仍超過50%，在國民經(jīng)濟(jì)中的地位與作用更為重要，相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，二產(chǎn)比重明顯偏高。但從另一方面，這恰恰是2008年浙江經(jīng)濟(jì)進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)階段以來，相對于同一發(fā)展階段的日本、韓國與中國臺(tái)灣，經(jīng)濟(jì)能保持相對較快增長的主要原因。未來浙江如果能夠保持工業(yè)的較高增長速度、避免工業(yè)的大幅減速，將對浙江經(jīng)濟(jì)保持較快的增長極為關(guān)鍵。

隨著浙江進(jìn)入工業(yè)化發(fā)達(dá)階段，各種要素資源與環(huán)境保護(hù)對工業(yè)發(fā)展的制約愈加突顯。工業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級緩慢，以紡織、鞋類、皮革、金屬制品、食品、普通機(jī)械的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍占據(jù)主體地位；企業(yè)間競爭過度，創(chuàng)新不足模仿有余，工業(yè)企業(yè)利潤萎縮，多數(shù)企業(yè)銷售利潤率不到5%，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不斷外移、新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)未能確立，一些地區(qū)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空洞化。未來浙江工業(yè)增長速度與效率面臨不斷下行的威脅，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

工業(yè)高端化，成為突破這一威脅與挑戰(zhàn)的主要著力點(diǎn)。工業(yè)高端化是指以制造業(yè)為主體的工業(yè)實(shí)現(xiàn)高端發(fā)展。主要體現(xiàn)在“四高”上：全要素生產(chǎn)率高——依靠技術(shù)進(jìn)步，能以較少的資源耗費(fèi)與污染排放，創(chuàng)造出同樣的價(jià)值，國民福利明顯快于經(jīng)濟(jì)增長；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高端——以知識(shí)、管理、人才等高級要素為主的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主體；產(chǎn)品鏈高階——以研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營銷、物流配送為主體；產(chǎn)品高檔——產(chǎn)品的質(zhì)量高、品牌形象好、產(chǎn)品附加值高、銷售利潤率高。

根據(jù)中國臺(tái)灣、韓國等先發(fā)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合浙江省情，浙江工業(yè)高端化的主要支點(diǎn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化。

1. 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級重在抓好“四大提升”工程，即產(chǎn)品鏈提升、產(chǎn)品提升、品牌提升、專業(yè)市場提升。

產(chǎn)品鏈提升：充分重視大企業(yè)在研發(fā)中的主導(dǎo)作用①2002年經(jīng)合組織國家中68%的研發(fā)經(jīng)費(fèi)集中在企業(yè)，高等院校和研究機(jī)構(gòu)所執(zhí)行的研發(fā)經(jīng)費(fèi)為18.1%和11.0%。2007年韓國企業(yè)在研發(fā)投入中的比重超過75%，在前五名的大企業(yè)又占84%，2010年中國臺(tái)灣企業(yè)研發(fā)投入占全部研發(fā)70%以上，政府占27%。。重在推進(jìn)龍頭企業(yè)“讓出中央、占領(lǐng)兩廂”，將產(chǎn)品加工生產(chǎn)通過外包方式由配套中小企業(yè)完成，將重點(diǎn)向新產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營銷、物流配送兩端轉(zhuǎn)移；對于龍頭企業(yè)缺乏的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群，可以通過政府適當(dāng)投入、發(fā)揮行業(yè)商會(huì)協(xié)會(huì)作用，引導(dǎo)重要企業(yè)建立股份制的集群型公共技術(shù)研發(fā)中心，

產(chǎn)品提升：目的在于提高產(chǎn)品的增加值比率。產(chǎn)品升級的重點(diǎn)在于提高產(chǎn)品的技術(shù)含量，減少產(chǎn)品單位價(jià)值的資源消耗與資本投入。通過加快新產(chǎn)品開發(fā)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化生產(chǎn)，減少產(chǎn)品的市場競爭，提高產(chǎn)品的新穎度與檔次。

品牌提升：目的在于建立產(chǎn)品的良好公眾形象，提高產(chǎn)品的銷售利潤率。一是推進(jìn)龍頭企業(yè)品牌提升。重點(diǎn)在于通過產(chǎn)品的市場細(xì)分，開發(fā)合適的產(chǎn)品，注重產(chǎn)品的質(zhì)量，提高售后服務(wù)，通過多種營銷手段建立起良好的品牌印象，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的差異化營銷；二是對于地域性突出的產(chǎn)業(yè)集群，可以通過建立集群產(chǎn)品生產(chǎn)與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，培育與提升區(qū)域共有品牌。

專業(yè)市場提升：隨著品牌營銷模式的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)集群的專業(yè)市場如果不因勢而變，其作用必然削弱。專業(yè)市場在業(yè)態(tài)上必須從場內(nèi)交易走向場內(nèi)交易與電子商務(wù)并重，從現(xiàn)貨交易走向現(xiàn)貨交易與遠(yuǎn)期交易并重，從產(chǎn)品交易走向產(chǎn)品交易與產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)、信息綜合交易并重，從地域性市場走向國內(nèi)外專業(yè)貿(mào)易市場。

2. 新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展

以政府支持技術(shù)研發(fā)為引導(dǎo)。政府研發(fā)投入主要應(yīng)集中于重點(diǎn)基礎(chǔ)性研究領(lǐng)域，對外部效應(yīng)明顯的公共產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)則以輔助性投入予以引導(dǎo)。政策支持的技術(shù)研發(fā)重點(diǎn)領(lǐng)域，應(yīng)通過借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)，充分關(guān)注新的產(chǎn)業(yè)革命浪潮，進(jìn)行科學(xué)的規(guī)劃與前瞻性的選擇，注重提高政府研發(fā)投入績效。

以企業(yè)為技術(shù)研發(fā)主體。通過市場機(jī)制，輔之以土地、稅收、財(cái)政、信貸、人才等政策支持等來引導(dǎo)企業(yè)，尤其是大企業(yè)與科研院校進(jìn)行聯(lián)合研發(fā)。重點(diǎn)從促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作、加強(qiáng)基礎(chǔ)研究型人才與創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度等方面推進(jìn)浙江省研發(fā)水平的提升。

以新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)政策為推手。把握世界產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展方向，力求規(guī)劃的科學(xué)性、前瞻性與現(xiàn)實(shí)性，避免扶持產(chǎn)業(yè)過多過濫。為促進(jìn)規(guī)劃的實(shí)施，同時(shí)必須有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策與之配合推進(jìn)。

以加大產(chǎn)業(yè)新技術(shù)研發(fā)投入為切入口。按照國際上“創(chuàng)新型國家”的標(biāo)準(zhǔn)，研發(fā)占GDP比例要達(dá)2%以上。近年來，浙江政府與企業(yè)界開始重視創(chuàng)新發(fā)展，并提出了“創(chuàng)新強(qiáng)省”戰(zhàn)略，研發(fā)投入明顯快于經(jīng)濟(jì)增長，2011年浙江研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重從2007年的1.52%升至1.92%。但研發(fā)經(jīng)費(fèi)在GDP中的比例低，未達(dá)到“創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)”的最低要求（2%），遠(yuǎn)低于韓國（2010年為3.74%）與中國臺(tái)灣（2.90%），也明顯低于同期的江蘇（2.17%）、天津（2.63%）、上海（3.11%）、北京（5.76%）等省市，僅略高于全國平均水平（1.84%），這同浙江的經(jīng)濟(jì)水平不相稱；浙江省研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出仍以政府投入為主導(dǎo)，而政府的研發(fā)投入的重復(fù)與浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重、產(chǎn)出效率低；企業(yè)普遍輕研發(fā)重仿制。因此，要推進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投入，提高研發(fā)效率。同時(shí)，高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為研發(fā)企業(yè)的權(quán)益提供有力的法律保障。

以企業(yè)跨業(yè)升級為主，重視導(dǎo)入型發(fā)展。跨業(yè)升級（鄰業(yè)升級，產(chǎn)業(yè)鏈升級），如紡織向化纖原材料、石化、煉化等產(chǎn)業(yè)鏈上游轉(zhuǎn)移；由紡織生產(chǎn)加工向紡織機(jī)械制造業(yè)轉(zhuǎn)移。重視導(dǎo)入式的跨越發(fā)展，通過人才引進(jìn)、技術(shù)引進(jìn)與投資引進(jìn)（自然人創(chuàng)業(yè)，海外企業(yè)與省外企業(yè)央企等引進(jìn)），實(shí)現(xiàn)從無到有的跨越發(fā)展；重視引導(dǎo)浙商回歸，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

以杭州、寧波技術(shù)工業(yè)園區(qū)整合為抓手，建立產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間大平臺(tái)。整合提升全省重要產(chǎn)業(yè)園區(qū)與開發(fā)區(qū)，重點(diǎn)宜放在杭州與寧波產(chǎn)業(yè)高地上。

3. 產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化

產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化既是產(chǎn)業(yè)升級的一個(gè)重要組成部分，又是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的一個(gè)重要手段。產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化就是要建立起符合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展、有利于產(chǎn)業(yè)競爭力提升的有活力的系統(tǒng)組織。在未來階段，浙江省產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，根據(jù)未來產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，借鑒韓國、中國臺(tái)灣等地經(jīng)驗(yàn)，從培育中心－衛(wèi)星體系、推進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟、發(fā)展行業(yè)中介組織、建設(shè)公共服務(wù)平臺(tái)等方面推進(jìn)。

培育中衛(wèi)體系。目的在于促進(jìn)浙江傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群從眾多中小企業(yè)橫向劇烈競爭的平行集聚走向龍頭企業(yè)與中小企業(yè)密切分工協(xié)作的軸幅式集聚。其中心在于促進(jìn)大企業(yè)與中小企業(yè)之間的專業(yè)化分工協(xié)作。按照“專業(yè)化、精細(xì)化、深度化”原則，鼓勵(lì)中心企業(yè)或龍頭企業(yè)專注于品牌培育、市場網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)設(shè)計(jì)；中小企業(yè)根據(jù)自己特點(diǎn)進(jìn)行專業(yè)化的產(chǎn)品鏈的分工合作。

推進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟。鼓勵(lì)業(yè)內(nèi)大企業(yè)之間，通過相互參股，建立合資企業(yè)，進(jìn)行項(xiàng)目合作、共同制訂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，訂立長期的原材料與產(chǎn)品供銷協(xié)議，進(jìn)行市場營銷協(xié)調(diào)，聯(lián)合建立研發(fā)中心，共建行業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)等方式，發(fā)展企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟，提高企業(yè)經(jīng)營效率；鼓勵(lì)大企業(yè)與中小企業(yè)進(jìn)行合作，通過相互參股、并購、長期協(xié)議、鏈鎖經(jīng)營、管理與技術(shù)輔導(dǎo)、管理人員流動(dòng)等方式，強(qiáng)化大企業(yè)與中小企業(yè)的聯(lián)系。

發(fā)展行業(yè)中介組織。按行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)，遵行市場規(guī)則，引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)企業(yè)或按產(chǎn)品鏈組織行業(yè)商會(huì)或協(xié)會(huì)。按照自愿入會(huì)、民主決策的原則，突出行業(yè)商會(huì)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)與服務(wù)功能，發(fā)揮其主動(dòng)性。在未來階段，要以推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級為目標(biāo)，重點(diǎn)在產(chǎn)品研發(fā)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、名牌培育與保護(hù)、競爭協(xié)調(diào)、信息提供等方面下功夫。

建設(shè)公共服務(wù)平臺(tái)。以龍頭企業(yè)與中介組織為主體，促進(jìn)行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)的確立與推行，建立產(chǎn)品的檢驗(yàn)檢測平臺(tái)，推進(jìn)行業(yè)公共技術(shù)與新產(chǎn)品的研發(fā)，推進(jìn)排污設(shè)施的共建共享，推進(jìn)專業(yè)市場建設(shè)，推廣物流配送平臺(tái)，技術(shù)、市場、產(chǎn)品信息的建設(shè)與共享，建立行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的擔(dān)保與融資體系等。

（二）城市中心化

城市化對消費(fèi)擴(kuò)大、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、大企業(yè)成長、產(chǎn)業(yè)集聚都具有積極的意義。

浙江目前的城市化存在著兩大主要問題：一是城市化水平嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。2008年浙江的城市化水平僅為56%，遠(yuǎn)低于1985年的中國臺(tái)灣（76%）與1990年韓國（83%），城市化的嚴(yán)重滯后制約了浙江經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級。二是城市結(jié)構(gòu)過度偏輕。即使按照2010年11月1日的人口普查資料的常住人口統(tǒng)計(jì)，浙江省城市化率為61%，杭州城區(qū)人口占全省人口比重6.5%，杭州、寧波、溫州三大城市市區(qū)常住人口（包括農(nóng)村人口）合計(jì)為1009萬人，占全省常住總?cè)丝冢?443萬）的18.5%。而韓國的首爾人口2011年4月為1058萬，占到全國人口的21%；首爾、釜山、大邱3個(gè)大城市的人口總數(shù)超過全國人口的1/3。即使在注重城市結(jié)構(gòu)和諧的中國臺(tái)灣，2010年臺(tái)北城區(qū)人口也占到臺(tái)灣地區(qū)總?cè)丝诘?2%左右，臺(tái)北、高雄與臺(tái)中三市的人口占全臺(tái)人口總量超過37%。三是多數(shù)城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心功能未建立。受制于人口、區(qū)位、交通與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，除杭州與寧波，浙江多數(shù)城市仍起不到帶動(dòng)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極作用。與韓國以及我國臺(tái)灣、江蘇、山東、廣東等地相比，浙江前三大或前四大城市的經(jīng)濟(jì)集中度偏低。

未來一段時(shí)間浙江應(yīng)在目前的工業(yè)化基礎(chǔ)上，以“城市中心化”為著力點(diǎn)，從大都市圈建設(shè)與中心鎮(zhèn)建設(shè)兩端著手，實(shí)現(xiàn)浙江城市結(jié)構(gòu)的合理化，加快城市化步伐，促進(jìn)浙江城市經(jīng)濟(jì)的快速與協(xié)調(diào)發(fā)展。

“城市中心化”是指以經(jīng)濟(jì)中心之功能為指向，使城市成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極與地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心，通過吸納與輻射效應(yīng)，帶動(dòng)周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。未來浙江推進(jìn)“城市中心化”需要要借鑒日本、韓國、中國臺(tái)灣等地城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，吸收日本、韓國建設(shè)大都市圈促進(jìn)大企業(yè)、大產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也借鑒中國臺(tái)灣大中小城市和諧、城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的做法，避免“大城市病”與區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距過大的問題。

1.以溫州與金華兩大都市圈建設(shè)為抓手，推進(jìn)都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展

大力發(fā)展杭州、寧波、溫州、金華四大城市為中心的大都市經(jīng)濟(jì)，以點(diǎn)帶線、點(diǎn)線帶面，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)升級，促進(jìn)浙江城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模與水平的提升，推動(dòng)浙江現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

由于杭州與寧波兩大都市圈基本成型，成為浙東北的兩大經(jīng)濟(jì)中心與增長極，對周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)形成了強(qiáng)有力的吸納與擴(kuò)散效應(yīng)，未來這兩大都市圈在市場機(jī)制的牽引下，其區(qū)域中心的功能仍會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。相對而言，受地理交通、行政管理體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等綜合因素的影響，浙南與浙中仍缺少能帶動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心城市。而溫州與金華在區(qū)位上的特有性、城市規(guī)模與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)與潛力，從省域?qū)用嬷攸c(diǎn)支持溫州與金華的都市圈建設(shè)對兩地中心城市的形成、對促進(jìn)全省區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展、促進(jìn)以大企業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為中心的都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著極為重要的意義。

建設(shè)溫州都市圈?？梢酝ㄟ^借鑒杭州、寧波與臺(tái)州等地經(jīng)驗(yàn)，將瑞安飛云江北部區(qū)塊、洞頭、永嘉甌北部分歸并入溫州城區(qū)，以“海洋經(jīng)濟(jì)示范區(qū)”與“溫州民間金融創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)”建設(shè)為契機(jī)，以依托樂清灣與溫州甌江口產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為平臺(tái)，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、港口航運(yùn)業(yè)、以金融業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，適度發(fā)展重化工業(yè)，加大引進(jìn)區(qū)外投資、溫商回歸，引進(jìn)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)與人才，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，將溫州建設(shè)成浙南閩北的中心城市，帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

培育金華都市圈。適當(dāng)調(diào)整行政區(qū)劃，將義烏、蘭溪、東陽、金華市區(qū)進(jìn)行整合歸并，提升城市空間與容量，為都市圈成型打下基礎(chǔ)；參照寧波經(jīng)驗(yàn)與做法，財(cái)政管理模式由省管縣轉(zhuǎn)為市管縣，省級財(cái)政對全市的財(cái)政進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)助；以義烏國際商貿(mào)綜合改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)、義烏與金華兩大產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設(shè)為平臺(tái)，大力發(fā)展依托商貿(mào)業(yè)的電子商務(wù)、物流業(yè)與小商品加工制造業(yè)發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)品牌建設(shè)與產(chǎn)業(yè)技術(shù)提升，推進(jìn)金華都市圈的形成，帶動(dòng)金華國際商貿(mào)服務(wù)業(yè)與工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

2. 加快以縣域?yàn)橹黧w的中心城鎮(zhèn)建設(shè)

在目前的“中心鎮(zhèn)”建設(shè)基礎(chǔ)上，以縣城與少量的縣域經(jīng)濟(jì)強(qiáng)鎮(zhèn)為主體，各級政府予以適當(dāng)?shù)呢?cái)政集中輔助，以引導(dǎo)周邊城鄉(xiāng)人口與要素資源向中心城鎮(zhèn)集聚，將這些縣域強(qiáng)鎮(zhèn)設(shè)成縣域經(jīng)濟(jì)的中心，并迅速形成對周邊城鄉(xiāng)的輻射功能，成為帶動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極。

做好中心城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃。以強(qiáng)化城鎮(zhèn)的縣域經(jīng)濟(jì)中心功能為導(dǎo)向，做好中心城鎮(zhèn)的建設(shè)規(guī)劃與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃。同時(shí)，使縣城與中心鎮(zhèn)成為聯(lián)結(jié)區(qū)域中心大城市與周邊農(nóng)村的平臺(tái)。

做大中心城鎮(zhèn)的規(guī)模。適當(dāng)調(diào)整“新農(nóng)村建設(shè)”戰(zhàn)略，集中資本與各類資源，強(qiáng)化中心城鎮(zhèn)建設(shè)，避免農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與住房建設(shè)的浪費(fèi)。同時(shí)，推進(jìn)縣域戶籍制度創(chuàng)新與土地制度創(chuàng)新，促進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化，開放農(nóng)民進(jìn)城促進(jìn)農(nóng)村居民向中心城鎮(zhèn)集居、要素資源向中心城鎮(zhèn)集聚，做大做強(qiáng)中心城鎮(zhèn)。

促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。以中心城鎮(zhèn)建設(shè)為契機(jī)，以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群為重點(diǎn)，以浙商回歸、承接城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為抓手，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)，同時(shí)促進(jìn)原有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的提升與轉(zhuǎn)型，推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)向城市經(jīng)濟(jì)演變。

3. 推進(jìn)農(nóng)村土地制度創(chuàng)新

農(nóng)村土地制度已成為目前浙江城市化推進(jìn)的制度阻礙。城鄉(xiāng)二元土地制度，導(dǎo)致城鄉(xiāng)難以通過市場機(jī)制進(jìn)行自發(fā)的融合，農(nóng)民的土地權(quán)益普遍受到剝奪，城市土地價(jià)格高企抑制城市拓展；僵化且二元分割的戶籍制度，抑制了農(nóng)村居民向城市居民的有效轉(zhuǎn)換，不合理的土地制度與戶籍制度，甚至導(dǎo)致了城郊農(nóng)村的逆城市化現(xiàn)象。

目前浙江省農(nóng)村居民普通建立了基本社會(huì)保障；不少農(nóng)村居民購買了城市房子、在城市經(jīng)商務(wù)工，已成為實(shí)際上的市民；隨著農(nóng)村居民不斷向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村實(shí)際人口為斷減少，農(nóng)村空宅、荒地現(xiàn)象嚴(yán)重。允許部分住宅地有條件地轉(zhuǎn)為國有土地并交易、允許部分農(nóng)業(yè)土地有償向城鄉(xiāng)居民流轉(zhuǎn)，將應(yīng)成為農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的主要內(nèi)容。

農(nóng)村住宅的有條件轉(zhuǎn)讓。應(yīng)允許已實(shí)際轉(zhuǎn)化為市民（在城市擁有住房與工作）、或擁有多余住宅且合法建造的農(nóng)村住宅，住宅土地合法可轉(zhuǎn)化為國有土地，政府核發(fā)房產(chǎn)三證，可向城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓交易時(shí)，按房產(chǎn)評估價(jià)值與原始價(jià)值的差額征收20%的所得稅。其中1/3留用于當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)，建立農(nóng)村發(fā)展公共基金，1/3作為縣財(cái)政收入，主要用于城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系建設(shè)；余1/3上交中心城市與省級財(cái)政。這樣既能避免農(nóng)村住宅交易產(chǎn)生的暴利現(xiàn)象，避免對城市房地產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊；又能盤活農(nóng)村空宅，提高農(nóng)村居民所得，促進(jìn)農(nóng)民居民向城市居民轉(zhuǎn)化，促進(jìn)農(nóng)村融入城市。同時(shí)適當(dāng)抑制城市房價(jià)，有利于推進(jìn)城市化。

農(nóng)民承包地的贖買與流轉(zhuǎn)。對事實(shí)上已轉(zhuǎn)化為市民的“農(nóng)村居民”，在政策上應(yīng)明確這部分居民的不再參與下一輪土地承包，但這些居民目前的農(nóng)村承包地，可由政府對其永久使用權(quán)進(jìn)行贖買。由縣或市政府贖買的，這部分土地性質(zhì)則轉(zhuǎn)化為國有土地；由鄉(xiāng)村政府贖買的，仍作為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村的集體產(chǎn)權(quán)；同時(shí)，也可鼓勵(lì)這部分居民將剩余年限的土地承包權(quán)有償流轉(zhuǎn)給當(dāng)?shù)卮迕窕蚴忻?，但不允許其改變農(nóng)業(yè)用地的用途。此舉將提高農(nóng)村土地的使用效率，并在較大程度上打破城鄉(xiāng)二元土地的分割。