鄭民德

（南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津300071）

淮安是明清時(shí)期的漕運(yùn)重鎮(zhèn)，不但是江南數(shù)省漕糧起運(yùn)與北上的基地，而且是國家漕運(yùn)都御史、河道總督、漕運(yùn)總兵、淮安鹽運(yùn)分司、戶工兩部鈔關(guān)、清江工部船廠、戶部督糧分司等政府機(jī)構(gòu)的駐地，其地位異常重要?；窗渤Ｓ瘋}作為明代五大水次倉之一，與京通倉、天津倉、德州倉、臨清倉、徐州倉一起組成了結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、體制復(fù)雜、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的國家漕運(yùn)倉儲(chǔ)系統(tǒng)。這些漕倉位于交通便利的運(yùn)河沿線重鎮(zhèn)，對于國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事秩序的維持與區(qū)域商業(yè)發(fā)展，城市變遷，災(zāi)荒賑濟(jì)也具有重要的意義，是明代封建社會(huì)得以維持的物質(zhì)基礎(chǔ)與堅(jiān)強(qiáng)后盾。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于明清時(shí)期淮安城市發(fā)展變遷的研究已經(jīng)取得了一定的成果，如范金民在《安徽史學(xué)》2007年第1期發(fā)表的《清代前期淮安關(guān)稅收的盈絀原由》一文，對清代康熙至乾隆年間淮安關(guān)稅收減少的原因作了比較全面的分析，他認(rèn)為海運(yùn)的迅速發(fā)展、江海關(guān)的設(shè)立、商人的偷稅漏稅是影響淮安關(guān)稅收的重要原因?！秾W(xué)海》2007年第2期發(fā)表的江太新與蘇金玉的《漕運(yùn)與淮安清代經(jīng)濟(jì)》，尹鈞科的《從大運(yùn)河漕運(yùn)與北京的關(guān)系看淮安城的歷史地位》，高壽仙的《漕鹽轉(zhuǎn)運(yùn)與明代淮安城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》三篇文章，不但探討了淮安城市發(fā)展與國家漕運(yùn)之間的關(guān)系，而且論述了政治與經(jīng)濟(jì)間的良性互動(dòng)，正是由于漕、鹽、糧等多重因素對城市商業(yè)的刺激，才使淮安在明清兩朝歷史上輝煌了數(shù)百年。這些學(xué)術(shù)成果對明清淮安漕運(yùn)、經(jīng)濟(jì)、鹽業(yè)研究頗深，但他們所探討的重點(diǎn)均不在常盈倉，也沒有系統(tǒng)地對倉儲(chǔ)的設(shè)置、沿革、管理、功能進(jìn)行全面的論述與分析，只是偶有涉及，因此對該領(lǐng)域的研究有著進(jìn)一步深化的必要。

一、常盈倉的設(shè)置背景與沿革變遷

明洪武時(shí)定鼎南京，江蘇、浙江、江西、湖南、湖北、安徽等富庶之區(qū)的漕糧可以從長江與淮河等自然河道運(yùn)輸，不但交通便利，易于漕糧的迅速抵達(dá)，而且更利于中央政府對有漕諸省的控制與掌握，實(shí)現(xiàn)其運(yùn)作自如，進(jìn)退有序，調(diào)控有度的目標(biāo)與局面?！熬鸽y之役”發(fā)生后，隨著國家政治中心的轉(zhuǎn)移，大運(yùn)河就成了溝通京城與江南之間的惟一交通運(yùn)輸線，所有的供應(yīng)，包括漕糧，都需要經(jīng)過它［1］，源源不斷的漕船在這條運(yùn)道上轉(zhuǎn)輸?shù)牟粌H是稅糧，更多的是明代封建國家得以維持政治、經(jīng)濟(jì)、軍事開支的命脈與根基。為了保障漕運(yùn)線路的暢通，明政府設(shè)漕運(yùn)總兵、總理河道、漕運(yùn)都御史等官員負(fù)責(zé)稅糧的征收、交兌、催儹，并置倉場侍郎與戶部主事對京通倉儲(chǔ)與五大水次倉進(jìn)行專項(xiàng)管理?；窗渤Ｓ瘋}作為明代國家漕運(yùn)官倉之一，其歷史地位的演變與漕運(yùn)政策及河道變遷等因素密不可分，通過對其進(jìn)行研究與探討，有助于加強(qiáng)我們對明代漕運(yùn)狀況的再認(rèn)識(shí)及其進(jìn)一步深化。

淮安位于江蘇省北部，自古以來就是“南北襟喉，江淮要沖”［2］，交通位置異常重要。進(jìn)入明代后，隨著黃、淮、運(yùn)等河流在淮安的匯集，其地成為南北轉(zhuǎn)輸?shù)臉屑~，不僅是漕運(yùn)碼頭與商業(yè)重地，更是封建政府各類行政機(jī)構(gòu)的中心。明人雷禮曾說：“蓋淮左江右河，東控海道，北接兗豫，西接兩都，諸陵咸在”［3］卷101，而席書在說明清江造船廠創(chuàng)建緣由時(shí)亦言：“緣永樂初，江南糧餉民運(yùn)于淮，官軍運(yùn)船俱于淮安常盈倉轉(zhuǎn)輸，此廠所由建也。況長淮分天下之中，北達(dá)河泗、南通大江，西接汝、蔡，東近滄溟，乃江淮之要津，漕渠之喉吻”［4］卷1，正是由于其地?fù)碛袃?yōu)越的交通位置，所以才會(huì)使明政府決定在此設(shè)立淮安水次倉這一大型漕運(yùn)倉儲(chǔ)?；窗矀}最早設(shè)于永樂初年，“期初則建倉于黃衛(wèi)之湄，受淮倉米轉(zhuǎn)之直沽，直沽又海舟所停泊處也”［5］174，永樂三年（公元1405年）為擴(kuò)大對薊州等邊防要地的轉(zhuǎn)輸能力，又在天津蓋露囤1 400所，于是“淮倉自衛(wèi)河，太倉自海，咸輸天津倉，而山東輸?shù)轮輦}”［5］174。永樂五年（公元1407年），“修淮安倉并淮堤”［6］，以增強(qiáng)其儲(chǔ)納漕糧的能力。永樂十二年（公元1415年）會(huì)通河暢通以后，“令湖廣造淺船二千只，歲于淮安倉支糧，運(yùn)赴北京，其太倉舊納糧，悉改納淮安倉收貯”［7］卷8，由此海運(yùn)漕糧數(shù)目大為減少，而京杭大運(yùn)河成為南北物資轉(zhuǎn)輸?shù)闹鞲傻?。永樂十三年（公?416年）平江伯陳瑄在舊淮安倉的基礎(chǔ)上，于淮安清江浦南岸“作常盈倉四十區(qū)……及徐州、臨清、通州皆置倉，便轉(zhuǎn)輸”［8］2798，此時(shí)方有淮安常盈倉之名。倉儲(chǔ)“俯臨大淮，廒凡八十有一，聯(lián)基廣凡二百七十八步有奇，袤凡四百九十八步有奇，周凡一千五百五十四步有奇……周垣則屹如城墉，色且積鐵然，蓋水次諸倉所未有者”［7］卷10，江南“諸郡之賦悉儲(chǔ)于此，用供京需，所入無慮百萬”［7］卷10，其倉儲(chǔ)規(guī)模與供應(yīng)能力十分龐大。

淮安常盈倉設(shè)立后，隨著海運(yùn)的罷黜與運(yùn)道通航能力的增強(qiáng)，又陸續(xù)設(shè)徐州、德州、臨清、天津等倉儲(chǔ)，因這些漕倉位于運(yùn)河沿岸，多瀕臨水次，所以又名水次倉。永樂中期后，江南數(shù)省漕糧由“江西、湖廣、浙江民運(yùn)糧至淮安倉，分遣官軍就近挽運(yùn)，自淮至徐以浙直軍，自徐至德以京衛(wèi)軍，自德至通以山東、河南軍”［8］1278，這種臨時(shí)抽調(diào)衛(wèi)所軍隊(duì)與糧戶聯(lián)合運(yùn)漕的方式被稱為“支運(yùn)法”，實(shí)際是明初漕運(yùn)制度不健全的產(chǎn)物，尚未形成專業(yè)完善的管理體系。宣德四年（公元1429年）民眾運(yùn)糧一百五十萬石到常盈倉，因軍船不敷所用，只好“淮安倉上糧，民船十抽其一，徐州十三抽一，臨清十五抽一，給與官軍，兼舊船運(yùn)載”［7］卷8。漕糧支運(yùn)雖然減輕了國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，但卻導(dǎo)致普通百姓常年奔波于運(yùn)糧途中，他們不僅經(jīng)常遭受官吏與運(yùn)軍的科索與壓榨，而且嚴(yán)重耽誤了正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不利于社會(huì)的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。宣德六年（公元1431年）漕運(yùn)總兵陳瑄改行“兌運(yùn)法”，江南民眾只需將漕糧運(yùn)至淮安或瓜州水次，然后補(bǔ)貼運(yùn)軍部分耗米與補(bǔ)貼就可以擺脫長途轉(zhuǎn)輸之苦，不愿兌運(yùn)者依然可以支運(yùn)。漕法改革后，正統(tǒng)二年（公元1437年）共運(yùn)糧四百五十萬石，“內(nèi)兌運(yùn)二百八十萬一千七百三十五石，淮安倉支運(yùn)五十五萬二百六十五石”［9］卷22，這一數(shù)字高于臨清、徐州、德州等水次倉儲(chǔ)糧規(guī)模，說明常盈倉在國家漕運(yùn)中的地位相當(dāng)重要。正統(tǒng)四年（公元1439年）戶部預(yù)算第二年運(yùn)糧數(shù)為四百五十五萬石，京、通二倉收兌運(yùn)糧二百八十萬七千四百三十五石，“支運(yùn)糧一百六十九萬二千五百六十五石，俱于淮安、徐州、德州、臨清倉關(guān)支”［9］卷59，此時(shí)支運(yùn)糧數(shù)仍超過漕糧總數(shù)的三分之一，支兌之間的比例并無很大的懸殊，實(shí)為兩種方法的并用時(shí)期。

成化七年（公元1471年）隨著漕運(yùn)制度的完善與專業(yè)化運(yùn)軍隊(duì)伍的組建，明政府再次變改漕法，將當(dāng)前實(shí)行的“兌運(yùn)為主，支運(yùn)為輔”的運(yùn)輸模式徹底改為“長運(yùn)”，即運(yùn)軍駕船去各州縣水次兌糧，中間不作停留，直接運(yùn)往京通二倉。長運(yùn)法實(shí)行以后，淮安常盈等水次倉存糧數(shù)量大為減少，其調(diào)節(jié)京通糧儲(chǔ)、賑濟(jì)災(zāi)荒、補(bǔ)貼運(yùn)軍的功能也遭到了削弱。為了充實(shí)倉儲(chǔ)，成化十年（公元1474年）八月，戶部尚書楊鼎奏請：“今諸倉皆匱，茲欲設(shè)法以實(shí)諸倉……一直隸淮安、揚(yáng)州、臨清鈔關(guān)錢鈔及今年豐實(shí)，宜暫折收米麥，每鈔十貫折收米一斗或小麥一斗五升，淮揚(yáng)地方于常盈倉，臨清于廣積倉上納，候明年四月終如舊。一南直隸江北府州、北直隸南四府并山東、河南二布政司罪囚，除死罪外，杖罪以上俱照納米事例，各發(fā)附近水次倉上納”［10］卷132。同年九月，明政府又利用開中鹽引的方式增加儲(chǔ)糧，其中“淮安常盈倉兩淮鹽十萬引，引粳粟米五斗，麥五斗五升；兩浙鹽十萬引，引粳粟米四斗，麥四斗五升；長蘆山東鹽八萬引，引粳米二斗五升，麥三斗”［10］卷133。這種以贖罪米與開中法以補(bǔ)充倉儲(chǔ)的措施，雖然在短期內(nèi)取得了明顯的效果，但由于支運(yùn)制度的破壞以及漕糧的不斷改折，加之明中后期軍事開支的耗用大，從長遠(yuǎn)看不利于倉糧的積累。到弘治四年（公元1491年），常盈倉每歲收糧僅四五萬石，與宣德年間相比，其儲(chǔ)糧能力縮小了十倍。明神宗時(shí)，漕運(yùn)總督舒應(yīng)龍上言：“國家兩都并建，淮、徐、臨、德，實(shí)南北咽喉，自兌運(yùn)久行，臨、德尚有歲積，淮、徐二倉無粒米”［11］，此時(shí)常盈倉已形同虛設(shè)，不但倉廒坍塌，而且絲毫不能起到調(diào)節(jié)漕運(yùn)的作用。萬歷三十年（公元1602年），漕糧入京倉者僅一百三十八萬石，已不足額定四百萬石的二分之一，其后隨著漕糧的大量挪用與改折，“倉儲(chǔ)漸匱，漕政亦益馳，迨于啟、禎，天下蕭然煩費(fèi)，歲供愈不足支矣”［8］1281，而淮安常盈倉也隨著明帝國的衰落一起消失于歷史的煙云之中。

二、倉儲(chǔ)管理與弊端

有明一代，中央政府對于漕運(yùn)倉儲(chǔ)的管理非常重視，在中央有戶部及其下轄的云南清吏司，在京、通倉場有戶部侍郎及各郎中與主事，在淮安、臨清、德州、天津、徐州有戶部督餉分司與管倉中官，正是由于各級行政部門的相互配合與密切合作，才在明朝相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，保障了倉儲(chǔ)秩序的順利運(yùn)作。而倉儲(chǔ)是否豐盈，不但關(guān)系到“國王與官僚共享物質(zhì)財(cái)富”［12］的基本原則，而且更時(shí)刻面臨著“國無九年之蓄曰不足，無六年之需曰急，無三年之需曰國非其國”［13］的統(tǒng)治危機(jī)。

永樂十三年（公元1416年）初建淮安常盈倉時(shí)，就設(shè)戶部督餉分司，由正五品戶部郎中或正六品戶部主事監(jiān)理，倉儲(chǔ)具體管理人員則有倉大使與副使等。其中戶部郎中與主事三年或一年一代，主要負(fù)責(zé)倉糧的收支及基層官員的管理，而倉大使則掌控倉場的日常事務(wù)以及儹典、斗級、小甲、修倉夫等普通勞役人員。宣德年間，淮安常盈等水次倉轉(zhuǎn)運(yùn)與儲(chǔ)漕糧規(guī)模龐大，為防止倉儲(chǔ)監(jiān)督官員徇私舞弊，“臨清、徐州、淮安倉糧各差御史一員監(jiān)收”［9］卷9。除此之外，因漕運(yùn)倉儲(chǔ)關(guān)系國家命脈，明宣宗還置中瑞館，派遣親信太監(jiān)督理京通及淮安常盈等漕倉，如正統(tǒng)十年（公元1445年）命“戶部右侍郎張睿同內(nèi)官阮忠等巡視、提督在京及通州，直抵臨清、徐州、淮安倉糧并在京象馬牛羊房屋，倉場糧草”［9］卷133。這種由戶部與宦官對漕運(yùn)倉儲(chǔ)的雙重管理，除了說明皇帝本人急切控制倉場大權(quán)的欲望外，實(shí)質(zhì)是對戶部等行政官員的不信任與牽制，而權(quán)力的濫用與失衡，必然會(huì)導(dǎo)致各種倉弊的出現(xiàn)?；窗渤Ｓ瘋}的日常修理由戶部與地方府州共同負(fù)責(zé)，宣德九年（公元1434年）直隸淮安府奏：“常盈倉八百間，初同鎮(zhèn)江、蘇州、揚(yáng)州諸府衛(wèi)軍民營造，其后蔽壞，止令本府繕修，工力浩繁，難于集辦”［14］380，以一府之力尚不能保證工程的周全，充分體現(xiàn)了倉儲(chǔ)的龐大與維護(hù)的繁瑣。正統(tǒng)五年（公元1440年）直隸淮安衛(wèi)又奏稱：“本衛(wèi)分遣軍余修理淮安府常盈倉，皆運(yùn)糧退出老弱者，比因貧窘，多致逃竄，而守倉旗軍三百余人，皆本衛(wèi)帶管食糧，余無差役，況皆精壯豐足，欲將各軍不妨守護(hù)，凡遇倉廒損敝，相兼斗級修理，庶不誤事”。正是由于倉儲(chǔ)維護(hù)過程中各部門的相互推諉與權(quán)責(zé)不分，加之長運(yùn)法施行后存糧數(shù)量的減少，到弘治時(shí)“倉廒多虛，日就傾圮，每漕舟輻輳而至，卒要不得輸者，人甚病之”［7］卷10。明朝中期前，常盈等水次倉雖有戶部監(jiān)督，但一直未有關(guān)防，到隆慶六年（公元1572年）在戶部尚書王國光的題準(zhǔn)下，“給監(jiān)督徐州、淮安、臨清、德州、天津倉關(guān)防，凡遇一應(yīng)文移，俱用關(guān)防鈐蓋，差滿交代［15］卷1，關(guān)防的發(fā)放，一方面是封建政府對監(jiān)倉官員權(quán)力的認(rèn)證，另一方面顯然是為了協(xié)調(diào)與其他部門的關(guān)系，達(dá)到一種在事務(wù)上的合作與制衡。常盈倉戶部主事除監(jiān)督漕糧的征兌外，還負(fù)責(zé)清江浦地區(qū)的漕船催儹、閘壩管理、河道整修等事務(wù)，甚至萬歷初年“歸并淮安四稅于常盈倉，令主事兼管之”［16］，其管轄范圍非常廣泛。為防止監(jiān)倉主事徇私舞弊，朝廷除不定期派遣御史、按察使、給事中進(jìn)行巡查外，還規(guī)定“三年差滿，每年四季各有循環(huán)呈部查考……剳五倉造報(bào)歲入歲出，完欠冊稽查”［15］卷1，明確其對戶部與中央應(yīng)負(fù)的責(zé)任，保障倉儲(chǔ)的豐盈與稅糧的足額。

在常盈等倉運(yùn)作的過程中，由于監(jiān)督宦官干預(yù)戶部管糧之權(quán)以及人浮于世局面的出現(xiàn)，導(dǎo)致倉儲(chǔ)弊端屢見不鮮。宣德年間，宦官雖“差出頗多，然事完即回”［17］卷4，對倉場的危害性不是很大。正統(tǒng)后隨著監(jiān)倉宦官權(quán)力的不斷擴(kuò)大與人數(shù)的增加，導(dǎo)致“冗濫積弊，實(shí)為國家大蠹”，而且這些宦官勾結(jié)倉役及地方流氓、土棍盜竊倉糧，擾亂郡縣，苛索軍民，嚴(yán)重破壞了倉儲(chǔ)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如天順二年（公元1458年），南直隸巡撫李秉奏：“近據(jù)直隸常州府宜興等縣納戶告稱，淮安常盈倉監(jiān)收內(nèi)官金保等，縱容豪猾之徒大肆科斂，每糧上倉經(jīng)由二十余處使錢，方得收納，每石花費(fèi)銀至五六兩之上，小民被害，無所控訴，乞別選廉能官員，將金保暫且替回，以慰人心”，面對這一合理要求，皇帝的答復(fù)是：“秉所言甚當(dāng)，金保且不必替回，此等情弊即令禁革，若仍前故縱，罪之不宥”［9］卷289，其庇護(hù)宦官的意圖十分明顯。成化年間，雖然常盈倉止收夏稅小麥五萬余石，為宣德時(shí)的五分之一，但監(jiān)倉太監(jiān)卻多至數(shù)員，這些宦官處處掣肘于戶部，漕挽軍民備受其害。到弘治時(shí)，宦官更是“干預(yù)外政，如邊方鎮(zhèn)守，京營掌兵、經(jīng)理內(nèi)外倉場，提督營造珠池、銀礦、市舶、織染等事，無處無之”［17］卷4，而且“每多索賄，民不勝害”［18］。迄至正德年間，宦官數(shù)量更是呈爆發(fā)式增長，其中“常盈倉內(nèi)臣添至十八，廣運(yùn)倉內(nèi)臣添至五員”，以如此數(shù)量之宦官管理有限之糧儲(chǔ)，冗濫人員不但“束手高坐，無所事事”，而且“廩給口糧之費(fèi)，紙?jiān)癫酥?，門皂、夫牢、斗級、倉墻軍民、匠作之役，或當(dāng)供應(yīng)而倍取其值，或當(dāng)役使而加折其銀，或取于州縣，或取于衛(wèi)所，或取于驛遞，月以十?dāng)?shù)計(jì)，歲以數(shù)百計(jì)，積久則以數(shù)千萬計(jì)，而其害有不可勝言者矣”［19］卷104。面對中官充斥內(nèi)外倉場，“一羊九牧，債累官軍，漕運(yùn)大壞”［19］卷107的現(xiàn)狀，有識(shí)之士并非熟視無睹，而是紛紛上書要求革除監(jiān)倉宦官。嘉靖初，戶部尚書梁材力除倉儲(chǔ)積弊，要求將“常盈倉管庫、管倉內(nèi)臣通行取回，惟復(fù)比照臨清事體，于內(nèi)止留一員，永不加增，庶使冗濫之費(fèi)十去其五，民力得以稍息，地方得以稍安”［19］卷104，其建議得到了朝廷的批準(zhǔn)。此后，監(jiān)倉宦官數(shù)量雖然減少，但仍然為禍甚烈，直到嘉靖十四年（公元1535年）因宦官內(nèi)部矛盾重重，攻訐不斷，給事中管懷理上言“倉場錢谷皆戶部事，今參用內(nèi)官，惟肆貪饕，于國計(jì)無補(bǔ)，請悉撤回”［20］，才最終結(jié)束了宦官近百年的監(jiān)倉歷史。

在明代管理淮安常盈倉的官員中，也出現(xiàn)了一批能臣干吏，他們極力整頓倉政，革除積弊，在一定程度上澄清了吏治，維護(hù)了國家倉儲(chǔ)的穩(wěn)定。如景泰年間，總督漕運(yùn)王竑兼管常盈倉儲(chǔ)，“既至，政先鋤奸，墨貪吏聞風(fēng)多遁去，其逮問者無所寬假，悉置諸法。閭閻豪右夙肆橫侵者必捕罪之……一時(shí)吏民咸畏其威，如神明然”［3］卷101。嘉靖時(shí)，戶部員外郎吳紹溪監(jiān)督淮安常盈倉，他“周歷諸亭障，省儲(chǔ)峙，考出納，糾侵冒，諸凡漏厄乾沒之蠹頓為廓清”［21］。同時(shí)期另一戶部主事楊淮“差監(jiān)出納凡四，先京倉，繼淮安水次，繼通州倉，最后內(nèi)十庫，皆有中官同事，京倉胥卒積弊久且膠蔓，東川（楊淮字號(hào)）奮發(fā)革之，淮安倉革中官茶果之需，江南北納戶稱快；通倉革囤基及額外席草之費(fèi)，家人無所取薪，至易于市；內(nèi)庫勤慎清苦，無與為比，一茶外悉絕中官供饋，雖饑餓不恤也”［22］卷30。其他如邵文敬“于淮之常盈倉出納之際，一秉至公，兵民兩受其惠”［23］，湯賓“初榷崇文門稅，再巡通州草場，三轉(zhuǎn)邊鎮(zhèn)糧餉，四督淮安倉政，所至以勤廉著聲”［22］卷62。正是由于這些嚴(yán)于律己、正直、廉潔、勤謹(jǐn)官員的存在，才使常盈等漕運(yùn)倉儲(chǔ)得以在整個(gè)明代發(fā)揮著不可替代的作用，而他們的精神更是值得我們后人學(xué)習(xí)繼承的寶貴財(cái)富。

三、常盈倉的社會(huì)救濟(jì)功能

在明代歷史上，淮安常盈倉作為五大水次倉之一，其功能有轉(zhuǎn)運(yùn)存儲(chǔ)漕糧、供應(yīng)京城官俸、支持運(yùn)軍行月糧、平抑物價(jià)等作用，但救濟(jì)災(zāi)荒這一功能卻對基層社會(huì)產(chǎn)生了重要的影響。明代賑荒機(jī)構(gòu)包括官方與民間兩種，措施也多種多樣，如豁免稅糧、減輕田稅、施粥放糧等?；窗渤Ｓ瘋}是國家大型漕倉，其賑濟(jì)災(zāi)荒有著嚴(yán)格的程序與規(guī)章制度，必須經(jīng)過最高統(tǒng)治者的同意，其實(shí)質(zhì)是封建政府利用舉國交納的稅收來救濟(jì)某一區(qū)域的災(zāi)荒，其放糧規(guī)模也必須與災(zāi)情實(shí)際相適應(yīng)，其救濟(jì)區(qū)域與人數(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般的救荒措施。

正統(tǒng)元年（公元1436年）六月，直隸淮安府奏：“所屬州縣，連年荒歉，人民艱食。原撥起運(yùn)北京、臨清倉糧，乞存留本府常盈倉交納，以蘇民困”［14］384，接到請求后，朝廷允許存留漕糧六萬石救災(zāi)。景泰三年（公元1452年）南京地震、江淮大水，左都御史王文上言：“徐、淮間饑甚，而南京儲(chǔ)蓄有余，請盡發(fā)徐、淮倉粟賑貸，而以應(yīng)輸南京者輸徐、淮，補(bǔ)其缺”［8］2457，得到政府批準(zhǔn)。景泰四年（公元1453年），江北又發(fā)生水災(zāi)，侍郎鄒干與都御史王竑“以鳳陽府水災(zāi)，奏請于淮安常盈倉支糧十五萬石，并支官銀一千五百兩雇船運(yùn)赴鳳陽賑濟(jì)”［9］卷229，以十?dāng)?shù)萬石漕糧救災(zāi)，并利用運(yùn)河的交通之便進(jìn)行運(yùn)輸，對于及時(shí)解決災(zāi)民的生活具有重要的意義。成化二年（公元1466年）鳳陽、淮安等府發(fā)生饑荒，經(jīng)戶部會(huì)商后，“發(fā)淮安府常盈倉糧二十萬石賑濟(jì)鳳陽及淮安所屬州縣，發(fā)徐州水次倉糧二十萬石賑濟(jì)本州屬縣”［10］卷28，由此可見淮安與徐州二漕倉救災(zāi)多為就近原則，救災(zāi)區(qū)域一般為本府州或者附近府州縣，覆蓋區(qū)域與賑糧數(shù)量都超過一般性質(zhì)的倉儲(chǔ)。成化十八年（公元1482年）蘇、松、常、鎮(zhèn)、淮、揚(yáng)、鳳因去年春天久旱不雨，秋冬霖潦，導(dǎo)致糧價(jià)昂貴，民不聊生。戶部因救荒事急，“若待江西、湖廣起運(yùn)糧分撥接應(yīng)，則文移往復(fù)，恐怕緩不及事，請分遣各衙門廉干官五員，會(huì)巡撫官督令各有司于鳳陽起用軍民船往淮安常盈倉量借官糧三萬石，或本府及附近府州縣有該納本倉并徐州廣運(yùn)倉已征未解者，依前數(shù)兌借運(yùn)赴鳳陽，支給衛(wèi)所旗軍并賑濟(jì)貧民”［10］卷225。成化后，隨著漕糧的大量改折及運(yùn)道的不斷淤塞，加之國內(nèi)外矛盾的激化，統(tǒng)治階級忙于穩(wěn)定社會(huì)秩序，水次倉救災(zāi)這樣大規(guī)模糧食跨區(qū)域調(diào)動(dòng)已經(jīng)不多見了。

明代以漕運(yùn)為命脈，在一般情況下不會(huì)動(dòng)用漕糧救荒，只有在災(zāi)情發(fā)展到威脅社會(huì)穩(wěn)定與封建統(tǒng)治秩序的時(shí)候，政府才會(huì)調(diào)用部分漕糧投放市場與受災(zāi)區(qū)域，力圖通過糧價(jià)的調(diào)節(jié)與賑濟(jì)物資的發(fā)放，實(shí)現(xiàn)各階層矛盾的緩和與饑民緊張情緒的消融。從以上史料可以發(fā)現(xiàn)，明代常盈倉救災(zāi)主要發(fā)生在正統(tǒng)、景泰、成化年間，其他時(shí)段則鮮見記載，這是因?yàn)槊髑捌趯?shí)行支運(yùn)與兌運(yùn)法，淮安等水次倉存糧數(shù)量廣大，政府有足夠的能力調(diào)動(dòng)大規(guī)模漕糧救災(zāi)，而成化后，隨著長運(yùn)法的實(shí)行，水次倉存糧數(shù)量減少，主要用于運(yùn)軍行月口糧的發(fā)放，再也沒有足夠的力量去參與地方社會(huì)的公共事務(wù)，救濟(jì)災(zāi)荒的意義也明顯降低。另外漕倉不同于民間社會(huì)的義倉與社倉，漕倉的官方性質(zhì)更加明顯，掌控者始終是戶部與最高統(tǒng)治者，其漕糧只有在國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事得到充分滿足的情況下，才會(huì)考慮到災(zāi)荒的救濟(jì)，其本質(zhì)是國家官方余糧的再次分配與重置。

四、結(jié) 語

明代淮安常盈倉的歷史變遷是與明王朝的政治、經(jīng)濟(jì)策略演變密不可分的。首先，明初由于政府運(yùn)作效率較高，加之剛剛形成的漕運(yùn)體系與運(yùn)軍制度有著旺盛的生命力，所以常盈等水次倉無論是儲(chǔ)糧規(guī)模，還是管理效率，都能夠?qū)崿F(xiàn)良性的循環(huán)與運(yùn)作。宣德后，隨著宦官等勢力的介入，這一依靠強(qiáng)大皇權(quán)為基礎(chǔ)的腐朽團(tuán)體不但干預(yù)倉政，而且任意侵盜漕糧、壓榨軍民、騷擾郡縣，嚴(yán)重削弱了倉儲(chǔ)諸項(xiàng)功能的發(fā)揮。其次，明代漕法從支運(yùn)到支、兌兼行，再到長運(yùn)法的固定，實(shí)際是淮安倉影響力逐漸變小的結(jié)果。雖然常盈倉為戶部官倉，其對皇室開支、官僚俸祿、衛(wèi)所供應(yīng)、糧價(jià)調(diào)節(jié)、災(zāi)荒賑濟(jì)都具有十分重要的作用與意義，但隨著運(yùn)法的變化及漕運(yùn)管理體系的敗壞，倉儲(chǔ)呈現(xiàn)日益衰敗的景象，其功能也逐漸單一化與簡單化。最后，淮安常盈倉的變遷實(shí)質(zhì)是明代漕運(yùn)歷史的一個(gè)縮影，作為備受封建統(tǒng)治者重視的漕糧、漕倉、漕船、漕丁，無不與中央政府控制國家及社會(huì)的現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)，其管理與運(yùn)作程序的成功和失敗，也直接威脅到政治局面的穩(wěn)定及最高統(tǒng)治者的實(shí)際利益，所以才會(huì)在明朝200多年的歷史中不斷延續(xù)與變革。

［1］黃仁宇．明代的漕運(yùn)［M］．北京：新星出版社，2005：15．

［2］宋 濂．元史［M］．北京：中華書局，1999：2877．

［3］雷 禮．國朝列卿紀(jì)［M］．臺(tái)北：成文出版社，1970．

［4］席 書．漕船志［M］．北京：方志出版社，2006．

［5］孫承澤．天府廣記［M］．北京：北京古籍出版社，1982．

［6］明太宗實(shí)錄：卷64［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所，1982．

［7］楊 宏，謝 純．漕運(yùn)通志［M］．北京：方志出版社，2006．

［8］張廷玉．明史［M］．北京：中華書局，2000．

［9］明英宗實(shí)錄［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所，1982．

［10］明憲宗實(shí)錄［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所，1982．

［11］龍文彬．明會(huì)要［M］．北京：中華書局，1956：1068．

［12］黃仁宇．十六世紀(jì)明代中國之財(cái)政與稅收［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：10．

［13］禮記［M］．崔高維，校注．沈陽：遼寧教育出版社，1997：43．

［14］江蘇省地方志編纂委員會(huì)．江蘇省通志稿［M］．杭州：江蘇古籍出版社，1991．

［15］劉斯?jié)崳珎}考［M］．北京：書目文獻(xiàn)出版社，1988．

［16］明神宗實(shí)錄：卷107［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所，1982．

［17］陸 容．菽園雜記［M］．北京：中華書局，1985．

［18］焦 竑．玉堂從語：卷4［M］．北京：中華書局，1982．

［19］陳子龍．皇明經(jīng)世文編［M］．北京：中華書局，1962．

［20］御批通鑒輯覽：卷109［M］．北京：中華書局，1982．

［21］亢思謙．慎修堂集：卷10［O］．明萬歷刻本．

［22］焦 竑．國朝獻(xiàn)征錄［O］．明萬歷刻本．

［23］王 偈．思軒文集：卷18［O］．明弘治刻本．