黃向陽

（湖南文理學(xué)院 芙蓉學(xué)院，湖南 常德 415000）

在探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路的過程中，圍繞著改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期的評(píng)價(jià)問題有過許多論爭(zhēng)。爭(zhēng)論者站在不同的立場(chǎng)上對(duì)改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期的實(shí)踐探索進(jìn)行的肯定或否定，割裂了這兩個(gè)階段的歷史邏輯與理論邏輯的統(tǒng)一性，以一個(gè)階段否定另一個(gè)階段。針對(duì)人們認(rèn)識(shí)上的這種誤區(qū)，2013年1月5日，習(xí)近平總書記提出了“兩個(gè)不能否定”的科學(xué)論斷，指出：“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期?！盵1]這一論斷與鄧小平同志1992年在南方談話中強(qiáng)調(diào)的“不爭(zhēng)論”論斷一樣，對(duì)發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義有著重要的政治意義，是實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展的重要政治保障。

一 “不爭(zhēng)論”與“兩個(gè)不能否定”都是對(duì)實(shí)踐條件性的正視

堅(jiān)持實(shí)踐、尊重實(shí)踐、在實(shí)踐中探索中國(guó)革命和建設(shè)道路，在實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，這是中國(guó)革命成功和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得重大成就的認(rèn)識(shí)根源。在這一認(rèn)知觀念的推動(dòng)下，中國(guó)共產(chǎn)黨人尊重實(shí)踐并在實(shí)踐中不斷探索，使中國(guó)走上了社會(huì)主義道路，走上了改革開放的道路，走上了民族復(fù)興的道路。堅(jiān)持實(shí)踐和尊重實(shí)踐既是中國(guó)共產(chǎn)黨人革命和建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨人長(zhǎng)期理論探索和反思的結(jié)果。堅(jiān)持并尊重實(shí)踐，一方面是堅(jiān)持以實(shí)踐作為檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，“判定認(rèn)識(shí)或理論之是否是真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果如何而定。真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)的實(shí)踐?！盵2]另一方面，要尊重實(shí)踐在推動(dòng)認(rèn)識(shí)發(fā)展中的作用，按照實(shí)踐的發(fā)展來推動(dòng)馬克思主義的前進(jìn)。

但人類的實(shí)踐往往因?yàn)榭陀^條件的制約而在實(shí)踐的方式與路徑選擇上存在不同程度的差異，并使實(shí)踐的結(jié)果呈現(xiàn)著多樣性的特點(diǎn)。如何看待實(shí)踐路徑、方式與結(jié)果的差異性，不同的人往往有不同的看法，甚至有人因此以自己所認(rèn)可的實(shí)踐路徑、方式與結(jié)果進(jìn)行排他性的選擇與評(píng)價(jià)，否認(rèn)他人的實(shí)踐路徑、方式與結(jié)果，從而陷于沒完沒了的論爭(zhēng)之中。這種爭(zhēng)論的主要表現(xiàn)：一是以某些經(jīng)典理論為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)革命和建設(shè)的實(shí)踐路徑和方式加以否定；二是以一國(guó)革命和建設(shè)的具體路徑和方式否認(rèn)另一國(guó)家革命和建設(shè)的實(shí)踐，或盲目模仿他國(guó)模式，或要求他國(guó)效仿本國(guó)模式；三是以本國(guó)某一歷史時(shí)期革命和建設(shè)的具體路徑和方式否認(rèn)另一歷史時(shí)期革命和建設(shè)的實(shí)踐。

這三種現(xiàn)象在我國(guó)革命和建設(shè)中都曾出現(xiàn)過。在探索中國(guó)革命道路過程中曾有人依據(jù)經(jīng)典理論對(duì)農(nóng)村包圍城市道路進(jìn)行否定；在探索中國(guó)建設(shè)道路過程中盲目照搬斯大林模式和改革開放后拿西方的發(fā)展模式來否認(rèn)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐；當(dāng)代中國(guó)社會(huì)有人從不同的角度出發(fā)，或以改革開放前的實(shí)踐否定改革開放后的實(shí)踐，或以改革開放后的實(shí)踐否定改革開放前的實(shí)踐。這種置實(shí)際情況于不顧而簡(jiǎn)單地以自己所認(rèn)可的理論、模式去否定正在進(jìn)行的實(shí)踐，于解決實(shí)際問題不僅沒有多少價(jià)值，而且會(huì)干擾人們的認(rèn)識(shí)，制造出思想矛盾和引發(fā)不必要的爭(zhēng)論。這種否定本身也體現(xiàn)出了他們內(nèi)心的不自信，即擔(dān)心正在進(jìn)行的實(shí)踐會(huì)否定自己所認(rèn)可的理論及某種實(shí)踐模式。

這種否定的錯(cuò)誤在于它忽略了人類社會(huì)實(shí)踐的多樣性，忽略了人類社會(huì)實(shí)踐是最終結(jié)果一元性與實(shí)踐方式、發(fā)展階段多樣性、差異性的統(tǒng)一。馬克思、恩格斯在強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)發(fā)展存在著“鐵的必然性”的規(guī)律的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)不同的國(guó)家、不同的民族在不同的歷史時(shí)期，由于受客觀條件的制約，其實(shí)踐方式必然存在著很大的差異，在發(fā)展水平上同樣也呈現(xiàn)著階段性的差異；“相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——按主要條件來說相同——可以由于無數(shù)不同的經(jīng)驗(yàn)的實(shí)施，自然條件，種族關(guān)系，各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等等，而在現(xiàn)象上顯示出無窮無盡的變異和程度差別”[3]。而這種變異和差別的具體程度，“完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)既定的歷史環(huán)境”[4]。忽略條件的差異，要求所有的國(guó)家和民族在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中采取同一種模式、方式開展實(shí)踐，必然會(huì)破壞和阻礙國(guó)家和民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族惟有根據(jù)自己所面臨和擁有的具體條件選擇適合自身情況的路徑與方式開展實(shí)踐，才能發(fā)展起來、強(qiáng)盛起來。列寧探索俄國(guó)革命和建設(shè)道路的征程中，根據(jù)條件的變化，否定了“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度”等教條主義的觀點(diǎn)，率先在俄國(guó)開展了社會(huì)主義革命和建設(shè)的偉大探索，列寧的成功就源于其對(duì)條件的把握，正如列寧所總結(jié)的那樣：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”[5]357-358俄國(guó)革命是“特殊性”的產(chǎn)物，每個(gè)國(guó)家也都有著自身的“特殊性”——“這些特殊性到了東方國(guó)家又會(huì)產(chǎn)生某些局部的新東西”[5]358，若不以“特殊性”條件為前提，不尊重實(shí)踐的條件差異盲目套用經(jīng)典理論、盲目套用他國(guó)模式或者盲目套用歷史經(jīng)驗(yàn)，都必然給國(guó)家造成不可估量的損失。

實(shí)踐到底受著什么樣的條件制約這是一個(gè)無法在實(shí)踐之前能夠完全回答的問題，對(duì)制約實(shí)踐的條件只能在實(shí)踐之中去認(rèn)知、把握和分析。正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，鄧小平在改革開放的實(shí)踐中反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“摸著石頭過河”，鼓勵(lì)人們“大膽地試、大膽地闖”，那種追求“辦什么事情都有百分之百的把握，萬無一失”、想在實(shí)踐之前將所有的問題完全弄清楚、將所有的條件完全把握到位是不現(xiàn)實(shí)的。由于對(duì)條件的把握不充分，想在實(shí)踐之前就將問題論證清楚、爭(zhēng)論清楚同樣也是不現(xiàn)實(shí)的，所以鄧小平相應(yīng)地提出了“不爭(zhēng)論”的論斷。1992年年初，針對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受重大挫折后引發(fā)的中國(guó)改革開放實(shí)踐的一些爭(zhēng)論，鄧小平在南方談話中闡釋了他的“不爭(zhēng)論”觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)：“不搞爭(zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明。不爭(zhēng)論，是為了爭(zhēng)取時(shí)間干。一爭(zhēng)論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭(zhēng)掉了，什么也干不成。不爭(zhēng)論，大膽地試，大膽地闖?！盵6]374實(shí)踐證明，鄧小平“不爭(zhēng)論”的觀點(diǎn)是正確的。如果當(dāng)時(shí)中國(guó)陷于爭(zhēng)論之中，就必然會(huì)使改革開放的步伐停頓下來，就會(huì)喪失機(jī)遇，中國(guó)就不會(huì)有今天的成就。

鄧小平“不爭(zhēng)論”的觀點(diǎn)也啟示我們，由于客觀條件本身有一個(gè)不斷展開和演變的過程，因此，我們?cè)趯?shí)踐的當(dāng)下無法完全把握條件、無法窮盡條件；由于舊有的條件不斷變化、新的條件不斷出現(xiàn)，因此實(shí)踐必然存在著缺陷和不足。如何看待有缺陷的實(shí)踐和實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，能否簡(jiǎn)單地因?yàn)閱栴}和缺陷的存在就否定實(shí)踐本身，全盤否定某一階段、某一時(shí)期的實(shí)踐探索，是一個(gè)關(guān)系社會(huì)實(shí)踐成敗的大問題。解決這一認(rèn)識(shí)問題對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)有著特別重要的意義，因?yàn)檫@種否定很容易讓人們割裂歷史，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的分歧和思想混亂以致于導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)過兩股逆流，一個(gè)是堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”，其實(shí)質(zhì)就是堅(jiān)持“文革”的錯(cuò)誤；一個(gè)是借口否定“文革”而否定毛澤東和毛澤東思想，其實(shí)質(zhì)就是要割斷歷史。能否正確評(píng)價(jià)毛澤東及其思想就成為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)。改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平以其超人的智慧與勇氣，在指導(dǎo)起草《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》時(shí)多次強(qiáng)調(diào)指出：“對(duì)毛澤東同志晚年錯(cuò)誤的批評(píng)不能過分，不能出格，因?yàn)榉穸ㄟ@樣一個(gè)偉大的歷史人物，意味著否定我們國(guó)家的一段重要?dú)v史。這就會(huì)造成思想混亂，導(dǎo)致政治的不穩(wěn)定。”[6]304鄧小平之所以強(qiáng)調(diào)對(duì)毛澤東晚年錯(cuò)誤的批評(píng)不能過分，強(qiáng)調(diào)對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)要實(shí)事求是、恰如其分，就是認(rèn)識(shí)到實(shí)踐是受一定條件制約的，實(shí)踐是有可能存在缺陷和產(chǎn)生問題的，我們不能以現(xiàn)在我們看到的情況否定前人的艱辛探索。

同樣由于條件的限制，改革開放的實(shí)踐也存在著一定的缺陷和問題，有的人因此拿改革開放過程中的缺陷和出現(xiàn)的問題來否定改革開放本身，對(duì)此習(xí)近平強(qiáng)調(diào)指出：“當(dāng)前全黨面臨的一個(gè)重要課題，就是如何正確認(rèn)識(shí)和妥善處理我國(guó)發(fā)展起來后不斷出現(xiàn)的新情況新問題?！盵1]習(xí)近平的講話堅(jiān)定地繼承了鄧小平的馬克思主義唯物史觀，將鄧小平的“一個(gè)不能否定”即“不能否定毛澤東”發(fā)展為“兩個(gè)不能否定”，即“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期?！盵1]“兩個(gè)不能否定”就是強(qiáng)調(diào)要尊重實(shí)踐，不能因?yàn)閷?shí)踐中出現(xiàn)的缺陷就否定實(shí)踐本身。

二 “兩個(gè)不能否定”體現(xiàn)了“三個(gè)尊重”

“兩個(gè)不能否定”的提出為我們科學(xué)地評(píng)價(jià)改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)，要求我們?cè)谡J(rèn)識(shí)改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路的實(shí)踐中必須體現(xiàn)“三個(gè)尊重”。

第一、尊重改革開放前中國(guó)共產(chǎn)黨人在探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路上取得的成就，即為改革開放后探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路所提供的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒。這個(gè)問題在改革開放初期圍繞著如何評(píng)價(jià)“文化大革命”和毛澤東同志的錯(cuò)誤時(shí)就有過爭(zhēng)論，針對(duì)當(dāng)時(shí)有人全盤否定改革開放前的實(shí)踐探索，鄧小平指出：“過去的成功是我們的財(cái)富，過去的錯(cuò)誤也是我們的財(cái)富。我們根本否定‘文化大革命’，但應(yīng)該說‘文化大革命’也有一‘功’，它提供了反面教訓(xùn)。沒有‘文化大革命’的教訓(xùn)，就不可能制定十一屆三中全會(huì)以來的思想、政治、組織路線和一系列政策。三中全會(huì)確定將工作重點(diǎn)由以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)到以發(fā)展生產(chǎn)力、建設(shè)四個(gè)現(xiàn)代化為中心，受到了全黨和全國(guó)人民的擁護(hù)。為什么呢？就是因?yàn)橛小幕蟾锩鞅容^，‘文化大革命’變成了我們的財(cái)富。”[6]292成功經(jīng)驗(yàn)與反面教訓(xùn)都是我們繼續(xù)探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路的寶貴財(cái)富，因此失敗的教訓(xùn)也應(yīng)該得到尊重。雖然失敗的探索在一定程度上干擾了國(guó)家的發(fā)展，但基于對(duì)實(shí)踐的條件的認(rèn)識(shí)，社會(huì)實(shí)踐的探索和自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的探索一樣，都難免會(huì)出現(xiàn)失誤、會(huì)犯錯(cuò)誤。如何看待探索路上的失敗和失誤，是將其視作后續(xù)探索之路的借鑒，還是簡(jiǎn)單地加以否定，體現(xiàn)的是評(píng)價(jià)者的認(rèn)識(shí)態(tài)度、認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)水平問題。堅(jiān)持歷史唯物主義方法論、堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，就不能對(duì)人類歷史上的探索進(jìn)行簡(jiǎn)單否定，這也是對(duì)歷史的最基本的尊重。只有這樣，我們才不會(huì)滑向歷史虛無主義，才能真正實(shí)現(xiàn)以史為鑒。

正是基于這種認(rèn)識(shí)，習(xí)近平提出了“兩個(gè)不能否定”的論斷。只有堅(jiān)持尊重歷史，才能尊重人民和群眾的首創(chuàng)精神；只有這樣，才能在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義道路上少犯錯(cuò)誤、不犯錯(cuò)誤。

第二、尊重改革開放后在探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路上對(duì)改革開放前探索的揚(yáng)棄和超越，要尊重改革開放后在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義道路上所取得的偉大成績(jī)，不能因?yàn)楦母镩_放過程出現(xiàn)了某些問題而否定改革開放后的實(shí)踐探索。改革開放后中國(guó)在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義道路上同樣進(jìn)行了艱辛的探索實(shí)踐；同改革開放前的探索實(shí)踐一樣，改革開放后的探索實(shí)踐既有成功，也有失敗。通過改革開放后的實(shí)踐探索，中國(guó)共產(chǎn)黨人成功地使中國(guó)富起來了，全面提升了中國(guó)的綜合實(shí)力和國(guó)際地位，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。但在改革開放實(shí)踐中，也出現(xiàn)了一些嚴(yán)重的問題，諸如腐敗問題、貧富差距問題、環(huán)境問題等等，有些問題甚至嚴(yán)重到了影響社會(huì)穩(wěn)定、影響黨的執(zhí)政地位的地步。如何正確認(rèn)識(shí)和妥善處理我國(guó)發(fā)展起來后不斷出現(xiàn)的新情況，是我們當(dāng)前在思想認(rèn)識(shí)領(lǐng)域必須首先解決好的一個(gè)關(guān)鍵問題。而在這一問題的認(rèn)識(shí)上，同樣有人采取了簡(jiǎn)單否定的態(tài)度，他們簡(jiǎn)單地將改革開放前后的問題進(jìn)行對(duì)比，以改革開放前腐敗的相對(duì)較少的歷史階段否定腐敗相對(duì)嚴(yán)重的改革開放后的歷史階段，以改革開放前環(huán)境問題的相對(duì)較少的歷史階段否定環(huán)境問題相對(duì)嚴(yán)重的改革開放后的歷史階段，以改革開放前貧富差距極小乃至沒有的歷史階段否定貧富差距相對(duì)較大的改革開放后的歷史階段。這種簡(jiǎn)單的、單項(xiàng)的比較只看到了某個(gè)問題的一面，而忽略了改革開放后在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族復(fù)興道路整體上取得偉大成績(jī)的另一面，嚴(yán)重地犯了以偏概全、以部分否定整體、以個(gè)別否定一般的毛病。為正確引導(dǎo)人們的認(rèn)識(shí)，習(xí)近平提出了“兩個(gè)不能否定”的論斷，對(duì)于統(tǒng)一人們的思想是非常及時(shí)、非常正確的。

“兩個(gè)不能否定”就是要求我們不能簡(jiǎn)單地抓住改革開放后的問題不放，不能因?yàn)楦母镩_放前沒有這些問題，就認(rèn)為改革開放前的社會(huì)主義探索實(shí)踐比改革開放后的探索實(shí)踐要正確。面對(duì)這些新問題，我們既要正視問題的存在，正視問題的嚴(yán)重性，也要認(rèn)識(shí)到這些問題的形成是受著客觀條件制約的。在改革開放后發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐中，由于對(duì)受實(shí)踐條件成熟程度的限制以及對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)規(guī)律把握的不夠，在新的實(shí)踐中出現(xiàn)新的問題在所難免。只要我們能正視問題，采取有效措施加以糾正而不是坐而論道或怨天尤人、無所作為，就一定能逐步解決這些問題。當(dāng)然，值得一提的是，我們解決了這些問題，還會(huì)有新的問題出現(xiàn)，因?yàn)?，世界總是處在矛盾運(yùn)動(dòng)之中，解決我們的新問題是我們實(shí)踐的常態(tài)，因此，不能期望我們和我們的前人一勞永逸地解決實(shí)踐中的一切問題。

第三，尊重改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期偉大實(shí)踐的一脈相承性。說改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期是一脈相承的，不是說改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期的探索實(shí)踐，在具體的模式選擇上、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)等方面的具體政策措施上是完全一致的。而是我們?cè)诳隙ㄇ?、后兩個(gè)歷史時(shí)期存在差異基礎(chǔ)上，看到差異背后存在的共性。這種共性表現(xiàn)在：其一，領(lǐng)導(dǎo)者相同。領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期探索實(shí)踐的都是中國(guó)共產(chǎn)黨。其二，所走道路相同。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在探索道路上都是堅(jiān)持社會(huì)主義道路而沒有偏離社會(huì)主義道路的。其三，目的相同。中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民堅(jiān)持沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)的目的都是為了發(fā)展中國(guó)、實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。這種共性也可以總結(jié)為“三個(gè)沒有變”，即堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位沒有變，堅(jiān)持走社會(huì)主義道路沒有變，堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)、實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興的奮斗目標(biāo)沒有變?！叭齻€(gè)沒有變”告訴我們，改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)黨，如果說改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨有所差異，這種差異也是中國(guó)共產(chǎn)黨自我完善的結(jié)果；改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期中國(guó)所走的道路都是社會(huì)主義道路，如果說改革開放前、后社會(huì)主義道路在具體模式上的有所差異，這種差異也是社會(huì)主義制度自我完善的結(jié)果；改革開放前、后兩個(gè)歷史階段中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民奮勇前進(jìn)的目的都是為了實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，如果說改革開放前、后的發(fā)展程度呈現(xiàn)著差異，這種差異也是積累程度差異的結(jié)果。

三 堅(jiān)持“兩個(gè)不能否定”的關(guān)鍵是把握實(shí)踐的條件

“兩個(gè)不能否定”雖然探討的是如何評(píng)價(jià)改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期的問題，但就其理論品質(zhì)及其對(duì)發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的指導(dǎo)作用來看，其價(jià)值不僅僅在于為我們提供評(píng)價(jià)歷史的方法論，還為我們提供了更好地參與發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐、在實(shí)踐中少犯錯(cuò)誤或不犯錯(cuò)誤的理論指南和方法論指導(dǎo)。它啟示我們，在實(shí)踐中必須盡可能準(zhǔn)確把握條件對(duì)實(shí)踐的制約作用，充分利用條件的許可大膽探索。中國(guó)革命和實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)表明，每一次成功的探索都是建立在對(duì)條件正確認(rèn)識(shí)和把握的基礎(chǔ)之上的，中國(guó)能夠走上社會(huì)主義道路，就是因?yàn)橐悦珴蓶|為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人正確地把握了中國(guó)革命所面臨的條件，根據(jù)條件的許可選擇了適合中國(guó)的革命道路，并使中國(guó)人最終將命運(yùn)掌握在自己手中，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下開始了建設(shè)自己偉大國(guó)家的征程。改革開放以后，以鄧小平同志為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人正確把握了中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所面臨的條件，充分利用國(guó)際國(guó)內(nèi)條件所創(chuàng)造的發(fā)展機(jī)遇，使中國(guó)走上了改革開放的快車道，為我們找到了一條實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的正確道路，取得了舉世矚目的成果。

在新的歷史條件下，堅(jiān)持“兩個(gè)不能否定”要求我們必須尊重條件對(duì)實(shí)踐的制約，充分利用條件的許可。當(dāng)前，我國(guó)繼續(xù)改革開放的任務(wù)還非常艱巨和巨大，發(fā)展起來后出現(xiàn)的新情況、新問題絲毫不比沒有發(fā)展時(shí)少和小，這就需要我們繼續(xù)探索，不斷創(chuàng)新，尋找一條適合中國(guó)國(guó)情的問題解決之道。新的歷史條件下，具體的實(shí)踐模式和路徑必須根據(jù)世情、國(guó)情和民情的變化而不斷調(diào)整，決不能簡(jiǎn)單地照搬照抄過去的模式，必須注意到任何成功的實(shí)踐模式都是受條件制約的。比如說，作為中國(guó)改革第一推動(dòng)力的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施就是當(dāng)時(shí)歷史條件下農(nóng)民的必然選擇，對(duì)于啟動(dòng)改革是有重大意義的，也是被實(shí)踐證明是正確的。改革開放以前，我國(guó)落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力要求我們必須調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，分田到戶以調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，這條農(nóng)村改革道路的選擇是與當(dāng)時(shí)的農(nóng)村生產(chǎn)力低下和獸牧耕種相適應(yīng)的。但隨著我國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)力水平，特別是機(jī)械化水平的不斷提高，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已經(jīng)明顯不適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展變化了，新的生產(chǎn)力條件要求我們必須調(diào)整農(nóng)村一家一戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，追求農(nóng)業(yè)的規(guī)模效益就必須實(shí)行土地流轉(zhuǎn)以利于集中經(jīng)營(yíng)，只有這樣才能推動(dòng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，實(shí)現(xiàn)建設(shè)全面小康社會(huì)的目標(biāo)。由此可見，從集中經(jīng)營(yíng)走向分散經(jīng)營(yíng)，又從分散經(jīng)營(yíng)再次走向集中經(jīng)營(yíng)，其根本原因在于生產(chǎn)力條件的變化。生產(chǎn)方式本身并沒有優(yōu)劣，在生產(chǎn)過程中以哪種方式來組織生產(chǎn)完全取決于當(dāng)時(shí)的具體條件，而不是由生產(chǎn)方式之間的相互否定來決定的。

堅(jiān)持“兩個(gè)不能否定”必須注意把對(duì)具體實(shí)踐模式的否定與堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持社會(huì)主義制度、堅(jiān)持發(fā)展區(qū)分開來。改革開放前、后兩個(gè)歷史時(shí)期的實(shí)踐都是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下堅(jiān)持走社會(huì)主義道路、堅(jiān)持以發(fā)展為目的的實(shí)踐。但由于條件的制約，具體的實(shí)踐模式存在一定的缺陷，因此，對(duì)于錯(cuò)誤的實(shí)踐模式我們應(yīng)該予以否定，對(duì)于有缺陷的實(shí)踐模式我們應(yīng)該予以修正。但對(duì)具體實(shí)踐模式的否定并不是對(duì)實(shí)踐者的否定和對(duì)實(shí)踐行為本身的否定，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)實(shí)中，之所以出現(xiàn)了改革開放前、后兩個(gè)不同歷史時(shí)期相互否定的現(xiàn)象，其錯(cuò)誤就在于將具體的實(shí)踐模式視為制度或者體制的必然結(jié)果，把對(duì)具體模式的否定等同于對(duì)制度、體制的否定，等同于對(duì)實(shí)踐本身的否定，以個(gè)人的好惡確定對(duì)歷史的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致了人們思想上的混亂，因此，這種認(rèn)識(shí)是十分有害的。

“兩個(gè)不能否定”是新的歷史條件下我們探索發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義道路的理論指南，堅(jiān)持“兩個(gè)不能否定”，堅(jiān)持實(shí)踐和實(shí)踐的條件性，對(duì)于我們解決發(fā)展起來后中國(guó)面臨的新情況、新問題具有極其重要的指導(dǎo)意義。

[1]習(xí)近平.在全黨大興學(xué)習(xí)之風(fēng) 依靠學(xué)習(xí)和實(shí)踐走向未來[EB/OL][2013-03-01].http∶//news.xinhuanet.com/politics/2013-03/01/c_114856977.htm.

[2]毛澤東.毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991：304.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009：894.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009：458.

[5]列寧.列寧專題文集·論社會(huì)主義[M].北京：人民出版社，2009.

[6]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.