楊永福,段金生
(1.文山學(xué)院 人文學(xué)院,云南 文山 663000;2.云南民族大學(xué) 人文學(xué)院,云南 昆明 650031)
兩宋治邊思想與方略較前代有了調(diào)整。北宋統(tǒng)治者立國之初即采取先易后難、先南后北的方針,逐步結(jié)束了五代十國分裂割據(jù)的局面,統(tǒng)一了中原及南方,成為史書所載漢文化的正統(tǒng)繼承者。但前代武將專權(quán)導(dǎo)致政權(quán)頻繁更迭的歷史教訓(xùn),對兩宋統(tǒng)治者的治國思想與方略產(chǎn)生了重要影響,認(rèn)為“欲理外,先理內(nèi),內(nèi)既理則外自安”,“國家若無外憂,必有內(nèi)患。外憂不過邊事,皆可預(yù)防;惟奸邪無狀,若為內(nèi)患,深可懼也?!保?](卷14《宋紀(jì)十四》)為防止前朝往事重現(xiàn),宋統(tǒng)治者采取了各種措施以加強中央集權(quán),對邊疆地區(qū)的治邊思想與方略,基本實行“守內(nèi)虛外”,但對不同的民族和民族政權(quán)表現(xiàn)相異,大體呈現(xiàn)出一種“北守南和”的情況。
面對北部邊疆少數(shù)民族和民族政權(quán)強大的軍事威脅,兩宋滿足于維護已有能控制的疆域,并積極防守。《宋史》載:宋對西夏“待遇亦得其道,厚其委積而不計其貢輸,假之榮名而不責(zé)以煩縟;來則不拒,去則不追;邊圉相接,時有侵軼,命將致討,服則舍之,不黷以武。”[2](卷485《夏國傳上》)體現(xiàn)了對西夏王朝,宋對之并沒有領(lǐng)土與疆域的要求,而是希望維持一種比較友好的關(guān)系,求得邊疆穩(wěn)定。其實,在元昊未稱帝前,宋與夏保持了一種比較友好的關(guān)系,通過賜姓李與加封等籠絡(luò)之,夏亦派兵幫助宋朝統(tǒng)一中原。夏強大后,不斷擾邊,成為西北地區(qū)威脅中原的重要政治軍事力量,雙方關(guān)系轉(zhuǎn)變,或戰(zhàn)或和。宋朝對此積極加強防備,但不想直接武力消滅西夏,僅想維持原來狀況。如慶歷四年西夏遣使修好,宋皇曰:“朕臨制四海,廓地萬里,西夏之土,世以為胙。今乃納忠悔咎,表于信誓,……俯閱來誓,一皆如約?!保?](卷485《夏國傳上》)元祐元年,西夏表示內(nèi)附,遣使要求歸還蘭州、米脂等地,使未至,蘇轍就連上兩疏表示應(yīng)歸還,司馬光也言:“此邊鄙安危之機,不可不察。靈夏之役,本由我起,新開數(shù)砦,皆是彼田,今既許其內(nèi)附,豈宜靳而不與?彼必曰:‘新天子即位,我卑辭厚禮以事中國,庶幾歸我侵疆,今猶不許,則是恭順無益,不若以武力取之。’小則上書悖慢,大則攻陷新城。當(dāng)此之時,不得已而與之,其為國家之恥,無乃甚于今日乎?群臣猶有見小忘大,守近遺遠(yuǎn),惜此無用之地,使兵連不解,為國家之憂。愿決圣心,為兆民計?!保?](卷485《夏國傳下》)表明統(tǒng)治階級無意直接經(jīng)營西北邊疆地區(qū),僅希望通過保持與西夏的文化或政治上的藩屬關(guān)系,達到邊局穩(wěn)定的目的。太平興國五年(980年),太宗曾有意親率大軍進攻幽州,但翰林學(xué)士李昉等人認(rèn)為,契丹為“北鄙戎人,自古為患,乘秋犯塞,往往有之”,僅是“小寇宵奔”,皇帝用不著親自征討,以免勞民傷財。只要“申戒羽衛(wèi),旋師京都,善養(yǎng)驍雄,精加訓(xùn)練,嚴(yán)敕邊郡,廣積軍儲,講習(xí)武經(jīng),繕修攻具,塤府藏之充溢,洎閭里之完富,儙歲之間,用師未晚”。其看法得到了太宗的贊同。[3](卷21)可見,宋朝統(tǒng)治集團并沒有以往漢武帝、唐太宗時代的那種開疆拓土的宏遠(yuǎn)目標(biāo),只希望維持已有的政治格局,保持住宋朝已有疆域即可,其對北部邊疆僅想通過禮儀文化的吸引力來維持交往。太平興國六年(981年),右拾遺、西北轉(zhuǎn)運使田錫上書太宗:“圣人不務(wù)廣疆土,惟務(wù)廣德業(yè),聲教遠(yuǎn)被,自當(dāng)來賓?!边吺隆皠屿o之機,不可妄舉”,邊將“謹(jǐn)固封守”、“示綏懷萬國之心,用駕馭四夷之策”,“國家務(wù)大體,求至理則安;舍近謀遠(yuǎn),勞而無功則?!?,西北沙漠窮荒,得之無用。[3](卷22)可見,宋朝完全缺乏以往中原王朝強大時期積極開疆拓土的魄力,認(rèn)為北疆為無用之地,對北疆民族采取軍事行動有違圣人之道,乃舍近求遠(yuǎn)勞而無功之事,通過互市與修德,則邊陲自安,實則是漢唐時期對北方民族采取的一種消極守勢的方略,認(rèn)為“戎人以剽略為務(wù),乃修筑城壘,為自全之計耳”[3](卷24)。北宋早期的君主尚且如此,后繼者更嚴(yán)守祖宗教條,對北疆一直奉行守勢政策,而南宋偏居江南,更無收復(fù)黃河以北的雄心壯志了。
對南方地區(qū),宋朝的治邊政策又有區(qū)別。北宋統(tǒng)治者在總結(jié)唐亡教訓(xùn)時,認(rèn)為“唐亡于黃巢,而禍基于桂林”[4](卷222中)。故在后蜀平定不久,王全斌欲乘勢取云南,而高祖鑒唐天寶之禍起于南詔,“以玉斧畫大渡河以西曰:‘此外非吾有也’。”[1](卷4《宋紀(jì)四》)真宗時亦曾言:“祖宗開疆廣大若此,當(dāng)慎守而已,何必勞民傷財,貪無用之地。如照臨之內(nèi),忽有叛亂,則須為民除害。”[5](第197冊《蕃夷四》)由于宋朝統(tǒng)治者有這樣的認(rèn)識,且影響后繼者,如紹興六年(1136年),翰林學(xué)士朱震說:“按大理國,本唐南詔,大中、咸通間,入成都、犯邕管,召兵東方,天下騷動。藝祖皇帝鑒唐之禍,乃棄越巂諸郡,以大渡河為界,(使大理國)欲寇不能,欲臣不得,最得御戎之上策。”[6](P378)紹興二十六年(1156 年),高宗亦言:“蠻夷桀黠,從古而然。唐以前屢被侵?jǐn)_入川,屬自太祖兵威撫定,以大渡河為界,由是不敢猖獗。然沿邊控御兵官,豈可非人?”[5](第195冊《方域二〇之二一·諸堡》)鑒于以上認(rèn)識,故兩宋對大理政權(quán)始終視之為化外之地,“遐方異域,何由得實”[2](卷488《大理傳》),維持著一種相對冷淡的關(guān)系。但兩宋統(tǒng)治者從現(xiàn)實政治利益出發(fā),為避免兩面受敵,緩解北方少數(shù)民族政權(quán)的壓力,對西南地區(qū)的大理與吐蕃,基本上采取了一種松散的籠絡(luò)、懷柔政策。如政和七年(1117年),大理向宋朝貢馬380匹及麝香、牛黃、細(xì)氈、碧玕山諸物,宋遂封大理國王段和譽為“金紫光祿大夫、檢校司空、云南節(jié)度、上柱國、大理國王”[2](卷488《大理傳》)。但終兩宋時期,宋朝對大理國發(fā)展關(guān)系均不甚積極,大部分時間都采取實用主義態(tài)度,并無戰(zhàn)事發(fā)生[7],維持了一種“和”的狀態(tài)。對吐蕃,雖然認(rèn)為“言語不通,衣服異制,朕以化外視之?!娑鹫撘?。”[3](卷24)但太平興國八年,吐蕃以馬來獻,太宗亦召其酋長,厚加慰撫,以示籠絡(luò)。還因吐蕃人篤信佛教,宋統(tǒng)治者“故以佛事懷柔之”;宋朝對吐蕃還用“中國法教馭之”,講求儒藝,施以儒家思想文化的影響;定立律令,易蕃風(fēng)習(xí)俗;賜姓名氏,使蕃漢融合。通過這些,一方面既從政治上聯(lián)絡(luò)了與吐蕃的關(guān)系,更進一層的是,通過長期的漢族思想文化的濡染,使得西北吐蕃王朝對宋朝有一種文化心理上的認(rèn)同,使其具有共同的文化心理及其價值觀,成為其政治上依附宋朝的文化心理因素,也成為了一種向心力。[8]
兩宋統(tǒng)治者借鑒前代而實行的“守內(nèi)虛外”的治國方略,對其治理邊疆產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面效果。王夫之在《宋論》中曾言:“宋所忌者、宣力之武臣耳”[9](卷2《宋論》),“其得天下也不正,而厚疑攘臂之仍;其制天下也無權(quán),而深懷尾大之忌。……于是關(guān)南、河北數(shù)千里闃其無人。迨及勍敵介馬而馳,乃驅(qū)南方不教之兵,震驚海內(nèi),而與相枝距。未戰(zhàn)而耳目先迷于向往,一潰而奔保其鄉(xiāng)曲。無可匿也,斯亦無能競也。……向令宋當(dāng)削平僭偽之日,宿重兵于河北,擇人以任之,君釋其猜嫌,眾寬其指摘,臨三關(guān)以扼契丹;即不能席卷燕、云,而契丹已亡,女真不能內(nèi)蹂。亦何至棄中州為完顏歸死之穴,而召蒙古以臨淮、泗哉?”[9](卷15《度宗》)兩宋由于其治國方略的片面性,導(dǎo)致其軍事上積貧積弱,無法妥善解決邊疆民族問題,使其成為歷史上中原王朝在處理邊疆民族與民族政權(quán)關(guān)系上失敗的典型。
“自封建變?yōu)榭たh,有天下者,漢、隋、唐、宋為盛,然幅員之廣,咸不逮元。漢梗于北狄,隋不能服東夷,唐患在西戎,宋患常在西北。若元,則起朔漠,并西域,平西夏,滅女真,臣高麗,定南詔,遂下江南,而天下為一?!保?0](卷58《地理志一》)元朝作為少數(shù)民族入主中原建立的統(tǒng)一王朝,面臨的邊疆形勢與以往完全不同,其治邊思想與方略與前往歷代既有繼承,又有明顯的變化,體現(xiàn)在以下方面:首先,元朝尤其是前期秉承草原游牧民族的習(xí)性,對開疆拓土十分積極;其次,元朝對傳統(tǒng)漢文化的“華夷之辨”觀念較為淡薄,但其民族政策開明與落后并存;再次,元朝十分重視交通路線的開發(fā),對南方邊疆地區(qū)較以往更為重視,但有局限性;又次,元朝時期邊疆地區(qū)的一些行政設(shè)置較前代有了明顯差異,影響至清。
元朝統(tǒng)治者對開疆拓土十分積極,不僅統(tǒng)一中原,還向周邊安南等地區(qū)不斷拓展,拋棄了以往認(rèn)為事邊乃舍近求遠(yuǎn)、勞民傷財不可行的觀念。大德四年(1300年),云南行省左丞劉深倡議:“西南夷有八百媳婦國未奉正朔,請往征之?!背脊乖唬骸吧綅∫模|絕萬里,可諭之使來,不足以煩中國?!庇分胸┒窟x認(rèn)為此是“以有用之民而取無用之地”,希望取消,但最后仍發(fā)兵征討。[1](卷193《元紀(jì)十一》)元朝統(tǒng)治者十分熱衷于開疆拓土,其疆域面積廣大,而且作為與中原王朝并存的各邊疆民族政權(quán)均已不復(fù)再存,全部納入元朝的直接統(tǒng)治之下,“其地北逾陰山,西極流沙,東盡遼左,南越海表?!y以里數(shù)限者矣”[10](卷58《地理志一》)。作為少數(shù)民族建立的政權(quán),其民族觀念亦是影響元朝治邊方略的重要因素。元朝統(tǒng)治集團一方面華夷有別觀念淡薄,較少歧視邊疆民族[11],可謂之開明;但同時期元朝又實行民族等級制度,諸多方面保留蒙古許多落后的舊俗,如在重要高級職位的任命上,“官有常職,位有常員,其長則蒙古人為之,而漢人、南人貳焉”[10](卷85《百官志一》)。正職通常為蒙古人,副職為色目人,漢人等僅能任次要職務(wù),體現(xiàn)出其民族等級觀念十分濃厚。這種民族等級觀念的產(chǎn)生,一方面是統(tǒng)治階級本民族優(yōu)越論的體現(xiàn),同時也有元朝作為少數(shù)民族而崛起的政權(quán),蒙古族亦遭到過其他民族的壓迫,易對長期以來中原漢文化統(tǒng)治集團傳統(tǒng)夷夏觀念形成一種抵觸情緒的心理有關(guān)。
元朝雖然“天下為一”,境內(nèi)沒有與之抗衡的政治實力,其治邊性質(zhì)開始發(fā)生了變化。但元朝中央與地方藩王尤其是西北藩王間的矛盾激烈,如大德二年(1298年)“北邊諸王都哇、徹徹圖等潛師襲和爾哈圖之地”[1](卷193《元紀(jì)十一》),雙方爆發(fā)軍事沖突,致使元朝前期十分注意對西北的經(jīng)略,先后在西北設(shè)置了北庭都護府、阿力麻里元帥府、別失八里元帥府等軍政機構(gòu)以加強統(tǒng)治。以1304年為界,元朝前期統(tǒng)治者為了向中亞發(fā)展和削弱西北諸王的實力,以畏兀爾為中心,進行積極經(jīng)營;后隨著元朝政治、經(jīng)濟中心南移東遷,至成宗時經(jīng)略西北的政策開始由積極轉(zhuǎn)向消極防守。[12](P293-301)元朝對以往歷朝重北輕南的傳統(tǒng)有所改變,開始逐步認(rèn)識到南方邊疆的重要性并積極經(jīng)營。在蒙元統(tǒng)治者看來,西南邊疆與內(nèi)地?zé)o很大的區(qū)別,不僅是提供賦稅的來源,也是進攻鄰邦的基地和擴大對外交往的門戶,因此不但注重對云南行省與湖廣行省南部的經(jīng)營,在不少方面還采取內(nèi)地的方式進行施治,在各地廣泛設(shè)治并深入統(tǒng)治,積極發(fā)展交通?!对贰さ乩碇疽弧吩d唐朝時期羈縻而治的云南、四川、湖廣等邊地,在元朝皆普遍征收賦稅與礦課,與內(nèi)地?zé)o差異。當(dāng)然,元朝對西南邊疆的經(jīng)營,是有局限性的,較之明代,對西南地區(qū)作為經(jīng)濟發(fā)展的重要資源并進行全面開發(fā)和充分利用還缺乏必要的認(rèn)識,很多時候是為了獲得西南邊疆地區(qū)或鄰近政權(quán)的奇珍異寶。[11]
元朝十分重視南方邊疆交通線的開發(fā),在云南行省地區(qū),驛傳分布廣泛,有不少是創(chuàng)新開辟的新道。因貴州地區(qū)有多條重要交通路線經(jīng)過,元朝一改以前不重視的狀況,不厭其煩出兵平定其地,并派遣宗王重兵鎮(zhèn)守。[6](P479-486)此外,元朝在邊疆地區(qū)的行政設(shè)置上尤其是在南方(主要指西南)地區(qū)顯示了與以往的不同。元朝設(shè)立宣政院,主管吐蕃地區(qū)事務(wù),開創(chuàng)了設(shè)立專門機構(gòu)管理某一特定邊疆地區(qū)(西藏)事務(wù)的先河。元朝對邊疆地區(qū)的少數(shù)民族首領(lǐng),只要其歸附,通常即授予一定的官職。如元貞二年(1296年),云南行省奏:“大徹里地與八百媳婦犬牙相錯,今大徹里胡念已降,小徹里復(fù)占擊地利,多相殺掠。胡念遣其弟胡倫乞別置一司,擇通習(xí)蠻夷情狀者為之帥,招其來附?!鄙蠌闹?。[1](卷192《元紀(jì)十》)元代的羈縻治策較前代羈縻而治的做法有了明顯變化,即逐步將這些少數(shù)民族首領(lǐng)納入國家官吏系統(tǒng)管轄,少數(shù)民族納入國家戶籍管理,“西南夷諸溪洞各置長官司,秩如下州,達魯花赤、長官、副長官,參用其土人為之”[10](卷81《百官志七》)。并征收賦稅,“于是南北之戶總書于策者,一千三百一十九萬六千二百有六,口五千八百八十三萬四千七百一十有一,而山澤溪洞之民不與焉”,“嶺北、遼陽與甘肅、四川、云南、湖廣之邊,唐所謂羈縻之州,往往在是,今皆賦役之,比于內(nèi)地。”[10](卷58《地理志一》)這一制度后來發(fā)展為明清時期的土司制度。
“明以武功定天下,革元舊制”[13](卷89《兵志一》),伴隨邊疆政治形勢的變化,明朝統(tǒng)治者的治邊思想與方略也發(fā)生了重大改變。明朝面臨的邊疆形勢與元代有了較大差別,元朝時期周邊無少數(shù)民族和民族政權(quán)與之對峙,而明朝北部邊疆蒙古勢力猶存,故明朝治邊的重點首先在北疆。同時,明朝在元朝經(jīng)營的基礎(chǔ)上繼續(xù)了對南方的經(jīng)營。
“韃靼地,東至兀良哈,西至瓦剌。當(dāng)洪、永、宣世,國家全盛,頗受戎索,然畔服亦靡常。正統(tǒng)后,邊備廢弛,聲靈不振。諸部長多以雄杰之姿,恃其暴強,迭出與中夏抗。邊境之禍,遂與明終始云。”[13](卷327《韃靼傳》)故明朝認(rèn)為:“云南兩廣,遠(yuǎn)在邊陲,蠻賊間嘗竊發(fā),譬猶峰蠆之毒,不足系心。東南海道,雖倭寇時復(fù)出沒,然止一時剽掠,但令沿海兵衛(wèi)嚴(yán)加提防,亦無足慮。唯北虜余孽,其眾強悍,其心狡黠,睢盰偵伺,侵?jǐn)_邊疆。經(jīng)國遠(yuǎn)謀,當(dāng)為深慮?!保?](P573)為抵御北方的威脅,朱元璋在分封諸子時,不少是安排鎮(zhèn)守北方,各王“護衛(wèi)甲士少者三千人,多者至萬九千人”[13](卷116《諸王傳》),是屏障北疆的重要力量。而朱棣登位后,為避免消耗大量兵力駐皇都南京防衛(wèi),而北疆空虛的情況,還將京城北遷,使京師力量與邊防力量相統(tǒng)一,增強對蒙古的抵御力量。明朝還先后在北方設(shè)立遼東、薊州、宣府、大同、延綏、寧夏、固原、甘肅等九邊重鎮(zhèn),以防范蒙古勢力的侵?jǐn)_。
明朝對北疆的防范,以明成祖朱棣統(tǒng)治時期為限,可分為兩個時期:洪武及永樂年間,明朝對北疆實行了以攻代守、積極防御的策略;永樂帝后,后繼諸皇則逐步開始消極防御。洪武年間,“帝以故元遺寇終為邊患”,多次派遣大將徐達、常遇春、藍玉等征討蒙古勢力[13](卷89《兵志一》)。洪武、永樂年間,在嘉峪關(guān)以西設(shè)立安定、阿端、曲先、罕東、赤斤蒙古、沙州、哈密等“關(guān)西七衛(wèi)”,其目的是為了充當(dāng)明朝的西陲“屏藩”,[12](P323)使明政府可以將國防力量專門對付蒙古勢力:“我朝建哈密、赤斤、罕東諸衛(wèi),授官賜敕,犬牙相制,不惟斷匈奴右臂,亦以壯西土籓籬。”[13](卷330《西域傳二·西番諸衛(wèi)》)永樂帝以后,明在北方的防御地帶逐步內(nèi)收:“成祖棄大寧,徙東勝,宣宗遷開平于獨石,世宗時復(fù)棄哈密、河套”[13](卷40《地理一》),對北疆實行消極防守。除了軍事防御外,明朝還繼承了宋、元以來利用宗教撫綏少數(shù)民族的政策,大力扶植和提倡藏傳佛教,來達到其安定甘青藏區(qū)、隔絕蒙藏聯(lián)系的目的。[12](P337)
對南方地區(qū),明朝統(tǒng)治者遵循的策略是守境安民,達到穩(wěn)定的目的。朱元璋認(rèn)為使西南地區(qū)穩(wěn)定的關(guān)鍵之處,是政策必須“寬猛適宜”,施政貴在“以靜治之”[6](P572)。其思想被朱氏子孫所遵循。成化十一年(1475年),在官軍鎮(zhèn)壓少數(shù)民族起義失敗后,湖廣總兵官李震奏建議發(fā)兵進剿,憲宗曰:“蠻夷猾夏,自古有之,要在邊將羈縻得宜,使不敢越境為亂而已,曷嘗以殄滅為快?!保?4](卷142)不愿輕易動兵。當(dāng)然,當(dāng)涉及到危及邊疆穩(wěn)定的事務(wù)時,明朝亦進兵鎮(zhèn)壓,其目的是為了解決邊疆動亂以免貽患后世。明朝曾在西南地區(qū)有過兩次重大戰(zhàn)役,即“三征麓川”與播州之役,雖然有其復(fù)雜的時代背景和原因,但仍是以維護西南邊疆地區(qū)的穩(wěn)定為出發(fā)點。[6](P573)
明朝在治邊過程中,還有一個突出特點就是繼承和發(fā)展了元朝的土官制度,全面推行土司制度?!昂槲涑?,西南夷來歸者,即用原官授之。其土官銜號曰宣慰司,曰宣撫司,曰招討司,曰安撫司,曰長官司。以勞績之多寡,分尊卑之等差,而府州縣之名亦往往有之。襲替必奉朝命,雖在萬里外,皆赴闕受職。天順末,許土官繳呈勘奏,則威柄漸弛。成化中,令納粟備振,則規(guī)取日陋。孝宗雖發(fā)憤厘革,而因循未改。嘉靖九年始復(fù)舊制,以府州縣等官隸驗封,宣慰、招討等官隸武選。隸驗封者,布政司領(lǐng)之;隸武選者,都指揮領(lǐng)之。于是文武相維,比于中土矣。其間叛服不常,誅賞互見?!保?3](卷310《土司傳》)明朝對土司頒發(fā)印信,完全納入國家職官制度的管理,與內(nèi)地相似,其職責(zé)與義務(wù)較之元代更為明確與規(guī)范,通過獎賞或懲罰,培養(yǎng)了邊疆土司對中央王朝的忠誠感。對于維護邊疆穩(wěn)定起到了積極作用。
朱元璋曾言:“海外蠻夷之國,有為患于中國者,不可不討;不為中國患者,不可輒自興兵?!备嬲]子孫“四方諸夷,皆限山隔海,僻在一隅,得其地不足以供給,得其民不足以使令”[15](卷68); “中國自安,守在四夷”[15](卷153)。反映出其繼承了傳統(tǒng)“守在四夷”的治邊思想。在具體的實踐上,明朝早期在統(tǒng)一中原及云南等地后,除對其威脅很大的蒙古勢力進行征討外,朱元璋將安南、占城等列為不征之國,維持良好的朝貢關(guān)系,以達到“四夷懷服”的目的。[16](P1120)總體上,明朝繼承了原來漢族中原王朝的治邊思想與方略,拋棄了蒙元武力擴張的做法,根據(jù)具體的邊疆形勢調(diào)整了治邊思想與方略,其做法在清代得到了繼承。
清“東極三姓所屬庫頁島,西極新疆疏勒至于蔥嶺,北極外興安嶺,南極廣東瓊州之崖山,莫不稽顙內(nèi)鄉(xiāng)”,“漢、唐以來未之有也”[17](卷51《地理志一》)。清朝總結(jié)歷代治邊經(jīng)驗,為國家疆域的奠定做出了重要貢獻。
清朝治理邊疆的思想與方略,以1840年為限,大體可分為前期和后期兩個部分。清代前期,清朝面臨的邊疆形勢與歷代邊疆形勢并無太大的質(zhì)的變化,基本上面對的仍是處于封建時代的邊疆民族和民族政權(quán);近代以來,邊疆形勢發(fā)生了重大變化,西方列強挾資本主義工業(yè)革命的成果東來,遂產(chǎn)生了數(shù)千年未遇的性質(zhì)完全不同的邊疆危機。
清朝統(tǒng)治者認(rèn)為,“中土居大地之中,瀛海四環(huán);其緣邊濱海而居者,是謂之裔。海外諸國,亦謂之裔?!保?8](卷293《四裔考一》)居于這一“天朝上國”的思想認(rèn)識,清朝統(tǒng)治者認(rèn)為內(nèi)地是優(yōu)于邊疆地區(qū)的,故清前期統(tǒng)治階級治理邊疆的思想與方略,繼承的仍是傳統(tǒng)“守在四夷”、“守中治邊”的思想。雖然清朝統(tǒng)治者自身是少數(shù)民族,夷夏觀念較淡,但隨著接受漢文化程度的加深,仍將邊疆少數(shù)民族視為夷狄。直至近代這一思想仍存,如龔自珍等開明人士仍稱新疆維吾爾為“準(zhǔn)夷”, 希望“回部之紅銅常貢于法局,回部之大頭羊常充于天廚”[19](P310-312),視其為清朝管理新疆的世仆,是傳統(tǒng)“守在四夷”思想的反映。
清朝對邊疆地區(qū)進行了積極開拓?!疤妗⑻诹φ鹘?jīng)營,奄有東土”,“世祖入關(guān)翦寇,定鼎燕都,悉有中國一十八省之地,統(tǒng)御九有,以定一尊。圣祖、世宗長驅(qū)遠(yuǎn)馭,拓土開疆,又有新籓喀爾喀四部八十二旗,青海四部二十九旗,及賀蘭山厄魯特迄于兩藏,四譯之國,同我皇風(fēng)。逮于高宗,定大小金川,收準(zhǔn)噶爾、回部”,疆域冠絕唐宋。[17](卷51《地理志一》)清前期統(tǒng)治者,積極的經(jīng)營和開拓邊疆,但拋棄了元朝大力開拓徼外的做法,乾隆帝就認(rèn)為“夫開邊黷武,朕所不為;而祖宗所有疆宇,不敢少虧尺寸”[20](卷377)。表明清統(tǒng)治者在“守在四夷”思想的指導(dǎo)下,認(rèn)為管理好中原周邊的邊疆地區(qū)是保護祖宗基業(yè)的根本,故把較多的精力用于鞏固和經(jīng)營邊疆地區(qū)。對威脅到清朝統(tǒng)治的邊疆勢力,清王朝積極打擊,康熙親征準(zhǔn)噶爾,乾隆時一統(tǒng)天山南北,先后在新疆實行軍府制和在西藏設(shè)立駐藏大臣,加強了中央對邊疆地區(qū)的控制力度。對邊疆地區(qū)的經(jīng)營,大體實行“修其教不易其俗,齊其政不易其宜”的因俗而治及“恩威并施”的方針。清統(tǒng)治者認(rèn)識到“蒙古奉佛,最信喇嘛,不可不保之,以為懷柔之道也”[21](卷首),故繼承了宋明時期利用宗教羈縻邊疆民族的做法,繼續(xù)提倡藏傳佛教,貫徹“因其教不易其俗”的方針。同時“重之以屏翰,聯(lián)之以婚姻,此皆列帝之所懷柔安輯,故歷世二百余年,無敢生異志者”[17](卷51《地理志一》),通過實行滿蒙聯(lián)姻,并根據(jù)八旗制度的原則,在蒙古地區(qū)實行盟旗制度,徹底解決了一直困擾明朝的蒙古問題,結(jié)束了歷史上北方游牧民族同中原王朝對抗的歷史,還與之建立了政治聯(lián)盟,鞏固和加強了自身統(tǒng)治力量。西南地區(qū),清初因明制,但隨著清統(tǒng)治者認(rèn)識到“明代播州、藺州、水西、麓川,皆勤大軍數(shù)十萬,殫天下力而后鏟平之。故云、貴、川、廣恒視土司為治亂”,故雍正時期,鄂爾泰提出:“云貴大患,無如苗蠻。欲安民必先制夷,欲制夷必改土歸流。而苗疆多與鄰省犬牙相錯,又必歸并事權(quán),始可一勞永逸。”[17](卷512《土司傳一》)逐步實行改土歸流,雖未完全廢除土司,但增強了中央對西南邊疆地區(qū)的控制力。清王朝在保持對邊疆武力控制時,亦主張對邊疆應(yīng)“化導(dǎo)安輯”,撫綏則可。如康熙帝認(rèn)為:“國家削平逆孽,戡定遐荒,惟宜宣布德意,動其畏懷。近見云、貴、川、廣大吏,不善撫綏,頗行苛虐,貪黷生事,假借邀功。朕思土司苗蠻,既歸王化,有何杌隉,格斗靡寧。其務(wù)推示誠信,化導(dǎo)安輯,以副朕撫馭遐荒至意?!保?7](卷7《本紀(jì)七·圣祖二》)體現(xiàn)了懷柔的一面。
清王朝長期受“守在四夷”思想的影響,故對周邊國家亦主張睦鄰和“懷德”。如雍正三年,在處理清朝與安南邊界問題上,雍正認(rèn)為“朕思柔遠(yuǎn)之道,分疆與睦鄰論,則睦鄰為美;畏威與懷德較,則懷德為上”[22](卷31)。在早期清統(tǒng)治者能革新進取時期,其思想的弊端還未顯現(xiàn),到清后期,隨著西方列強的進入,清朝治邊思想與方略的局限性開始逐步明顯,對中國近現(xiàn)代疆域史影響深遠(yuǎn)。
清后期,“國力凋落,未遑圖遠(yuǎn)。日夷琉球,英滅緬甸,中國雖抗辭詰問,莫拯其亡。而越南、朝鮮政紛亂作,國家素守羈縻屬國之策,不干內(nèi)政,興衰治亂,袖手膜視,以至越南亡于法,朝鮮并于日,浩罕之屬蠶食于俄,而屬國所僅存者,坎巨提一隅而已。越南、朝鮮之役,中國胥為出兵,而和戰(zhàn)無常,國威掃地,籓籬撤而堂室危,外敵逼而內(nèi)訌起,籓屬之系于國也如此。傳曰:‘天子守在四夷?!n不信哉?”[17](卷526《屬國一》)對傳統(tǒng)“守在四夷”的治邊思想提出了深刻的檢討。清后期的治邊思想與方略,一方面固守祖宗成法,依然想維持原來“天朝上國”的威嚴(yán),但同時隨著西學(xué)東漸,國人對西方認(rèn)識與理解的逐步增多,亦開始用近代的理念來治理邊疆,具體體現(xiàn)在以下方面:一是在與西方列強爭奪的過程中,開始逐步認(rèn)識到邊疆的重要性,改變了原來對邊疆羈縻而治的一些措施,直接加強了對邊疆的控制?!澳伦谥信d以后,臺灣、新疆改列行??;德宗嗣位,復(fù)將奉天、吉林、黑龍江改為東三省?!保?7](卷51《地理志一》)此既是清朝抵抗列強侵略的結(jié)果,亦是其對邊疆認(rèn)識觀念近代化的體現(xiàn)。二是逐步改變了歷史上重北疆防御的做法,防范重點轉(zhuǎn)向海疆,伴隨防衛(wèi)重心轉(zhuǎn)變的是防范的對象亦由周邊少數(shù)民族和民族政權(quán)變?yōu)槲鞣角致詣萘ΑH情_始學(xué)習(xí)西方,運用了一些近代軍事力量來防衛(wèi)邊疆,如興建北洋艦隊等近代化武裝力量,在收復(fù)新疆過程中積極運用近代化武器裝備。為近代以來國人治理邊疆提供了經(jīng)驗教訓(xùn)。
[1](清)畢沅.續(xù)資治通鑒[M].北京:線裝書局,2009.
[2](元)脫脫,等.宋史[M].北京:中華書局,1985.
[3](宋)李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京:中華書局,1995.
[4](宋)歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,1975.
[5](清)徐松.宋會要輯稿[Z].北京:中華書局影印本,1957.
[6]方鐵.西南通史[M].鄭州:中州古籍出版社,2003.
[7]方鐵.論宋朝以大理國為外藩的原因及其“守內(nèi)虛外”治策[J].中央民族大學(xué)學(xué)報,2000(6):47-51
[8]劉建麗.略論西北吐蕃與北宋的關(guān)系[J].蘭州大學(xué)學(xué)報,2002(6):40-44.
[9]王夫之.宋論[M].北京:中華書局,2008.
[10](明)宋濂,等.元史[M].北京:中華書局,1976.
[11]方鐵.蒙元經(jīng)營西南邊疆的統(tǒng)治思想及治策[J].中國邊疆史地研究,2002(1):15-23.
[12]王三北,等.西北開發(fā)決策思想史[M].蘭州:甘肅人民出版社,2000.
[13](清)張廷玉,等.明史[M].北京:中華書局,1974.
[14]明憲宗成化實錄[M].南京:國學(xué)圖書館影印本,1941.
[15]明太祖洪武實錄[M].南京:國學(xué)圖書館影印本,1941.
[16]白壽彝主編.中國通史(第9卷)[M].上海:上海人民出版社,1989.
[17]趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書局,1977.
[18]清朝文獻通考[M].杭州:浙江古籍出版社,2000.
[19]龔自珍.龔自珍全集[M].上海:上海人民出版社,1975.
[20]清高宗實錄[M].北京:中華書局影印本,2008.
[21]衛(wèi)藏通志[M].拉薩:西藏人民出版社,1982.
[22]清世宗實錄[M].北京:中華書局影印本,2008.